Реальна Війна
Лёха в Short’ах Long’ует
Україна Сейчас | УС: новини, політика
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лачен пише
Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Реальна Війна
Лёха в Short’ах Long’ует
Україна Сейчас | УС: новини, політика
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лачен пише
Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Реальна Війна
Лёха в Short’ах Long’ует
Україна Сейчас | УС: новини, політика
Сон Сципиона | ЦРИ
Рупор московского республиканизма
Телеграм-канал ЦРИ
Libertas perfundet omnia luce
По всем вопросам: @serg_vin
Центр Республиканских Исследований:
instagram.com/republicanresearchcentre
Поддержать ЦРИ:
boosty.to/repcentre
Телеграм-канал ЦРИ
Libertas perfundet omnia luce
По всем вопросам: @serg_vin
Центр Республиканских Исследований:
instagram.com/republicanresearchcentre
Поддержать ЦРИ:
boosty.to/repcentre
记录
21.04.202523:59
6.6K订阅者28.02.202523:59
800引用指数15.02.202503:39
14.9K每帖平均覆盖率14.02.202504:19
14.9K广告帖子的平均覆盖率08.03.202523:59
7.71%ER14.02.202504:19
246.93%ERR17.04.202513:46
Есть такой старый анекдот: Республика Татарстан обратилась с требованием в Конституционный Суд — объявить поговорку «незваный гость хуже татарина» оскорбляющей национальные чувства. Конституционный Суд удовлетворил требования истца, поговорка отныне должна звучать так: «незваный гость лучше татарина».
На видео небольшой фрагмент дебатов с Юнеманом (по загадочным причинам не опубликованных ни на одном из ресурсов ОБ), где Белькович объясняет, что либертарианцы и националисты — одного поля ягоды, а различия между ними носят сугубо стилистический характер.
На видео небольшой фрагмент дебатов с Юнеманом (по загадочным причинам не опубликованных ни на одном из ресурсов ОБ), где Белькович объясняет, что либертарианцы и националисты — одного поля ягоды, а различия между ними носят сугубо стилистический характер.
21.04.202511:45
«Дождь» (признан иноагентом и нежелательной организацией) провёл опрос среди зрителей на тему общения с близкими, которые верят пропаганде.
Вариантов ответа предложили три: «Перестали общаться», «Постоянно ругаемся» и «Получилось переубедить».
Результат симптоматичен: половина заявила, что перестала общаться с родственниками, ещё 40% признались в постоянных конфликтах, и лишь менее 10% сообщили, что смогли переубедить. Но дело здесь даже не в цифрах. Гораздо показательнее, что авторы опроса не предусмотрели самого человеческого и, казалось бы, естественного варианта — продолжать общение несмотря на разногласия. Видимо, с близкими, не разделяющими «правильную» повестку, взаимодействовать как с людьми уже не предполагается: он уже не близкий человек, а враг, в лучшем случае — объект для перевоспитания. Их можно только ругать или предавать анафеме.
Таким образом, зритель и сам оказывается мобилизованным — пусть пока лишь в идеологической войне. По логике опроса, повседневность тоже должна быть фронтом. Семья — окопом. Кухонный разговор — допросом с пристрастием. И судя по зубовному скрежету, с которым «люди со светлыми лицами», называющие себя гуманистами, воспринимают даже робкие намёки на «несправедливый мир», кажется, они не прочь отправить своих зрителей и на фронт настоящий. Форму, правда, пока не выдают, но строем уже водят.
Но ирония здесь не в агрессивной самоуверенности авторов опроса, а в том, что именно борьба с пропагандой сегодня и стала её наиболее востребованной формой. Любая пропаганда вызывает брезгливость не столько тем, что манипулирует сознанием, сколько тем, что отказывает в самостоятельности, превращая живого в функцию, лицо — в транспарант. В этом смысле разница между патриотическим гоготом с гербом и лощёным западным визави с его улыбками, кока-колой и бубль-гумом преимущественно эстетическая. С первым всё давно ясно, второй же лицедействует искуснее, с голливудским изяществом — но разве оттого менее цинично?
Кстати, если уж устроили соревнование в открытости мнений, логично было бы предусмотреть и обратный вариант: «Они меня переубедили». Не предусмотрели? Значит, уверены, что такое в принципе невозможно. Тогда перед нами не вопрос, а утверждение: «наши» не ошибаются, а пропаганда — это всегда «их», чужая и неправильная. В их мире права может быть только одна сторона. Всё остальное — девиация, требующая исправления.
Но есть и обнадёживающий знак: конверсия в этом голосовании заметно ниже, чем в других опросах канала. Похоже, даже среди собственной аудитории такие шаблоны вызывают сомнение. Зритель почувствовал подвох — и не стал выбирать из предложенного меню, где под видом опроса подавалась готовая инструкция по нравственно-политическому дистанцированию от инакомыслящих. Отказ от одной пропаганды, к счастью, не обязывает принимать другую.
И слава Богу, что всё больше тех, кто отказывается быть объектом чужих идеологических упражнений — и выбирает не сторону конфликта, а сторону человеческую. Потому что, когда всё это закончится договорнячком, когда большие дяди снова пожмут друг другу руки и вернутся к business as usual, останется один вопрос: восстановишь ли ты, телезритель, ту самую связь, которую так легко позволил разорвать во имя «правильной» повестки?
Вариантов ответа предложили три: «Перестали общаться», «Постоянно ругаемся» и «Получилось переубедить».
Результат симптоматичен: половина заявила, что перестала общаться с родственниками, ещё 40% признались в постоянных конфликтах, и лишь менее 10% сообщили, что смогли переубедить. Но дело здесь даже не в цифрах. Гораздо показательнее, что авторы опроса не предусмотрели самого человеческого и, казалось бы, естественного варианта — продолжать общение несмотря на разногласия. Видимо, с близкими, не разделяющими «правильную» повестку, взаимодействовать как с людьми уже не предполагается: он уже не близкий человек, а враг, в лучшем случае — объект для перевоспитания. Их можно только ругать или предавать анафеме.
Таким образом, зритель и сам оказывается мобилизованным — пусть пока лишь в идеологической войне. По логике опроса, повседневность тоже должна быть фронтом. Семья — окопом. Кухонный разговор — допросом с пристрастием. И судя по зубовному скрежету, с которым «люди со светлыми лицами», называющие себя гуманистами, воспринимают даже робкие намёки на «несправедливый мир», кажется, они не прочь отправить своих зрителей и на фронт настоящий. Форму, правда, пока не выдают, но строем уже водят.
Но ирония здесь не в агрессивной самоуверенности авторов опроса, а в том, что именно борьба с пропагандой сегодня и стала её наиболее востребованной формой. Любая пропаганда вызывает брезгливость не столько тем, что манипулирует сознанием, сколько тем, что отказывает в самостоятельности, превращая живого в функцию, лицо — в транспарант. В этом смысле разница между патриотическим гоготом с гербом и лощёным западным визави с его улыбками, кока-колой и бубль-гумом преимущественно эстетическая. С первым всё давно ясно, второй же лицедействует искуснее, с голливудским изяществом — но разве оттого менее цинично?
Кстати, если уж устроили соревнование в открытости мнений, логично было бы предусмотреть и обратный вариант: «Они меня переубедили». Не предусмотрели? Значит, уверены, что такое в принципе невозможно. Тогда перед нами не вопрос, а утверждение: «наши» не ошибаются, а пропаганда — это всегда «их», чужая и неправильная. В их мире права может быть только одна сторона. Всё остальное — девиация, требующая исправления.
Но есть и обнадёживающий знак: конверсия в этом голосовании заметно ниже, чем в других опросах канала. Похоже, даже среди собственной аудитории такие шаблоны вызывают сомнение. Зритель почувствовал подвох — и не стал выбирать из предложенного меню, где под видом опроса подавалась готовая инструкция по нравственно-политическому дистанцированию от инакомыслящих. Отказ от одной пропаганды, к счастью, не обязывает принимать другую.
И слава Богу, что всё больше тех, кто отказывается быть объектом чужих идеологических упражнений — и выбирает не сторону конфликта, а сторону человеческую. Потому что, когда всё это закончится договорнячком, когда большие дяди снова пожмут друг другу руки и вернутся к business as usual, останется один вопрос: восстановишь ли ты, телезритель, ту самую связь, которую так легко позволил разорвать во имя «правильной» повестки?
14.04.202519:25
Всякий новый технологический прорыв, упрощая человечеству жизнь в том или ином отношении, всегда отнимал у нас определённую сферу приложения усилий. Ведь труд — это не только ярмо, но и возможность вступить в личное, собственно человеческое отношение с миром. Луддиты, уничтожавшие станки, видели в них, прежде всего, экономическую угрозу своему месту в системе разделения труда. Над ними принято смеяться — они, дескать, не понимали, что рынок изменится вместе с изменением характера производственных отношений. Прогресс сегодняшнего дня несёт опасность, которая принципиальным образом отличает наше положение: станки и паровые двигатели не могли претендовать на субъектность, они не могли заменить человека в качестве социально-политического и культурного агента, в том числе — агента самого прогресса. Но всё это ягодки подле тех же цветочков.
Нужно было, конечно, внимательнее отнестись к интуициям луддитов. На довольно невинных и примитивных примерах обесчеловечивания механического труда они показали, что суть вопроса в конце концов заключается не в проблеме безработицы, а в нарастающем устранении человека как конкретного типа живого существа из космоса. Если его (то есть — наше) присутствие не представляет собой самостоятельную ценность для мира, если существуют количественные показатели эффективности производственных процессов, оторванные от собственно человеческого опыта реальности, то человека, конечно, вполне можно и даже нужно заменить. Заменить буквально во всём, ибо где то ядро, которое следовало бы сберечь? Упразднение универсальной телеологии, приватизация области счастья не оставляет нам ничего кроме цифр: ВВП, километры, лошадиные силы. Вполне закономерно, что конца у этой революции нет — если сам образ человека утрачен, то нет ничего, что нельзя было бы в человеке «отдать на аутсорс». И отдают, отдают уже практически последнюю рубашку — в которой родились.
В веке XVIII Руссо жаловался на то, что на аутсорс отдана политика — люди готовы делегировать принятие решений депутатам, лишь бы ничто не отвлекало от повседневных забот хозяйствования. О, счастливчик! «Luxury!», — как говорилось в известном скетче Монти Пайтон про четырёх йоркширцев. Теперь другое — всякий знает, что всё большие объёмы циркулирующих в человеческой ойкумене текстов генерирует искусственный интеллект. Иными словами, человек сегодня делегирует машине уже не работу своих мускулов, но жизнь ума. То, что древние считали собственно человеческой частью души, претендующей на бессмертие, само отказывает себе в уникальности. Самое страшное, что это происходит даже в университетах — и по обе стороны кафедры. У Сёрля был известный мыслительный эксперимент с т.н. «китайской комнатой». Университет, где студенты и преподаватели используют нейросети — это две китайские комнаты, разговаривающие друг с другом.
Я не очень понимаю, почему в качестве шутки по поводу параноидальных технофобских настроений до сих пор употребляется конструкция «восстание машин», ведь никакое восстание не требуется там, где господин сам отдаёт свою власть. Раба не отправляли на войну не потому, что он был для того слишком слаб, а потому что свободный человек желал сохранить для себя те сферы, где действовать должно именно ему. Когда современный homo sapiens признаёт, что быть sapiens не так уж и важно, он добровольно отказывается от своего места в мире. Более того, он отказывается воплощать Образ, желая в пределе своём стать бессловесной, неназываемой тварью, а возможно и больше того — окунуться в неорганическое состояние. Можно ли было предположить ещё лет 15 назад, что Фрейд способен стать союзником европейского человека в деле защиты культуры? То ли ещё будет.
Нужно было, конечно, внимательнее отнестись к интуициям луддитов. На довольно невинных и примитивных примерах обесчеловечивания механического труда они показали, что суть вопроса в конце концов заключается не в проблеме безработицы, а в нарастающем устранении человека как конкретного типа живого существа из космоса. Если его (то есть — наше) присутствие не представляет собой самостоятельную ценность для мира, если существуют количественные показатели эффективности производственных процессов, оторванные от собственно человеческого опыта реальности, то человека, конечно, вполне можно и даже нужно заменить. Заменить буквально во всём, ибо где то ядро, которое следовало бы сберечь? Упразднение универсальной телеологии, приватизация области счастья не оставляет нам ничего кроме цифр: ВВП, километры, лошадиные силы. Вполне закономерно, что конца у этой революции нет — если сам образ человека утрачен, то нет ничего, что нельзя было бы в человеке «отдать на аутсорс». И отдают, отдают уже практически последнюю рубашку — в которой родились.
В веке XVIII Руссо жаловался на то, что на аутсорс отдана политика — люди готовы делегировать принятие решений депутатам, лишь бы ничто не отвлекало от повседневных забот хозяйствования. О, счастливчик! «Luxury!», — как говорилось в известном скетче Монти Пайтон про четырёх йоркширцев. Теперь другое — всякий знает, что всё большие объёмы циркулирующих в человеческой ойкумене текстов генерирует искусственный интеллект. Иными словами, человек сегодня делегирует машине уже не работу своих мускулов, но жизнь ума. То, что древние считали собственно человеческой частью души, претендующей на бессмертие, само отказывает себе в уникальности. Самое страшное, что это происходит даже в университетах — и по обе стороны кафедры. У Сёрля был известный мыслительный эксперимент с т.н. «китайской комнатой». Университет, где студенты и преподаватели используют нейросети — это две китайские комнаты, разговаривающие друг с другом.
Я не очень понимаю, почему в качестве шутки по поводу параноидальных технофобских настроений до сих пор употребляется конструкция «восстание машин», ведь никакое восстание не требуется там, где господин сам отдаёт свою власть. Раба не отправляли на войну не потому, что он был для того слишком слаб, а потому что свободный человек желал сохранить для себя те сферы, где действовать должно именно ему. Когда современный homo sapiens признаёт, что быть sapiens не так уж и важно, он добровольно отказывается от своего места в мире. Более того, он отказывается воплощать Образ, желая в пределе своём стать бессловесной, неназываемой тварью, а возможно и больше того — окунуться в неорганическое состояние. Можно ли было предположить ещё лет 15 назад, что Фрейд способен стать союзником европейского человека в деле защиты культуры? То ли ещё будет.
20.04.202509:26
ХРИСТОСЪ ВОСКРЕСЕ ИЗЪ МЕРТВЫХЪ, СМЕРТIЮ НА СМЕРТЬ НАСТУПИ, И ГРОБНЫМЪ ЖИВОТЪ ДАРОВА
08.04.202520:32
На этой неделе в Шанинке пройдёт научная конференция «Векторы», где в рамках секции «Право на философию права» вы сможете послушать доклады сразу четырёх спикеров ЦРИ:
10 апреля:
12:00 – Владимир Чураков «Правовой плюрализм: конкуренция норм и эффективность негосударственного регулирования»
13:00 – Родион Белькович «Ганс Кельзен и Эрик Фёгелин: к истории одной дискуссии»
14:30 – Сергей Виноградов «Тезис о разграничении: мораль и право в плену дисциплинарных границ»
13 апреля:
13:30 – Андрей Быстров «Историческая случайность или концептуальная ловушка: права человека и границы универсализма в праве»
Будет и много других прекрасных докладов — успейте зарегистрироваться до 12:00 завтра (9 апреля). Приходите сами, приводите друзей.
_____
• Ссылка на регистрацию
(обязательно для прохода в Шанинку)
• Адрес площадки проведения (Шанинка): Газетный пер., 3/5с1, Москва
• Аудитории Секции:
◦ 10 апреля — 519 ауд.
◦ 12 апреля — только онлайн
◦ 13 апреля — 502 ауд.
10 апреля:
12:00 – Владимир Чураков «Правовой плюрализм: конкуренция норм и эффективность негосударственного регулирования»
13:00 – Родион Белькович «Ганс Кельзен и Эрик Фёгелин: к истории одной дискуссии»
14:30 – Сергей Виноградов «Тезис о разграничении: мораль и право в плену дисциплинарных границ»
13 апреля:
13:30 – Андрей Быстров «Историческая случайность или концептуальная ловушка: права человека и границы универсализма в праве»
Будет и много других прекрасных докладов — успейте зарегистрироваться до 12:00 завтра (9 апреля). Приходите сами, приводите друзей.
_____
• Ссылка на регистрацию
(обязательно для прохода в Шанинку)
• Адрес площадки проведения (Шанинка): Газетный пер., 3/5с1, Москва
• Аудитории Секции:
◦ 10 апреля — 519 ауд.
◦ 12 апреля — только онлайн
◦ 13 апреля — 502 ауд.
06.04.202520:46
Когда лёд теплее политики
Сегодня Александр Овечкин сделал невозможное: забросил 895-ю шайбу в регулярных чемпионатах НХЛ и обошёл великого Уэйна Гретцки. Он сделал это в форме «Вашингтон Кэпиталз» — и не где-нибудь, а в Нью-Йорке. В столице американского спорта, играя за столицу страны. В эпицентре политического разлома — и всё же: его приветствовали стоя. Потому что в этот вечер уважали не паспорт, а человека. Не происхождение — мастерство.
Доминик Гашек, в прошлом блистательный вратарь, призывал НХЛ «не замечать» рекорд Овечкина — с позиций высокой политики. Но ледовая арена оказалась куда человечнее. Пока одни сочиняли открытые письма, зрители аплодировали. Потому что видели перед собой не повод для споров, а великого спортсмена.
Слова поддержки и восхищения звучат со всего света — от Леброна Джеймса, Майкла Фелпса, Роджера Федерера, Майкла Джордана. Комики, рэперы, хоккеисты, актёры — и даже Снуп Дог. Особенно значимо прозвучал голос самого Уэйна Гретцки — канадца, который десятилетиями владел абсолютным рекордом. О нём говорили: его не обойдут никогда. Но именно он первым лично поздравил Ови — с уважением, без сносок, без «но»:
«Я знаю, как трудно добраться до 894 — а 895 имеет особое значение. Поздравляю Алекса, его маму и папу, его семью, жену и детей. Когда я побил рекорд, мои дети были ровесниками его сыновей — это напоминает мне о тех днях», — сказал Гретцки.
Контраст с Гашеком, который публично призывал не праздновать рекорд из-за «российской угрозы», лишь подчеркнул: великодушие — это тоже часть игры. Гашек когда-то играл в России. Овечкин играет в США. Разные истории, разное величие.
Это ведь и есть спорт — момент, в котором личное уважение оказывается выше статистики, политических границ и старых рекордов. Пространство, где великое признаётся великим — даже если между странами пролегли ледяные рубежи. Где путь к вершине измеряется не только шайбами, но и характером. А Овечкин этот характер доказывает уже два десятилетия — в одном клубе, в одной форме, без смен, без позёрства. Верность и стойкость в эпоху, где карьеру делают не мастерством, а медийным блеском.
Сегодняшний гол — это не только новая цифра в таблице. Это — момент, когда лёд оказался теплее политики. Когда мир напомнил себе, что умеет уважать за игру, а не за родословную. И, может быть, именно такие моменты — не саммиты, не санкции, а аплодисменты в чужом городе — напоминают: есть ещё вещи, которые объединяют без условий. Иногда одно такое признание звучит громче любых обвинений.
Сегодня Александр Овечкин сделал невозможное: забросил 895-ю шайбу в регулярных чемпионатах НХЛ и обошёл великого Уэйна Гретцки. Он сделал это в форме «Вашингтон Кэпиталз» — и не где-нибудь, а в Нью-Йорке. В столице американского спорта, играя за столицу страны. В эпицентре политического разлома — и всё же: его приветствовали стоя. Потому что в этот вечер уважали не паспорт, а человека. Не происхождение — мастерство.
Доминик Гашек, в прошлом блистательный вратарь, призывал НХЛ «не замечать» рекорд Овечкина — с позиций высокой политики. Но ледовая арена оказалась куда человечнее. Пока одни сочиняли открытые письма, зрители аплодировали. Потому что видели перед собой не повод для споров, а великого спортсмена.
Слова поддержки и восхищения звучат со всего света — от Леброна Джеймса, Майкла Фелпса, Роджера Федерера, Майкла Джордана. Комики, рэперы, хоккеисты, актёры — и даже Снуп Дог. Особенно значимо прозвучал голос самого Уэйна Гретцки — канадца, который десятилетиями владел абсолютным рекордом. О нём говорили: его не обойдут никогда. Но именно он первым лично поздравил Ови — с уважением, без сносок, без «но»:
«Я знаю, как трудно добраться до 894 — а 895 имеет особое значение. Поздравляю Алекса, его маму и папу, его семью, жену и детей. Когда я побил рекорд, мои дети были ровесниками его сыновей — это напоминает мне о тех днях», — сказал Гретцки.
Контраст с Гашеком, который публично призывал не праздновать рекорд из-за «российской угрозы», лишь подчеркнул: великодушие — это тоже часть игры. Гашек когда-то играл в России. Овечкин играет в США. Разные истории, разное величие.
Это ведь и есть спорт — момент, в котором личное уважение оказывается выше статистики, политических границ и старых рекордов. Пространство, где великое признаётся великим — даже если между странами пролегли ледяные рубежи. Где путь к вершине измеряется не только шайбами, но и характером. А Овечкин этот характер доказывает уже два десятилетия — в одном клубе, в одной форме, без смен, без позёрства. Верность и стойкость в эпоху, где карьеру делают не мастерством, а медийным блеском.
Сегодняшний гол — это не только новая цифра в таблице. Это — момент, когда лёд оказался теплее политики. Когда мир напомнил себе, что умеет уважать за игру, а не за родословную. И, может быть, именно такие моменты — не саммиты, не санкции, а аплодисменты в чужом городе — напоминают: есть ещё вещи, которые объединяют без условий. Иногда одно такое признание звучит громче любых обвинений.
01.04.202518:31
Трамп навсегда? Почти по Бакунину
На календаре 1 апреля — день, когда реальность обычно шутит над людьми. Но Трамп — редкий случай, когда человек шутит над самой реальностью. И каждый раз его шутки звучат как черновик к будущей поправке к Конституции.
Когда-то давно, когда Трамп впервые входил в Белый дом, многие говорили, что Америка переживает свои худшие времена. С тех пор «худшие» времена наступали ещё раза четыре, но теперь, кажется, мы стоим на пороге нового рекорда — либеральное землетрясение уже виднеется на горизонте. Позавчера Дональд признался NBC, что всерьёз думает о третьем президентском сроке. И тут, конечно, началась привычная тряска — в нью-йоркских редакциях уже натягивают заголовки, как струны.
Схема, на первый взгляд, выглядит почти гениально в своей простоте — и вполне в духе Трампа: из тех стратегий, что одновременно законны, провокационны и обещают громкий заголовок на утро. Сам он в президенты не идёт — это прямо запрещает 22-я поправка к Конституции США. В ней сказано: «No person shall be elected to the office of the President more than twice». Дважды — и точка. Но ключевое слово здесь — elected. Поправка ограничивает избрание, но не исключает других способов попасть в Белый дом.
Казалось бы, решение на поверхности: Трамп баллотируется в вице-президенты, а после — становится президентом, если его формальный начальник уходит в отставку. В США это называется преемственностью власти: согласно 25-й поправке, вице-президент автоматически занимает высший пост, если должность президента становится вакантной.
Но тут возникает первая проблема: участие Трампа в выборах сразу в статусе вице-президента немедленно спровоцировало бы судебные иски. Ведь 12-я поправка гласит: «No person constitutionally ineligible to the office of President shall be eligible to that of Vice-President». То есть, если человек не может стать президентом вообще, он автоматически не может стать и вице-президентом.
Вопрос в том, считается ли Трамп «неквалифицированным». 22-я поправка запрещает ему быть избранным на пост президента, но не говорит о других путях получения этой должности — например, через преемственность, если действующий президент уходит в отставку. Именно эта юридическая неясность и порождает споры: можно ли считать Трампа «constitutionally ineligible» для вице-президентства, если он лишь ограничен в праве избираться, но не лишён права занять должность другим способом?
Юристы спорят об этом уже много лет. Одни считают, что дважды избранный президент не может быть даже вице-президентом. Другие — что запрет касается только самого процесса избрания, а не возможности занять пост иным способом. Конституция действительно оставляет лазейку — но это скорее теоретический просвет в тексте, чем проверенный маршрут. Как говорил бывший госсекретарь США Дин Ачесон: «It may be more unlikely than unconstitutional».
Поэтому, чтобы минимизировать юридические риски и не втягивать кампанию в затяжной судебный конфликт, в ход может пойти более аккуратная схема. Вэнс идёт на выборы с другим кандидатом в вице-президенты, побеждает и вступает в должность. А позже, когда пост вице-президента «вдруг» оказывается вакантным, — в полном соответствии с давно спланированной комбинацией, — Вэнс, уже как президент, предлагает Конгрессу назначить Трампа. Если обе палаты дают согласие, остаётся последний шаг: сам президент уходит — и Трамп снова в Белом доме. Формально схема не нарушает ни одну из поправок — по крайней мере в их буквальном прочтении. А значит, путь в Белый дом через назначение, а не выборы, выглядит куда менее уязвимым для атак — и юридических, и политических.
Но даже при такой аккуратной развязке споры о праве неизбежны. И едва ли можно представить, что Верховный суд останется в стороне: дело почти наверняка окажется на его столе — и уже принятое решение, возможно, на годы вперёд задаст новую рамку для трактовки президентских ограничений.
Продолжение на Бусти
На календаре 1 апреля — день, когда реальность обычно шутит над людьми. Но Трамп — редкий случай, когда человек шутит над самой реальностью. И каждый раз его шутки звучат как черновик к будущей поправке к Конституции.
Когда-то давно, когда Трамп впервые входил в Белый дом, многие говорили, что Америка переживает свои худшие времена. С тех пор «худшие» времена наступали ещё раза четыре, но теперь, кажется, мы стоим на пороге нового рекорда — либеральное землетрясение уже виднеется на горизонте. Позавчера Дональд признался NBC, что всерьёз думает о третьем президентском сроке. И тут, конечно, началась привычная тряска — в нью-йоркских редакциях уже натягивают заголовки, как струны.
Схема, на первый взгляд, выглядит почти гениально в своей простоте — и вполне в духе Трампа: из тех стратегий, что одновременно законны, провокационны и обещают громкий заголовок на утро. Сам он в президенты не идёт — это прямо запрещает 22-я поправка к Конституции США. В ней сказано: «No person shall be elected to the office of the President more than twice». Дважды — и точка. Но ключевое слово здесь — elected. Поправка ограничивает избрание, но не исключает других способов попасть в Белый дом.
Казалось бы, решение на поверхности: Трамп баллотируется в вице-президенты, а после — становится президентом, если его формальный начальник уходит в отставку. В США это называется преемственностью власти: согласно 25-й поправке, вице-президент автоматически занимает высший пост, если должность президента становится вакантной.
Но тут возникает первая проблема: участие Трампа в выборах сразу в статусе вице-президента немедленно спровоцировало бы судебные иски. Ведь 12-я поправка гласит: «No person constitutionally ineligible to the office of President shall be eligible to that of Vice-President». То есть, если человек не может стать президентом вообще, он автоматически не может стать и вице-президентом.
Вопрос в том, считается ли Трамп «неквалифицированным». 22-я поправка запрещает ему быть избранным на пост президента, но не говорит о других путях получения этой должности — например, через преемственность, если действующий президент уходит в отставку. Именно эта юридическая неясность и порождает споры: можно ли считать Трампа «constitutionally ineligible» для вице-президентства, если он лишь ограничен в праве избираться, но не лишён права занять должность другим способом?
Юристы спорят об этом уже много лет. Одни считают, что дважды избранный президент не может быть даже вице-президентом. Другие — что запрет касается только самого процесса избрания, а не возможности занять пост иным способом. Конституция действительно оставляет лазейку — но это скорее теоретический просвет в тексте, чем проверенный маршрут. Как говорил бывший госсекретарь США Дин Ачесон: «It may be more unlikely than unconstitutional».
Поэтому, чтобы минимизировать юридические риски и не втягивать кампанию в затяжной судебный конфликт, в ход может пойти более аккуратная схема. Вэнс идёт на выборы с другим кандидатом в вице-президенты, побеждает и вступает в должность. А позже, когда пост вице-президента «вдруг» оказывается вакантным, — в полном соответствии с давно спланированной комбинацией, — Вэнс, уже как президент, предлагает Конгрессу назначить Трампа. Если обе палаты дают согласие, остаётся последний шаг: сам президент уходит — и Трамп снова в Белом доме. Формально схема не нарушает ни одну из поправок — по крайней мере в их буквальном прочтении. А значит, путь в Белый дом через назначение, а не выборы, выглядит куда менее уязвимым для атак — и юридических, и политических.
Но даже при такой аккуратной развязке споры о праве неизбежны. И едва ли можно представить, что Верховный суд останется в стороне: дело почти наверняка окажется на его столе — и уже принятое решение, возможно, на годы вперёд задаст новую рамку для трактовки президентских ограничений.
Продолжение на Бусти
20.04.202521:34
К Пасхе и Рождеству у националистов обычно случаются обострения. И я имею в виду, разумеется, не только националистов отечественного производства: эксплуатация религии в собственных политических целях характерна для правых движений многих стран. Есть одна закономерность: чем меньшую роль религия играет в реальной, повседневной жизни и самих националистов, и соответствующего социума, тем более остервенело профильные медиаресурсы рассказывают о том, с носителями какого паспорта сегодня солидарен Бог. В случае с русскими (и примкнувшими к ним) националистами это дело всегда щедро приправляется порцией дореволюционных приторных открыток с розовощёкими детишечками, умильненькими ангелочками, удалыми богатырями и красными девицами. Годы ежедневной кропотливой работы женщин за пятьдесят в вотсапе не прошли даром: им выросла достойная смена, существующая в рамках тех же форм мышления. Картинка, мем, косоворотка — что угодно, только не живая человеческая душа, сомневающаяся в своей правоте. Нет, всегда «с нами Бог» и всё тут.
Но эта околохудожественная деятельность вызывает доброжелательный отклик только у той же самой аудитории, она замкнута на себя. То есть на тех, кто решил, что уже пришло время примерить что-то солидное в качестве личины после многолетнего прослушивания русского рэпа про алкоголь, наркотики и телесные выделения. Медийная работа такого толка неинтересна людям, всерьёз и искренне погружённым в русский контекст. Ни один человек, действительно любящий Пушкина, не хочет смотреть на его вульгарно-политическую эксплуатацию плохими художниками. Ни один верующий человек не хочет, чтобы Христа и Богородицу использовали для борьбы за кресло муниципального депутата. Но в «правой» среде это всё не имеет никакого значения, потому что пушкины, чайковские и даже христианство тут — только «контент», позволяющий распознавать себе подобных и вызывать условные речевые рефлексы. Замечено, например, что значительному числу интернет-националистов приходится прикладывать недюжинные усилия, чтобы побороть с трудом контролируемое желание общаться при помощи одного слова — новиоп.
Русский националист, благоговейно нажимающий на кнопку «отправить» возле очередной картинки с политически нагруженной рождественской ёлкой, допускает один важный социальный просчёт в своём прогнозировании — его посыл не сможет найти массовый отклик, он не приобретёт широкую аудиторию по той причине, что ниша эта уже занята. Те самые женщины в вотсапе давно и гораздо успешнее делают ровно это — преподносят аудитории приторную умильность по поводу воображаемой России, а их дети обоих полов уже давно повторяют всё то же в инстаграме, выкладывая платочно-корзиночные, мускульно-крестовые или подчёркнуто семейные фото с одухотворёнными лицами. Иными словами, националисты могут откусить лишь очень маленький, очень нишевый кусочек от чужого пирога. Националист со своей открыткой про борьбу пряничных белогвардейцев с большевистской гадиной не привносит ничего нового и интересного, его политический флёр попросту лишний, необязательный в этом вполне законченном проекте «Россия Сусальная». Это у него просто такой период, пройдёт. В начале девяностых многие эстрадные исполнители пробовали себя в жанре клуба белогвардейского романса.
Националисты предпочитают упорно не замечать, что критика русского национализма — это критика системы дешёвых кукольных иллюзий, мешающих русским. Гораздо безопаснее для собственной идентичности решить, что все критики национализма — эти самые «новиопы». Потому что в противном случае пришлось бы признать, что, возможно, никакие косоворотки, татуировки и открытки с богатырями не шатают режим, не изгоняют мигрантов и, разумеется, не выдают Богу ни паспорт, ни партийный билет.
Но эта околохудожественная деятельность вызывает доброжелательный отклик только у той же самой аудитории, она замкнута на себя. То есть на тех, кто решил, что уже пришло время примерить что-то солидное в качестве личины после многолетнего прослушивания русского рэпа про алкоголь, наркотики и телесные выделения. Медийная работа такого толка неинтересна людям, всерьёз и искренне погружённым в русский контекст. Ни один человек, действительно любящий Пушкина, не хочет смотреть на его вульгарно-политическую эксплуатацию плохими художниками. Ни один верующий человек не хочет, чтобы Христа и Богородицу использовали для борьбы за кресло муниципального депутата. Но в «правой» среде это всё не имеет никакого значения, потому что пушкины, чайковские и даже христианство тут — только «контент», позволяющий распознавать себе подобных и вызывать условные речевые рефлексы. Замечено, например, что значительному числу интернет-националистов приходится прикладывать недюжинные усилия, чтобы побороть с трудом контролируемое желание общаться при помощи одного слова — новиоп.
Русский националист, благоговейно нажимающий на кнопку «отправить» возле очередной картинки с политически нагруженной рождественской ёлкой, допускает один важный социальный просчёт в своём прогнозировании — его посыл не сможет найти массовый отклик, он не приобретёт широкую аудиторию по той причине, что ниша эта уже занята. Те самые женщины в вотсапе давно и гораздо успешнее делают ровно это — преподносят аудитории приторную умильность по поводу воображаемой России, а их дети обоих полов уже давно повторяют всё то же в инстаграме, выкладывая платочно-корзиночные, мускульно-крестовые или подчёркнуто семейные фото с одухотворёнными лицами. Иными словами, националисты могут откусить лишь очень маленький, очень нишевый кусочек от чужого пирога. Националист со своей открыткой про борьбу пряничных белогвардейцев с большевистской гадиной не привносит ничего нового и интересного, его политический флёр попросту лишний, необязательный в этом вполне законченном проекте «Россия Сусальная». Это у него просто такой период, пройдёт. В начале девяностых многие эстрадные исполнители пробовали себя в жанре клуба белогвардейского романса.
Националисты предпочитают упорно не замечать, что критика русского национализма — это критика системы дешёвых кукольных иллюзий, мешающих русским. Гораздо безопаснее для собственной идентичности решить, что все критики национализма — эти самые «новиопы». Потому что в противном случае пришлось бы признать, что, возможно, никакие косоворотки, татуировки и открытки с богатырями не шатают режим, не изгоняют мигрантов и, разумеется, не выдают Богу ни паспорт, ни партийный билет.
31.03.202514:14
Приговор Ле Пен: демократия без альтернативы
Французский суд приговорил Марин Ле Пен к четырём годам тюрьмы и лишил её права участвовать в выборах на пять лет. Поводом стал скандал с растратой средств Европарламента, начавшийся почти десять лет назад.
Дело стартовало с анонимного доноса в Европейское бюро по борьбе с мошенничеством (OLAF) — нечто вроде российского ОБЭП, только с брюссельским акцентом. Вскоре это дело подхватил и активно начал продвигать Мартин Шульц, бывший председатель Европарламента — типичный евробюрократ, чьё имя мало о чём говорит российскому читателю.
Обвинения звучат буднично: Ле Пен якобы организовала фиктивное трудоустройство нескольких сотрудников. Деньги, кстати, давно уже вернули европейским органам. Но европейским чиновникам и французским прокурорам компенсации, конечно, оказалось мало — нужно было уголовное дело и, главное, политический запрет.
Разумеется, закон един для всех, и вероятно, что деятельность Ле Пен не является стерильной — как и у любого крупного политика на планете Земля. Однако наивно было бы игнорировать факт, что именно она — главный внутренний противник глобалистских элит во Франции, которых сегодня олицетворяет Эммануэль Макрон. Тот самый Макрон, который с неистовым упорством пытается выглядеть «новым лидером Европы» и активно продвигает ястребиный сценарий в украинском конфликте, защищая «демократический мир» — тот самый, что построен на бомбардировках Югославии, Ливии, Ирака и бесконечных «гуманитарных интервенциях». В этой роли Макрон выступает не столько самостоятельным политиком, сколько живой карикатурой, наглядно иллюстрирующей глубину разложения французской политической системы.
Маттео Сальвини, лидер итальянской партии «Лига», уже назвал приговор Ле Пен «объявлением войны» и подчеркнул, что «те, кто боится решения избирателей, часто ищут утешения в решениях судов». Можно вспомнить и другие похожие случаи — уголовные дела против Дональда Трампа в США, исключение из президентской гонки политических оппонентов в Румынии или арест оппозиционного мэра в Турции. Да, вероятно, ни один политик не без греха, но совпадения выглядят слишком уж системными.
Безусловно, коррупционеры и растратчики должны нести наказание. Но если Фемида начинает подсматривать из-под повязки, чтобы понять, кто перед ней — сторонник власти или её оппонент, это уже не правосудие, а банальная политическая расправа. Закон по-настоящему торжествует лишь тогда, когда одинаково суров к любому, вне зависимости от того, в какую сторону качнулся политический маятник.
Президент Мексики Бенито Хуарес ещё в XIX веке выразил это просто и цинично: «Для моих товарищей будет амнистия, для врагов — вся тяжесть закона». Сегодня Европа доказывает, что в подходах мало что изменилось: для своих есть демократия, для чужих — уголовный кодекс.
Французский суд приговорил Марин Ле Пен к четырём годам тюрьмы и лишил её права участвовать в выборах на пять лет. Поводом стал скандал с растратой средств Европарламента, начавшийся почти десять лет назад.
Дело стартовало с анонимного доноса в Европейское бюро по борьбе с мошенничеством (OLAF) — нечто вроде российского ОБЭП, только с брюссельским акцентом. Вскоре это дело подхватил и активно начал продвигать Мартин Шульц, бывший председатель Европарламента — типичный евробюрократ, чьё имя мало о чём говорит российскому читателю.
Обвинения звучат буднично: Ле Пен якобы организовала фиктивное трудоустройство нескольких сотрудников. Деньги, кстати, давно уже вернули европейским органам. Но европейским чиновникам и французским прокурорам компенсации, конечно, оказалось мало — нужно было уголовное дело и, главное, политический запрет.
Разумеется, закон един для всех, и вероятно, что деятельность Ле Пен не является стерильной — как и у любого крупного политика на планете Земля. Однако наивно было бы игнорировать факт, что именно она — главный внутренний противник глобалистских элит во Франции, которых сегодня олицетворяет Эммануэль Макрон. Тот самый Макрон, который с неистовым упорством пытается выглядеть «новым лидером Европы» и активно продвигает ястребиный сценарий в украинском конфликте, защищая «демократический мир» — тот самый, что построен на бомбардировках Югославии, Ливии, Ирака и бесконечных «гуманитарных интервенциях». В этой роли Макрон выступает не столько самостоятельным политиком, сколько живой карикатурой, наглядно иллюстрирующей глубину разложения французской политической системы.
Маттео Сальвини, лидер итальянской партии «Лига», уже назвал приговор Ле Пен «объявлением войны» и подчеркнул, что «те, кто боится решения избирателей, часто ищут утешения в решениях судов». Можно вспомнить и другие похожие случаи — уголовные дела против Дональда Трампа в США, исключение из президентской гонки политических оппонентов в Румынии или арест оппозиционного мэра в Турции. Да, вероятно, ни один политик не без греха, но совпадения выглядят слишком уж системными.
Безусловно, коррупционеры и растратчики должны нести наказание. Но если Фемида начинает подсматривать из-под повязки, чтобы понять, кто перед ней — сторонник власти или её оппонент, это уже не правосудие, а банальная политическая расправа. Закон по-настоящему торжествует лишь тогда, когда одинаково суров к любому, вне зависимости от того, в какую сторону качнулся политический маятник.
Президент Мексики Бенито Хуарес ещё в XIX веке выразил это просто и цинично: «Для моих товарищей будет амнистия, для врагов — вся тяжесть закона». Сегодня Европа доказывает, что в подходах мало что изменилось: для своих есть демократия, для чужих — уголовный кодекс.
18.04.202516:25
Если есть «мировое большинство», значит, существует и «мировое меньшинство», т.е. страны Запада. При этом «большинство» становится все многочисленнее, а «меньшинство» - все меньше. Что это будет означать с точки зрения мирового устройства? Надолго ли хватит «меньшинству» накопленной форы? Наконец, частью какой группы является Россия?
18 апреля на XX Ясинской (Апрельской) международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества проходит сессия «”Глобальное меньшинство”: есть ли будущее у Запада?». Модератор - председатель Президиума СВОП, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов.
18 апреля на XX Ясинской (Апрельской) международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества проходит сессия «”Глобальное меньшинство”: есть ли будущее у Запада?». Модератор - председатель Президиума СВОП, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов.
11.04.202510:25
Родион Белькович для журнала «Профиль» об Илоне Маске и новом фронтире
16.04.202514:02
Канал ЦРИ в подборке Telegram-каналов, посвящённых свободной политике. В папке вы найдёте:
Политическую историю Нового и Новейшего времени от Стального шлема
Канал Political Animals об академической политологии и смежных науках
Политконсультанта Павла Дубравского
Центр Республиканских Исследований
Канал о роли политических элит в историческом развитии Атлас амбиций
Эксперта по немецкой и европейской политике Бундесканцлера
Либертарианскую Партию России
Международное волюнтаристское движение Montelibero
Канал Классический либерал
Либертарианскую правозащитницу Геру Угрюмову
Канал о российской и международной политике политолога Александра Бочарова
Глянцевый альманах для новой русской интеллигенции «Фронда»
Культурно-просветительские проект СтудВоля
Добавить папку себе
Политическую историю Нового и Новейшего времени от Стального шлема
Канал Political Animals об академической политологии и смежных науках
Политконсультанта Павла Дубравского
Центр Республиканских Исследований
Канал о роли политических элит в историческом развитии Атлас амбиций
Эксперта по немецкой и европейской политике Бундесканцлера
Либертарианскую Партию России
Международное волюнтаристское движение Montelibero
Канал Классический либерал
Либертарианскую правозащитницу Геру Угрюмову
Канал о российской и международной политике политолога Александра Бочарова
Глянцевый альманах для новой русской интеллигенции «Фронда»
Культурно-просветительские проект СтудВоля
Добавить папку себе
19.04.202511:36
На прошлой неделе прошла традиционная конференция Шанинки «Векторы», на которой выступили члены ЦРИ. В этот раз — в рамках секции по философии права, организованной студентами НИУ ВШЭ.
Слушайте ЦРИ, выступайте сами, организуйте встречи. Virtus in actione consistit.
Слушайте ЦРИ, выступайте сами, организуйте встречи. Virtus in actione consistit.
27.03.202511:11
В 2010-х годах боснийский город Баня-Лука обзавёлся любопытным ансамблем из глиняных фигур в полный человеческий рост: Стево Селак, работник страховой компании и скульптор-любитель, создал портреты членов своей семьи. Со временем к этим замечательным образчикам наивного искусства присоединились скульптуры, изображающие Иисуса, Сократа, шведскую принцессу Викторию, Чака Норриса, Владимира Путина, Ким Чен Ына, а также Дональда и Меланию Трамп. Разве этот архетипический глиняный универсум не самодостаточен в отражении китчевой право-популистской трактовки "традиционных ценностей"? Он состоит из протестантского по своему происхождению personal Jesus, лишённого Славы, из мудрости "древних", черпаемой из сборников "100 афоризмов о любви", мачистского образа мужественности, вдохновлённого боевиками, и политических лидеров, овеянных харизмой авторитарной силы, королевского великолепия или предпринимательского успеха.
Читайте на бусти.
Читайте на бусти.
频道变更历史
登录以解锁更多功能。
![[Un Libertario]🚁🇨🇱 Avatar](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fstatic-storm.tglist.com%2Fda1b354b28a3cd215fbc5731e8fd06cb%2F8f54759f-402b-445e-9575-d761a5d5b2d4.jpg%3Fw%3D64%26h%3D64&w=128&q=75)
