Мои маленькие умные кванты, а также те, кто не jump at conclusions, так гордящиеся своим умением интерпретировать данные, критическим мышлением и вот этим вот всем!
У меня для вас так себе новости.
Дэн Кахан с коллегами написал две работы, в 2012 Ideology, Motivated Reasoning, and Cognitive Reflection: An Experimental Study, где тестировали предположение, что консерваторы более склонны к предвзятой обработке информации, чем либералы ("тезис об асимметрии").
Исследователи использовали тест когнитивной рефлексии (CRT - я тут его скидывала), который измеряет способность человека преодолевать интуитивные, но неправильные ответы и переходить к более глубокому анализу.
(Классический пример вопроса: "Бита и мяч стоят вместе $1.10. Бита стоит на $1.00 больше, чем мяч. Сколько стоит мяч?" Интуитивный, но неверный ответ: 10 центов).
Участникам предлагалось оценить научную информацию по политически спорным темам, включая изменение климата, ядерную энергетику и контроль над оружием.
Результаты опровергли "тезис об асимметрии". Исследование показало, что как либералы, так и консерваторы одинаково подвержены мотивированному мышлению.
Еще интереснее, что люди с более высокими показателями когнитивной рефлексии не обязательно оценивали политически заряженную информацию более объективно. Вместо этого они часто использовали свои аналитические способности для интерпретации доказательств таким образом, чтобы подтвердить свои существующие политические убеждения.
Ни образования, ни критического мышления оказалось недостаточно, чтобы преодолеть поляризацию.
В исследовании 2013 года Motivated Numeracy and Enlightened Self-Government Кахан с коллегами сосредоточился конкретно на том, как математические способности влияют на интерпретацию данных по политически заряженным темам.
Участникам представили статистические данные об эффективности крема для кожи или о законах контроля над оружием. Одни и те же числовые данные были представлены в разных контекстах — либо согласующихся с политическими ценностями участников, либо противоречащих им. Измерялась и числовая грамотность участников.
Результаты огонь: люди с высокой числовой грамотностью были лучше в интерпретации данных только тогда, когда эти данные не противоречили их ценностям.
Когда данные противоречили их политическим убеждениям, они фактически использовали свои математические навыки для защиты своих предварительных убеждений вопреки доказательствам.
Этот феномен - "эффект умного идиота" или "мотивированная числовая грамотность", когда классные технические навыки удивительным образом приводят к большей поляризации (расскажите это любому автору любого канала в телеге!).
То есть когнитивные способности и образование не обязательно приводят к более объективным оценкам политически или любой другой спорной информации.
Фактически, люди с более высокими когнитивными способностями иногда могут быть более поляризованными в своих взглядах, поскольку они эффективнее находят способы защитить свои убеждения от противоречащих доказательств.
То есть "интернет показал, что дело не в отсутствии информации" - и даже не в отсутствии критического мышления, неумении интерпретировать данные и т д и т п.
Дело- в групповых принадлежностях, но об этом надо отдельно...
