right bureau
Здесь публикуются историко-политические статьи. По всем вопросам — @antonbgmn
Поддержать канал можно:
Через Boosty (подписка или разовый донат): https://boosty.to/rightbureau
Через Donationalerts: https://www.donationalerts.com/r/right_bureau
Поддержать канал можно:
Через Boosty (подписка или разовый донат): https://boosty.to/rightbureau
Через Donationalerts: https://www.donationalerts.com/r/right_bureau
TGlist रेटिंग
0
0
प्रकारसार्वजनिक
सत्यापन
असत्यापितविश्वसनीयता
अविश्वसनीयस्थानРосія
भाषाअन्य
चैनल निर्माण की तिथिJan 12, 2023
TGlist में जोड़ा गया
Aug 29, 2024संलग्न समूह
right bureau chat
6
समूह "right bureau" में नवीनतम पोस्ट
16.04.202510:04
Аргументация сильно напомнила Хайека и его доводы против социализма.
Страх перед капиталистическими отношениями и, в более широком смысле, свободным торговым обществом имеет реакционное происхождение, замедляющее развитие. Можно, конечно, считать «первобытный коммунизм» образцовым способом организации общества. Однако ценой равенства становится отсутствие всякого прогресса и всеобщая бедность.
Настоящее развитие и увеличение благосостояние неизбежно связано с повышением производительности. А обеспечить стабильность роста производительности возможно только в условиях наличия конкуренции (капиталистических отношений, системы расширенного порядка по Хайеку) внутри. СССР смог ценой огромных потерь для страны осуществить догоняющий рост, но предложить что-то инновационная административная система так и не смогла.
https://t.me/politicanimalis/1893
Страх перед капиталистическими отношениями и, в более широком смысле, свободным торговым обществом имеет реакционное происхождение, замедляющее развитие. Можно, конечно, считать «первобытный коммунизм» образцовым способом организации общества. Однако ценой равенства становится отсутствие всякого прогресса и всеобщая бедность.
Настоящее развитие и увеличение благосостояние неизбежно связано с повышением производительности. А обеспечить стабильность роста производительности возможно только в условиях наличия конкуренции (капиталистических отношений, системы расширенного порядка по Хайеку) внутри. СССР смог ценой огромных потерь для страны осуществить догоняющий рост, но предложить что-то инновационная административная система так и не смогла.
https://t.me/politicanimalis/1893
03.04.202519:09
Пересказ книги в одной картинке
03.04.202519:08
28.03.202518:03
В провале либералов после краха коммунистического режима оказался виноват Сталин.
На самом деле история действительно интересная. Для начала нужно коротко уйти в дебри XIX века, прямо в генезис русской политической мысли. Переломным моментом в становлении общественного дискурса стало восстание декабристов 1825 года, после которого власти чётко обозначили явную нежелательность обращения к западным рационалистическим концепциям, унаследованным от Французской революции.
И, на удивление, это во многом возымело действие. Государство и общество начало смотреть на немцев, которые тогда ни в России, ни у себя не воспринимались как однозначные представители «запада». Российские власти провели реформу высшего образования по прусскому образцу, начали посылать на стажировку учёных в германские университеты, приглашали в Россию немецких профессоров и так далее. Так российская интеллигенция оказалась одержима немецкой мыслью, в частности романтизмом, воспевающим культ героя и силу воли. Влияния немецкой философии можно найти как у западников (Белинского можно назвать главным проповедником романтизма на русской почве), так и у славянофилов.
Романтизм за десятилетия после своего взлета во второй четверти XIX века сильно преобразился и потерял былую популярность. Но тут на авансцену выходит большевистская революция, снёсшая всю русскую интеллигенцию и оставив страну без мозгов. Предельно материалистический марксизм трактовал мораль как надстройку, вырабатывающуюся существующими в стране производственными отношениями. Однако советской власти достаточно быстро стало понятно, что эта схема не работает, матроса Железняка назвать оплотом морали и образцом для общества никак нельзя. И тут сталинская система образования решила выборочно обратиться к русскому романтизму, в особенности к Белинскому и современным ему классикам литературы. Впервые с помощью массового школьного образования идеи романтизма, обработанные в социалистическом стиле, узнала вся страна.
В таких условиях прошло взросление тех, кого позже начнут называть шестидесятниками. Они политизировались после начала хрущёвской десталинизации, когда для многих открылся факт, что советская власть не отражает романтические идеалы строительства социализма.
И да, важно, что многие шестидесятники даже в эпоху перестройки продолжали оставаться социалистами. Это неудивительно. Их стремление к идеалу (социалистическому или просто демократическому) было чрезмерно наивным, без четких очертаний. Главное было избавиться от нынешнего мордера, пусть даже путём наделения конкретных реформаторов сверхполномочиями. Но, к сожалению, такое романтическое восприятие мира и, в особенности, политиков в корне неверно и приводит к губительным последствиям.
На самом деле история действительно интересная. Для начала нужно коротко уйти в дебри XIX века, прямо в генезис русской политической мысли. Переломным моментом в становлении общественного дискурса стало восстание декабристов 1825 года, после которого власти чётко обозначили явную нежелательность обращения к западным рационалистическим концепциям, унаследованным от Французской революции.
И, на удивление, это во многом возымело действие. Государство и общество начало смотреть на немцев, которые тогда ни в России, ни у себя не воспринимались как однозначные представители «запада». Российские власти провели реформу высшего образования по прусскому образцу, начали посылать на стажировку учёных в германские университеты, приглашали в Россию немецких профессоров и так далее. Так российская интеллигенция оказалась одержима немецкой мыслью, в частности романтизмом, воспевающим культ героя и силу воли. Влияния немецкой философии можно найти как у западников (Белинского можно назвать главным проповедником романтизма на русской почве), так и у славянофилов.
Романтизм за десятилетия после своего взлета во второй четверти XIX века сильно преобразился и потерял былую популярность. Но тут на авансцену выходит большевистская революция, снёсшая всю русскую интеллигенцию и оставив страну без мозгов. Предельно материалистический марксизм трактовал мораль как надстройку, вырабатывающуюся существующими в стране производственными отношениями. Однако советской власти достаточно быстро стало понятно, что эта схема не работает, матроса Железняка назвать оплотом морали и образцом для общества никак нельзя. И тут сталинская система образования решила выборочно обратиться к русскому романтизму, в особенности к Белинскому и современным ему классикам литературы. Впервые с помощью массового школьного образования идеи романтизма, обработанные в социалистическом стиле, узнала вся страна.
В таких условиях прошло взросление тех, кого позже начнут называть шестидесятниками. Они политизировались после начала хрущёвской десталинизации, когда для многих открылся факт, что советская власть не отражает романтические идеалы строительства социализма.
И да, важно, что многие шестидесятники даже в эпоху перестройки продолжали оставаться социалистами. Это неудивительно. Их стремление к идеалу (социалистическому или просто демократическому) было чрезмерно наивным, без четких очертаний. Главное было избавиться от нынешнего мордера, пусть даже путём наделения конкретных реформаторов сверхполномочиями. Но, к сожалению, такое романтическое восприятие мира и, в особенности, политиков в корне неверно и приводит к губительным последствиям.
04.02.202518:47
Китайские и советские коммунисты
Среди причин, почему коммунистический режим в СССР рухнул, а в Китае выстоял и стоит до сих пор, обычно смотрят в основном на экономические обстоятельства. В Советской России неэффективные колхозы просуществовали более 50 лет, а в Китае, к моменту начала рыночных реформ, со времён коллективизации прошло гораздо меньше времени. Добавьте сюда разную степень урбанизации и индустриализации и ещё целый ряд причин.
Но почему вообще в Китае к власти смогли прийти «прорыночные» силы? Тут уже дело в составе и качестве элит. Объясняется это двумя причинами.
Первая заключается в разнице условий формирования КПК и большевиков. Российские коммунисты изначально формировались на основе ненависти к дореволюционному обществу. Причин для этого была масса, в том числе, например, национальная: религиозные и этнические меньшинства, чувствуя себя угнетёнными, часто вставали на революционный путь.
Главной целью большевиков был снос всего старого до основания, чтобы затем построить новый мир, где национальных различий не будет.
Китайские же коммунисты изначально были национальными революционерами. Взрослевшие в условиях тотального унижения Китая со стороны всех, кому не лень, они считали, что коммунизм это просто лучший способ преодолеть эту несправедливость и поднять Китай. Очень многие вожди КПК начали свой политический путь с движения «Четвертого мая», когда европейцы в 1919 году решили отдать Японии бывшие германские концессии.
Такая разница в приоритетах позволяла многим будущим правителям КНР изначально более прагматично подходить к управлению страной, ведь строительства утопического социализма не было для них самоцелью. Также и называть Дэн Сяопина капиталистом или «рыночником» — неправильно, он был прагматиком.
Второе основание для разницы в элитах между КНР и СССР связано с более частным обстоятельством. К моменту смерти Мао Цзедуна в живых осталось великое множество опытных функционеров, чей управленческий опыт исчислялся десятками лет. Тот же Дэн Сяопин ещё в 1920-х был уже одним из руководителей КПК, управлял «советскими» восстаниями на юго-западе Китая, затем был политическим комиссаром на фронтах войны с Японией, а затем с Гоминьданом. Уж молчу, что Сяопин провёл годы своего взросления во Франции и в России, где застал пик НЭПа и политического господства Бухарина. Очень сложно представить какого-то более опытного возможного руководителя реформ.
Тут я, конечно, не хвалю Мао Цзедуна, но сталинская политика по отношению к элитам оказалась куда более разрушительной, чем культурная революция. Ибо Мао до массовых расстрелов всех кадров подряд не дошёл…
Среди причин, почему коммунистический режим в СССР рухнул, а в Китае выстоял и стоит до сих пор, обычно смотрят в основном на экономические обстоятельства. В Советской России неэффективные колхозы просуществовали более 50 лет, а в Китае, к моменту начала рыночных реформ, со времён коллективизации прошло гораздо меньше времени. Добавьте сюда разную степень урбанизации и индустриализации и ещё целый ряд причин.
Но почему вообще в Китае к власти смогли прийти «прорыночные» силы? Тут уже дело в составе и качестве элит. Объясняется это двумя причинами.
Первая заключается в разнице условий формирования КПК и большевиков. Российские коммунисты изначально формировались на основе ненависти к дореволюционному обществу. Причин для этого была масса, в том числе, например, национальная: религиозные и этнические меньшинства, чувствуя себя угнетёнными, часто вставали на революционный путь.
Главной целью большевиков был снос всего старого до основания, чтобы затем построить новый мир, где национальных различий не будет.
Китайские же коммунисты изначально были национальными революционерами. Взрослевшие в условиях тотального унижения Китая со стороны всех, кому не лень, они считали, что коммунизм это просто лучший способ преодолеть эту несправедливость и поднять Китай. Очень многие вожди КПК начали свой политический путь с движения «Четвертого мая», когда европейцы в 1919 году решили отдать Японии бывшие германские концессии.
Такая разница в приоритетах позволяла многим будущим правителям КНР изначально более прагматично подходить к управлению страной, ведь строительства утопического социализма не было для них самоцелью. Также и называть Дэн Сяопина капиталистом или «рыночником» — неправильно, он был прагматиком.
Второе основание для разницы в элитах между КНР и СССР связано с более частным обстоятельством. К моменту смерти Мао Цзедуна в живых осталось великое множество опытных функционеров, чей управленческий опыт исчислялся десятками лет. Тот же Дэн Сяопин ещё в 1920-х был уже одним из руководителей КПК, управлял «советскими» восстаниями на юго-западе Китая, затем был политическим комиссаром на фронтах войны с Японией, а затем с Гоминьданом. Уж молчу, что Сяопин провёл годы своего взросления во Франции и в России, где застал пик НЭПа и политического господства Бухарина. Очень сложно представить какого-то более опытного возможного руководителя реформ.
Тут я, конечно, не хвалю Мао Цзедуна, но сталинская политика по отношению к элитам оказалась куда более разрушительной, чем культурная революция. Ибо Мао до массовых расстрелов всех кадров подряд не дошёл…
रिकॉर्ड
29.08.202423:59
1Kसदस्य04.02.202523:59
0उद्धरण सूचकांक30.03.202514:47
212प्रति पोस्ट औसत दृश्य30.04.202523:59
131प्रति विज्ञापन पोस्ट औसत दृश्य28.02.202514:47
11.79%ER09.04.202513:51
20.97%ERRअधिक कार्यक्षमता अनलॉक करने के लिए लॉगिन करें।