Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
देखना
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
देखना
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
देखना
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
देखना
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
देखना
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
देखना
Стальной шлем avatar

Стальной шлем

Политическая история Нового и Новейшего времени
YouTube: https://www.youtube.com/@Стальной_шлем
Patreon: https://www.patreon.com/stahlhelm
Boosty: https://boosty.to/stahlhelm18
Для связи: @Jungstahlhelm
TGlist रेटिंग
0
0
प्रकारसार्वजनिक
सत्यापन
असत्यापित
विश्वसनीयता
अविश्वसनीय
स्थानРосія
भाषाअन्य
चैनल निर्माण की तिथिSep 11, 2017
TGlist में जोड़ा गया
Sep 20, 2023
मैं चैनल का मालिक हूँ
बदलावों का इतिहास
संलग्न समूह
Телеграмер Тагеблатт
Телеграмер Тагеблатт
59

रिकॉर्ड

23.04.202523:59
19.6Kसदस्य
16.04.202514:54
700उद्धरण सूचकांक
21.04.202523:59
10.5Kप्रति पोस्ट औसत दृश्य
02.01.202523:59
4.2Kप्रति विज्ञापन पोस्ट औसत दृश्य
28.12.202423:59
5.23%ER
20.04.202519:51
53.76%ERR

विकास

विवरण
सदस्य
उद्धरण सूचकांक
एक पोस्ट का औसत दृश्य
एक विज्ञापन पोस्ट का औसत दृश्य
ER
ERR
JUL '24OCT '24JAN '25APR '25
विवरण

Стальной шлем के लोकप्रिय पोस्ट

सभी पोस्ट
08.04.202509:00
Конец социального прогресса

Большинство людей на Западе, включая Россию, которые сформировались в девяностые, нулевые и десятые годы, размышляли о будущем в представлениях «историографии вигов», будто исторический процесс поступательно движется от более сковывающих порядков к более раскрепощающим формам социальной организации. Вся совокупность событий последнего десятилетия, а особенно последних нескольких лет, показала, что это не так. Если раньше казалось, что будущее всегда будет «прогрессивнее» прошлого, то теперь очевидно, что прошлое может быть «прогрессивнее» будущего.

Подтверждения этому тезису можно найти и в истории.

Во второй половине XVIII в. на пике Эпохи Просвещения европейская аристократия критиковала институциональное христианство, массово вступала в масонские ложи и с упоением читала различных просветителей с их идеями «общего блага». Однако под влиянием Французской революции и Наполеоновских войн социальный климат переменился на 180 градусов. Зачастую те же люди, кто в 1770-х и 1780-х гг. восторгался Просвещением, в 1810-х и 1820-х гг. были уже ярыми консерваторами и клерикалами. В русской истории наглядными примерами такой перемены стали Николай Карамзин и, в конце концов, сам Александр I.

Освобождение рабов в 1865 г. по итогу Гражданской войны в США запустило процесс Реконструкции, то есть попытку интегрировать афроамериканцев в структуру американского общества. Со второй половины 1860-х и до конца 1880-х гг. чернокожие на Юге обладали избирательными правами, а их представители заседали в парламентах разного уровня, вплоть до федеральных Палаты представителей и Сената.

Однако Реконструкция закончилась компромиссом между южными демократами и северными республиканцами, когда последние фактически «слили» своих чёрных избирателей в обмен на отказ южан от сецессии. В 1890-х и 1900-х гг. белые демократы заново лишили большинство афроамериканцев права голоса на основании имущественных, образовательных и оседлых цензов. Восстановление отобранных прав произошло лишь спустя 70 лет в 1960-х гг. в результате успехов Движения за гражданские права.

Общеизвестен исторический оптимизм европейцев в период Belle Époque в начале XX в. до 1914 г. Естественным будущим для дуалистических монархий России, Германии, Австро-Венгрии, Испании или Италии казались их дальнейшая постепенная либерализация и парламентаризация. В итоге за тридцать лет Европа пережила две Великие войны, целую череду кровавых революций и гражданских войн, установление коммунистических, националистических и фашистских диктатур, которые по своей брутальности не шли ни в какое сравнение с относительно «расслабленными» режимами начала столетия.

Возвращаясь к настоящему времени, если раньше казалось, что десятые будут прогрессивнее нулевых, двадцатые – прогрессивнее десятых, а тридцатые, наверняка – прогрессивнее двадцатых, то сейчас резонно предположить, что десятые годы надолго, как минимум на несколько десятилетий, останутся пиком прогрессизма. К этому можно относиться как угодно – положительно, отрицательно или нейтрально. Важно допустить само существование такого представления о будущем, чтобы исходя из него выстраивать свои общественно-политические и личные стратегии поведения, а не оставаться в ловушке мечтаний о некоем «объективном» ходе истории, который почему-то должен предполагать обязательную скорейшую либерализацию, демократизацию и прочее раскрепощение социальных отношений.

В долгосрочной перспективе так, возможно, и случится, потому что вслед за «Священным союзом» всё равно последовала «Весна народов», афроамериканцы всё же добились гражданских прав, а в Европе после Второй мировой войны настало «Славное тридцатилетие» – социальный прогресс действительно существует, но двигается не поступательно, а скорее «американскими горками». Вопрос лишь в том, сколько лет будет миллениалам и зумерам к моменту очередного подъёма прогрессизма, какой капитал (материальный и социальный) они накопят за эпоху прогрессистского упадка и окажутся ли готовы к очередной – второй на их памяти – трансформации социальных порядков.
21.04.202513:00
​​Католицизм в современном мире

Итак, нас ждёт новый конклав, на котором кардиналы изберут 267-го «официального» (не считая античных и средневековых Антипап) Папу Римского. Согласно правилам, установленным в 1975 г., участвовать в выборах могут не более 120 кардиналов младше 80 лет. Однако на данный момент насчитывается 135 таких кардиналов с правом голоса, и непонятно, как они будут отсекаться, чтобы соответствовать установленному числу.

Интерактивные карты с географической разбивкой кардиналов по странам и континентам можно посмотреть на официальном сайте Ватикана или на сайте «The College of Cardinals Report», созданном ватиканскими журналистами. Последний также предоставляет подробную информацию по всем «papabili» – тем из кардиналов, кто спекулятивно считается наиболее вероятными кандидатами в Папы.

Относительное большинство кардиналов с правом голоса служат в Европе – 53 человека (39%), причём 17 из них приходятся на одну только Италию. В Латинской Америке и в Азии служат по 23 кардинала-выборщика (по 17%), в Африке – 18 (13%), в США и Канаде – 14 (10%), в Океании – 4 (3%).

Любопытно сравнить эту статистику «правящего слоя» со статистикой её паствы. Согласно последним данным Ватикана, опубликованным в этом году, общее число католиков сейчас насчитывает около 1,4 млрд. человек, что составляет примерно половину от всех христиан в мире. Около 48% верующих проживают в Америке. По 20% католиков живут в Европе и Африке с разницей, что в первой число прихожан стагнирует, а во второй растёт мощно и быстро. На Азию приходятся 11% католиков планеты, тогда как на Океанию – менее 1%.

Таким образом, мы видим, что Европа в два раза перепредставлена в коллегии кардиналов-выборщиков, наряду с Азией и Океанией, тогда как главные католические регионы современности – Америка и Африка, наоборот, недопредставлены.

Что же до топ-10 стран с наибольшими абсолютными показателями католического населения, то этот список, согласно сайту «World Population Review», выглядит так, хотя данные, конечно же, приблизительные:

🇧🇷Бразилия – 140 млн.
🇲🇽Мексика – 101 млн.
🇵🇭Филиппины – 85 млн.
🇺🇸США – 85 млн.
🇨🇩Демократическая республика Конго – 60 млн.
🇮🇹Италия – 50 млн.
🇫🇷Франция – 44 млн.
🇨🇴Колумбия – 38 млн.
🇪🇸Испания – 33 млн.
🇦🇷Аргентина – 31 млн.

🇵🇱Иногда в десятку включают Польшу – около 30 млн.

В целом, можно констатировать, что католицизм, как и христианство в целом, окончательно перестали быть «религией белых европейцев и их потомков», а имеют поистине всемирный масштаб. Хотя Европа по-прежнему перепредставлена в коллегии кардиналов-выборщиков, её доля со временем всё равно сокращается, как и растёт географическое разнообразие происхождения понтификов.

Последним неитальянским Папой перед долгим перерывом в 455 лет был голландец Адриан VI (1522 – 1523). Следующим стал поляк Иоанн Павел II только в 1978 г. За ним последовал немец Бенедикт XVI (2005 – 2013), а аргентинец Франциск (2013 – 2025) стал первым Папой не из Европы за 1272 года после сирийца Григория III (731 – 741).
25.03.202516:00
В 202* году 22-летний московский интеллигент, выпускник университета, проникся национальным чувством и пошёл добровольцем в армию, где быстро осознал, что выдуманного им романтического национального образа не существует, а соотечественники воспринимают его как идиота, отправившегося добровольно туда, куда большинство остальных идут по нужде или за деньгами. Вскоре его застала война – два постсоветских государства воевали за землю, которую оба считают своей национальной территорией. Молодой человек попал в окружение, из которого вышел с группой товарищей спустя 70 дней, хотя в итоге потерял ноги. Об этом «Анабасисе» он написал художественную повесть «Где», которую в 2025 г. выпустило издательство @individuumbooks.

Автора зовут Коля Степанян, а участвовал он во Второй Карабахской войне 2020 г.

Я не большой знаток военной прозы, но кажется, что иногда её делят либо на «ремарковскую», либо на «юнгеровскую». Так вот, если вы поклонник Ремарка, то эта повесть не для вас – здесь нет антивоенного пафоса и пацифистских рассуждений о братстве всех людей на Земле, а автор не высказывает никаких сожалений о том, как убивал азербайджанцев. Зато любителям Юнгера зайдёт в самый раз – война здесь это, прежде всего, ценный жизненный опыт радикального обострения всех чувств, когда недосып, недоедание, жажда, боль и постоянные мысли о смерти формируют новую действительность.

И конечно, это гимн боевому товариществу, которое становится ещё ценнее на фоне всеобщего морального упадка, когда большая часть сослуживцев и командиров главного героя перед войной были больше озабочены своим местом в блатной иерархии, чем поддержанием боеспособности. Для тех, кто считает моральный дух не менее значимым, чем материально-техническое состояние армии и компетентность её руководства, эта книга даст богатый материал для рефлексии на тему, почему Армения в итоге с треском проиграла войну.

Такой вот армянский Юнгер, если бы тот был миллениалом или зумером. Приобрести книгу можно через сайт издательства.
03.04.202516:00
​​После прочтения спорной книги Тейлора о международных отношениях в Европе в 1920-х и 1930-х гг. написал краткий положняк по «германскому вопросу» в межвоенной Европе, как я его вижу. СССР и Италию не упоминаю вообще, а США лишь постольку-поскольку они оказывались причастны к треугольнику Германия – Великобритания – Франция, который до 1939 г. и определял генеральный курс международной политики в Европе.

https://telegra.ph/Germaniya-v-mezhvoennoj-Evrope--likbez-04-03
से पुनः पोस्ट किया:
USSResearch avatar
USSResearch
Post media background
Post media
02.04.202511:30
Читая биографию Михаила Томского, невольно задумываешься, сколь многие “развилки” были в истории советского государства. Настолько, что можно говорить о “советской мультивселенной” — о том, какими разными путями могла пойти советская власть при иных раскладах сил. Нередко оказывается, что даже такие влиятельные лидеры, как Ленин и Троцкий, в 1920-е годы далеко не всегда могли проводить в жизнь свои идеи без сопротивления со стороны других большевиков.

Одной из самых показательных историй в этом плане стала так называемая “профсоюзная дискуссия”. В конце 1919 года Троцкий, тогда военный комиссар, представил ЦК проект ужесточения трудовой дисциплины: предлагалось милитаризовать рабочую силу и фактически подчинить профсоюзы государству, передав функции наркомата труда военному ведомству. Экономическая ситуация в стране была катастрофической: колоссальный упадок производства, массовый отток рабочих из Петрограда и Москвы, нехватка продовольствия и товаров. Однако Троцкий настаивал именно на принудительной форме организации труда “по-военному”, вплоть до применения репрессивных мер к тем, кто не будет соблюдать суровую дисциплину.

На удивление, Троцкого в этих предложениях поддерживал и Ленин. Казалось бы, при их общем авторитете дело было решённым. Но внезапно возникло мощное сопротивление со стороны Михаила Томского и других членов руководства ВЦСПС. Томский, понимая экономические реалии, вовсе не отрицал, что нужен рост производительности и строгие меры по организации труда. Однако он считал, что профсоюзы должны оставаться органом, выражающим интересы рабочих и имеющим право голоса в управлении предприятиями. Вместо насаждения “рабочих армий” и единоначалия, профсоюзные активисты указывали на важность материального стимулирования и включения непартийных масс в управление производством.

Противостояние вылилось в настоящий скандал: на одном из профсоюзных съездов Ленин и Троцкий потерпели поражение. Из 60 профсоюзных лидеров 58 выступили против их планов по военизированному труду. Троцкий с трудом скрывал раздражение и обрушился на Томского с насмешками, сравнивая его с Гомперсом — “реакционным” профсоюзным деятелем из Америки. Но Томский, которого иногда пытаются представить “лакеем Ленина”, продемонстрировал независимую позицию и повёл за собой профсоюзных коллег. Он считал, что при крайне тяжёлом состоянии экономики нельзя ломать рабочие коллективы военной дисциплиной; профсоюзы должны участвовать в решении экономических вопросов на всех уровнях и сохранять автономию от партийных органов, чтобы защищать экономические интересы трудящихся.

Не менее остро встала тема “единоначалия”. Ленин утверждал, что управление заводом эффективно только тогда, когда во главе стоит один руководитель, обладающий всеми полномочиями. Но Томский возражал, напоминая, что за единоначалием могут последовать массовые назначения “буржуазных спецов” и отстранение профсоюзов от контроля, а это, по сути, лишит рабочих права голоса на производстве. Он выступал за коллегиальные формы управления, в которых представители профсоюзов сохраняли бы возможность влиять на решения — и, в конечном счёте, добиваться более лояльного отношения к нуждам рабочих.

В итоге профсоюзы отстояли свою точку зрения, хотя Ленин и Троцкий не оставляли попыток переломить ситуацию. Спор продолжался, и политбюро даже критиковало Томского за “нарушение партийной дисциплины”. Однако противодействие профсоюзных лидеров наглядно показало: в первые послереволюционные годы партийная верхушка не обладала всесильной властью, а альтернативные варианты развития страны действительно существовали. Томский и его союзники на время добились успеха, хотя дальнейшее укрепление партийного аппарата в итоге привело к “укрощению” профсоюзов и существенному снижению их реального влияния.

История Томского и профсоюзной дискуссии напоминает нам, что “полновластность” Ленина и Троцкого — миф, слегка упрощающий реальную политическую борьбу внутри партии.
01.04.202515:00
​​Истоки Второй мировой войны

В издательстве @alpinanonfiction вышло первое русскоязычное издание книги британского историка Алана Джона Персиваля Тейлора о международных отношениях в Европе в межвоенный период – англоязычный оригинал был издан ещё в 1961 г.

В академических дебатах о «Третьем Рейхе» важное место занимает спор об «интенционализме» и «функционализме» Гитлера. «Интенционализм» предполагает, что фюрер пришёл к власти и в дальнейшем осуществлял её с более-менее осознанным видением, чего именно в конечном итоге он хочет достичь. «Функционализм» же исходит из допущения, что Гитлер не имел чётких планов, и значительная часть его решений определялись сиюминутной конъюнктурой.

Эти дебаты начались с обсуждения Холокоста – планировал ли Гитлер уничтожить евреев изначально, или это решение пришло к нему лишь по ходу войны? – и продолжились уже касаемо других сфер. Был ли административный бардак в «Третьем Рейхе» продуман фюрером в рамках стратегии «разделяй и властвуй», или это следствие его плохого управления? Планировал ли Гитлер воевать против Великобритании и Франции, или их вступление в конфликт на стороне Польши оказалось для него неожиданностью? Наконец, являлся ли поход против СССР реализацией гитлеровского стремления к «Lebensraum» на Востоке, или был продиктован конъюнктурным желанием лишить Великобританию последнего потенциального союзника в Европе? Пример дискуссии на последнюю тему: тут и тут.

На этой сетке координат Тейлор относится к ярым апологетам функционализма и утверждает, будто все знаковые кризисы 1930-х гг. спровоцировал не Гитлер – «обычный» немецкий и европейский политик своего времени – а другие державы. В его интерпретации даже аншлюс Австрии случился спонтанно как реакция на действия Шушнига и желание фюрера затушевать отставки в собственном кабинете министров. И в случае с Чехословакией, и в случае с Польшей Гитлер, якобы, не собирался воевать всерьёз, а лишь угрожал войной ради уступок дипломатическим путём.

Это всё спорные утверждения, которые яростно опровергались сразу выхода книги, а уж после 1961 г. историческая наука тем более не стояла на месте – были уточнены как старые источники, так и введены в оборот новые. Тем ценнее вклад научного редактора этого издания доцента СПбГУ Николая Власова, который в сносках по ходу текста помогает читателю ориентироваться, какие из тезисов Тейлора оспариваются или подтверждаются спустя 60 лет.

В целом, я бы не рекомендовал судить о межвоенных международных отношениях (как и о любых других темах) исключительно по одной книге. Чтобы составить более объёмное представление об европейской политике в 1920-х и 1930-х гг. и сделать собственные выводы, в дополнение к книге Тейлора на русском языке можно прочитать «Взлёт и падение Третьего Рейха» Уильяма Ширера, «Великий потоп» и «Цену разрушения» Адама Туза, первый том «Второй мировой войны» Черчилля, не говоря уже о многочисленной литературе на иностранных языках, например, двухтомник Zara Steiner – «The Lights that Failed» и «The Triumph of the Dark».

Сам Тейлор снискал себе общепризнанную славу за дипломатическую историю Европы в 1848 – 1918 гг., биографию Бисмарка и оксфордскую историю Англии в 1914 – 1945 гг., а также был одним из пионеров «телевизионной истории», когда историк читал лекции на широкую аудиторию в телевизоре – сейчас бы был стримером на YouTube, вроде Николая Росова. О своей самой скандальной книге Тейлор говорил, что её следует воспринимать хотя бы как «академическое упражнение», которое бросает вызов устоявшейся точке зрения на инфернального сумасшедшего Гитлера как единственного ответственного за войну. Тейлор утверждал, что в историографии ошибка часто может оказаться более плодотворной, породив дискуссию, тогда как совершенная работа с этой точки зрения всегда скучна и бесплодна. Такой вот Михаил Светов (иноагент) от британской истории середины XX в., который намеренно выбирал самые абсурдные позиции, лишь бы подрывать пердаки и провоцировать широкое обсуждение.
से पुनः पोस्ट किया:
Гусь Василий под тополем avatar
Гусь Василий под тополем
Post media background
Post media
03.04.202506:00
Экономисты мало в чём соглашаются. Но мало кто спорит с тем, что резкий рост импортных тарифов США в 1930 году (закон Смита-Хоули) стал одной из ключевых причин исключительной глубины и продолжительности Великой Депрессии. Тарифы Трампа предполагают более высокую эффективную ставку пошлин, чем закон 1930 года
से पुनः पोस्ट किया:
Шангъянг avatar
Шангъянг
Post media background
Post media
24.03.202512:00
Очень интересная, хорошая и длинная (четыре поста подряд) рецензия на книгу Гийома Совэ «Потерпевшие победу. Советские либералы и крах демократии в России (1987–1993 годы)», изданную в этом году НЛО.

Почему демократия в России не состоялась? Потому что либералы отвергли демократию в пользу «власти демократов». Получив после распада СССР огромный запас авторитета и влияния, интеллигенты-демократы поддержали авторитарные методы для борьбы со своими иллиберальными оппонентами — «красно-коричневыми».

Под одобрение либералов была принята авторитарная ельцинская конституция — то есть была заложена легальная основа для последующего демонтажа демократии в пользу суперпрезидентского режима, а сами либералы плотно и надолго дискредитировали себя в глазах антиельцинского большинства.

«В Литве и Польше, где первые реформы также вызвали широкое социальное недовольство, либералы в 1992 и 1993 годах уступили власть коалиции бывших коммунистов, положив начало традиции смены демократических режимов, которая продолжалась и в последующие десятилетия. Однако в России рост оппозиции власти воспринимался либеральной интеллигенцией как экзистенциальная угроза, как борьба на смерть между сторонниками демократии и теми, кто желает реставрации тоталитаризма или перехода к фашизму».


Реформистский бонапартизм Ельцина естественным образом дал жизнь консервативному бонапартизму Путина — который, конечно, раздавил независимых либералов так же, как они сами пытались раздавить независимых консерваторов, коммунистов и националистов.

Удастся ли будущая новая демократизация России — зависит от того, поймёт ли российское гражданское общество, что демократия требует честного представительства всех сторон, а не только тех, которые нравятся образованному классу. Определённые шаги к этому пониманию есть — например, сам выход этой книги. Но до многих до сих пор не дошло.

Книжку читаем.
20.04.202517:30
​​Конечно же, 20 апреля – это ещё и день рождения великого человека. Процитирую Василия Тополева:

Кстати да, мы с вами совсем забыли, что сегодня родился один из самых известных правителей в новой истории Европы. Человек, пришедший к власти с помощью демократии – и уничтоживший демократические институты. Пообещавший вернуть стране былое величие – и закончивший унизительным поражением. Попытавшийся распространить власть на всю Европу и взять реванш за прошлое – и оставшийся ни с чем. Понадеявшийся на лёгкую победу над Россией – и в итоге ввязавший свою армию в мясорубку, длившуюся годами. И в истории оставшийся с маской клоуна.

Да, Наполеон III – во многом трагическая фигура.


С исторической памятью о себе Наполеону III действительно сильно не повезло, как, наверное, не везёт всем представителям «третьих сил». Большую часть XIX в. Францию штормило между республиканскими и монархическими режимами, и «бонапартист» Наполеон III оказался лишним для всех. Он сверг Вторую республику, и сам оказался свергнут Третьей республикой, но в то же время он дважды неудачно пытался свергнуть Июльскую монархию Луи-Филиппа I, а близкий к реализации проект Реставрации монархии в 1871 – 1873 гг. крутился вокруг Генриха V Бурбона, графа Шамбора, а никак не вокруг бонапартистских кандидатов. В итоге ни для победивших республиканцев, ни для проигравших монархистов Наполеон III не был «своим», и добрых слов о нём мало кто находил.

В этом смысле Наполеона III, пожалуй, допустимо сравнить с главным русским бонапартистом 1917 г. – Александром Керенским, который очевидно не «свой» ни для «красных», ни для «белых», и добрых слов ни в историографии, ни в общественно-политическом дискурсе для него обычно не находится.

Историческая переоценка Наполеона III в самой Франции началась лишь спустя сто лет после его правления, когда в прошлое ушли «парламентские» Третья и Четвёртая республики, и на сцену вышла «президентская» Пятая республика с сильной исполнительной властью всенародно избранного главы государства, прямо как при Наполеоне III.

Было отрефлексировано, что именно при Второй империи во Франции в целом закончился Промышленный переворот, и страна окончательно стала современной индустриальной экономикой, связанной железными дорогами. Тогда же произошла «османизация» Парижа, который из тесного затхлого средневекового города превратился в образцовую мировую столицу современности. В этом смысле для экономики Франции Наполеон III, конечно же, куда более ценен, чем начисто разоривший её Наполеон I.

В политическом отношении Наполеона III долгое время считали «реакционным» правителем из-за того, что тот сверг Вторую республику и восстановил империю. В России этот взгляд, заложенный ещё Виктором Гюго и Карлом Марксом, судя по всему, остаётся доминирующим до сих пор.

В реальности Вторая республика быстро скатилась к олигархическому режиму во главе с монархистами Адольфом Тьером и Алексисом де Токвилем, которые заново ввели цензы для избирателей. Наполеон III выступил против парламентской олигархии, и в результате государственного переворота 1851 г. вернул французам всеобщее избирательное право для мужчин. Безусловно, это не была демократия, так как на выборах вовсю работал административный ресурс, а референдумы проводились исключительно с целью одобрить уже принятые решения, но на шкале «прогрессивности» Наполеона III всё же следует ставить выше, нежели свергнутый им консервативный режим парламентской олигархии.

Начавшись как единоличная диктатура, режим Второй империи в течение 20 лет постепенно либерализовался и открывал большее окно возможностей для политического действия, в том числе и оппозиционного. Так что не зря на афише научной конференции Европейского университета в Санкт-Петербурге, посвящённой республиканизму, в 2022 г. красовался именно Наполеон III на коне как один из главных республиканцев XIX в. в классическом смысле этого слова – человек, который попытался установить «общее дело» через равноудалённый от партий «демократический цезаризм», смешавший лучшее от монархий и республик.
28.03.202516:00
​​В Америку приехал РУССКИЙ

Я уже писал, что пик союзнических отношений между дореволюционной Россией и США – как на уровне государств, так и на уровне обществ, пришёлся на 1850-е и 1860-е гг. Американские медики ехали в осаждённый Севастополь, а русские эскадры в разгар Гражданской войны бросали якоря в Нью-Йорке и Сан-Франциско. Лебединой песней этих отношений стоит назвать визит великого князя Алексея Александровича – четвёртого сына Александра II, в Штаты в 1871 – 1872 гг.

Помимо образовательной и дипломатической составляющей эта поездка была призвана отвлечь великого князя от романа с фрейлиной Александрой Жуковской – дочерью известного поэта, которая была старше Алексея на 7 лет. Они успели даже тайно пожениться, но Александр II приказал Синоду расторгнуть брак. Уже после отплытия великого князя Александра родила сына.

В ноябре 1871 г. Алексей высадился в Нью-Йорке, где его приветствовала восторженная толпа. Адмирал Посьет писал: «Народ занял оба тротуара Бродвея, крыши, все окна домов... встречал великого князя аплодисментами и громким, как будто русским, ура! Милиция в числе 21-го полка стояла шпалерами по обе стороны широкой улицы, офицеры и знамена отдавали честь, музыка играла национальный наш гимн».

На следующий день Алексей отправился в Вашингтон, где встретился с президентом Улиссом Грантом и его кабинетом. К тому моменту российский посол Константин Катакази успел разругаться со всей администрацией, а Петербург отказался отзывать его раньше окончания визита. В итоге великий князь довольствовался сухой и непродолжительной встречей в столице. Это оказалась самая неудачная часть поездки.

В отличие от правительства американская общественность продолжала с восторгом приветствовать Алексея, где бы тот не останавливался – Нью-Йорке, Филадельфии, Бостоне, Кливленде, Детройте, Сент-Луисе, Чикаго. Последнему городу, который только что пережил разрушительный пожар, великий князь пожертвовал $5 тыс. В Иллинойсе деревню Александрия переименовали в Алексис, где до сих пор живут 800 человек.

В январе 1872 г. генерал Филипп Шеридан организовал для Алексея охоту на бизонов в штате Небраска. Главными компаньонами великого князя стали генерал Джордж Кастер (через 4 года он погибнет в битве при Литл-Бигхорне) и известный уже тогда шоумен Буффало Билл в сопровождении индейцев сиу.

Спустившись вниз по Миссисипи, Алексей в феврале прибыл в Новый Орлеан. К его визиту инициативная группа горожан подготовила первый централизованный карнавал Марди Гра («Жирный вторник») по случаю католического аналога Масленицы. Празднества проходили в городе и раньше, но до того были хаотичными и неорганизованными. В 1872 г. разработали общий церемониал, включая «короля карнавала» (нужно было встретить великого князя «на равных») и исполнение песни «If Ever I Cease to Love» из репертуара актрисы Лидии Томпсон, с которой у Алексея по слухам был роман. Все эти традиции сохраняются в Новом Орлеане до сих пор.

Визит великого князя завершился в конце февраля, когда он отбыл из Флориды на Кубу, а дальше – в Бразилию и на Дальний Восток.

При Александре III из России в Америку хлынула волна эмигрантов, в основном евреев, у которых не было никаких добрых слов об империи. Наряду с новостями о консервативных контрреформах, всё это привело к тому, что с 1880-х гг. Россия надолго перестала восприниматься американцами в качестве великой союзной державы с прогрессивным правительством, которое первым подало пример освобождения своих «рабов» – крепостных, а стала ассоциироваться с ужасами царского самодержавия и деспотизма. Подробнее об обоюдном восприятии России и Америки на протяжении столетий можно прочитать в моём обзоре книги Ивана Куриллы «Заклятые друзья» на Boosty или Patreon.

При своём брате Алексей Александрович стал Главным начальником всего русского флота и по общему консенсусу провалил его модернизацию, интересуясь больше женщинами и путешествиями, чем реформой ВМФ. После поражения в русско-японской войне великий князь подал в отставку и умер в любимом Париже в 1908 г.
20.04.202508:00
​​День перемирия

С августа 1918 г. немецкая армия на Западном фронте безостановочно отступала, а в сентябре/октябре случился коллапс всех её союзников – Болгарии, Османской империи и Австро-Венгрии. Тем не менее германская армия хоть и терпела поражения, но оставалась организованной управляемой силой. Отступление ещё не равно разгрому, и немцы имели возможность продолжать войну и в 1919 г. – другое дело, что бои бы шли уже не на территории Франции и Бельгии, а на землях самой Германии. Однако для военно-политического руководства Второго Рейха это было неприемлемо.

Для сравнения, для военно-политического руководства Третьего Рейха 25 лет спустя такой вопрос вообще не стоял, и гитлеровская Германия сопротивлялась до своей полной оккупации и физического уничтожения как государства.

В октябре кайзеровское правительство запросило перемирия на основе «14 пунктов» президента США Вудро Вильсона, которые воспринимались как «справедливые» в противовес захватническим намерениям Франции и Великобритании. С целью задобрить американцев и выставить крайними за поражение не военных, а гражданских (первое – не получилось, второе – оправдалось полностью), германское военно-политическое руководство пошло на «перестройку» политической системы в сторону большей демократизации и парламентаризации. Однако «Перестройка» быстро вышла из-под контроля, и кончилась Ноябрьской революцией, которая свергла монархию и провозгласила республику, пусть и без радикального переучреждения государства – Германский Рейх остался тем же Германским Рейхом, просто с другой формой правления.

Немецкая делегация во главе с депутатом рейхстага от католической партии Центра Маттиасом Эрцбергером, которую отправило ещё монархическое правительство, и чьи полномочия подтвердили новые республиканские власти, подписала перемирие с Союзниками в пять утра 11 ноября. Оно должно было вступить в силу в 11:00 того же дня. Германия обязалась вывести войска за Рейн, сдать Антанте значительную часть вооружений и согласиться на продолжение морской блокады вплоть до заключения мира.

Тем не менее это не была безоговорочная капитуляция, как случится по итогу Второй мировой со сдачей Вермахта в плен. Окончание Первой мировой выглядело именно как перемирие между двумя по-прежнему дееспособными военными машинами, пусть одна из них и была уже чрезвычайно ослабленной.

Боевые действия продолжались до самых 11:00. Особенно «отметились» американцы. Их командующий Джон Першинг жаждал военной славы и не одобрял перемирия, считая, что немцы могут воспользоваться им для передышки, а потому их надо давить до безоговорочной капитуляции. Утром 11 ноября 89-я дивизия генерала Уильяма Райта, который знал о перемирии, пошла на штурм коммуны Стене в Лотарингии, чтобы успеть выбить немцев оттуда до 11:00. Городок был взят ценой 60 жизней и 300 раненных. Впоследствии Райт обосновывал своё решение намерением улучшить тактические позиции, так как в моменте было совсем неочевидно, что перемирие станет окончательным. На других участках фронта происходило тоже самое – американцы шли в атаку и теряли людей до самых заветных 11:00.

У каждой из стран-участниц есть свой солдат, который традиционно считается последним погибшим в войне: у британцев в 9:30, у французов и бельгийцев в 10:45, у канадцев в 10:58, у американцев в 10:59. Последний немец вовсе погиб уже после 11:00 – его застрелили американцы на нейтральной полосе, так как не поняли его попыток сообщить им о перемирии.

Изначально перемирие заключалось только на месяц. Впоследствии в декабре и январе его продлевали ещё на месяц, и только в феврале 1919 г. сделали бессрочным.

Вплоть до мая немцы ждали «честного мира». Этого не случилось, и им выкатили Версальский мир, который мы с высоты послезнания можем оценивать как весьма умеренный, но в тогдашней Германии все восприняли его как неслыханное унижение и несправедливость. Но делать было нечего – Германия не могла продолжать войну в условиях оккупации Рейнской области, морской блокады, демобилизации армии и внутренних беспорядков, так что 28 июня 1919 г. мир был подписан.
से पुनः पोस्ट किया:
Гусь Василий под тополем avatar
Гусь Василий под тополем
03.04.202506:00
Между тем Трамп объявил недостаток импортных тарифов причиной Великой Депрессии

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Закон_Смута_—_Хоули_о_тарифе

Долой санитаров! ШУЕ вперед!
06.04.202511:30
​​В продолжение темы региональной идентичности и её связи с локальной историей – недавно узнал о проекте «Топография Гражданской войны в Сибири», который делают авторы каналов @sibwarnsk и @razrezfollow.

Они взяли карту Новосибирской области и нанесли на неё отметки с изложением различных событий, которые произошли на её территории в течение 1919 г., когда регион оказался в вихре противостояния между «белыми» войсками адмирала Колчака с одной стороны и «красными» партизанами вкупе с регулярными соединениями РККА с другой.

https://historylayersmaps.ru/#/

На канале же «Дорогами Гражданской войны в Сибири» можно узнать ещё больше дополнительной информации по теме.
09.04.202512:05
​​Сегодня зачитываю Википедию рассказываю у Николая Росова про Бразильскую империю и её императоров: Педру I и Педру II.

https://www.youtube.com/watch?v=jVtfaFc0ieU
07.04.202509:00
​​Когда читаете книгу или смотрите фильм, замечаете в них скрытые смыслы и отсылки?

Например, «Хроники Нарнии» – это скрытый пересказ Библии. «Дюна» – романтизация ислама. А «Гарри Поттер» вообще цитирует Новый Завет.

А задумывались ли вы когда-нибудь, насколько сильно религии просочились в нашу жизнь?

Сегодня даже бренды, знаменитости и футбольные фанатские клубы становятся объектами религиозного поклонения. Например, как Apple становится религией, можно почитать в канале религиоведа Анны Карасевой.

В её канале можно узнать то, чего вы нигде ранее не слышали. Аня научно рассказывает о религиях, смыслах старых сказок, обычаях и многом другом. Недавно она написала книгу о славянском язычестве.

А подробнее о религиях в современных фильмах можно прочитать тут:

▪️Почему «Хроники Нарнии» – это скрытый пересказ Библии?

▪️«Дюна» – романтизация ислама?

▪️А «Гарри Поттер» цитирует Новый Завет?
अधिक कार्यक्षमता अनलॉक करने के लिए लॉगिन करें।