Cultural simulacrum
Живу в Париже. Пишу про всякое культурное и не очень
BA in Culture Studies (2023)
MA in Management of the Arts and Culture, Lisbon (2025)
@milanateterevenkova
BA in Culture Studies (2023)
MA in Management of the Arts and Culture, Lisbon (2025)
@milanateterevenkova
TGlist रेटिंग
0
0
प्रकारसार्वजनिक
सत्यापन
असत्यापितविश्वसनीयता
अविश्वसनीयस्थानРосія
भाषाअन्य
चैनल निर्माण की तिथिЛют 28, 2024
TGlist में जोड़ा गया
Січ 17, 2025संलग्न समूह
सदस्य
3 500
24 घंटों
30.1%सप्ताह
501.4%महीना
47415.7%
उद्धरण सूचकांक
0
उल्लेख1चैनलों पर शेयर0चैनलों पर उल्लेख1
प्रति पोस्ट औसत दृश्य
582
12 घंटों3630%24 घंटों5820%48 घंटों8220%
सगाई (ER)
9.28%
रिपोस्ट12टिप्पणियाँ0प्रतिक्रियाएँ42
सगाई दर (ERR)
0%
24 घंटों0%सप्ताह
43.18%महीना
11.45%
प्रति विज्ञापन पोस्ट औसत दृश्य
582
1 घंटा34659.45%1 - 4 घंटे00%4 - 24 घंटे26445.36%
समूह "Cultural simulacrum" में नवीनतम पोस्ट
22.04.202504:36
Macat Library
Нашла прикольное издательство/библиотеку/организацию Macat, которая выпускает отличные обзорные работы (более 200+ работ) на известные социологические, культурологические и околонаучные книги, на которые ссылается каждый уважающий себя гуманитарий.
Macat рассказывает про контекст написания, автора работы, критику/дебаты и общие идеи, этого кстати часто не хватает, когда открываешь огромную нудную работу и понятия не имеешь к какой традиции автор себя относит, в какую дискуссию встраивается, в какую сторону собирается быть biased и тому подобное. Отличный вариант оценить необходимость прочтения всей работы или просто вспомнить классику. Умный в гору не пойдет умный гору обойдет!
Нашла прикольное издательство/библиотеку/организацию Macat, которая выпускает отличные обзорные работы (более 200+ работ) на известные социологические, культурологические и околонаучные книги, на которые ссылается каждый уважающий себя гуманитарий.
Macat рассказывает про контекст написания, автора работы, критику/дебаты и общие идеи, этого кстати часто не хватает, когда открываешь огромную нудную работу и понятия не имеешь к какой традиции автор себя относит, в какую дискуссию встраивается, в какую сторону собирается быть biased и тому подобное. Отличный вариант оценить необходимость прочтения всей работы или просто вспомнить классику. Умный в гору не пойдет умный гору обойдет!
22.04.202504:36
18.04.202517:51
English Speaking Club
Уважаемые подписчики, напоминаю, что в канале действует воскресный спикинг клаб на английском. Обсуждаем около-культурное-политическое-социальное. Уже были клубы на тему возраста согласия, алгоритмов и поляризации, гиперпсихологизации общества. В эти выходные обсуждаем социальную изоляцию и одиночество, будем ныть, что выходить из дома стало дорого (у вас есть бесплатные дни, когда остался дома?) и лениво.
За подборку Тик-токов, спорных твитов, инфографики, интересных исследований и всего, что делает изучение языка чуть менее скучным отвечаю я, за методологию и язык отвечает преподаватель английского Полина! Подробнее про клуб можно прочитать здесь. Осталось несколько мест, зову всех болтливых и не очень!
Уважаемые подписчики, напоминаю, что в канале действует воскресный спикинг клаб на английском. Обсуждаем около-культурное-политическое-социальное. Уже были клубы на тему возраста согласия, алгоритмов и поляризации, гиперпсихологизации общества. В эти выходные обсуждаем социальную изоляцию и одиночество, будем ныть, что выходить из дома стало дорого (у вас есть бесплатные дни, когда остался дома?) и лениво.
За подборку Тик-токов, спорных твитов, инфографики, интересных исследований и всего, что делает изучение языка чуть менее скучным отвечаю я, за методологию и язык отвечает преподаватель английского Полина! Подробнее про клуб можно прочитать здесь. Осталось несколько мест, зову всех болтливых и не очень!
18.04.202517:51
17.04.202509:41
Миграция
Прочитала пост про очередную эмоционально заряженную тему — миграцию.
Я была на Венецианской биеннале летом 2024 года и в целом разделяю критику: повестка вместо искусства. Хорошо подытожил всю поверхностность деколониальных высказываний текст из The New York Times:
"An essentially emancipatory, anticolonial movement against unipolar hegemony is taking shape in the most diverse countries and societies" - did someone in the 2024 Venice Biennale say that? No, it was Vladimir Putin.»
Но речь пойдет о том, что мне очень понравилось. Такая простая, но сильная работа, без нечитаемого кураторского текста.
Работа Bouchra Khalili: The Mapping Journey Project. На экране — большая карта, по которой человек маркером рисует свой путь, одновременно за кадром комментируя свой выбор, дорогу, трудности, преодоление и успех. В центре внимания — только голос рассказчика, его личный выбор и активная позиция, а не роль жертвы. Такая личная история о пути (а не кураторский текст белого человека о том, какие мы виноватые и какие они бедные) даёт возможность соединиться с Другим человеком. И через эту глубоко личную историю становится сложно дегуманизировать и заниматься грубыми обобщениями: «Swarm of migrants… едут забрать наши рабочие места и сожрать нас».
Кажется, это как раз то, о чём писала Гаятри Спивак в Can the Subaltern Speak?, критикуя западные элиты за то, что они не дают Другим говорить за себя, превращая их в объекты своего сочувствия.
Прочитала пост про очередную эмоционально заряженную тему — миграцию.
Я была на Венецианской биеннале летом 2024 года и в целом разделяю критику: повестка вместо искусства. Хорошо подытожил всю поверхностность деколониальных высказываний текст из The New York Times:
"An essentially emancipatory, anticolonial movement against unipolar hegemony is taking shape in the most diverse countries and societies" - did someone in the 2024 Venice Biennale say that? No, it was Vladimir Putin.»
Но речь пойдет о том, что мне очень понравилось. Такая простая, но сильная работа, без нечитаемого кураторского текста.
Работа Bouchra Khalili: The Mapping Journey Project. На экране — большая карта, по которой человек маркером рисует свой путь, одновременно за кадром комментируя свой выбор, дорогу, трудности, преодоление и успех. В центре внимания — только голос рассказчика, его личный выбор и активная позиция, а не роль жертвы. Такая личная история о пути (а не кураторский текст белого человека о том, какие мы виноватые и какие они бедные) даёт возможность соединиться с Другим человеком. И через эту глубоко личную историю становится сложно дегуманизировать и заниматься грубыми обобщениями: «Swarm of migrants… едут забрать наши рабочие места и сожрать нас».
Кажется, это как раз то, о чём писала Гаятри Спивак в Can the Subaltern Speak?, критикуя западные элиты за то, что они не дают Другим говорить за себя, превращая их в объекты своего сочувствия.
15.04.202513:46
Прочитала интересный тейк про романтизацию патриархата на Западе, конечно, не без помощи красавиц с постсоветского пространства. Кроме перечисленных в посте причин есть такие моменты.
1) Женщинам обещали что с феминизмом будет не жизнь, а рай (бойся своих желаний): по факту это работа в две смены. Теперь нужно быть образованной, женственной, отдающей, работающей, развивающейся. Лучше всего рожать до 30, но при этом лучше до 30 строить карьеру, заниматься саморазвитием. Социальное конфликтует с природным. Как-то освобождение от пола не ощущается, не хотелось бы в 40 лет не иметь возможности завести детей, потому что академики мира сего называют биологические желания «социальным конструктом». Многие женщины просто заебались соответствовать двум сменам и пошла романтизация trad/trophy wife.
2) Романтизация мне видится как следствие стирания всякого различия. Социальный дискурс со своей деконструкцией гендера рассказывает нам, что женщины и мужчины по своей сути одинаковы. Это лишает опыта со-бытия с Другим, с его инаковостью. Мужественность токсична, женственность тоже. Отсюда в некотором искаженном виде возврат к романтизации патриархата. (Конечно, я в своем уме и понимаю, что постсоветские охотницы на рынке любви не то чтобы в поиске со-бытия с Другим)
3) В посте перенос некоторых русских культурных особенностей «мужик должен быть мужиком» называется «культурной архаикой». Все так, но толерантная повестка учит нас не называть чужие особенности архаикой, а проявлять уважение к чужой культуре. При всем понимании стереотипности, условности, токсичности «мужик должен быть мужиком», много девушек были воспитаны именно в этом, это опыт впечатанный в тело, я смогу на рациональном уровне согласиться, что мужчине абсолютно нормально не уметь вкрутить лампочку/не знать как пользоваться отверткой, но увы, сердцу не прикажешь и я вряд ли смогу что-то почувствовать.
1) Женщинам обещали что с феминизмом будет не жизнь, а рай (бойся своих желаний): по факту это работа в две смены. Теперь нужно быть образованной, женственной, отдающей, работающей, развивающейся. Лучше всего рожать до 30, но при этом лучше до 30 строить карьеру, заниматься саморазвитием. Социальное конфликтует с природным. Как-то освобождение от пола не ощущается, не хотелось бы в 40 лет не иметь возможности завести детей, потому что академики мира сего называют биологические желания «социальным конструктом». Многие женщины просто заебались соответствовать двум сменам и пошла романтизация trad/trophy wife.
2) Романтизация мне видится как следствие стирания всякого различия. Социальный дискурс со своей деконструкцией гендера рассказывает нам, что женщины и мужчины по своей сути одинаковы. Это лишает опыта со-бытия с Другим, с его инаковостью. Мужественность токсична, женственность тоже. Отсюда в некотором искаженном виде возврат к романтизации патриархата. (Конечно, я в своем уме и понимаю, что постсоветские охотницы на рынке любви не то чтобы в поиске со-бытия с Другим)
3) В посте перенос некоторых русских культурных особенностей «мужик должен быть мужиком» называется «культурной архаикой». Все так, но толерантная повестка учит нас не называть чужие особенности архаикой, а проявлять уважение к чужой культуре. При всем понимании стереотипности, условности, токсичности «мужик должен быть мужиком», много девушек были воспитаны именно в этом, это опыт впечатанный в тело, я смогу на рациональном уровне согласиться, что мужчине абсолютно нормально не уметь вкрутить лампочку/не знать как пользоваться отверткой, но увы, сердцу не прикажешь и я вряд ли смогу что-то почувствовать.
से पुनः पोस्ट किया:
Психотерапия и привязанность
14.04.202513:14
В лекциях о «дискурсе и истине» Фуко исследует парресию — практику говорения правды, которая сегодня приобретает особое значение в контексте культурного феномена, где терапевтические ценности неоправданно переносятся в общественную сферу.
Парадоксальным образом, терапевтическое пространство, созданное как особая защищенная среда для уязвимой работы с психикой, стало моделью для преобразования всего общественного дискурса. Концепция «безопасного пространства», изначально служившая для обеспечения условий глубинной работы с травмами и внутренними конфликтами, теперь применяется к повседневным социальным взаимодействиям, превращаясь в требование ограждать людей от любого дискомфортного опыта.
Парресия по Фуко предлагает альтернативу. Это не отказ от эмпатии или уважения, но признание, что подлинная забота о Другом и о социуме иногда требует произнесения сложных и неприятных истин. Парресия предполагает риск для говорящего, личную уязвимость и ответственность — в противоположность современной тенденции обвинять других в «небезопасности» без принятия на себя риска собственного высказывания.
Когда мы требуем от всего мира условий, которые должны быть созданы в терапевтическом кабинете, мы не только устанавливаем нереалистичные ожидания, но и лишаем себя возможности развития через встречу с различиями и противоречиями. Мы создаем культуру, где любое несогласие интерпретируется как травматизация, а личная уязвимость становится разменной монетой в социальных взаимодействиях.
Особенно сейчас, когда любое несогласие рискует быть заклейменным как форма агрессии, а идеологический комфорт ставится выше поиска истины, парресия Фуко напоминает о другом пути: пути взаимного доверия, основанного на вере в способность человека выдержать сложность мира и встретиться с разнообразием перспектив без разрушения.
Парадоксальным образом, терапевтическое пространство, созданное как особая защищенная среда для уязвимой работы с психикой, стало моделью для преобразования всего общественного дискурса. Концепция «безопасного пространства», изначально служившая для обеспечения условий глубинной работы с травмами и внутренними конфликтами, теперь применяется к повседневным социальным взаимодействиям, превращаясь в требование ограждать людей от любого дискомфортного опыта.
Парресия по Фуко предлагает альтернативу. Это не отказ от эмпатии или уважения, но признание, что подлинная забота о Другом и о социуме иногда требует произнесения сложных и неприятных истин. Парресия предполагает риск для говорящего, личную уязвимость и ответственность — в противоположность современной тенденции обвинять других в «небезопасности» без принятия на себя риска собственного высказывания.
Когда мы требуем от всего мира условий, которые должны быть созданы в терапевтическом кабинете, мы не только устанавливаем нереалистичные ожидания, но и лишаем себя возможности развития через встречу с различиями и противоречиями. Мы создаем культуру, где любое несогласие интерпретируется как травматизация, а личная уязвимость становится разменной монетой в социальных взаимодействиях.
Особенно сейчас, когда любое несогласие рискует быть заклейменным как форма агрессии, а идеологический комфорт ставится выше поиска истины, парресия Фуко напоминает о другом пути: пути взаимного доверия, основанного на вере в способность человека выдержать сложность мира и встретиться с разнообразием перспектив без разрушения.
12.04.202513:17
Intellectual TikTok Second Edition
Напоминаю, что всякое такое мы обсуждаем в клубе по вс. Подробнее здесь.
Напоминаю, что всякое такое мы обсуждаем в клубе по вс. Подробнее здесь.
05.04.202510:13
Intellectual TikTok
Ставьте сердечки если хотите постоянную выходную рубрику таких ТикТоков, ставьте клоуна если на английском не очень и все еще верите, что весь мир скоро заговорит по-русски!
Ставьте сердечки если хотите постоянную выходную рубрику таких ТикТоков, ставьте клоуна если на английском не очень и все еще верите, что весь мир скоро заговорит по-русски!
05.04.202505:47
«И вот бродим по разным странам безъязыкие, с перепутанной памятью, с переписанной историей, не зная, что действительно происходило и происходит вокруг нас и в самих нас. Не чувствуя права на знание свободы и ответственности за то, как ею пользоваться.»
«И вот эти сцепленные подмигивания друг другу, тайное, разделяемое всеми понимание друг друга и являются логикой этого царства теней, в котором жить, если есть хоть какая-то чувствительность, невозможно, потому что дело не в том, что нам холодно или мы разуты, а в том, что мы прежде всего ранены в бытии. И когда выполняется этот дурной хоровод в масштабе громадной страны, претендующей на мировое значение, и посредством этого наносятся, казалось бы, невидимые, но в действительности весьма ощутимые раны бытию, то чем это может кончиться? На что способны люди, которые могут жить по таким вот, якобы человеческим законам?»
«Как будто все люди обязаны выполнять что-то посредством дурного хоровода. За каждым таким актом «необходимости» стоит, конечно, конкретное объяснение. Причины включения в этот хоровод всегда конкретны и человечески понятны. Как понятно, например, и то, что где меньше всего совершается актов понимания, там самым распространенным словом - если составлять частотный словарь языка - становится слово «понимаешь». «ты же понимаешь», «конечно, я понимаю ", "мы понимаем".
«Именно публичное пространство является условием самой мысли. Оно существует не для того, чтобы кому-то досадить, кого-то огорчить или обрадовать. Мысль существует только в исполнении, только в пространстве, не занятом никакими предрассудками, запретами и т.д.»
«Это все внутренние условия мысли, потому что, во-первых, она не содержится в голове человека, она пространственна, иначе и артикулироваться не может, и поэтому в этом смысле не может существовать тайного знания — знания про себя, что якобы нас лишили внешнего пространства, а внутри себя мы умные и все понимаем. Наделе не понимаем, по законам самой мысли.»
Публикация текста 1999 г. сопровождается следующим редакторским примечанием: "Данный доклад был обнаружен в домашнем архиве М.К. Мамардашвили, среди лекций о социальной философии, прочитанных в Вильнюсском университета 1982 году (всего их — десять).
«И вот эти сцепленные подмигивания друг другу, тайное, разделяемое всеми понимание друг друга и являются логикой этого царства теней, в котором жить, если есть хоть какая-то чувствительность, невозможно, потому что дело не в том, что нам холодно или мы разуты, а в том, что мы прежде всего ранены в бытии. И когда выполняется этот дурной хоровод в масштабе громадной страны, претендующей на мировое значение, и посредством этого наносятся, казалось бы, невидимые, но в действительности весьма ощутимые раны бытию, то чем это может кончиться? На что способны люди, которые могут жить по таким вот, якобы человеческим законам?»
«Как будто все люди обязаны выполнять что-то посредством дурного хоровода. За каждым таким актом «необходимости» стоит, конечно, конкретное объяснение. Причины включения в этот хоровод всегда конкретны и человечески понятны. Как понятно, например, и то, что где меньше всего совершается актов понимания, там самым распространенным словом - если составлять частотный словарь языка - становится слово «понимаешь». «ты же понимаешь», «конечно, я понимаю ", "мы понимаем".
«Именно публичное пространство является условием самой мысли. Оно существует не для того, чтобы кому-то досадить, кого-то огорчить или обрадовать. Мысль существует только в исполнении, только в пространстве, не занятом никакими предрассудками, запретами и т.д.»
«Это все внутренние условия мысли, потому что, во-первых, она не содержится в голове человека, она пространственна, иначе и артикулироваться не может, и поэтому в этом смысле не может существовать тайного знания — знания про себя, что якобы нас лишили внешнего пространства, а внутри себя мы умные и все понимаем. Наделе не понимаем, по законам самой мысли.»
Публикация текста 1999 г. сопровождается следующим редакторским примечанием: "Данный доклад был обнаружен в домашнем архиве М.К. Мамардашвили, среди лекций о социальной философии, прочитанных в Вильнюсском университета 1982 году (всего их — десять).
हटा दिया गया07.04.202523:10
04.04.202505:24
КУРС ЭФФЕКТИВНЫЙ СПОР
Обычно курсы по риторике, ораторскому мастерству или решению конфликтов имеют слепые зоны "самоочевидных" установок. Например, фокус на внешних аспектах речи, тембре голоса, эмоциях, дыхании. Или идее о том, что из спора нужно как можно скорее выходить, переводить его в "продуктивный", ведь проработавшие свои травмы люди ни о чём не спорят, а если спорят значит нужно взять за горло внутреннего ребенка и спросить «про что это для тебя?????????» 😝
Мой знакомый-философ делает курс, где сделал фокус на идейном содержании речи — аргументации, логичности, пресуппозициях и работе с ними. Более того, в конце курса он показывает, почему нужно много спорить и участвовать в срачах, как это делать и чем это ценно — в особенности в эпоху зумерского аутизма и одиночества. Общаться с себе подобными в своих эхо-камерах легко и приятно, вот мы вместе любим свободу и соевое молоко, а кто нет — фашист, но полезнее вспоминать про Другого и уметь выстраивать диалог.
Так что советую учиться круто спорить, слушать, слышать, а не ждать очереди поговорить. Вышла только первая лекция и вы еще успеваете!
Обычно курсы по риторике, ораторскому мастерству или решению конфликтов имеют слепые зоны "самоочевидных" установок. Например, фокус на внешних аспектах речи, тембре голоса, эмоциях, дыхании. Или идее о том, что из спора нужно как можно скорее выходить, переводить его в "продуктивный", ведь проработавшие свои травмы люди ни о чём не спорят, а если спорят значит нужно взять за горло внутреннего ребенка и спросить «про что это для тебя?????????» 😝
Мой знакомый-философ делает курс, где сделал фокус на идейном содержании речи — аргументации, логичности, пресуппозициях и работе с ними. Более того, в конце курса он показывает, почему нужно много спорить и участвовать в срачах, как это делать и чем это ценно — в особенности в эпоху зумерского аутизма и одиночества. Общаться с себе подобными в своих эхо-камерах легко и приятно, вот мы вместе любим свободу и соевое молоко, а кто нет — фашист, но полезнее вспоминать про Другого и уметь выстраивать диалог.
Так что советую учиться круто спорить, слушать, слышать, а не ждать очереди поговорить. Вышла только первая лекция и вы еще успеваете!
01.04.202518:40
Echo Chamber
В выходные в клубе обсудили возраст согласия и даже не подрались. А в воскресенье 6 апреля в 12.00 (Мск) обсуждаем зловещие алгоритмы — How recommender systems polarize us on social media.
📌 Осталось несколько мест, писать мне @milanateterevenkova, подробнее про спикинг клуб здесь
В выходные в клубе обсудили возраст согласия и даже не подрались. А в воскресенье 6 апреля в 12.00 (Мск) обсуждаем зловещие алгоритмы — How recommender systems polarize us on social media.
📌 Осталось несколько мест, писать мне @milanateterevenkova, подробнее про спикинг клуб здесь
से पुनः पोस्ट किया:
transcendence daily
28.03.202511:12
Оглядываясь назад на школьное время, меня удивляет сколько внимания на уроках математики уделялось графикам и зависимостям одной величины от другой — параболам, гиперболам и тд — и как мало времени уделялось статистическим распределениям и их визуацлизации. Недавно окончившие школу студенты зачастую будут использовать слово "график" к гистограмме распределения не чувствуя разницы.
Вы подбрасываете монетку много-много раз и записываете результат "орёл,решка,орёл,орёл,решка...." — это и есть распределение. Если его визуализировать, то получится два столбика каждый собравший по ~50% бросков. Есть более сложные распределения, типа гауссовского bell curve среднего роста в стране и тд.
Классический анекдот про среднюю температуру по больнице подчёркивает как важно держать статистические распределения в голове. Распределение температуры людей в больнице будет иметь два пика: 36,6 и значение температуры в морге, среднее значение имеет мало смысла.
Всё что делает современный AI — это умение предсказывать статистические распределения и сэмплировать из них. AI умеет предсказывать что у "орла" и "решки" должно быть по 50%, а также умеет подкидывать монетку.
Какое распределение слов идущих за "Привет, как"? В этом распределении будут пики для слов "дела" или "жизнь", а слово "кофемашина" будет менее вероятным.
Какое распределение слов идующих за "Привет, как дела"? Вероятно, у символа "?" будет пик в этом распределении (если считать символ за слово).
Прогоняя эту логику много-много раз, у AI получается генерировать тексты кажущиеся осмысленными. Та же логика работает при генерации картинок, музыки, видео.
Способность AI генерировать тексты стала наверное самым важным прорывом 2020-х. Большая часть того что я вижу на экране уже генерируется или будет генерироваться при помощи AI.
Одновременно с этим прорывом я заметил, что потерял весь интерес к цифровому медиа, к "контенту". Этот пост — попытка понять причину нового восприятия.
В мире AI-контента потребление информации занимает в десятки-сотни раз больше времени чем его создание. Такоой дисбаланс ставит для меня вопрос: сколько труда вложено в то что я сейчас вижу на экране? Стоит ли моё время этого? Чаще всего я выбираю не читать, не смотреть, или же читать выжимку которую AI тоже умеет делать.
Даже при наличии времени на чтение постов и просмотр ютуба, в 2к25 контент всё чаще и чаще — это сэмпл из статистического распределения воссозданного ИИ. Фокусироваться на контенте сродни фокусрованию на том что выпал "орёл" или "решка", забывая что все исходы пораждает монетка. Иначе говоря — мне не интересен AI slop, покажите мне сразу ваш промпт и источники финансирования, ведь именно они пораждают всё что я буду видеть.
Алгоритмы социальных сетей задают форму контента на потребительнской стороне. Известные примеры этих форм — это обложки видео в Youtube и кликбейтные заголовки. Опять же, это всего лишь статистическое распределение пикселей приводящее к большему количеству кликов.
Контент сегодня — это мимолётная сущность зажатая в тиски Generative AI моделей с одной стороны, и рекомендационных систем с другой стороны. Понимание этого отбивает у меня желание взаимодействовать с цифровым медиа.
Возможно, в будущем я удалю этот пост от стыда о своей негативности. GenAI — мощнейший инструмент для создания нового, а социальные сети — это отличный механизм дистрибуции контента по всему миру.
А возможно, кто-то разделит моё ощущение индеферентности к пикселям на экране. Возможно, нас ждёт глава истории где offline-мир снова займёт главное место на сцене, с его человечностью и недоступностью для AI.
Вы подбрасываете монетку много-много раз и записываете результат "орёл,решка,орёл,орёл,решка...." — это и есть распределение. Если его визуализировать, то получится два столбика каждый собравший по ~50% бросков. Есть более сложные распределения, типа гауссовского bell curve среднего роста в стране и тд.
Классический анекдот про среднюю температуру по больнице подчёркивает как важно держать статистические распределения в голове. Распределение температуры людей в больнице будет иметь два пика: 36,6 и значение температуры в морге, среднее значение имеет мало смысла.
Всё что делает современный AI — это умение предсказывать статистические распределения и сэмплировать из них. AI умеет предсказывать что у "орла" и "решки" должно быть по 50%, а также умеет подкидывать монетку.
Какое распределение слов идущих за "Привет, как"? В этом распределении будут пики для слов "дела" или "жизнь", а слово "кофемашина" будет менее вероятным.
Какое распределение слов идующих за "Привет, как дела"? Вероятно, у символа "?" будет пик в этом распределении (если считать символ за слово).
Прогоняя эту логику много-много раз, у AI получается генерировать тексты кажущиеся осмысленными. Та же логика работает при генерации картинок, музыки, видео.
Способность AI генерировать тексты стала наверное самым важным прорывом 2020-х. Большая часть того что я вижу на экране уже генерируется или будет генерироваться при помощи AI.
Одновременно с этим прорывом я заметил, что потерял весь интерес к цифровому медиа, к "контенту". Этот пост — попытка понять причину нового восприятия.
В мире AI-контента потребление информации занимает в десятки-сотни раз больше времени чем его создание. Такоой дисбаланс ставит для меня вопрос: сколько труда вложено в то что я сейчас вижу на экране? Стоит ли моё время этого? Чаще всего я выбираю не читать, не смотреть, или же читать выжимку которую AI тоже умеет делать.
Даже при наличии времени на чтение постов и просмотр ютуба, в 2к25 контент всё чаще и чаще — это сэмпл из статистического распределения воссозданного ИИ. Фокусироваться на контенте сродни фокусрованию на том что выпал "орёл" или "решка", забывая что все исходы пораждает монетка. Иначе говоря — мне не интересен AI slop, покажите мне сразу ваш промпт и источники финансирования, ведь именно они пораждают всё что я буду видеть.
Алгоритмы социальных сетей задают форму контента на потребительнской стороне. Известные примеры этих форм — это обложки видео в Youtube и кликбейтные заголовки. Опять же, это всего лишь статистическое распределение пикселей приводящее к большему количеству кликов.
Контент сегодня — это мимолётная сущность зажатая в тиски Generative AI моделей с одной стороны, и рекомендационных систем с другой стороны. Понимание этого отбивает у меня желание взаимодействовать с цифровым медиа.
Возможно, в будущем я удалю этот пост от стыда о своей негативности. GenAI — мощнейший инструмент для создания нового, а социальные сети — это отличный механизм дистрибуции контента по всему миру.
А возможно, кто-то разделит моё ощущение индеферентности к пикселям на экране. Возможно, нас ждёт глава истории где offline-мир снова займёт главное место на сцене, с его человечностью и недоступностью для AI.
27.03.202510:18
Недавно поняла, что меня совсем перестало тянуть на выставки, хотя в Париже можно разгуляться... Скучно читать повесточные кураторские тексты и ничего не чувствовать. Зато в ажиотаже покупаю билеты в театр или филармонию. Из последнего особенно зацепил Макс Рихтер — ничего не читая, можно очень много почувствовать и услышать.
Но культурологическая душа так или иначе требует контекста... Так я начала слушать курс про композиторов от Синхронизации и уже узнала, что Шопен на расстоянии вытянутой руки: лежит на кладбище Пер Лашез в Париже, а сосуд с сердцем — в Польше! Такой вот человек, может схожу проведаю его...
У Синхронизации совсем недавно вышла новая безумно удобная платформа, тайм-коды, возможность слушать на х2 (отдельное спасибо!) и просто приятный визуал, что добавляет шансов сделать культурный binge-watching стабильностью. Всяко лучше Нетфликса, но по удобству не уступает.
С подпиской на курсы не обязательно ограничивать свой кругозор. Не всем зайдёт классика, но из курсов по истории, литературе, кино каждый сам найдёт для себя новую гиперфиксацию! Нужно давать своё экспертное мнение по Severance — смотрим лекцию о приёмах в кино. В очередном споре нужно переквалифицироваться в политолога и обсуждать приход Трампа к власти? Тогда курс по выборам в США!
По моему промокоду "Симулякр" такая подписка и возможность побыть экспертом во всём будет стоить всего 10 800 рублей вместо 18 000 на целый год! Можно оплачивать с любой карты и долями. Обновленная удобная платформа большое событие для лектория, поэтому действуют такие большие скидки!
Я искренне люблю Синхронизацию и, пока писала пост, вспомнила студенчество, доковидные времена и свои походы на их офлайн-лекции!
Реклама. ООО «Культурная платформа «Синхронизация». ИНН 9721220961. Erid: 2Vtzqvv8vu6
Но культурологическая душа так или иначе требует контекста... Так я начала слушать курс про композиторов от Синхронизации и уже узнала, что Шопен на расстоянии вытянутой руки: лежит на кладбище Пер Лашез в Париже, а сосуд с сердцем — в Польше! Такой вот человек, может схожу проведаю его...
У Синхронизации совсем недавно вышла новая безумно удобная платформа, тайм-коды, возможность слушать на х2 (отдельное спасибо!) и просто приятный визуал, что добавляет шансов сделать культурный binge-watching стабильностью. Всяко лучше Нетфликса, но по удобству не уступает.
С подпиской на курсы не обязательно ограничивать свой кругозор. Не всем зайдёт классика, но из курсов по истории, литературе, кино каждый сам найдёт для себя новую гиперфиксацию! Нужно давать своё экспертное мнение по Severance — смотрим лекцию о приёмах в кино. В очередном споре нужно переквалифицироваться в политолога и обсуждать приход Трампа к власти? Тогда курс по выборам в США!
По моему промокоду "Симулякр" такая подписка и возможность побыть экспертом во всём будет стоить всего 10 800 рублей вместо 18 000 на целый год! Можно оплачивать с любой карты и долями. Обновленная удобная платформа большое событие для лектория, поэтому действуют такие большие скидки!
Я искренне люблю Синхронизацию и, пока писала пост, вспомнила студенчество, доковидные времена и свои походы на их офлайн-лекции!
Реклама. ООО «Культурная платформа «Синхронизация». ИНН 9721220961. Erid: 2Vtzqvv8vu6
रिकॉर्ड
23.04.202523:59
3.5Kसदस्य18.03.202523:59
100उद्धरण सूचकांक16.04.202514:32
3.5Kप्रति पोस्ट औसत दृश्य19.04.202523:59
3.5Kप्रति विज्ञापन पोस्ट औसत दृश्य17.04.202519:08
9.28%ER15.04.202514:32
102.84%ERRहटा दिया गया07.04.202523:10
04.04.202505:24
КУРС ЭФФЕКТИВНЫЙ СПОР
Обычно курсы по риторике, ораторскому мастерству или решению конфликтов имеют слепые зоны "самоочевидных" установок. Например, фокус на внешних аспектах речи, тембре голоса, эмоциях, дыхании. Или идее о том, что из спора нужно как можно скорее выходить, переводить его в "продуктивный", ведь проработавшие свои травмы люди ни о чём не спорят, а если спорят значит нужно взять за горло внутреннего ребенка и спросить «про что это для тебя?????????» 😝
Мой знакомый-философ делает курс, где сделал фокус на идейном содержании речи — аргументации, логичности, пресуппозициях и работе с ними. Более того, в конце курса он показывает, почему нужно много спорить и участвовать в срачах, как это делать и чем это ценно — в особенности в эпоху зумерского аутизма и одиночества. Общаться с себе подобными в своих эхо-камерах легко и приятно, вот мы вместе любим свободу и соевое молоко, а кто нет — фашист, но полезнее вспоминать про Другого и уметь выстраивать диалог.
Так что советую учиться круто спорить, слушать, слышать, а не ждать очереди поговорить. Вышла только первая лекция и вы еще успеваете!
Обычно курсы по риторике, ораторскому мастерству или решению конфликтов имеют слепые зоны "самоочевидных" установок. Например, фокус на внешних аспектах речи, тембре голоса, эмоциях, дыхании. Или идее о том, что из спора нужно как можно скорее выходить, переводить его в "продуктивный", ведь проработавшие свои травмы люди ни о чём не спорят, а если спорят значит нужно взять за горло внутреннего ребенка и спросить «про что это для тебя?????????» 😝
Мой знакомый-философ делает курс, где сделал фокус на идейном содержании речи — аргументации, логичности, пресуппозициях и работе с ними. Более того, в конце курса он показывает, почему нужно много спорить и участвовать в срачах, как это делать и чем это ценно — в особенности в эпоху зумерского аутизма и одиночества. Общаться с себе подобными в своих эхо-камерах легко и приятно, вот мы вместе любим свободу и соевое молоко, а кто нет — фашист, но полезнее вспоминать про Другого и уметь выстраивать диалог.
Так что советую учиться круто спорить, слушать, слышать, а не ждать очереди поговорить. Вышла только первая лекция и вы еще успеваете!
से पुनः पोस्ट किया:transcendence daily
28.03.202511:12
Оглядываясь назад на школьное время, меня удивляет сколько внимания на уроках математики уделялось графикам и зависимостям одной величины от другой — параболам, гиперболам и тд — и как мало времени уделялось статистическим распределениям и их визуацлизации. Недавно окончившие школу студенты зачастую будут использовать слово "график" к гистограмме распределения не чувствуя разницы.
Вы подбрасываете монетку много-много раз и записываете результат "орёл,решка,орёл,орёл,решка...." — это и есть распределение. Если его визуализировать, то получится два столбика каждый собравший по ~50% бросков. Есть более сложные распределения, типа гауссовского bell curve среднего роста в стране и тд.
Классический анекдот про среднюю температуру по больнице подчёркивает как важно держать статистические распределения в голове. Распределение температуры людей в больнице будет иметь два пика: 36,6 и значение температуры в морге, среднее значение имеет мало смысла.
Всё что делает современный AI — это умение предсказывать статистические распределения и сэмплировать из них. AI умеет предсказывать что у "орла" и "решки" должно быть по 50%, а также умеет подкидывать монетку.
Какое распределение слов идущих за "Привет, как"? В этом распределении будут пики для слов "дела" или "жизнь", а слово "кофемашина" будет менее вероятным.
Какое распределение слов идующих за "Привет, как дела"? Вероятно, у символа "?" будет пик в этом распределении (если считать символ за слово).
Прогоняя эту логику много-много раз, у AI получается генерировать тексты кажущиеся осмысленными. Та же логика работает при генерации картинок, музыки, видео.
Способность AI генерировать тексты стала наверное самым важным прорывом 2020-х. Большая часть того что я вижу на экране уже генерируется или будет генерироваться при помощи AI.
Одновременно с этим прорывом я заметил, что потерял весь интерес к цифровому медиа, к "контенту". Этот пост — попытка понять причину нового восприятия.
В мире AI-контента потребление информации занимает в десятки-сотни раз больше времени чем его создание. Такоой дисбаланс ставит для меня вопрос: сколько труда вложено в то что я сейчас вижу на экране? Стоит ли моё время этого? Чаще всего я выбираю не читать, не смотреть, или же читать выжимку которую AI тоже умеет делать.
Даже при наличии времени на чтение постов и просмотр ютуба, в 2к25 контент всё чаще и чаще — это сэмпл из статистического распределения воссозданного ИИ. Фокусироваться на контенте сродни фокусрованию на том что выпал "орёл" или "решка", забывая что все исходы пораждает монетка. Иначе говоря — мне не интересен AI slop, покажите мне сразу ваш промпт и источники финансирования, ведь именно они пораждают всё что я буду видеть.
Алгоритмы социальных сетей задают форму контента на потребительнской стороне. Известные примеры этих форм — это обложки видео в Youtube и кликбейтные заголовки. Опять же, это всего лишь статистическое распределение пикселей приводящее к большему количеству кликов.
Контент сегодня — это мимолётная сущность зажатая в тиски Generative AI моделей с одной стороны, и рекомендационных систем с другой стороны. Понимание этого отбивает у меня желание взаимодействовать с цифровым медиа.
Возможно, в будущем я удалю этот пост от стыда о своей негативности. GenAI — мощнейший инструмент для создания нового, а социальные сети — это отличный механизм дистрибуции контента по всему миру.
А возможно, кто-то разделит моё ощущение индеферентности к пикселям на экране. Возможно, нас ждёт глава истории где offline-мир снова займёт главное место на сцене, с его человечностью и недоступностью для AI.
Вы подбрасываете монетку много-много раз и записываете результат "орёл,решка,орёл,орёл,решка...." — это и есть распределение. Если его визуализировать, то получится два столбика каждый собравший по ~50% бросков. Есть более сложные распределения, типа гауссовского bell curve среднего роста в стране и тд.
Классический анекдот про среднюю температуру по больнице подчёркивает как важно держать статистические распределения в голове. Распределение температуры людей в больнице будет иметь два пика: 36,6 и значение температуры в морге, среднее значение имеет мало смысла.
Всё что делает современный AI — это умение предсказывать статистические распределения и сэмплировать из них. AI умеет предсказывать что у "орла" и "решки" должно быть по 50%, а также умеет подкидывать монетку.
Какое распределение слов идущих за "Привет, как"? В этом распределении будут пики для слов "дела" или "жизнь", а слово "кофемашина" будет менее вероятным.
Какое распределение слов идующих за "Привет, как дела"? Вероятно, у символа "?" будет пик в этом распределении (если считать символ за слово).
Прогоняя эту логику много-много раз, у AI получается генерировать тексты кажущиеся осмысленными. Та же логика работает при генерации картинок, музыки, видео.
Способность AI генерировать тексты стала наверное самым важным прорывом 2020-х. Большая часть того что я вижу на экране уже генерируется или будет генерироваться при помощи AI.
Одновременно с этим прорывом я заметил, что потерял весь интерес к цифровому медиа, к "контенту". Этот пост — попытка понять причину нового восприятия.
В мире AI-контента потребление информации занимает в десятки-сотни раз больше времени чем его создание. Такоой дисбаланс ставит для меня вопрос: сколько труда вложено в то что я сейчас вижу на экране? Стоит ли моё время этого? Чаще всего я выбираю не читать, не смотреть, или же читать выжимку которую AI тоже умеет делать.
Даже при наличии времени на чтение постов и просмотр ютуба, в 2к25 контент всё чаще и чаще — это сэмпл из статистического распределения воссозданного ИИ. Фокусироваться на контенте сродни фокусрованию на том что выпал "орёл" или "решка", забывая что все исходы пораждает монетка. Иначе говоря — мне не интересен AI slop, покажите мне сразу ваш промпт и источники финансирования, ведь именно они пораждают всё что я буду видеть.
Алгоритмы социальных сетей задают форму контента на потребительнской стороне. Известные примеры этих форм — это обложки видео в Youtube и кликбейтные заголовки. Опять же, это всего лишь статистическое распределение пикселей приводящее к большему количеству кликов.
Контент сегодня — это мимолётная сущность зажатая в тиски Generative AI моделей с одной стороны, и рекомендационных систем с другой стороны. Понимание этого отбивает у меня желание взаимодействовать с цифровым медиа.
Возможно, в будущем я удалю этот пост от стыда о своей негативности. GenAI — мощнейший инструмент для создания нового, а социальные сети — это отличный механизм дистрибуции контента по всему миру.
А возможно, кто-то разделит моё ощущение индеферентности к пикселям на экране. Возможно, нас ждёт глава истории где offline-мир снова займёт главное место на сцене, с его человечностью и недоступностью для AI.
से पुनः पोस्ट किया:Психотерапия и привязанность
14.04.202513:14
В лекциях о «дискурсе и истине» Фуко исследует парресию — практику говорения правды, которая сегодня приобретает особое значение в контексте культурного феномена, где терапевтические ценности неоправданно переносятся в общественную сферу.
Парадоксальным образом, терапевтическое пространство, созданное как особая защищенная среда для уязвимой работы с психикой, стало моделью для преобразования всего общественного дискурса. Концепция «безопасного пространства», изначально служившая для обеспечения условий глубинной работы с травмами и внутренними конфликтами, теперь применяется к повседневным социальным взаимодействиям, превращаясь в требование ограждать людей от любого дискомфортного опыта.
Парресия по Фуко предлагает альтернативу. Это не отказ от эмпатии или уважения, но признание, что подлинная забота о Другом и о социуме иногда требует произнесения сложных и неприятных истин. Парресия предполагает риск для говорящего, личную уязвимость и ответственность — в противоположность современной тенденции обвинять других в «небезопасности» без принятия на себя риска собственного высказывания.
Когда мы требуем от всего мира условий, которые должны быть созданы в терапевтическом кабинете, мы не только устанавливаем нереалистичные ожидания, но и лишаем себя возможности развития через встречу с различиями и противоречиями. Мы создаем культуру, где любое несогласие интерпретируется как травматизация, а личная уязвимость становится разменной монетой в социальных взаимодействиях.
Особенно сейчас, когда любое несогласие рискует быть заклейменным как форма агрессии, а идеологический комфорт ставится выше поиска истины, парресия Фуко напоминает о другом пути: пути взаимного доверия, основанного на вере в способность человека выдержать сложность мира и встретиться с разнообразием перспектив без разрушения.
Парадоксальным образом, терапевтическое пространство, созданное как особая защищенная среда для уязвимой работы с психикой, стало моделью для преобразования всего общественного дискурса. Концепция «безопасного пространства», изначально служившая для обеспечения условий глубинной работы с травмами и внутренними конфликтами, теперь применяется к повседневным социальным взаимодействиям, превращаясь в требование ограждать людей от любого дискомфортного опыта.
Парресия по Фуко предлагает альтернативу. Это не отказ от эмпатии или уважения, но признание, что подлинная забота о Другом и о социуме иногда требует произнесения сложных и неприятных истин. Парресия предполагает риск для говорящего, личную уязвимость и ответственность — в противоположность современной тенденции обвинять других в «небезопасности» без принятия на себя риска собственного высказывания.
Когда мы требуем от всего мира условий, которые должны быть созданы в терапевтическом кабинете, мы не только устанавливаем нереалистичные ожидания, но и лишаем себя возможности развития через встречу с различиями и противоречиями. Мы создаем культуру, где любое несогласие интерпретируется как травматизация, а личная уязвимость становится разменной монетой в социальных взаимодействиях.
Особенно сейчас, когда любое несогласие рискует быть заклейменным как форма агрессии, а идеологический комфорт ставится выше поиска истины, парресия Фуко напоминает о другом пути: пути взаимного доверия, основанного на вере в способность человека выдержать сложность мира и встретиться с разнообразием перспектив без разрушения.
05.04.202505:47
«И вот бродим по разным странам безъязыкие, с перепутанной памятью, с переписанной историей, не зная, что действительно происходило и происходит вокруг нас и в самих нас. Не чувствуя права на знание свободы и ответственности за то, как ею пользоваться.»
«И вот эти сцепленные подмигивания друг другу, тайное, разделяемое всеми понимание друг друга и являются логикой этого царства теней, в котором жить, если есть хоть какая-то чувствительность, невозможно, потому что дело не в том, что нам холодно или мы разуты, а в том, что мы прежде всего ранены в бытии. И когда выполняется этот дурной хоровод в масштабе громадной страны, претендующей на мировое значение, и посредством этого наносятся, казалось бы, невидимые, но в действительности весьма ощутимые раны бытию, то чем это может кончиться? На что способны люди, которые могут жить по таким вот, якобы человеческим законам?»
«Как будто все люди обязаны выполнять что-то посредством дурного хоровода. За каждым таким актом «необходимости» стоит, конечно, конкретное объяснение. Причины включения в этот хоровод всегда конкретны и человечески понятны. Как понятно, например, и то, что где меньше всего совершается актов понимания, там самым распространенным словом - если составлять частотный словарь языка - становится слово «понимаешь». «ты же понимаешь», «конечно, я понимаю ", "мы понимаем".
«Именно публичное пространство является условием самой мысли. Оно существует не для того, чтобы кому-то досадить, кого-то огорчить или обрадовать. Мысль существует только в исполнении, только в пространстве, не занятом никакими предрассудками, запретами и т.д.»
«Это все внутренние условия мысли, потому что, во-первых, она не содержится в голове человека, она пространственна, иначе и артикулироваться не может, и поэтому в этом смысле не может существовать тайного знания — знания про себя, что якобы нас лишили внешнего пространства, а внутри себя мы умные и все понимаем. Наделе не понимаем, по законам самой мысли.»
Публикация текста 1999 г. сопровождается следующим редакторским примечанием: "Данный доклад был обнаружен в домашнем архиве М.К. Мамардашвили, среди лекций о социальной философии, прочитанных в Вильнюсском университета 1982 году (всего их — десять).
«И вот эти сцепленные подмигивания друг другу, тайное, разделяемое всеми понимание друг друга и являются логикой этого царства теней, в котором жить, если есть хоть какая-то чувствительность, невозможно, потому что дело не в том, что нам холодно или мы разуты, а в том, что мы прежде всего ранены в бытии. И когда выполняется этот дурной хоровод в масштабе громадной страны, претендующей на мировое значение, и посредством этого наносятся, казалось бы, невидимые, но в действительности весьма ощутимые раны бытию, то чем это может кончиться? На что способны люди, которые могут жить по таким вот, якобы человеческим законам?»
«Как будто все люди обязаны выполнять что-то посредством дурного хоровода. За каждым таким актом «необходимости» стоит, конечно, конкретное объяснение. Причины включения в этот хоровод всегда конкретны и человечески понятны. Как понятно, например, и то, что где меньше всего совершается актов понимания, там самым распространенным словом - если составлять частотный словарь языка - становится слово «понимаешь». «ты же понимаешь», «конечно, я понимаю ", "мы понимаем".
«Именно публичное пространство является условием самой мысли. Оно существует не для того, чтобы кому-то досадить, кого-то огорчить или обрадовать. Мысль существует только в исполнении, только в пространстве, не занятом никакими предрассудками, запретами и т.д.»
«Это все внутренние условия мысли, потому что, во-первых, она не содержится в голове человека, она пространственна, иначе и артикулироваться не может, и поэтому в этом смысле не может существовать тайного знания — знания про себя, что якобы нас лишили внешнего пространства, а внутри себя мы умные и все понимаем. Наделе не понимаем, по законам самой мысли.»
Публикация текста 1999 г. сопровождается следующим редакторским примечанием: "Данный доклад был обнаружен в домашнем архиве М.К. Мамардашвили, среди лекций о социальной философии, прочитанных в Вильнюсском университета 1982 году (всего их — десять).
24.03.202507:39
English Speaking Club
Напоминаю, что Speaking Club ждет всех желающих практиковать обсуждениясовременной культуры современных срачей в интернете на английском.
Подробнее про клуб читайте, пожалуйста, здесь. На первое воскресенье спикинг клуба группа полностью сформирована, начнем нашу первую встречу с вопросов детской сексуальности, возраста согласия и Французских интеллектуалов, что смотрели на педофилию как на вариант сексуальной ориентации. Да, тема для первой встречи поболтать и познакомиться выбрана на 5+.
Для записи на след. клубы пишите мне @milanateterevenkova
Напоминаю, что Speaking Club ждет всех желающих практиковать обсуждения
Подробнее про клуб читайте, пожалуйста, здесь. На первое воскресенье спикинг клуба группа полностью сформирована, начнем нашу первую встречу с вопросов детской сексуальности, возраста согласия и Французских интеллектуалов, что смотрели на педофилию как на вариант сексуальной ориентации. Да, тема для первой встречи поболтать и познакомиться выбрана на 5+.
Для записи на след. клубы пишите мне @milanateterevenkova
अधिक कार्यक्षमता अनलॉक करने के लिए लॉगिन करें।