Деньги и песец

Если говорить о различных программах трансформации начала 1990-х гг., все они предусматривали создание массового собственника, массового акционера, причем массового акционера среди среднего класса, в том числе среднего «среднего», бедного «среднего», богатого среднего – неважно: среднего.
Вместо этого тип проведенной приватизации создал, прежде всего, финансовую элиту, т.е. сложилось не среднее звено собственников, а верхнее. Это и есть одна из специфических особенностей российского капитализма

1986 г: стали «ускоряться», т.е. покупать за рубежом оборудование.
Это, к слову сказать, хороший урок – увеличение расходов без реформ может вести только к омертвлению средств без эффекта: часть оборудования, купленного в те времена, до сих пор лежит на складах, …
Другая часть была установлена и приватизировалась из расчета 1 доллар = 60 копеек в соответствии с записью в бухгалтерских книгах. Естественно, в процессе гиперинфляции это оборудование совершенно обесценилось.
То есть при приватизации (это важный момент для размышлений о будущем) какие-нибудь старые здания шли, предположим, по 100 млн рублей (в то время 100 млн – большие деньги), но если там было установлено импортное оборудование, их реальная стоимость составляла 150 млн долларов. Понимаете разницу между бухгалтерской записью и реальной ценностью?

1992 г: бюджетный дефицит составлял 43% ВВП. Стояла очередь иностранных компаний, готовых платить нормальные деньги на переговорной основе за какие-то части предприятий. …классический пример: одно крупное химическое предприятие, расположенное не очень далеко от Москвы. В 1980-х гг. было оснащено дорогостоящим японским оборудованием (на несколько сот миллионов долларов). В 1992 г. приходит к нам американская компания и говорит: «Мы купили бы». Начались переговоры. Я их водил по начальству. Они хотели купить 25% предприятия, готовы были платить приличные деньги. Но у нас начинались ваучеры, им ничего не продали: «нельзя» — сказали в «кругах», а директор прятался в ожидании своего счастья

...не произошло «подкупа населения» с помощью приватизации. Есть одна хорошая работа «Макиавеллиевская приватизация» Biais, Perotti 2002, …. Там сравниваются две чилийские, две французские, чешская и английская приватизации.
И показано, что там та же идея, что и в политическом цикле, т.е. правящая партия проводит приватизацию с дисконтом для своих сторонников. В ходе анализа выясняется, что в пяти из шести случаев после этого ей удается выиграть выборы.
Авторы даже не попытались интерпретировать опыт России, потому что получается, что процесс раздачи собственности в России был против интересов тех политических сил, которые поддерживали реформаторов. Получается обратный результат – и не понятно, зачем они это делали…

Развитие советского общества в решающей мере будет определяться качественными сдвигами в экономике, переводом ее на рельсы интенсивного роста, всемерным повышением эффективности.
Именно с этих позиций должны оцениваться положение в народном хозяйстве и определяться задачи на будущее.

Известно, что наряду с достигнутыми успехами в экономическом развитии страны в последние годы усилились неблагоприятные тенденции, возникло немало трудностей. Благодаря активной работе партии, начиная с 1983 года, удалось подтянуть работу многих звеньев народного хозяйства и несколько улучшить обстановку. Однако трудности далеко не преодолены, и нам предстоит приложить немало усилий, чтобы создать надежную основу для быстрого продвижения вперед.

Главный вопрос сейчас в том, как и за счет чего страна сможет добиться ускорения экономического развития. Рассматривая этот вопрос в Политбюро, мы единодушно пришли к выводу, что реальные возможности для этого есть. Задача ускорения темпов роста, притом существенного, вполне выполнима, если в центр всей нашей работы поставить интенсификацию экономики и ускорение научно-технического прогресса, перестроить управление и планирование, структурную и инвестиционную политику, повсеместно повысить организованность и дисциплину, коренным образом улучшить стиль деятельности.

Думаю, что участники Пленума поддержат такой вывод.
Сравнительно быструю отдачу можно получить, если привести в действие организационно-экономические и социальные резервы и в первую очередь активизировать человеческий фактор, добиться того, чтобы каждый на своем месте работал добросовестно и с полной отдачей.

Насколько велики здесь возможности, говорилось на недавнем совещании с рабочими, хозяйственными руководителями, специалистами и учеными в ЦК КПСС. Когда возникает необходимость, отмечали участники этого совещания, то только за счет того, что коллективы и их руководители в какой-то мере подтягиваются, начинают лучше работать, удается в короткий срок поднять производительность труда в таких размерах, которые порой сопоставимы с плановыми заданиями на целую пятилетку.

И подобные резервы имеются на каждом предприятии и стройке, в каждом колхозе и совхозе. Никто лучше самих трудовых коллективов, их партийных организаций и хозяйственных руководителей о них не знает. Следовательно, многое зависит от их отношения к делу, активности, умения заинтересовать людей в максимальном использовании всех возможностей роста производства, повышения его эффективности

Доклад Горбачева был энергичен во внутренней части с теми же, впрочем, основными идеями, что и на мартовском Пленуме. … . Из самого доклада и из реплик по ходу прений просматривается «ход его мысли»: порядок (на производстве, в магазинах, на улице, в управлении – в самом широком смысле) и самостоятельность. В этом последнем смысле очень он поддержал выступление эстонского секретаря Вайно и Шеварнадзе. Самостоятельность, готовность на риск, решение вопросов на месте, своего рода «автономизм» в осуществлении стратегии, глубокое приспособление ее к своим (местным) возможностям и условиям…

Большие деньги у мужчины всё же очень сильно влияют на создание семьи и многодетность

Бальзаминов. Ах, какая это обида, что все на свете так нехорошо заведено! Богатый женится на богатой, бедный -- на бедной. Есть ли в этом какая справедливость? Одно только притеснение для бедных людей. Если б я был царь, я бы издал такой закон, чтоб богатый женился на бедной, а бедный -- на богатой; а кто не послушается, тому смертная казнь.

Голландский исследователь Van de Vliert пытался объяснить поведенческие различия и культуру как раз через климат плюс ресурсы (читала саммари его работ, сами работы нет).

Комфортная температура — это около 22 градусов - всё, что сильно выше или ниже, создает нагрузку и идет смещение на выжимание.

(Ван Де Влиерт, как тебе минус 55, кстати? А первый снег в сентябре? А ледоход в середине июня?)))).

Варианта 4:

Если жарко и бедно — агрессия, спонтанность, риск и «живём один раз, после нас хоть потоп».

Если холодно и бедно — иерархия, подчинение и дисциплина, нормы жесткие, больше солидарности (надо прежде всего физически выжить).

Если жарко и богато — больше гедонизма, dolce far niente и вот этого вот всего.

Если холодно и богато — дисциплина, технократия, спокойствие, большой уровень доверия внутри общества.

И даже с точки насаждения "демократически-протестантских ценностей" - если страна бедная, а климат "требовательный" (неважно, холодный или жаркий), то протестантское "работай, помогай другим, волонтерь" распространены хуже всего, умеренно - в странах с умеренным климатом, а лучше всего - в богатых странах с суровым климатом (Норвегия эниван? Австралия?)

кто обеспечит уровень насилия, необходимого чтобы заставить горожан работать «как при дедАх»?