Экономика долгого времени
Экономический канал Сергея Егиева, PhD.
Макро
Экономическая история
Рыночная
Зеленая
Industrial policy
"Радикальный центризм"
Научные статьи: https://eg1evs.github.io/
Рассылка: https://shorturl.at/Af1jA
@longvieweconbot или фб. Рекламы нет.
Макро
Экономическая история
Рыночная
Зеленая
Industrial policy
"Радикальный центризм"
Научные статьи: https://eg1evs.github.io/
Рассылка: https://shorturl.at/Af1jA
@longvieweconbot или фб. Рекламы нет.
关联群组
ЭДВ (комментарии)
1.1K
记录
23.04.202523:59
14.3K订阅者29.03.202504:10
900引用指数13.03.202510:21
6.9K每帖平均覆盖率15.03.202513:27
11.2K广告帖子的平均覆盖率18.01.202523:59
13.73%ER07.09.202423:59
50.49%ERR
16.04.202514:33
Забыл у какого британского историка читал мысль, что в России идея разрыва с традицией существует уже так долго и имеет настолько глубокие интеллектуальные корни, что в случае России можно говорить о традиции разрыва с традицией.
转发自:
Sinекура
06.04.202516:29
На этой неделе вышел очередной текст с прогнозами развития искусственного интеллекта: "AI 2027" (pdf-версия). Мне он, правда, совсем не кажется "очередным", в основном из-за списка авторов. Так что суммаризировать я его для вас не буду (текст совсем не длинный, рекомендую прочитать целиком), а лучше про этих самых авторов расскажу.
Первый автор, Даниэль Кокотайло — это бывший сотрудник OpenAI. Два самых для нас важных факта про него связаны как раз с этим трудоустройством:
— OpenAI нанял Даниэля после того, как в 2021 году он написал статью "What 2026 Looks Like", где предсказал, как будут развиваться большие языковые модели; сейчас этот текст читается потрясающе, Даниэль оказался прав очень во многом, хотя в 2021-м его прогноз выглядел маловероятно, а для многих и безумно; так что Даниэль Кокотайло — один из лучших людей мира в плане прогнозов о развитии AI;
— а когда в 2024-м Кокотайло увольнялся из OpenAI, он оказался в центре скандала с non-disparagement clause: OpenAI пригрозил ему тем, что не даст продавать акции OpenAI, если Кокотайло будет что-то разглашать о рисках развития AI, и Даниэль... плюнул на акции, чтобы стать whistleblower'ом от AGI (говорят, в акциях OpenAI было около 85% всех денег его семьи).
Второго автора, надеюсь, моим читателям представлять не надо: это Скотт Александр, автор знаменитых блогов SlateStarCodex и AstralCodexTen. Если вы вдруг их не читали, начинайте прямо сейчас (можно начать отсюда или отсюда), хотя навёрстывать придётся много. В связи с "AI 2027" Даниэль Кокотайло и Скотт Александр уже успели появиться в подкасте Дваркеша Пателя, который я тоже, конечно, целиком рекомендую.
Другие авторы не так известны широкой публике; это:
— Томас Ларсен, сооснователь Center for AI Policy;
— Илай Лифланд, один из лидеров команды прогнозистов Samotsvety, один из тех самых superforecasters, которые умеют прогнозировать будущее лучше кого бы то ни было;
— Йонас Фоллмер, VC в Macroscopic Ventures, которому хватило предсказательной силы сделать одну из ранних инвестиций в Anthropic;
— Ромео Дин, магистрант Гарварда и руководитель тамошнего AI Safety Student Team.
В общем, очень внушительная команда. И сейчас все они считают, что вполне реально ожидать появления AGI к 2027–2028 годам. Если гонка разработок в области AGI в итоге победит заботу о безопасности (вам это кажется правдоподобным? мне — вполне), то примерно в 2030–2035 годах нас ждёт тот самый AI takeover, сценарий захвата мира искусственным интеллектом. Это их "плохая концовка", но в тексте предусмотрена и "хорошая", в которой люди сохраняют контроль над ситуацией. Впрочем, в хорошей концовке AGI тоже появляется и тоже трансформирует мир и общество до неузнаваемости.
Читать очень интересно. В интернете этот текст уже начали называть "Situational Awareness 2.0"; прошлогоднюю "Situational Awareness" Леопольда Ашенбреннера я в каждой обзорной лекции упоминаю, теперь, видимо, надо будет упоминать и "AI 2027".
Первый автор, Даниэль Кокотайло — это бывший сотрудник OpenAI. Два самых для нас важных факта про него связаны как раз с этим трудоустройством:
— OpenAI нанял Даниэля после того, как в 2021 году он написал статью "What 2026 Looks Like", где предсказал, как будут развиваться большие языковые модели; сейчас этот текст читается потрясающе, Даниэль оказался прав очень во многом, хотя в 2021-м его прогноз выглядел маловероятно, а для многих и безумно; так что Даниэль Кокотайло — один из лучших людей мира в плане прогнозов о развитии AI;
— а когда в 2024-м Кокотайло увольнялся из OpenAI, он оказался в центре скандала с non-disparagement clause: OpenAI пригрозил ему тем, что не даст продавать акции OpenAI, если Кокотайло будет что-то разглашать о рисках развития AI, и Даниэль... плюнул на акции, чтобы стать whistleblower'ом от AGI (говорят, в акциях OpenAI было около 85% всех денег его семьи).
Второго автора, надеюсь, моим читателям представлять не надо: это Скотт Александр, автор знаменитых блогов SlateStarCodex и AstralCodexTen. Если вы вдруг их не читали, начинайте прямо сейчас (можно начать отсюда или отсюда), хотя навёрстывать придётся много. В связи с "AI 2027" Даниэль Кокотайло и Скотт Александр уже успели появиться в подкасте Дваркеша Пателя, который я тоже, конечно, целиком рекомендую.
Другие авторы не так известны широкой публике; это:
— Томас Ларсен, сооснователь Center for AI Policy;
— Илай Лифланд, один из лидеров команды прогнозистов Samotsvety, один из тех самых superforecasters, которые умеют прогнозировать будущее лучше кого бы то ни было;
— Йонас Фоллмер, VC в Macroscopic Ventures, которому хватило предсказательной силы сделать одну из ранних инвестиций в Anthropic;
— Ромео Дин, магистрант Гарварда и руководитель тамошнего AI Safety Student Team.
В общем, очень внушительная команда. И сейчас все они считают, что вполне реально ожидать появления AGI к 2027–2028 годам. Если гонка разработок в области AGI в итоге победит заботу о безопасности (вам это кажется правдоподобным? мне — вполне), то примерно в 2030–2035 годах нас ждёт тот самый AI takeover, сценарий захвата мира искусственным интеллектом. Это их "плохая концовка", но в тексте предусмотрена и "хорошая", в которой люди сохраняют контроль над ситуацией. Впрочем, в хорошей концовке AGI тоже появляется и тоже трансформирует мир и общество до неузнаваемости.
Читать очень интересно. В интернете этот текст уже начали называть "Situational Awareness 2.0"; прошлогоднюю "Situational Awareness" Леопольда Ашенбреннера я в каждой обзорной лекции упоминаю, теперь, видимо, надо будет упоминать и "AI 2027".
17.04.202516:14
В последний раз недвижимость в Великобритании была так же недоступна (средняя стоимость высока относительно средних заработков)
…проверяет свои записи…
в 1876-м году.
Пара комментариев:
1. Поразительная черта британской экономики: огромный объем временных рядов можно продлить назад то до 19-го века, то до 15-го. Многое записывалось и фиксировалось (и, главное, не сжигалось) столетиями.
2. Относительная дороговизна недвижимости, как мне кажется, реально дестабилизирует демократический процесс. Люди злятся, считают это несправедливым и голосуют за всякий fringe — то слева, то справа. Трудно продавать “центр” в ситуации, когда средний молодой человек купит себе дом примерно никогда.
3. У такого роста цены есть общий для многих стран корень — т.н. NIMBYism, Not In My Backyard, то есть, в “моем дворе не строить”. Те, кто уже владеет домами, блокирует строительство новых домов по соседству. Это чистая рента: владеешь активом и пользуешься им, чтобы защитить рентный доход. Здесь нет простого решения (NIMBY нельзя просто запретить — демократия), но, как мне кажется, толерантно относится к NIMBY просто аморально. Придется это ограничивать регулированием.
4. Потоки капитала между странами. Понятно, что частично рост недвижимости в Великобритании — это приток денег из развивающихся стран. И здесь тоже есть политическая опасность: свободные потоки капитала — это безусловно хорошо, но если эти свободные потоки капитала будут систематически лишать молодежь возможности приобрести свой дом или квартиру, то она проголосует за capital controls. Это надо осознать, принять как фактор и что-то с этим рынком делать.
@longviewecon
…проверяет свои записи…
в 1876-м году.
Пара комментариев:
1. Поразительная черта британской экономики: огромный объем временных рядов можно продлить назад то до 19-го века, то до 15-го. Многое записывалось и фиксировалось (и, главное, не сжигалось) столетиями.
2. Относительная дороговизна недвижимости, как мне кажется, реально дестабилизирует демократический процесс. Люди злятся, считают это несправедливым и голосуют за всякий fringe — то слева, то справа. Трудно продавать “центр” в ситуации, когда средний молодой человек купит себе дом примерно никогда.
3. У такого роста цены есть общий для многих стран корень — т.н. NIMBYism, Not In My Backyard, то есть, в “моем дворе не строить”. Те, кто уже владеет домами, блокирует строительство новых домов по соседству. Это чистая рента: владеешь активом и пользуешься им, чтобы защитить рентный доход. Здесь нет простого решения (NIMBY нельзя просто запретить — демократия), но, как мне кажется, толерантно относится к NIMBY просто аморально. Придется это ограничивать регулированием.
4. Потоки капитала между странами. Понятно, что частично рост недвижимости в Великобритании — это приток денег из развивающихся стран. И здесь тоже есть политическая опасность: свободные потоки капитала — это безусловно хорошо, но если эти свободные потоки капитала будут систематически лишать молодежь возможности приобрести свой дом или квартиру, то она проголосует за capital controls. Это надо осознать, принять как фактор и что-то с этим рынком делать.
@longviewecon
07.04.202508:10
Прочитать-пересказать?
03.04.202509:56
Ситуация трогательная. Вчера появились цифры по тарифам. Несколько авторов быстро разобрались, что формула, стоящая за тарифами, люто примитивная и почти бессмысленная (дефицит делить на импорт). Это формула 1 на картинке.
Администрация отреагировала в том духе, что ВСЕ НЕ ТАК ПРОСТО. На самом деле была использована более хитрая формула номер 2 на картинке. Там есть две лишние буквы, эпсилон и фи. Они отражают некоторые дополнительные экономические параметры. Но, говорит администрация, просто мы предположили, что эпсилон и фи таковы, что если их перемножить, то будет единица. А если число умножить на 1, то останется прежнее число. Так что про эти буквы можно забыть. Но формула сложная! Не примитивная формула 1, а сложная формула 2, которая банально сводится к формуле 1.
Нетрудно видеть, что можно предложить еще более сложную теорию, стоящую за этими тарифами. Она представлена в виде формулы 4 на моей картинке. Там еще больше греческих букв. Но я предполагаю, что все эти буквы таковы, что если их всех перемножить, то получится единица (формула 5). Так что опять все сходится.
Честно говоря, это тот уровень отписки, за который джуниора надо бы уволить / не продить испытательный срок.
Администрация отреагировала в том духе, что ВСЕ НЕ ТАК ПРОСТО. На самом деле была использована более хитрая формула номер 2 на картинке. Там есть две лишние буквы, эпсилон и фи. Они отражают некоторые дополнительные экономические параметры. Но, говорит администрация, просто мы предположили, что эпсилон и фи таковы, что если их перемножить, то будет единица. А если число умножить на 1, то останется прежнее число. Так что про эти буквы можно забыть. Но формула сложная! Не примитивная формула 1, а сложная формула 2, которая банально сводится к формуле 1.
Нетрудно видеть, что можно предложить еще более сложную теорию, стоящую за этими тарифами. Она представлена в виде формулы 4 на моей картинке. Там еще больше греческих букв. Но я предполагаю, что все эти буквы таковы, что если их всех перемножить, то получится единица (формула 5). Так что опять все сходится.
Честно говоря, это тот уровень отписки, за который джуниора надо бы уволить / не продить испытательный срок.
转发自:
BitchyK
19.04.202516:05
Три дня назад поняла, что надо срочно почитать что-то про неопределенность - первая книга в списке была the art of uncertainty, а так как я решила, что не буду больше загружать первые попавшиеся книги, даже если обычно это удачно получается, посмотрела на отзывы (что они в принципе есть от Гардиана и т д) и что первая книга автора - the art of statistics.
Я посмотрела, где автор вообще работает - и вот который день в голове восхищаюсь тем, чем он занимается- он профессор понимания риска публикой, то есть очень важный шаг навстречу - от экспертизы к пониманию экспертом, как же на самом деле публика разбирается в теме.
Потому что да, технократам не очень-то верят (см пост ниже), но создавать касту альфа из экспертов (как в Дивном новом мире) тоже не вариант - мне кажется, вариант где-то посередине, когда отдельной задачей эксперта понять, как его (не) понимают, а потом - и тут искусство - упростить так, чтобы это соответствовало аудитории, но при этом не упросить суть (кстати - все экономические модели это тоже упрощение, всегда).
Я бы сделала профессоров «по пониманию обычных людей» везде - от юриспруденции до социальных выплат, а потом еще профессоров по хирургическому переводу с экспертного на человеческий - и это действительно работает, в the art of statistics наш профессор прям автоматом делает акценты не только на «черно-белую статистику», а на то, как даже визуальное представление данных влияет на то, как их понимают, как перевод из позитивного в негативных сразу меняет подходы и так далее - потому что он знает не только статистику, но еще и то, как это воспринимается «обычными людьми», а этого как будто довольно сильно не хватает…
https://t.me/longviewecon/5436
Я посмотрела, где автор вообще работает - и вот который день в голове восхищаюсь тем, чем он занимается- он профессор понимания риска публикой, то есть очень важный шаг навстречу - от экспертизы к пониманию экспертом, как же на самом деле публика разбирается в теме.
Потому что да, технократам не очень-то верят (см пост ниже), но создавать касту альфа из экспертов (как в Дивном новом мире) тоже не вариант - мне кажется, вариант где-то посередине, когда отдельной задачей эксперта понять, как его (не) понимают, а потом - и тут искусство - упростить так, чтобы это соответствовало аудитории, но при этом не упросить суть (кстати - все экономические модели это тоже упрощение, всегда).
Я бы сделала профессоров «по пониманию обычных людей» везде - от юриспруденции до социальных выплат, а потом еще профессоров по хирургическому переводу с экспертного на человеческий - и это действительно работает, в the art of statistics наш профессор прям автоматом делает акценты не только на «черно-белую статистику», а на то, как даже визуальное представление данных влияет на то, как их понимают, как перевод из позитивного в негативных сразу меняет подходы и так далее - потому что он знает не только статистику, но еще и то, как это воспринимается «обычными людьми», а этого как будто довольно сильно не хватает…
https://t.me/longviewecon/5436
频道变更历史
登录以解锁更多功能。
