Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
Evening Prophet avatar

Evening Prophet

Канал Евгения Кузнецова о будущем, и важном для его понимания настоящем и прошлом
✅ венчурный инвестор
✅ 30 лет в предпринимательстве и руководстве компаниями
✅ футуролог, эксперт по технологическому прогнозированию, стратегиям развития, управлению
TGlist рейтингі
0
0
ТүріҚоғамдық
Растау
Расталмаған
Сенімділік
Сенімсіз
Орналасқан жеріРосія
ТілБасқа
Канал құрылған күніЛют 25, 2022
TGlist-ке қосылған күні
Трав 29, 2024
Қосылған топ

Рекордтар

28.04.202504:44
8.9KЖазылушылар
23.03.202523:59
300Дәйексөз индексі
04.01.202523:59
104.8K1 жазбаның қамтуы
23.04.202520:02
38KЖарнамалық жазбаның қамтуы
03.03.202522:00
11.76%ER
04.01.202523:59
2361.95%ERR

Evening Prophet танымал жазбалары

Продолжим о главных российских проблемах - менеджементе и инфраструктуре 😂

Сегодня меня пригласили выступить о «международном опыте» в создании наукоградов и инновационных территорий. Доложил, началась дискуссия, и в какой о момент сформировалась четкая дихотомия: «они там» (идиоты) под созданием «территорий прорыва» понимают привлечение звезд и талантов, а мы тут (чоткие пацаны) понимаем стройку. Вспомнилось много историй, приведу первую.

Товарищ Сталин еще со времен «удержания» Капицы целенаправленно ставил на привоз в СССР «ценных кадров». Разными путями и способами (надо многосерийную историю делать). И вот когда начали строить Дубну, то пошел рекрутинг мировых звезд.

В сети Коминтерна тогда попадало много талантов, и одим из них был Бруно Понтекорво - блестящий физик, ученик Энрико Ферми, Жолио-Кюри, создатель одного из первых ядерных реакторов. Ему начали делать предложение о переезде а СССР, и он в целом был за. Была одна проблема - он был страстным лошадником, искренне не понимал, как проживет без этого в ледяной России.

В итоге для него в пригороде Дубны Ратмино была построена большая конюшня (ее руины на первом фото), подарена коллекция чистокровных коней, а под выезд было выделено целое поле (оно до сих пор не застроено и не занято под огороды, через него народ ездит купаться). Потому что даже товарищ Сталин понимал, что главная инфраструктура - это люди (цену, заплаченную за это его знание оставим пока за скобками)…

Ну и второй дубнинский пример-топоним, это конечно пик Тяпкина. Тут я знаю разные версии, но суть в том, что когда встал вопрос о комфортной работе одного физика - Алексея Алексеевича Тяпкина - в парке был нарыт 20 метровый курган, потому что очень уж он любил горные лыжи))

В общем, как верно сказал коллега на семинаре, главная проблема современных «российских менеджеров» , что они считают, что «эти падлы должны работать за еду». Но, несомненно, так это не работает.
01.04.202520:27
Спасибо ув. коллегам Дмитрию Прокофьеву и Павлу Пряникову - тема качества управления и производительности вторй день в топе)

В целом тема качества управления давно поднята в мире на высокий уровень. Однако, в России за красивыми декларациями и расходами на корп обучение, приглядывается полное непонимание принципов современного «менеджмента как технологии» (management as technology)

Авторы этого подхода Nicholas Bloom, Raffaella Sadun & John Van Reenen малоизвестны в России и ни одна их работа не переведена. Тем не менее, они давно ведут сравнительный анализ эффективности систем управления в разных секторах и странах, и их выводы хоть часто очевидны - на практике нож по горлу множеству «традиционных систем». Пробежимся по их работам

1. Уровень качества менеджмента жестко коррелирует с GDP per capita - богатеть с тупыми и неразвитыми управленческими системами невозможно.

2. Лучше всего управляются компании под управлением частных фондов (венчурных и крупных), хуже всего - государственные и семейные (фаундеры без инвесторов). Да, всю историю создания рынка нам рассказывали про «семейный бизнес» - но это тупик, хуже госкомпаний.

3. Транснациональные компании из любых стран управляются одинаково хорошо - в отличие от их собственных национальных компаний! Да, в эпоху моды на суверенитет это звучит крамолой, но вне глобальных компаний с мультинациональными командами современный качественный менеджмент не существует. Причина очевидна - талант это сверхтекучее вещество, и лучший менеджер, как и лучший ученый, всегда welcome и всегда ему помогут с релокацией.

4. Есть не такая жесткая, но очевидная анти-корреляция качества управления и уровня социальной защиты: под зонтиком левых эффективное управление не живет.

России на их графиках нет, но в целом она имхо между Польшей, Мексикой и Китаем. Во всех этих странах есть хорошо управляемые компании, а есть отстой гос и семейных лавок. Главная проблема России - растущая провинциальность. Нет и одной нормальной ТНК. Экспаты разбежались, свои научившиеся топы - кто во внешней, кто во внутренней эмиграции. Корпорации стремительно сваливаются в непотизм, жесткость иерархий, отсутствие ясных и реалистичных стратегий, выживальчество в контексте локальной среды. Это крайне обидно, потому как еще лет 10-15 назад ситуация с менеджментом в производстве и особенно в сервисах в России была определенно лучше Китая. Но они за 10 лет сделали рывок вперед, а мы, увы, назад. В зону устойчивого и беспросветного отставания…
09.04.202506:50
Новые модели управления - ключ к успеху. Техногиганты сегодня стали источником лидерских практик. Shopify, один из лидеров e-coma, опубликовал 6 правил применения ИИ в ежедневной работе как обязательное условие роста. Думаю, эту модель скоро подхватят остальные, если не уже.

Что это значит

1. Эффективное использование ИИ — теперь базовое ожидание от каждого сотрудника Shopify.
ИИ — это инструмент на все случаи жизни, и его значимость будет только расти. Честно говоря, отказаться от освоения ИИ сегодня — значит добровольно исключить себя из будущего. Вы можете попробовать, но это не сработает — ни сегодня, ни завтра. Застой практически неизбежен, а застой — это замедленное падение. Если ты не растёшь — ты скатываешься.

2. ИИ должен быть частью фазы прототипирования в любом проекте.
На этом этапе важно экспериментировать, обучаться и генерировать инсайты. ИИ радикально ускоряет процесс. Вы можете создавать вещи, которые сразу становятся полезными для всей команды — быстрее, чем когда-либо раньше.

3. Вопросы об использовании ИИ войдут в performance review и peer review.
Навык эффективной работы с ИИ неочевиден и требует практики. Многие сдаются после первого неудачного запроса. Но умение правильно формулировать промпт и задавать контекст — это ключ. Регулярная обратная связь от коллег поможет лучше ориентироваться в этом процессе.

4. Обучение — самостоятельное, но делиться опытом необходимо.
У вас есть доступ к передовым ИИ-инструментам: chat.shopify.io, proxy, Copilot, Cursor, Claude и другим. Всё уже готово к использованию. Мы будем учиться вместе: делиться успехами и неудачами, интегрировать ИИ в бизнес-обзоры и продуктовые циклы. Slack и Vault полны примеров и кейсов: от #revenue-ai-use-cases до #ai-centaurs.

5. Прежде чем запрашивать дополнительный ресурс или расширение команды, задайте вопрос: "Почему это нельзя решить с помощью ИИ?"
Что бы изменилось, если бы у вас в команде уже был автономный ИИ-агент? Этот подход может не только оптимизировать процессы, но и вдохновить на новые идеи.

6. Когда мы говорим "все" — мы имеем в виду всех.
Это относится к каждому, включая руководство и меня лично.

Дальнейший путь

ИИ полностью изменит Shopify, нашу работу и жизнь. Мы — в эпицентре этой трансформации. Это не просто наблюдение со стороны — это активное участие всей компании в освоении и внедрении нового.

Наша задача — переосмыслить предпринимательство в эпоху повсеместного ИИ. Чтобы сделать это максимально качественно, мне нужна помощь каждого. Я уже обозначил ключевые темы и направления ИИ-проектов на год. Дорожная карта ясна, и продукт будет всё точнее отражать нашу миссию.

— tobi, CEO Shopify
С тарифами Трамп действительно "выстрелил в ногу" - вопрос кому?)) И зачем?) Смешно читать, про текущие экономические проблемы - на кону стоит значительно большее, чем просто стабилизация мировой экономики после ковида. На кону - мастер-план человечества на ближайшие 250 лет, а не возня с текущей доходностью.

Что за мастер-план? Посмотрим свежий отчет команды исследователей AI в составе: Дэниел Кокотайло ушедший из OpenAI и основавший AI Futures Project и его коллеги Эли Лифланд , суперпрогнозист, который занимает первое место в рейтинге RAND's Forecasting initiative, Йонас Фоллмер , венчурный капиталист компании Macroscopic Ventures, ранний инвестор в Anthropic, Томас Ларсен , бывший исполнительный директор Центра политики в области искусственного интеллекта и Ромео Дин, руководитель группы по безопасности искусственного интеллекта Гарвардского университета.

Разработанный ими сценарий напоминает фанатастический сериал: ИИ становится ключевым в обеспечении нацбезопаснтсти и экономического роста, Китай пытается избежать растущего из-за инфраструктурного дефицита отставания и крадет ключевые коды, Белый дом мечется между национализацией лидеров ИИ ("для безопасности") и их частным статусом (для быстрого конкурентного роста). прекрасное чтение перед выходными 😁🧐

Но суть его - в диаграмме. К 2027-28 мы получаем ИИ, который способен в агентском режиме, те включаясь в человеческие коллективы и структуры как полноценный работник, превзойти человека практически во всех направлениях исследований и разработок. С этого момента его рост как самостоятельной мыслящей сущности станет определяющим фактором развития человечества - и начинается новая эпоха роста, которая будет способна затмить даже Промышленную революцию.

В этой ситуации колебания цен на нефть или инфляция в США имеют то же значение, которое сыпь или царапина играют в ситуации землетрясения. Ключевая задача США, которую они осознают, и на которую 100% работают - это способ не пропустить Китай вперед и не дать ему шанс обогнать США. А такой шанс есть - тк у Китая есть козырь - национализация данных и возможность централизации всей разработки ИИ в один супер-центр. Маловероятно, что это даст долгосрочный глобальный экономический эффект - но может создать супер-оружие в форме доминирования в кибер-пространстве, или дать супер-решения в биологии - в общем, качнуть чашу весов в сторону доминирования Китая (что будет означать огромные проблемы для США). А потому США пробуют любые методы, чтобы не допустить этого сценария.

В целом, это напоминает легендарный период конкуренции Англии и Франции в эпоху наполеоновских войн. Те же инструменты - блокады, санкции, геополитические альянсы, идеологическая и военная борьба. Тогда Англия сумела перезапустить второй цикл своей гегемонии (по Моделски) и обеспечить Европе прорывной экономический рост на столетия. "Проигравшая" Франция, тем не менее, стала одной из ведущих успешных индустриальных держав. Так что это может быть той самой игрой с "не-нулевой суммой", если целью движения будет прогресс цивилизации, а не геополитическая власть. Как сложатся карты в этот раз и какой будет развязка - сказать решительно невозможно, свои сценарии я периодически тоже пишу) Вот думаю, что пришло время обновить мой прогноз 10-тилетней давности.
Қайта жіберілді:
Деньги в банке avatar
Деньги в банке
05.04.202508:35
Японцы показали робоконя. Это робот с водородным двигателем и встроенным ИИ, который анализирует положение в пространстве и удерживает равновесие. Corleo способен перевозить человека, не давая ему упасть в седле. @bankser
Colossal, компания по воскрешения мегафауны, воскресили легендарного лютоволка 🐺, которые вымерли около двенадцати тысяч лет назад, в конце эпохи гигантских млекопитающих. Огромное эссе в стиле New Yorker (от 14 апреля 2025 года)))) рассказывает об этом колоссальном достижении и множестве других интересных вещей.

Щенки были крупными (один из них, как сказал мне Джеймс, весил в два раза больше обычного серого волка при рождении) и белыми (серые волки рождаются с очень темной шерстью), с необычно крепкими головами. Щенки скулили и плакали. «Я держу на руках первых детенышей лютоволка за двенадцать тысяч лет», — произнес Джеймс, добавив: «Это немного сюрреалистично».
В течение первых нескольких дней волчата ели молоко одной из матерей-собак, но, по словам Джеймса, мать «не могла справляться с их метаболическими потребностями», и их перевели на бутылочки.


Щенков назвали Ромул и Рем и Кхалиси.

Следующая остановка - мамонт. Его ценность - не только в потрясающих фотках, но и в колоссальной биопродуктивности крупнейшего "экологического инженера" на планете.

На территории, где древние слоны могли бы пастись, это будет финансироваться, в том числе, за счет компенсационных платежей от правительств и корпораций. Углеродная стоимость одного слона составляет около двух миллионов долларов. (Слон увеличивает биоразнообразие, отчасти, распространяя семена в своем навозе и уничтожая густую растительность на лесной почве, давая медленно растущим деревьям место для выживания.)


Но и это не главное следствие развития этой технологии: для полнценного воскрешения мегафауны придется создать "маточный репликатор", который перевернет жизнь на планете в большей степени, чем искусственный интеллект.

Компания работает над заменой суррогатных матерей, которых она будет использовать — например, азиатской слонихи для шерстистого мамонта — на искусственные матки. Ламм сказал: «Мы называем это exo-dev» — для «экзогенного развития» — «потому что это звучит менее жутко». (Это не так.) Такая технология могла бы произвести революцию в суррогатном рождении людей, устранив этические и эмоциональные осложнения этой практики, не говоря уже о рисках беременности. «Одна только эта область — побочный доход в сто миллиардов долларов», — сказал мне Лэмм.


В общем, будущее приближается, и в нем есть место для самой прекрасной мечты, самых невероятных открытий, и победы над главным врагом жизни - забвением и смертью.
Қайта жіберілді:
The Edinorog 🦄 avatar
The Edinorog 🦄
Исследователи AI провозгласили «Эру опыта» — что это значит?

Пару недель назад исследователь из Google DeepMind Дэвид Силвер и канадский исследователь Ричард Саттон выпустили научную работу под названием The Era of Experience. Она про будущее искусственного интеллекта. В последние дни ее часто обсуждают, поэтому решил кратко пересказать вам ее суть.

Эти исследователи делят развитие AI на три эры (на картинке):

🔵 «Эра симуляторов» (Era of Simulation). Речь про 2010-е и программы вроде AlphaGo от Google. Если забыли, то Google научил свой AI круто играть в Го и обыгрывать профессионалов. Таких опытов было много — и с шахматами, и с покером, и компьютерными играми. Да, это уже был искусственный интеллект, но очень узконаправленный. AI обучался, решая конкретную задачу. И был силен только в ней.

🔵 «Эра человеческих данных» (Era of Human Data). По сути, эта эра началась с научной работы «Attention is all you need», которую опубликовали в 2017-м восемь сотрудников Google. Вот пост про дальнейшую судьбу этих сотрудников. Они предложили обучать искусственный интеллект на человеческих данных и представили модель Transformer. Как раз эта модель легла в основу ChatGPT от OpenAI.

Собственно, с тех пор началась охота за данными, на которых можно обучать AI. Данные компаний, соцсети и форумы (вроде Reddit и Twitter), новостные сайты и книги и так далее. Но тут есть проблема. Ресурс годных для обучения человеческих данных ограничен и в ближайшем будущем будет исчерпан. Уже сейчас обучать AI становится все сложнее. А еще один нюанс в том, что AI не может выйти за пределы человеческих знаний.

🔵 «Эра опыта» (Era of Experience). Силвер и Саттон в своей работе пишут, что пора переходить в «эру опыта». Что это значит? Надо разрешить AI самостоятельно взаимодействовать с миром и получать данные, на которых он сможет обучаться.

«В конечном итоге данные, полученные опытным путем, затмят по масштабу и качеству данные, созданные человеком. Этот сдвиг парадигмы откроет во многих областях новые возможности, превосходящие человеческие».


Например, AI-ассистент, отвечающий за учебу, может сам выбирать стратегию обучения студентов, а оценивать свою работу он может по результатам экзаменов. А медицинский AI-ассистент может оценивать свою работу по показателям человека (пульс, качество сна и так далее).

В общем, пора выпустить ребенка на улицу. И пусть он сам взаимодействует с внешним миром, получая свой опыт.

P.S. А у DeepMind еще вышел подкаст с Дэвидом Силвером, где он рассказывает про их научную статью и этот подход: https://youtu.be/zzXyPGEtseI

@TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄
Коллега Дмитрий Прокофьев справедливо говорит, что нефтедоллары стали для СССР-России аналогом отсутствующий ПИИ (прямых иностранных инвестиций). И хорошо понятно, почему ПИИ в петрогосударства не пойдут (и нигде не идут) - в его посте прекрасная цитата Кейнса про это.

Значит ли это, что "чем быстрее кончится нефть, тем лучше". Павел Пряников говорит, что нам без нее никуда, но она все равно рано или поздно перестанет играть ту роль, которую играет в современной экономике. А значит, нам нужны сценарии "жизни без нефти".

Есть два примера такой трансформаци: как в сказке, один - хороший, второй отвратительный. Первый - Польша и Румыния (вторые даже более показательны, тк они изначально тоже были петрогосударством). Неудачный - Украина. В чем разница между ними и с нами?

Конечно, присоединение к ЕС и предшествовавшие им подконтрольные реформы - самый напрашивающийся ответ. Они сделали ровно то, о чем говорил Кейнс - стали адекватными и в них стало безопасно заливать капиталы. В Польше выросла огромная индустрия аккумуляторов, которая сейчас вытаскивает весь европейский проект электрификации. Что там с Румынией - не изучал.

Украина - это пример, как стихийная трансформация плановой экономики в мультиукладное "решальное" нечто так и не сделала ее привлекательной для ПИИ (и ее проблемы начались в 2008м). Украина - это Россия без нефти, и если завтра (ну через 10-15 лет) кран перекроют или он сам обесценится - то траектория очевидна. При этом например, Украина вполне успешна как производитель современной высокотехнологчиной продукции (те же дроны, например) - но это не спасает без "инвестиционной трубы".

Так что у России только один сценарий - стать адекватным партнером крупных источников капитала до того, как кончится нефть. Размер и вес в геополитике позволяет теоретически занять более авторитетную позицию, чем просто "площадка для инвестиций". Но для этого нужна куда более тонкая игра, формирующая долгосрочное доверие, о которой пока говорить не приходится.
Шум, гам, слезы и битье посуды: пока время серьезного анализа действий Трампа по перекройке мировой системы экономики еще не наступило. Слишком много блогеров и экспертов еще не договорили)) Однако, для читателей нашего уютненького канала есть хороший материал на выходные: собственно, источник "плана Трампа", который объясняет многое, если не все.

Подтверждается моя догадка - Трамп опирается на корпоративные think tank, а не на грантоедов. Автором "Руководства пользователя по перетряске мировой экономики" является опытный инвестор Стивен Миран - старший стратег хедж-фонда Hudson Bay Capital. По модели "вращающихся дверей", когда профи работают и в бизнесе, и в правительстве, и в академии, он успел побывать и старшим советником по экономической политике в US (поработал и в казначействе), и является научным сотрудником Манхэттенского института политических исследований. После публикации документа он был немедленно рекрутирован и стал главой Экономического Совета при Трампе.

Итак, в чем собственно план? Будучи глубоким специалистом по управлению финансами, он видит центральную проблему - соотношение статуса крупной экономики и гаранта мировой безопасности. Обеспечиваю послевоенную стабильность, США открыл рынки для Германии Японии, обеспечив приток инвестиций туда и их экономический рост. Однако, это же запустило процесс постепенной де-индустриализации США, который продолжается почти линейно с 50х годов ХХ века. Когда Китай был также включен в эту модель роста, он виделся союзником против СССР, однако потом ситуация драматически поменялась.

Проблема усугубляется отменой «конца истории» и возвращением угроз национальной безопасности. При отсутствии крупных геополитических соперников лидеры США считали, что смогут минимизировать значение снижения промышленного производства. Но с Китаем и Россией, которые не только являются угрозами торговле, но и безопасности, наличие надежного и хорошо диверсифицированного производственного сектора становится вновь необходимой необходимостью. Если у вас нет цепочек поставок, с помощью которых можно производить оружие и оборонные системы, у вас нет национальной безопасности. Многие экономисты не включают такие внешние факторы в свой анализ и поэтому с радостью полагаются на торговых партнеров и союзников для таких цепочек поставок. Но многие союзники и партнеры Америки имеют значительно большие торговые и инвестиционные потоки с Китаем, чем с Америкой; так ли мы уверены, что можем доверять им, если дойдет до худшего?


Долгое время управление этим процессом осуществлялось через управление валютными курсами, постоянная переоценка доллара была ключевым механизмом для торговых дисбалансов, удерживая импорт из-за рубежа упрямо дешевым, несмотря на растущий торговый дефицит. Однако, после того, как Китай начал отвечать на это девальвацией юаня, началось еще более решительное размывание экономической стабильности США.

Баланс осуществляется двумя противоречивыми инструментами: поддержка экспорта требует снижения стоимости доллара, а рост спроса на финансовые инструменты США толкает доллар вверх.
02.04.202511:01
Коллега Демидович оч точно описывает суть политики «Мар-а-Лаго», но я добавлю перчика.

1. Смотрим на расходы NATO: на 2:1 это расходы США. При этом по населению пропорция обратная NATO без США в 2 раза больше штатов. Справедливой «ценой» за безопасность была бы и обратный 2:1 счет расходов на безопасность.

2. Практически все европейские страны, кроме UK-NL-BG - имеют отрицательный баланс с США. То есть они продают туда больше, чем покупают, причем в значительной части это дисбаланс - это конские тарифы на продукцию США в Европе. Штаты расплачиваются с ними, беря в долг. Нейл Фергюссон ввел одноименный закон: сверхдержава не может иметь долги (оплату процентов) выше расходов на оборону. Сейчас это уже так.

3. Мексика и Канада в последние 10-15 лет все более становятся proxy для Китая и EU. По Китаю есть подробные данные и статистика.

Иными словами, китайские и евросоциалисты прекрасно встроились в систему по выкачиванию денег из Штатов на свои «прекрасные социальные программы». Действительно, Европа имеет 50% социальных программ мира имея меньше 20% мировой экономики. Похоже, Штатам просто надоело оплачивать «счастье европейцев» за счет несчастья своего «ржавого пояса». Как и оплачивать китайский рост за счет сокращения своего.
09.04.202517:05
Тут пошла дискуссия в комментах, что де "Польша сидела на дотациях". Я немного пошуршал цифрами. Итак:

Польша получила за 20 лет дотаций около 250 млрд.евро, правда почти 90 вернула обратно в ЕС в виде налогов - так что чистый приход - 160 млрд. евро. Общий приток ПИИ в Польшу вдвое больше - ок 300 млрд.евро по данным WorldBank. Итогом этого стал выход Польши на годовой экспорт в размере 470 млрд.долл. (58% экспорта от ВВП - причем сырья там почти нет).

Из России за это время утекло ок 130 млрд (есть другие оценки, но тут общая база для сравнения). Размер экспорта у нас теперь сравнимый с Польшей, но он почти на половину - экспорт сырья для ТЭК.

То есть если считать "трубу" заменой ПИИ (как это обсуждалось в постах экономических каналов, на которые я реагировал в посте выше), то мы имеем почти 20 лет притока в среднем около 200 млрд в год "нефтедолларов", что грубо равно притоку 3-4 трлн.долл - что больше всех ПИИ в Китай - 2,3 трлн.долл (который при этом в 10 раз больше нас по населению), и в 2-3 раза больше притока в Польшу с поправкой на размер населения (3,5 х 460 = 1,6 трлн) (доллар/евро я для простоты приму за 1)

И при этом Польша добилась уже почти в полтора раза лучшего уровня GDP per capita, а Китай хоть и не догнал по среднему уровню жизни, по развитию лучших городов и секторов экономики просто улетел в космос.

В общем, как ни крути, если убрать нефть, не скомпенсировав ее притоком ПИИ, то источников роста экономики не останется. Оставим за кадром эффективность использования "трубы" - при сравнимом потоке кэша результаты у объектов сравнения (Польша и Китай) существенно лучше.

Похоже, что иного мотора роста, чем интеграция в мировую экономику через включение в актуальный обмен товаров растущих технологических секторов экономики нет и не предвидится. А это значит ПИИ, а это значит "доверие", и снова вспоминаем цитату Кейнса.
Пока весь интернет бурлит тарифами Трампа (а что тут бурлить, надо ждать развития ситуации и цифр в итоге - мы все равно никак на эту крупнейшую ставку в истории не влияем), давайте посмотрим на то, как китайский спецназ запускает роботов в форме птиц.
28.04.202507:55
В продолжение обсуждения идей советских кибернетиков Дмитрий Прокофьев приводит прекрасную цитату, которая проливает свет на одну из самых тяжелых анти-реформ в СССР: срыву и сворачиванию "косыгинских реформ".

Сами эти реформы были, конечно, не рыночными, но с вводом части элементов рынка (по крайней мере, начали вводиться системы балансировки "фондов и выручки" - то есть максимально возможный аналог рентабельности, эффективности инвестиций и стимулов роста). Однако, в процессе развертывания и постепенного роста модели она была торпедирована именно "кибернетиками" из ЦЭМИ, которые накормили политбюро сказками про "цифровой госплан". Как убедительно показала история - попытка "просчитать планы на ЭВМ" с треском провалилась, а вместо плавного "дэн-сяопиновского" ввода рыночных механизмов в экономику система "дотерпела" до шоковой терапии. К сожалению, в конце 80-х в системе уже не было никаких резервов, чтобы "плавно вводить рынок": нефть была на дне, были гигантские бюджетные дыры после Чернобыля, Афгана, помощи Африки и покрытий почти-банкротства Польши (которая набрала кучу западных кредитов).

Возможнсть плавного перехода к рынку была в 60-70-е, практически параллельно с Китаем, но их эту возможность. Так вера в то, что "технологии могут спасти при неправильной модели управления" потерпели крах. В целом, высокие технологии в руках плохой управленческой команды скорее опасны, чем полезны.
02.04.202515:11
Оххх))) ну мимо такой вкуснятины я пройти просто не могу)) дискуссия о праве быдла людей иметь мнение и выражать свою волю продолжается.

Коллега из канала nonpartisan (по нашему - беспартийный), тем не менее, озвучивает типичное мнение прогрессивной (левой) общественности, что население слишком тупо, чтобы быть полезным в голосовании (на полях - полезность не знающего языка мигранта - другое дело)))). Эх, как вчера были эти самые 90е, где Клямкин кричал в прямой эфир «Россия ты одурела», а московская тусовка пришла к единому мнению, что без Пиночета демократии не бывать.

Я как раз тогда почти 10 лет провел «в забое» постоянных выборов. Ровно до их конца примерно в 2003 году. Привела меня в этот круг одна методика, присмотренная в военно-морском архиве, которая позволяла спрогнозировать устойчивую численность сетевой группы (например, электората партии и тп). И эта модель весьма точно работала до 2003 (позволяя достигать результат через управление явкой). После 2003 модель по понятным причинам перестала попадать)), и я из сферы ушел.

Тогда я погрузился в выборную социологию, и уверенно могу сказать следующее. Люди делятся на тех, кто имеет собственное мнение или делегирует его группе. Это делегирование бывает добровольным (человек симпатизирует политику, партии, авторитету своего круга, и следует их выбору), или принудительным (голосование по приказу или под давлением среды - недавно такое разбирали в телеге, поищу). Но жертвуя своим правом иметь мнение, человек требует за это цену: благополучие, стабильность, поощрение. Если он не видит профита от следования - он предпринимает усилия, чтобы «сделать по своему» - хотя бы в форме игнорирования выборов или неявки.

Во всех случаях - имея позицию, делегируя ее или сопротивляясь - человек проявляет свободу воли, и это то, что дает ему субъектность - право считать себя человеком. Вся история борьбы за выборные права - это история сражения за право людей считать себя людьми, а не вещью, принадлежащей «большим людям».

Да, и в России, и в мире есть психология «маленького человека», «кто я такой», «начальству виднее» - но это тоже выбор, делегировать свой голос тем, в чьем кильватере ты плывешь. Лишить людей даже такого иллюзорного права выбора и даже такой слабой попытки видеть в себе человека - это, надо сказать, крупное достижение современной демократической академии 😂 Лишний раз вспоминаешь, что демократы - партия рабовладельцев Юга.

Но окей - простой человек туп и глуп, и думает, что СССР входит в НАТО (ну или думает, что Трамп может единолично все в мире порешать). Допустим человек имеет примитивную картину мира с ошибками - становится ли он бесполезен или вреден демократическому обществу?

Я убежден, что нет, по простой рациональной причине. В своем мире неполного понимания реальности, человек, тем не менее, остается субъектом принятия решения, а значит, к этому его праву можно апеллировать. Можно убедить, можно напугать, можно обнадежить, можно увлечь. Все, что для этого требуется - это понять картину мира человека и признать право его такую (кривую косую) картину иметь. А признав - подбирать ключик.

И - внезапно - Deus ex machina - это оказалось возможно и не-затратно делать в эпоху соцсетей и маркетплейсов!! Мы можем понять персональную картину мира и объяснить в ней ее терминами, какое решение и почему мы предлагаем сделать человеку! Именно так Трамп разгромил Клинтон (а Oxfords Analitics за это потом затаскали по судам), именно так теперь работает весь маркетинг - который не впаривает, а предлагает человеку то, что ему нужно тогда, когда ему нужно.

Именно потому технопредприниматели - которые лично занимались и занимаются cus dev’ом, то есть с каждым клиентом обсуждая, что именно ему нужно от продукта - на стороне респов, потому что бизнес давно понял, что каждый человек имеет поаво быть тем, кто он есть. А не быть стадом в управлении «мудрецов». И более того, уважать выбор и давать его - это еще и выгодно (сравните капитализацию цифровых маркетплейсов и типовых свинарников старой эпохи).
25.04.202514:16
В гвалте «мейнстримной» критики тарифов совершенно не слышно, что она ведется на другом языке.

Классическая модель (она же «меркантилизм») это язык государства, которые защищают собственные индустрии от внешних («импортозамещение»). В этой логике, опровергнутой Смитом и Рикардо, действительно, тарифы - зло, потому что страны получат значительно большую выгоду от специализации, и суммарная выгода будет больше, чем при закрытых рынках (игра с ненулевой суммой).

Однако, сейчас предпринимательское и инвесторское лобби США вокруг Трампа видит ситуацию совершенно иначе. На их языке нет «индустрий», а есть триада [предприниматель/капитал] - [продукт/технология] - [рынок/потребитель]. Современный капитализм - это набор институтов быстрого (а) создания продуктов и (б) расширения рынков. Оба этих фактора полностью перебалансировались в ситуации, в которой капиталы и предприниматели стали глобальными, а рынки - локальными (зависящими от нац регулирования и имеюшими локальную специфику).

Я слышу эту совершенно иную подачу потому, что сам занимался управлением захода продуктов на рынки (в обе стороны) и инвестиций в предпринимателей (в обе стороны). И кажется, начинаю понимать, в чем игра.

В современном мире у государств значительно меньше инструментов стимулирования производства, нежели инструментов доступа к своему рынку. Открывая доступ ты провоцируешь переток капитала в те страны, в которых проще создавать компании (1) и продукты (2). Если при этом твой рынок закрыт (тарифами, льготами местным компаниям, регулирование), то ты вынуждаешь переносить 1 и 2 к себе. Собственно, так Китай растил свою экономику последние десятилетия: западные страны имели открытые рынки, и более высокую цену создания компаний и продуктов, а на собственный рынок Китай допускал только через сложные офсетные сделки (я лет 10 убил, чтобы объяснить начальникам этот механизм - но толком он у нас до сих пор не работает). Иностранная компания получала доступ к рынку Китая только поделившись технологиями и капиталом. В дополнение к другим механизмам это создало десятилетия одностороннего движения: инвестиции (1) шли в Китай и его предпринимателей (1), чтобы создавать свои или клоны продуктов (2), которые потом шли на рынки (3) запада и Китая. В Европу и США при этом индустриальные инвестиции не шли: так как доступ к эти рынкам не требовалось покупать.

Фактически, механизм торгово/продуктовой монополии сменился на монополию управления доступом к рынкам. В этой ситуации приоритетная маржа у тех, кто может иметь преференции доступа к рынкам. Когда создавалось ВТО не было ни одного примера, чтобы одна страна могла почти монопольно сконцентрировать производство всех ключевых индустрий, при этом не имела ограничений на чужих рынках и при этом ограничивала бы свой.

Это надо обдумать. На этом языке не хватает терминов описать процессы: тут уже не арбитраж факторов производства работает (цена капитала/труда/энергии etc), а «арбитраж факторов управления рынками»:
- ограничения доступа - как всем цифровым компаниям США закрыт доступ в Китай
- способность мобилизировать капитал
Көбірек мүмкіндіктерді ашу үшін кіріңіз.