Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
Деньги и песец avatar

Деньги и песец

Авторский канал экономиста Дмитрия Прокофьева и финансиста Никиты Демидова. Говорим по делу, чтобы песец не подкрался к деньгам
(Все вопросы авторам - @dpolarfox)
УВЕДОМЛЕНИЕ О РЕГИСТРАЦИИ РКН № 009057
https://clck.ru/3Fm2e8
Рейтинг TGlist
0
0
ТипПублічний
Верифікація
Не верифікований
Довіреність
Не надійний
РозташуванняРосія
МоваІнша
Дата створення каналуКвіт 08, 2020
Додано до TGlist
Квіт 22, 2024

Останні публікації в групі "Деньги и песец"

"Но вот что интересно, с увеличением числа детей в семье мужчина перестаёт увеличивать затраты времени на уход за ними (разница в 6 минут в день в семье с 3-мя и 4-мя детьми).
Интересный феномен, интересно было бы почитать объяснение демографов и социологов
", справедливо замечает ув. Павел Пряников, комментируя материалы «Грушинской конфереции-2024»»

Объяснение такое предлагает социолог Софья Ляликова (ИCЭПН РАН) и ее соавторы в статье "Времени в обрез: сколько времени россияне уделяют заботе о собственных детях? // Народонаселение. — 2024. — Т. 27. — No3. — С. 137-15)" – мужчина, может быть, и увеличил бы затраты времени на уход за детьми – но это время ему неоткуда взять – разве что оторвать от работы – чего он позволить себе не может
если среди однодетных семей имели оплачиваемую работу 65,8% жён, то по мере роста числа детей эта доля снижается до 26,2% среди семей с 4 и более детьми. В то время как для мужей такая закономерность хоть и прослеживается, но в существенно меньшем масштабе (даже в 4-детных семьях 85,7% мужей работают)
[…]
Анализ суточного фонда времени показал, что структура бюджетов времени мужчин практически не изменяется в зависимости от числа детей и связана преимущественно с трудовой занятостью, в то время как для женщин наличие разного числа детей оказывается весомым фактором для изменения образа жизни. Ведущими видами деятельности для однодетных матерей оказываются сон, занятость и домашний труд, а для многодетных — время, предназначенное для реализации домашнего труда, которое существенно возрастает за счёт сокращения времени, отводимого на реализацию внесемейной занятости

, резюмируют социологи
В Питере – не пить?

«Закон о наливайках» уже на финишной прямой, несколько дней осталось на его общественное обсуждение. И уже осенью все должно вступить в силу. А пока у нас есть вопросы:

📌 Так где же мы сможем пить по ночам?
📌 Самый знаменитый в мире петербургский бар может исчезнуть?
📌 Почему корюшка стала дороже осетрины?
📌 Куда и как возвращается настоящая русская кухня
📌 Как правильно делать культовый ленинградский коктейль?

Ситуацию вокруг петербургских баров, кафе и ресторанов вместе с Дмитрием Прокофьевым, автором телеграм-канала «Деньги и песец» традиционно обсуждают:

🔹Леонид Гарбар, вице-президент Федерации рестораторов и отельеров России
🔹Дмитрий Грозный, ресторанный критик и организатор ресторанных конкурсов
🔹Андрей Перцев – ресторатор и общественный деятель

🔊 Слушайте программу «Где деньги, чувак?!» в эфире радио «Комсомольская Правда в Петербурге», 92.0 FM в этот четверг, 10 апреля, в 17:03.

Подпишись
на Комсомольскую правду: СПб
— отдай свой буст нам
Продолжаем следить - сколько стоит июньский фьючерс на баррель Brent ( $60, плюс/минус) - и прикидываем, сколько может стоить баррель Urals
Приведу лишь один график. На нём - процент мужчин-старшеклассников, являющихся республиканцами, по средним оценкам в средней школе. А – средняя наивысшая оценка, С- самая низкая.
Ещё в конце 2010-х лишь 45% двоечников и троечников (если говорить в координатах оценок России) были за Респов, а сегодня – 75%. Самые худшие ученики идут за MAGA.
Доля отлично учащихся подростков за Респов, наоборот, падает

– ув. Павел Пряников цитирует интересную публикацию Джин Твенге, профессора психологии San Diego State University.

Добавлю к этому еще и цитату из Синклера Льюиса – «У нас это невозможно » - напомню, что это было написано 90 лет назад - кто составлял "Лигу Забытых Людей", поддерживавшую кандидата Бэза Уиндрипа

UPD: этот пост требует дополнительного комментария, он будет

Большинство разорившихся фермеров, –

Большинство конторских служащих, не имевших работы в течение последних трех, четырех, а то и пяти лет, –

Большинство людей, живущих на пособие и жаждущих увеличения этого пособия, –

Большинство жителей окраин, которым не по карману электрические стиральные машины, даже купленные в рассрочку, –

Значительные группы «американских легионеров», веривших, что только сенатор Уиндрип обеспечит им получение, а может быть, и увеличение пенсий, –

Популярные проповедники, которые рассчитывали по примеру епископа Прэнга и отца Кофлина создать себе нужную рекламу, поддержав не совсем обычную программу, сулящую процветание веем-веем без каких-либо усилий с чьей бы то ни было стороны, –

Остатки Ку-Клукс-Клана и некоторые лидеры Американской федерации труда, считавшие себя обиженными и обойденными прежними политическими деятелями, –

А также не организованные в профсоюзы чернорабочие, считавшие себя обиженными этой самой АФТ, –

Ютящиеся на задворках адвокаты, которым еще ни разу не удалось получить казенную должность, –

Злополучная противоалкогольная Лига, – поскольку было известно, что сенатор Уиндрип, сам любитель выпить, является горячим сторонником полного воздержания, тогда как его соперник, Уолт Троубридж, почти ничего никогда не пивший, не поддерживал, однако, мессий сухого закона. (Мессии эти за последнее время совсем уже было изверились в выгодности своей профессии моралистов, поскольку Рокфеллеры и Уономэйкеры перестали молиться с ними и платить им), –

Помимо всех этих нуждающихся просителей, – немалое количество буржуа, даже миллионеров, недовольных тем, что заметный урон их процветанию наносят коварные банкиры, ограничивающие им кредит, –

Таковы были сторонники Берзелиоса Уиндрипа, мечтавшие, что он, подобно божественному ворону, всех их накормит, когда станет президентом; из их среды вышли самые пылкие ораторы, выступавшие за Уиндрипа в предвыборной кампании весь сентябрь и октябрь.

С этой толпой паладинов, для которых политические добродетели определялись интересами их кармана, смешивался летучий отряд воителей, страдавших не от голода, а от избытка идеализма; интеллигенты, реформисты и даже заядлые индивидуалисты, видевшие в Уиндрипе, несмотря на все его фиглярское вранье, освободительную силу, которой предстояло омолодить одряхлевшую капиталистическую систему.
Я не успокоюсь, пока…

К предыдущему репосту

В том же году, когда Ильф и Петров путешествовали по "одноэтажной Америке", вышел роман-памфлет Синклера Льюиса «У нас это невозможно», в котором описывается приход к власти популиста Бэза Уиндрипа, требовавшего как раз возрождения американской промышленности (это 1935 год, напомню)

Я не успокоюсь до тех пор, пока страна наша не станет производить все, что ей нужно, – даже кофе, какао и каучук – и, таким образом, наши доллары будут оставаться дома. Если мы сумеем сделать это и одновременно так развить туризм, чтобы со всего мира съезжались иностранцы посмотреть на наши чудеса – Большой Каньон, Глетчер, Йеллоустонский и другие парки, красивейшие отели Чикаго и т. д. – и оставляли у нас свои деньги, то мы получим такой торговый баланс, которого с избытком хватит на осуществление моей часто подвергавшейся критике, но тем не менее абсолютно здравой идеи о том, чтобы обеспечить каждой семье от 3000 до 5 000 долларов в год, я имею в виду каждую, действительно американскую семью. Великая мечта – вот что нам нужно, а не эта бессмысленная потеря времени в Женеве, болтовня в Лугано или где бы то ни было. «В атаку». Берзелиос Уиндрип.
На одном из прилавков мы увидели немецкие готовальни.
– Мистер Адамс, неужели в Америке нет своих готовален?

– Конечно, нет! – с жаром ответил Адамс. – Мы не можем делать готовален.
Да, да, сэры, не смейтесь. Не то, что мы не хотим, мы не можем.
Да, да, мистеры, Америка со всей своей грандиозной техникой не может поставить производство готовален.
Та самая Америка, которая делает миллионы автомобилей в год!
А вы знаете, в чем дело?
Если бы готовальни нужны были всему населению, мы организовали бы массовое производство, выпускали бы десятки миллионов превосходных готовален за грошовую цену.
Но население Соединенных Штатов, сэры, не нуждается в десятках миллионов готовален. Ему нужны только десятки тысяч.
Значит, массового производства поставить нельзя, и готовальни придется делать вручную.

А все, что в Америке делается не машиной, а рукой человека, стоит невероятно дорого. И наши готовальни стоили бы в десять раз дороже немецких.

Мистер Илф и мистер Петров, запишите в свои книжечки, что великая Америка иногда бывает бессильна перед старой, жалкой Европой.
Это очень, очень важно знать!

Цитата: Ильф и Петров
"Одноэтажная Америка"
Иллюстрация: готовальня «Präzision»
(«Точность») в деревянном футляре, фирма Е. O. Richter&Co, Берлин, 1920-30 гг
У Goldman Sachs вышел хороший документ, в котором они рассматривают различные аспекты медвежьих рынков и дают их классификацию

Медвежьи рынки — это периоды значительного снижения цен на активы, которые могут быть вызваны различными факторами. В долгосрочной перспективе можно выделить три основных типа медвежьих рынков, каждый из которых имеет свои триггеры, характеристики и последствия.

1. Структурные медвежьи рынки
Причины:
Возникают из-за структурных дисбалансов в экономике и финансовых пузырей. Часто сопровождаются шоками, такими как дефляция или банковские кризисы.
Примеры: Крах фондового рынка в 1929 году, спад в Японии в 1989/90 годах, глобальный финансовый кризис 2008 года.
Характеристики:
- Среднее падение: около 60%.
- Длительность: более 3 лет.
- Время восстановления: около 10 лет.
Особенности: Эти рынки имеют наиболее разрушительные последствия, так как затрагивают фундаментальные аспекты экономики.

2. Циклические медвежьи рынки

Причины: Связаны с экономическим циклом, включая рост процентных ставок, приближающиеся рецессии и снижение корпоративных прибылей.
Примеры: Медвежьи рынки, вызванные экономическими спадами в 1970-х и 1980-х годах.
Характеристики:
- Среднее падение: около 30%.
- Длительность: около 2 лет.
- Время восстановления: около 5 лет.
Особенности: Наиболее распространенный тип медвежьих рынков.

3. Медвежьи рынки, вызванные событиями

Причины: Возникают из-за разовых шоков, таких как войны, резкие скачки цен на нефть, кризисы на развивающихся рынках или технические сбои на рынках.
Примеры: Пандемия COVID-19, кризис 1987 года.
Характеристики:
- Среднее падение: около 27%.
- Длительность: около 8 месяцев.
- Время восстановления: около 1 года.
Особенности: Эти рынки имеют краткосрочный характер и быстро восстанавливаются благодаря политическим или экономическим мерам.

По мнению GS сейчас мы находимся на событийном медвежьем рынке (спровоцированном тарифами), однако он может легко трансформироваться в циклический медвежий рынок, учитывая растущий риск рецессии. Среднее падение примерно на 30 % одинаково для событийных и циклических медвежьих рынков, но они различаются по продолжительности: событийные спады короче, а восстановление происходит быстрее.

Хотя медвежьи рынки бывают разными, есть несколько условий, которые GS ожидаеn увидеть перед устойчивым восстановлением акций:
1. Привлекательные оценки
2. Экстремальное позиционирование
3. Политическая поддержка
4. Есть признаки того, что экономический рост, который, возможно, замедлялся, начинает ускоряться.

#аналитика #GS
S&P 500 сегодня продемонстрировал самый крупный внутридневной разворот в истории, даже больше, чем в 2020, 2008 и 2001 годах.

S&P 500 уничтожил рост на ~4,5% за ~3 часа.

С 10:30 утра по восточному времени до 15:15 вечера по восточному времени S&P 500 потерял -$2,3 ТРИЛЛИОНА рыночной стоимости.

Бычьи ловушки - это самый верный признак медвежьего рынка.

На таком рынке не надо ловить дно.

#наблюдение
Вот эта цитата многое объясняет:
Страна у нас очень контрастная: Ненецкий АО и Ингушетия различаются по ВРП на душу в 48 раз. В наиболее богатых регионах уровень жизни сопоставим со странами Западной Европы и петрократиями Персидского залива, в то время как на многих национальных окраинах ближайшим бенчмарком для сравнения становятся африканские страны
ВРП на душу населения в 2023 году по ППС: сравнение со странами

Одним из побочных результатов расчёта индекса человеческого развития стал расчёт ВРП на душу населения в долларах с учётом паритета покупательной способности и различий в стоимости жизни между регионами.
Для интересующихся методологией

За базу для расчёта взяты данные Росстата по ВРП на душу населения за 2023 год. Дальше с данными проводится ряд манипуляций:
1. цифры домножаются на соотношение ВВП России и суммы ВРП по регионам (а сумма ВРП всегда будет процентов на 10 меньше, потому что отдельные отрасли, вроде госуправления и финансов, не распределяются в статистике по регионам)
2. полученные цифры корректируются на стоимость фиксированного набора товаров и услуг (пояснение тут), который фактически отражает паритет покупательной способности на уровне регионов
3. полученные цифры делятся среднегодовой курс доллара и умножаются на соотношение между номинальным ВВП России на душу и ВВП на душу с учётом ППС (в 2023 году оно составило 3,1)

Как и в случае с ИЧР, расчёт основан на методологии Аналитического центра при Правительстве РФ: этот ВРП аналитики и использовали для расчёта ИЧР.
Страна у нас очень контрастная: Ненецкий АО и Ингушетия различаются по ВРП на душу в 48 раз. В наиболее богатых регионах уровень жизни сопоставим со странами Западной Европы и петрократиями Персидского залива, в то время как на многих национальных окраинах ближайшим бенчмарком для сравнения становятся африканские страны. В целом же к среднероссийскому уровню ближе всего оказалась Свердловская область, где ВРП по ППС на душу населения в 2023 году составил чуть меньше 41 тыс. долларов. Впрочем, медианным стало значение Хакасии, где на одного человека пришлось примерно 29 тыс.

Интересно, что в Санкт-Петербурге после корректировок ВРП на душу получается немного выше московского (во-первых, из-за высокой стоимости жизни в Москве, а во-вторых, из-за раздувания экономики Санкт-Петербурга после переезда "Газпрома" в 2021 году).

#соцэк
Вместо капитала

Каждый раз, когда я пытаюсь объяснить, что нефть в РФ – это не просто источник экспортной выручки, не просто источник ренты, а буквально становый хребет экономики, я прямо физически чувствую, как напрягается аудитория – «ну как же так, а как же наши технологии, промышленность, «реальное производство» вот это вот всё…»

Объясняю еще раз – без нефти «это всё» работать не будет. А если «это производство» и будет «крутиться» - то вам придется «крутить его» вручную
Эту штуку сам Кейнс объяснял советским вождям ровно сто лет назад, во время своего визита в СССР – для индустриализации нужен капитал (не в смысле деньги - а в смысле- станки, технологии, ноу-хау, вместе с механизмами обновления основных фондов), но капитала у вас нет, привлечь его вы не сможете – Это почему? Да потому, что никто его не даст… Ну как же, мы свои обязательства по концессиям выполняем… Да при чем тут эти обязательства, концессии - это мелочь, привезли станки, поставили, немного заработали – забрали, а капитал – это другой уровень… Так почему не дадут-то? А вы на себя посмотрите. У вас люди не могут рот открыть, на правительство повлиять не могут, имущество у них могут в любую секунду отобрать… Ну, какой там капитал? Ну, так мы и без вашего капитала справимся. Справитесь, если у вас будет дешевый или бесплатный труд, отрезал Кейнс, вот такой примерно был там разговор

Я пересказывал историю о приезде в РФ ректора MIT Рафаэля Райфа, и его фразе о том, что в России хотят получить «молоко без коровы». «Молоко» это капитал, а «корова» – механизмы его создания и накопления, и, если страна на протяжении столетий испытывает нехватку этого самого капитала – значит в этой стран нет таких механизмов, и неважно, что там написано в законах. Капитал – такая штука, которая знает – может он сохраниться или нет, и, если нет – значит и создаваться, и накапливаться он не будет.

Капитала нет – но есть нефть, это и есть то самое «молоко без коровы», которое позволяет компенсировать нехватку капитала, и снизить нагрузку на труд. Поэтому идея о том, что вот, мол, не будет дорогой нефти – начнутся какие-то реформы в пользу людей – она идея очень привлекательная, психологически привлекательная, но мы помним, что в предыдущий раз, когда здесь сильно подешевела нефть, то все «реформы» - с точки зрения макроэкономики - были про то, как снизить цену труда, те самые Unit Labor Costs (ULC), затраты на рабочую силу для производства единицы товара.
И их снизили – ликвидировали сбережения – через инфляцию, и снизили стоимость труда по отношению к производимым товарам – именно здесь и появился избыточный капитал для инвестиций – а как только подорожала нефть – эквивалент внешнего капитала, так нагрузка на труд ослабла, и начались «сытые нулевые». Но еще раз – они начались не просто потому, что подорожала нефть, а потому, что хозяева страны, получив в свои руки то самое «молоко без коровы», снизили уровень эксплуатации труда. А если нефть подешевеет – то начнут они с того, что снова «нажмут на труд».
Переслав з:
Родионов avatar
Родионов
Готова ли Россия к «гонке предложения» на рынке нефти?

✔️Решение администрации Трампа ввести тарифы в 104% в отношении Китая повышает риск «гонки предложения» на рынке нефти. Речь идет о повторении сценария марта 2020 г., когда вслед за выходом России из сделки ОПЕК+ Саудовская Аравия начала резко наращивать добычу, из-за чего цена Brent опустилась ниже $30 за баррель еще до политики локдаунов.

▪️Сейчас роль триггера может сыграть внешнеторговая политика администрации Трампа. По данным таможенной статистики, на долю США в 2024 г. приходилось 14,7% экспорта КНР ($525 млрд из $3575 млрд), тогда как доля КНР в импорте США составляла 7% ($144 млрд из $2065 млрд).

▪️Поэтому тариф в 104% – еще более резкий «медвежий» сигнал для рынка нефти, чем предыдущее решение о тарифах в отношении более чем 180 государств.

✔️По данным Управления энергетической информации (EIA), профицит нефтедобывающих мощностей на Ближнем Востоке по итогам февраля 2025 достиг 4,8 млн баррелей в сутки (б/с). Для сравнения: добыча нефти в Ираке, втором по величине производителе ОПЕК, в феврале 2025 г. составляла 4,2 млн б/с.

▪️Сейчас ключевую роль в наращивании предложения могут сыграть Саудовская Аравия, ОАЭ и Кувейт, которые, в отличие от Ирака, достаточно строго соблюдали квоты ОПЕК+. Upstream-активы в этих странах контролируют госкомпании (Saudi Aramco, ADNOC и Kuwait Oil Company), которые, де-факто, являются производственными подразделениями регуляторов.

▪️Вдобавок, из-за высокой доли фонтанных скважин в структуре скважинного фонда этим странам легко варьировать уровень добычи. Неслучайно Саудовская Аравия в период с марта по апрель 2020 г. – в момент распада предыдущей сделки ОПЕК+ – увеличила добычу нефти на 1,8 млн б/с, до 11,6 млн б/с (данные EIA). Для сравнения: в феврале 2025 г. добыча нефти в Саудовской Аравии составляла всего 8,9 млн б/с.

✔️Поэтому при дальнейшем падении цен на нефть страны Ближнего Востока будут компенсировать потери за счет быстрого наращивания предложения. России же этот маневр будет даваться гораздо сложнее, в том числе из-за:

▪️Специфики скважинного фонда: несколько упрощая, в России преобладает так называемый насосный способ эксплуатации скважин, который, в отличие от фонтанного способа, отличается более высокими издержками и большей сложностью в регулировании объемов добычи.

▪️Разросшихся аппетитов Минфина, которые в ряде случаев снизили рентабельность нефтедобычи. Самый простой пример – отмена льгот по НДПИ для высоковязкой нефти, которая ударила по экономике Upstream-проектов в Поволжье.

▪️Санкций США, которые в середине 2010-х заблокировали освоение месторождений в Карском и Охотском море.

✔️По данным EIA, в феврале 2025 г. объем добычи нефти в России – без учета газового конденсата и легких углеводородов – составлял 8,93 млн б/с, что на 11% ниже, чем в феврале 2022 г. (10,05 млн б/с). С формальной точки зрения, это сокращение было связано с реализацией сделки ОПЕК+, в рамках которой квота России до марта 2025 г. составляла 8,98 млн б/с.

▪️Однако России, в силу названных причин, будет сложнее вернуться на прежний уровень добычи, особенно до тех пор, пока будут сохраняться санкции в отношении нефтесервисных компаний, введенные администрации Байдена в январе 2025 г. Администрация Трампа оставила эти санкции в силе.
Переслав з:
Родионов avatar
Родионов
Что для России означает падение цен на нефть?

✔️Прямое столкновение США и Ирана – единственный фактор, который в 2025 г. может поддержать цены на нефть. Однако фундаментальные факторы – торможение спроса в Китае из-за электромобильной революции; высокий профицит Upstream-мощностей на Ближнем Востоке; рост предложения за счет устойчивых к падению цен морских проектов в Южной Америке – будут играть на снижение цен. Вопрос лишь в том, когда «ядро» ОПЕК – Саудовская Аравия, ОАЭ и Кувейт – начнет гонку предложения, из-за которой цены временно опустятся ниже $50 за баррель.

▪️Впрочем, резкое падение цен приведет к сокращению добычи в США, после чего наступит коррекция, по итогам которой котировки Brent стабилизируются вблизи отметки в $60 за баррель – именно этот уровень я бы считал базовым для второй половины 2020-х. Долговременный рост цен выше этой отметки – с поправкой на долларовую инфляцию – будет невозможен из-за дальнейшего распространения электромобилей: китайские производители будут компенсировать торговые ограничения в США и Европе за счет экспансии на развивающиеся рынки, что приведет к еще более серьезному торможению нефтяного спроса.

✔️Поэтому нынешнее падение цен – это всерьез и надолго. Для России это означает несколько последствий:

▪️Исчерпание модели роста, оформившейся после 2022 г. и сводившейся к вливанию бюджетных денег в ряд отраслей обрабатывающей промышленности, что в значительной мере обеспечивало общий прирост ВВП. С учетом того, что в ликвидной части ФНБ к апрелю 2025 г. осталось лишь 3,3 трлн руб. (т.е. меньше прошлогоднего дефицита федерального бюджета), Минфину придется закладывать сокращение расходов в проект бюджета на 2026 г.

▪️Рост спроса на отмену санкций, без которой будет трудно перезапустить гражданские отрасли экономики. Речь идет не только о выводе российских компаний из SDN-листа, но и снятии торговых ограничений Евросоюза, которое позволит компаниям из РФ вернуться на ключевой экспортный рынок. По данным таможенной статистики, в 2021 г. на долю Великобритании и ЕС приходилось 42% экспорта товаров из России ($208 млрд из $492 млрд).

▪️Для перезапуска гражданских отраслей правительству придется нормализовывать бизнес-климат: сюда относятся базовые гарантии прав собственности, исключающие национализацию «налево и направо», а также возвращение активов ушедших из России иностранных компаний. Новая модель роста потребует четких правил игры, иначе рецессия, которая будет неизбежной из-за сокращения бюджетных расходов, впоследствии перейдет в затяжную стагнацию – без перспектив роста реальных доходов.

✔️В целом, лучшим лекарством для российской экономики в нынешних условиях будет внутри- и внешнеполитическая нормализация. Это не решит одномоментно всех проблем, но обеспечит «свет в конце туннеля», который сам по себе будет мощным драйвером экономической активности.

▪️Вдобавок, завершение бюджетной экспансии облегчит ЦБ борьбу с высокой инфляцией и приведет к изменению ситуации на рынке труда, где гражданским секторам пока что трудно конкурировать с отраслями госзаказа. Наряду с возможным смягчением санкционного фона, это облегчит перезапуск экономического роста.
Как ответил ИИ, когда его попросили прокомментировать пост о "некооперативной игре" Трампа - что в этой ситуации ждет Европу (как она могла бы действовать)

Сейчас ЕС — заложник двух своих слабостей:
1️⃣ Военная зависимость от США (НАТО)
2️⃣ Разобщённость (27 стран с разными интересами)
Но если действовать жёстко и стратегически, Европа может перехватить инициативу. Вот 5 ключевых шагов:
________________________________________
1. Создать реальную армию ЕС (без иллюзий про НАТО)
Проблема: Пока безопасность Европы зависит от США, Трамп будет шантажировать её через тарифы → безопасность.
Решение:
•Ускорить формирование единых сил ЕС (уже есть план на 2025–2030).
•Ядерный щит Франции — Париж может предложить «европейскую ядерную доктрину» в обмен на политические уступки от Германии и Восточной Европы.
•Свои спутники и разведка (проект IRIS2 как аналог Starlink, но без зависимости от SpaceX).
Пример: В 2024 году Эммануэль Макрон заявил: «Европа должна быть готова воевать без США». Но слов — мало, нужны бюджеты и общие командные структуры.
________________________________________
2. Торговая контратака: «Зелёный протекционизм»
Проблема: Трамп бьёт по европейскому автопрому (BMW, Volkswagen), зная, что ЕС боится жёстких ответных мер.
Решение:
• Ввести цифровой налог на американские IT-гиганты — это больнее, чем тарифы на машины.
•Зелёные квоты — требовать, чтобы все импортные товары (включая американские) соответствовали жёстким экологическим стандартам ЕС. Это ударит по дешёвому американскому экспорту.
• Блокировать слияния (например, не пускать Microsoft или Amazon покупать европейские стартапы).
Пример: В 2025 ЕС уже ввёл 35% пошлины на китайские электромобили. Почему не на Ford или Tesla?
________________________________________
3. Энергетическая независимость (без трубопроводного газа из РФ и СПГ из США)
Проблема: После отказа от газа из РФ Европа попала в зависимость от дорогого СПГ из США.
Решение:
• Ускоренный переход на ВИЭ + атом (Франция) + водород (Германия).
•Долгосрочные контракты с Африкой (например, газ из Алжира и Нигерии).
•Единая энергосистема ЕС (чтобы Испания с её дешёвой солнечной энергией могла питать Германию).
Пример: В 2024 Германия впервые получила больше электричества из ВИЭ, чем из угля. Но без единой сети это не сработает.
________________________________________
4. Финансовый суверенитет: Евро vs Доллар
Проблема: 80% мировой торговли идёт в долларах .
Решение:
•Расширить использование евро в Азии и Африке (через инвестиции и кредиты).
________________________________________
5. Политическая воля: Кто будет новым лидером ЕС?
Проблема: Нет единого голоса — Германия тянет в одну сторону, Франция в другую, Польша в третью.
Решение:
• Выбрать "жёсткого" президента Еврокомиссии .
• Создать «Совет безопасности ЕС» по аналогии с СБ ООН — где будут приниматься "быстрые решения".
• Исключить «право вето» в критических вопросах (как оборона).
________________________________________
Что будет, если ЕС не станет лидером?
• Сценарий 1: Останется «младшим партнёром» США — платить тарифы и выполнять их условия.
• Сценарий 2: Китай "переманит" Восточную Европу (как уже делает с Венгрией и Сербией).
•Сценарий 3: Распад еврозоны — если Германия и Франция не договорятся.
Вывод: Европа может стать лидером, но для этого нужны деньги, жёсткость и единство. Пока что этого нет.

#на_заметку_конспирологам
Ровно пять лет назад, в 12.05, 8 апреля 2020 года, в ТГ канале "Деньги и песец" вышел первый пост, написанный мои другом и вдохновителем этого проекта, Никитой Демидовым
Каналу уже пять лет, и я очень признателен всем, кто его поддерживает и читает,
В ближайшие дни я обязательно расскажу и историю канала, напишу массу благодарностей всем уважаемым коллегам, и поделюсь планами и проектами
Если Вам что то особенно интересно - пишите на @dpolarfox
Не переключайтесь, как я люблю говорить в радиоэфире

Рекорди

09.04.202523:59
41.7KПідписників
30.09.202423:59
600Індекс цитування
08.03.202523:59
17.2KОхоплення 1 допису
12.02.202507:24
24KОхоп рекл. допису
24.09.202423:59
3.61%ER
08.03.202523:59
41.83%ERR

Розвиток

Підписників
Індекс цитування
Охоплення 1 допису
Охоп рекл. допису
ER
ERR
ЛИП '24ЖОВТ '24СІЧ '25КВІТ '25

Популярні публікації Деньги и песец

08.04.202521:58
Вместо капитала

Каждый раз, когда я пытаюсь объяснить, что нефть в РФ – это не просто источник экспортной выручки, не просто источник ренты, а буквально становый хребет экономики, я прямо физически чувствую, как напрягается аудитория – «ну как же так, а как же наши технологии, промышленность, «реальное производство» вот это вот всё…»

Объясняю еще раз – без нефти «это всё» работать не будет. А если «это производство» и будет «крутиться» - то вам придется «крутить его» вручную
Эту штуку сам Кейнс объяснял советским вождям ровно сто лет назад, во время своего визита в СССР – для индустриализации нужен капитал (не в смысле деньги - а в смысле- станки, технологии, ноу-хау, вместе с механизмами обновления основных фондов), но капитала у вас нет, привлечь его вы не сможете – Это почему? Да потому, что никто его не даст… Ну как же, мы свои обязательства по концессиям выполняем… Да при чем тут эти обязательства, концессии - это мелочь, привезли станки, поставили, немного заработали – забрали, а капитал – это другой уровень… Так почему не дадут-то? А вы на себя посмотрите. У вас люди не могут рот открыть, на правительство повлиять не могут, имущество у них могут в любую секунду отобрать… Ну, какой там капитал? Ну, так мы и без вашего капитала справимся. Справитесь, если у вас будет дешевый или бесплатный труд, отрезал Кейнс, вот такой примерно был там разговор

Я пересказывал историю о приезде в РФ ректора MIT Рафаэля Райфа, и его фразе о том, что в России хотят получить «молоко без коровы». «Молоко» это капитал, а «корова» – механизмы его создания и накопления, и, если страна на протяжении столетий испытывает нехватку этого самого капитала – значит в этой стран нет таких механизмов, и неважно, что там написано в законах. Капитал – такая штука, которая знает – может он сохраниться или нет, и, если нет – значит и создаваться, и накапливаться он не будет.

Капитала нет – но есть нефть, это и есть то самое «молоко без коровы», которое позволяет компенсировать нехватку капитала, и снизить нагрузку на труд. Поэтому идея о том, что вот, мол, не будет дорогой нефти – начнутся какие-то реформы в пользу людей – она идея очень привлекательная, психологически привлекательная, но мы помним, что в предыдущий раз, когда здесь сильно подешевела нефть, то все «реформы» - с точки зрения макроэкономики - были про то, как снизить цену труда, те самые Unit Labor Costs (ULC), затраты на рабочую силу для производства единицы товара.
И их снизили – ликвидировали сбережения – через инфляцию, и снизили стоимость труда по отношению к производимым товарам – именно здесь и появился избыточный капитал для инвестиций – а как только подорожала нефть – эквивалент внешнего капитала, так нагрузка на труд ослабла, и начались «сытые нулевые». Но еще раз – они начались не просто потому, что подорожала нефть, а потому, что хозяева страны, получив в свои руки то самое «молоко без коровы», снизили уровень эксплуатации труда. А если нефть подешевеет – то начнут они с того, что снова «нажмут на труд».
12.03.202519:50
Горизонт закрыт

Начальственная фраза
«Давайте поставим задачу в течение пяти лет <...> уменьшать наборы в высшие учебные заведения <...> набирать столько, сколько нужно по нужным специальностям – и не более того. Остальные пусть учатся у себя дома»

, она что называется, не с ветра взята, и это не оговорка. Это, так сказать, квинтэссенция всей образовательной политики последних двух десятилетий,

Зачем нужно вообще поступать именно в элитный ВУЗ (а в РФ элитные ВУЗы – это, по умолчанию, столичные ВУЗы) объяснял гарвардский экономист Радж Чети. В исследованиях Social capital I: measurement and associations with economic mobility, и Social capital II: determinants of economic connectedness. Чети доказывал, что единственный статистически достоверный шанс подняться по социальной лестнице в Штатах - это поступить в топовый университет. Даже не очень важно, чему и как там учиться – шанс в жизни даст не столько диплом, сколько знакомство и дружба с представителями из высшего класса. Университетские кампусы – это, в общем, единственное место в Штатах, где «богатые» могут почти на равных тусить с «бедными» - со всеми вытекающими из этой тусовки последствиями. И даже если диплом колледжа не даст тебе карьеры – ты все равно будешь жить лучше чем твои сверстники на таких же позициях, как у тебя – за счет того, что богатые друзья помогут тебе устроиться на лучшее место работы.

В РФ это тоже так работает - объясняли Сергей Малиновский и Екатерина Шибанова (НИУ ВШЭ) в исследовании «Барьеры доступности высшего образования и социальные факторы ­дифференциации образовательных траекторий»
Высокое качество высшего образования становится социально обусловленной привилегией...
Увеличение количества мест в вузах не привело к уравниванию возможностей получить качественное высшее образование...
Обучение в ведущих вузах и получение престижных профессий малодоступно для менее обеспеченных и образованных семей, жителей сельской местности и малых городов...
Социальная дифференциация доступности высшего образования разного качества со временем усиливается и подкрепляется вертикальной стратификацией вузовского ландшафта...


А как же ЕГЭ? Никак, ответят Татьяна Хавенсон (НИУ ВШЭ) и ее соавторы в исследовании «Поднимая ставки: роль академических тестов в образовательных переходах после 9-го и 11-го класса школы» -
В исследовании Татьяны Хавенсон рассмотрены прямые и непрямые эффекты социально экономического положения (СЭП) семьи — на «образовательные переходы» («средняя школа»-«старшая школа» - «ВУЗ»).
Прямые эффекты выражаются в том, как социальное происхождение ученика определяет его решение относительно образования (с учётом успеваемости). Выше статус семьи – выше статус ВУЗа

Непрямые эффекты — это то, как статус семьи влияет на успеваемость учащегося, а через неё - на образовательную траекторию.
Выше статус – лучше оценки в школе – лучше ВУЗ.
Выбор – «пойти в колледж/ПТУ» или «пойти в ВУЗ» больше объясняется прямым воздействием СЭП семьи учащегося, чем оценками в школе.
Поскольку у богатых семей больше возможностей вложить средства в учёбу и подготовку детей к сдаче ЕГЭ, в итоге такие дети чаще учатся не просто в ВУЗах, но в селективных ВУЗах, отбирающих лучшую молодёжь.
Ключевой вывод исследования таков: независимо от типа тестов, существенное количество неравенства в доступе к образованию обусловлено характеристиками семьи, а не успеваемостью.
Т.е. система ЕГЭ в существующем виде в РФ действительно дает и богатым, и бедным шанс на «высшее образование вообще». Но ЕГЭ уменьшает шансы бедных на доступ в те «отборные» ВУЗы, где учатся дети из богатых и статусных семей.

Собственно, великий Антон Павлович Чехов, об этом уже сказал : «… с какой стати ты его в эту гимназию отдала? Что ты за дворянка такая? В дворяне лезете? А-а-а-а… Как же, так вот вас и сделают дворянами!»

Не то, что «дворянами». Людьми не дадут стать.

(UPD: как верно подсказал мне ув. Юрий Аммосов, в этой истории есть исключение - МФТИ. Но он такой один)
06.04.202521:59
Почему нефть так важна для РФ-экономики? (Дело не только в бюджете).

Для ответа на этот вопрос надо оглянуться на 150 лет назад, когда в России, собственно, и начался экономический рост в его современном понимании

В чем ключевая проблема запуска экономического роста для догоняющей страны?

В том, что у вас нет сбережений для инвестирования в торгуемые сектора, производящие товары с высокой добавленной стоимостью. Вот как в РИ у крестьян, живущих натуральным хозяйством, сбережений (в достаточных объемах) не было и быть не могло. Спрятанное в кубышке на черный день – не работало.

А что же делать?

На макроуровне вам надо повысить норму прибыли, что расширит возможности инвестирования/ускоренного развития торгуемого сектора.

Если мы говорим об экономике типа советской, в которой правительство есть монопольный бенефициар, менеджер и инвестор, то вам надо повысить бюджетные доходы. (Отметим, РФ-правительство на этом тоже зациклено)

Как это сделать? Опять же, с т.з. макро, вам надо будет тем или иным способом снизить/задержать уровень жизни населения, и, соответственно – цену труда (с поправкой на производительность, т.е. Unit Labor Costs (ULC) затраты на рабочую силу для производства единицы товара)

Если сосем просто – ценой отказа от потребления, покупаем инвестиции в производство

На практике у вас не так много вариантов «экономической политики»

1) Ввести импортные барьеры, или просто запретить импорт, параллельно с максимальным открытием страны для притока внешнего капитала. Пример - РИ в 90-е годах XIX-го в.
Проблема – такой рост имеет ограничения – после того, как «внешний капитал» построит все, что можно (вот как на французские деньги был построен Транссиб), оказывается, что сбережений у людей все равно недостаточно (результат вашей политики по снижению ULC), а механизмы накопления капитала либо не созданы, либо разрушены (как это произошло в России в 1920е годы)

2) В этом случае вы можете сыграть в «ножницы цен» - дешево покупаем у крестьян сельхозпродукты, и дорого продаем им промтовары – то есть, снижаем потребление в одном из секторов экономики, и за счет этого финансируем другой сектор (Иван Крылов описал такую политику в басне про «Тришкин кафтан»), чем, собственно, и занималась советская власть в 20е годы ХХ века.
Такая модель работает ровно до момента, когда крестьяне не начнут снижать производительность своего хозяйства (раз все равно ничего не купить), что и произошло на рубеже 1930х г

3) Тогда у вас есть вариант резко увеличить налогообложение потребления – в СССР это приняло форму коллективизации (а в городах были карточки, нормирование – с точки зрения макро, это тоже налогообложение потребления – то есть снижение ULC)
Такая политика позволила товарищу Сталину увеличить долю сбережения в ВВП почти втрое - с 13% до 30% и построить промышленность.
Но проблема в том, что этой картой можно сыграть один раз – да, крестьяне уйдут из деревни в города, где вы поставите их к конвейерам, но в какой то момент этот человеческий ресурс закончится и вы получаете падение объемов производства в деревне (некому работать), с одновременным снижением производительности в городе (нечего покупать).
Можно было бы вложить средства в сельское хозяйство – но у вас как не было, так и нет сбережений (вы же не просто так снижали ULC!) и нет капитала. И это то, что СССР получил на рубеже 1960х. Советское правительство распахало целину (не помогло) повысило цены на продукты, с одновременным повышением норм выработки (опять снижение ULC), то есть попробовало еще раз щелкнуть «ножницами цен», заставив рабочих дорого покупать продукты у крестьян и получило волнения в городах
Подумав, правительство приняло хорошее макроэкономическое решение – вместо того, чтобы замещать труд капиталом, оно «капитал» заместило «нефтью». Приток нефтедолларов позволил «оторвать от пола» норму сбережений и доходы от стали эквивалентом капитала, который за сто лет так и не получилось накопить.
Собственно, эту роль "капитала" для экономики, нефть играет и сейчас
Переслав з:
Толкователь avatar
Толкователь
Несмотря на экономический подъём в начале ХХ века, реальная зарплата (с учётом инфляции) российских рабочих за период 1897-1914 годы не увеличилась. Весь выигрыш от экономического подъёма пришёлся на высшие 1-3% населения.

Ещё на что обратил внимание. Разница в зарплате российских и американских рабочих в то время была 4-5 раз. Примерно такой она осталась и в наше время.
25.03.202513:47
Ум и капитал (и на что надеяться тому, у кого нет ни того, ни другого)

Ув. коллеги @censum сделали впечатляющую серию постов под ярким названием «Ум и капитал», название говорит само за себя, процитирую все (и рекомендую прочесть их полностью)

https://t.me/censum/7254
Стиглиц (между прочим, мало что американец и демократ, кейнсианец, элитарий, был вхож в правительство США и руководство всемирных институтов, так ещё и нобелиат) указывает в своей "Цена неравенства. Чем расслоение общества грозит нашему будущему", что стеклянный потолок, существующий в образовании для бедных и представителей т.н. "среднего класса" - не случаен. Он также рассказывает, как конкретно тот организован…


https://t.me/censum/7255
Я общался с выпускниками лучших бизнес-школ мира и сам учился в одной из них на EMBA. Что имею сказать - зачем нужны бизнес-школы богатым. Богатые в них не только ведь получают классическое образование, а также тусуют и организуют себе связи на всю оставшуюся жизнь. В бизнес-школах, куда многие из супербогатых попадают из самых элитных школ, а затем - ВУЗов, им передаётся ещё и особое воспитание.


https://t.me/censum/7256
Интеллектуальная собственность - в этом смысле - не про мир розовых пони, а про способ удержания власти через законодательно разрешённую монополию, которая стоит якобы на знании (нет). Это способ узурпации знания и способ получения ренты (т.е. регулярных - с вас - платежей) элитой, которая таким образом продолжает накапливать всё больший капитал, всё больше вас эксплуатируя.


И процитирую (частично) выводы ув. @censum
1. Меритократия действительно победила.
2. Это НЕ значит, что победили умные (или образованные)...
[...]
✔️ Меритократия - т.е. элитарное правление умных (и образованных) команд де-факто уже инсталлирована
✔️ Чтобы попасть в такие команды, недостаточно быть умным и образованным, нужно ещё происхождение. Попасть в элиту без оного теоретически можно, но крайне сложно


Добавлю и я свои пять копеек в адрес меритократии – что с ней не так?
Дело в том, что все эти фишки меритократии – тусовка, дипломы, опыт, знания - критерии необъективные.
Почему?
Ну, допустим, старшие товарищи назначат на высокий пост самого компетентного, грамотного, порядочного управленца. Не только из тусовки, но именно что по заслугам.
И он даёт результат, все отлично.
Какая есть проблема (для него, а потом и для нас)
Такая, что ему нужны будут компетентные сотрудники (заместители, допустим)
И если он возьмёт к себе отличного заместителя, тот может сказать старшим товарищам - дайте мне порулить, там, где мой начальник даёт результат 100, я дам 110. И как проверить? А вдруг?
Снимем начальника, и назначим его зама на это место.
Но начальник это понимает, поэтому возьмёт себе заместителя чуть хуже, чем он сам.
А дальше та же самая история повторится на этаже ниже.
И запросто может сложится ситуация, когда на самом верху будет сидеть отличный министр - а в самом низу будут натуральные дегенераты
(Наполеон на этом погорел - в начале карьеры его окружали отличные кадры - а вот потом, став императором, он ухитрился со всеми поссориться. Наполеон, кстати, это понимал - не случайно он сказал князю Меттерниху «Ваши короли рождаются на троне, и даже проиграв, они возвращаются в свои столицы и правят, как ни в чем не бывало. А я так не могу…» Но сделать ничего не мог - другая его фраза - «в мое отсутствие творятся одни глупости!»
Поэтому для определения «начальника» нужны какие-то объективные критерии - или число «настоящих» голосов на выборах (один вариант) или «старший ребёнок короля» (другой вариант).
Но не «компетенции».
Так что остается надеяться на ту минуту, когда умные, компетентные и прочие меритократы сожрут друг друга и сами себя.
Это называется – окно возможностей.
Русские, особенно это было характерно в эпоху Советского Союза, часто утверждают, что именно они изобрели многие из наиболее важных технологий современной цивилизации: паровой двигатель, лампочку накаливания, радио, аэроплан, транзистор, лазер, электронную вычислительную машину и многие другие устройства и аппараты. На Западе к этим заявлениям относятся скептически.

Мои исследования российских источников дали удивительные результаты.
Русские действительно построили первый в континентальной Европе паровоз и первый в мире тепловоз.
Они действительно первыми осветили улицы крупных городов посредством электричества.
Они действительно начали передавать радиоволны до Гульельмо Маркони.
Они действительно построили первый многомоторный пассажирский самолет, и сделали это всего спустя несколько лет после первого полета братьев Райт. Они действительно первыми вывели новый вид растений способом полиплоидизации.
Они действительно были пионерами в области разработки транзисторов и диодов.
Они действительно первыми опубликовали работу о принципах действия лазера, на десятилетия опередив всех остальных.
И они действительно создали первую в Европе электронную вычислительную машину. Хотя утверждение, что они «изобрели» все эти устройства, не вполне корректно, совершенно очевидно: русских с полным правом можно назвать пионерами в области разработки этих технологий.

Встает важный вопрос: если русские были первопроходцами в этих сферах, то почему же современная Россия остается таким слабым игроком на мировом рынке технологий?
Экономика страны в значительной степени зависит от экспорта нефти, газа. За исключением производителей вооружений, космических аппаратов, а также пары компаний – разработчиков программного обеспечения, практически невозможно назвать высокотехнологичную компанию российского происхождения, способную конкурировать на мировом уровне. В долларовом эквиваленте маленькая Швейцария ежегодно экспортирует в три или четыре раза больше высоких технологий, чем Россия.
Поиск ответа на этот вопрос навел меня на размышления об одиноких идеях.
Почти триста лет Россия рождает блестящие технические решения.
И не получает от них никакой выгоды.

Русские – люди необычайно творческие, и это наглядно подтверждают их достижения в музыке, литературе, математике, фундаментальных науках.
Русские оказывали и продолжают оказывать значительное влияние на мир искусства, интеллектуальную сферу. Образованным людям в Америке, других странах нет нужды объяснять, кто такие Чайковский, Толстой или Достоевский. Аналогично представителям научного сообщества нет необходимости напоминать о Лобачевском, Менделееве, Колмогорове или Ландау.
Музыка, литература, математика, фундаментальные науки в основном относятся к областям интеллектуальной деятельности, успешным до тех пор, пока люди, которые ими занимаются, имеют возможность получить хорошее образование и финансовую поддержку, необходимую для работы в этих областях. В таких сферах деятельности русские обычно преуспевают.

Однако технологии – это совсем другая история.
Здесь начинается реальная деятельность, когда интеллектуальное творчество взаимодействует с обществом в целом. Это необходимый и сложный процесс, именно общество определяет успех технологических проектов, возможно, даже того не осознавая. Успех конкретной технологии, который обычно означает получение прибыли в условиях конкурентного рынка, происходит за стенами исследовательских лабораторий, в социальной и экономической общественной среде. Преуспеть в этом русским не удается.
Где российские Томас Эдисон, Билл Гейтс или Стив Джобс? Они были и есть, но вы никогда о них не слышали, потому что эти люди потерпели крах, когда попытались коммерциализировать свои изобретения в России…

Цитата: Лорен Грэхэм. «Одинокие идеи» («Lonely Ideas: Can Russia Compete?»)
Иллюстрация: Виктор Бритвин «Левша»
К новости о том, что Москва заняла второе место в мире по числу проживающих долларовых миллиардеров – их там 90 (впереди только Нью-Йорк), решил сделать саммари своих постов по "олигархической" теме

Вечно богатые "советские люди"

Для РФ- общества характерна более высокая численность миллиардеров, чем это можно было бы ожидать с учетом других экономических показателей. Российская олигархия не только невероятно богата, но и чрезвычайно устойчива. Социологи Светлана Мареева и Елена Слободенюк в статье «Сверхбогатые в России: состав и динамика группы» отмечают, что воспроизводство состава сверхбогатых в последнее десятилетие устойчиво характеризуется достаточно высокими масштабами: группа 200 богатейших бизнесменов ежегодно на более чем 90% состояла из присутствовавших в ней и в предыдущий год.

Нынешние РФ олигархи — это «советские люди». Они родились, выросли и получили образование в Советском Союзе. Средний возраст в группе 100 богатейших в 1995 году был 42 года, в 2021 — уже 58 лет, сейчас – за 60. Эти люди учились, что капитализм плох, а социализм хорош, но это не помешало им прибрать к рукам «общенародную собственность», когда представилась такая возможность

Ключевое решение
В 2020 году социолог Светлана Мареева, анализируя данные Росстата, пришла к выводу, что социально-экономическая структура России законсервировалась еще в середине нулевых. С 2005 года доля от общего объема денежных доходов, находившаяся в распоряжении 20% «самых бедных» россиян, колебалась на уровне 5%. «Самые богатые» 20% также стабильно получали 47% общих доходов. Неизменными оставались и доли трех промежуточных «доходных квинтилей» — они зафиксировались на уровне 10%, 15% и 23% от общего дохода. Богатые оставались богатыми, бедные — бедными. Сокращения доли неимущих не происходило, вопреки всей официальной риторике, все пятнадцать лет.
Таким образом, решения о том, что никакого движения социальных лифтов в России, в общем, не нужно, кто успел встать на эскалатор, едущий вверх, тот успел, а остальные могут пенять на себя, были приняты почти 20 лет назад. Это и есть стабильность, которая определяет текущую ситуацию в стране

Настоящая тайна
Исследователи РФ- элиты не раз обращали внимание на одну любопытную деталь: наши олигархи и министры-капиталисты, за редким исключением, крайне скромны, когда речь заходит о своих родителях. Почему? Ведь если ты вышел из низов, и добился успеха, это достойно уважения. А если родился в солидной семье, то продолжил славную династию. Но нет, они скрывают.
Информация об отцах еще как-то просачивается, но вот о матерях — это почти государственная тайна. То же самое касается и элитных дочерей. В этой скрытности есть что-то символичное: начальство любит хвастаться всем подряд, но семейные связи предпочитает не раскрывать. Возможно, именно здесь и скрыт ключ к социальному лифту.

Конспирологическая гипотеза
А что, если реальный «элитный статус» передается не напрямую, от отца к сыну, а косвенно — от тестя к зятю? Смог завоевать (или купить) сердце «принцессы» — молодец, возьмем наверх. Сын-«принц» — хорошо, а зять — лучше: он прошел тройной отбор, должен быть наследником хорошей семьи, понравиться родителям «принцессы» и самой «принцессе». Или же он должен проявить совсем незаурядные качества, чтобы завоевать «девушку из высшего общества».
Плюс к этому, быстро продвигать наверх «сына» может быть рискованно — у других элитариев тоже есть сыновья, и конфликт альфа-самцов может обернуться неожиданными последствиями. А вот помочь в карьере мужу дочери — это другое дело. Можно даже передать «статус» внуку, если дедушка проживет достаточно долго.
Значительная часть политического телеграма заполнена рассуждениями о будущем приходе к власти «поколения принцев» — сыновей-наследников нынешних хозяев страны. Но что, если вместо «принцев» к власти придут «мужья принцесс»? Это может оказаться более вероятным сценарием, учитывая сложившиеся в верхушке традиции.
Переслав з:
Антрополе avatar
Антрополе
07.04.202521:32
Курьеры-миллионеры

Собирался возвращаться от статей и диссера в канал только к середине недели, но опять наткнулся на байки про растущие гигантские зарплаты курьеров и не выдержал:

Средняя
зарплата курьеров в Москве за год выросла на 41% и составляет 130 тысяч рублей - на 19% выше, чем у специалистов с высшим образованием, и на 38% выше, чем у специалистов без высшего образования.

Считают среднее на основе данных SuperJob, HH, то есть цифр из опубликованных вакансий. А все работодатели аргегаторы в курьерских вакансиях указывают ЗП при условии, что человек работает 20 часов в день 30 дней в месяц⚰️

У меня 4 студента проводили и продолжают проводить автоэтнографию в курьерской доставке на разных платформах (то есть работают курьерами, пишут дневники наблюдений). Пеший курьер, не привязанный к складам, а гуляющий по цепочке заказов, даже в нынешнюю погоду зарабатывает 300р в час (только что проверяли). На электровелике от силы 500р/час, но велики в основном арендные: >300р/день без выходных. К тому же оказалось, что можно по 20-30 минут сидеть в ожидании работы, у курьеров совсем не такие бесперебойные заказы, как в такси.

Курьеры в дарксторах, доставляющие продукты из минисклада по району в радиусе 2-5 км (самокат, лавка, вкусвил), зарабатывают на великах 200-300р в час. Например, коллега-информант нашего студента в дарксторе Анзор (имя поменял, конечно) работает по 16 часов в день почти без выходных, но все равно не добивает до 100 тыс.р. Благо велик дает даркстор.

Когда я делал заказную автоэтнографию такси, пробовал брать доставку на машине, и получалось в среднем не более 500р/час (вычтите аренду тачки и топливо).Автокурьеры озон, ВБ, насколько я знаю, могут заработать 150.000 и более, но тоже работая по 15-16 часов без выходных (и штрафы не забудем).

А СМИ тем временем распространяют байки о космических ЗП у курьеров и таксистов, возбуждая в народе гнетущее чувство несправедливости. Не раз уже слышал миф про то, что доставку и такси держит этническая мафия, которая бедных славян не пускает в этот золотой Вавилон!!!🤦‍♂️ То есть из зависти к небылицам рождается ненависть к мигрантам, которые страшным трудом (сравнимым с работными домами эпохи нового времени) зарабатывают своим семьям скромные по московским меркам суммы, живут (а точнее периодически спят) по несколько человек в комнате, не видя жен и детей. Не буду повторяться про отсутствие оплачиваемых больничных и отпусков.

П.С. Всегда любил свою работу за то, что я изучаю невидимые широкой массе слои человеческой жизни – так я думал про экспедиции в изолированные сёла, но не про исследование столичных курьеров и таксистов же! Эти "мифы" распространяют профи по работе с данными: журналисты из РБК (РосБИЗНЕСКонсалтинг! если че) и социологи из чуть ли не крупнейшего канала про социальные "Опросы и замеры"!🥲

П.П.С. Нагенерил картинок курьеров-миллионеров. Не удивлюсь, если завтра ими будут иллюстрировать правдивые истории успеха московских курьеров.
Переслав з:
Evening Prophet avatar
Evening Prophet
01.04.202513:09
Вынужден заметить, что верным ответом является как раз то, что Толкователь упоминает последним... Как говорится - у России 2 проблемы - "менеджмент и инфраструктура". Смотрим:

1. СССР импортировал заводы без менеджмента. Недавно постил подробный разбор книги Энтони Саттона, он там в подробностях писал про локальных инженеров и менеджеров и их привычки, и как были шокированы американские управленцы...
2. Японии фантастически повезло - после WWII в США на эйфории роста экономики развивать школу менежмента Форда и Слоана никто не хотел, а потому Уильям Деминг с его "менеджментом качества" оказался не нужен. Он поехал преподавать в Японию и за 10 лет там возникла супер знаменитая школа управления, в итоге позволившая японцам раскатать США в гонке автоиндустрий. Корея переняла все у Японцев.
3. Китай и Восточная Европа импортировали менеджмент вместе с инвесторами - и очень упорно учились. Немцы, американцы и прочая особо рулить местным не давали (в тч памятуя историю СССР), но при этом давали учиться местным и постепенно вырастили свою школу (в Китае например). Кстати Китай, приходя в новые страны, локальный менеджмент не учит - тем самым конкурентов себе не растит.

Честно говоря, ко всем "рисовым теориям" всегда относился как к трепу. В России (да и вся академия в мире, будем честны) всегда плохо понимала важность методов и моделей управления. Точность и стандартизация не берется сама по себе - она выращивается требованиями и контролем. А на самом деле, именно искусство строить и формировать процессы - самая сложная "технология". В итоге, в начальство у нас идут исключительно "по блату", ценность лояльности и послушания у менеджеров доминирует надо компетентностью раз в 100. Навыков рисковать и брать на себя ответственность за развитие - нет и не прививаются.

Это не "русская школа менеджмента", это просто колоссальный дефицит компетенций. Который, к тому же, никто и не собирается исправлять (как тогда сынков/дочек продвигать то)?? Похоже, Россия свернула не туда во времена указа о "вольности дворянской", и с тех пор ее управленческая элита так и не сформировалась.
Впрочем, если уж начальство вспомнило о ранних беременностях, то имеет смысл напомнить, о т.н. «линии Хайнала» - своеобразной демографической границе между Востоком и Западом⬆️

В 1965 году в статье «Европейский тип брачности в ретроспективе» демограф Джон Хайнал выдвинул гипотезу о фундаментальном критерии, отделяющем «настоящую» Западную Европу, от «другой Европы». (На русском языке работа Хайнала была опубликована в книге «Брачность, рождаемость, семья за три века» М., Статистика, 1979)

Настоящая, «окончательная» граница, отделяющая «модерн» от «архаики» - это ответ на вопрос, в каком возрасте и за кого девушка выйдет замуж, объяснял Хайнал

На больших объемах данных Хайнал доказывал, что уже в XVII веке в «настоящей Европе» (западнее «линии Хайнала») сложился уникальный тип брачных отношений, не характерный для других регионов.
Этот тип характеризовался следующими особенностями:
девушки не торопились со вступлением в брак;
выходили замуж, как правило, за ровесников;
значительная доля людей (10%) не вступала в брак вообще.

Почему это важно?
Такая модель семьи «тянула» за собой институты защиты собственности, предполагала равенство прав женщин на имущество и создания для них рабочих мест, требовала какой-то системы, позволяющей обеспечивать в старости бездетных людей – и - рождаемость здесь была ниже, а значит – меньше рабочих рук – более дорогой труд – спрос на трудосберегающие технологии.

Восточнее и южнее «Линии Хайнала» все было несколько иначе – девушка выходила замуж как можно раньше, а мужчина вступал в брак сравнительно поздно (тогда, когда был в состоянии «обеспечивать семью») – дальше, все как по учебнику – высокая рождаемость – много дешевых рабочих рук – нет спроса на технологии… ну, и так далее. И отношение к собственности и к правам женщин – все упирается в вопрос «а кто у нас муж?» (И, похоже, «линия Хайнала» продолжает работать )

И еще – в России «линия Хайнала» проходит «через Петербург» (на карте ⬆️– выделена красным, синим «отсечены» регионы, для которых также был характерен «восточный» тип брачности.
Переслав з:
Толкователь avatar
Толкователь
Горе от ума.
Во всём развитом мире нарастает проблема: женщин с высшим образованием становится больше, чем образованных мужчин.
На графике – соотношение женщин и мужчин в возрасте 25-34 с ВО в США, разрыв уже около 10 п.п. В отличие от мужчин, женщины хуже соглашаются на неравную пару: когда она имеет высшее образование (и скорее всего, зарабатывает больше – в США образование и заработок очень взаимосвязаны), а он – без высшего образования. Мужчины же психологически легче переживают этот разрыв. Но на равную пару (по образованию) мужчин всё больше не хватает, что ведёт к росту одиночества женщин.

В России та же проблема. Например, в когорте 1981-85 гг. рождения среди женщин высшее образование есть у 44%, среди мужчин – у 31%. Правда, в отличие от США у нас пока меньше взаимосвязь образования и заработка: например, врач в России может получать меньше рабочего завода или таксиста, а в США такие низкие заработки у врачей немыслимы – там это одна из самых высокооплачиваемых наёмных профессий.
01.04.202518:18
Трудовая рента

Раз уж мы продолжаем разговор о технологиях, да еще вспомнили «Одноэтажную Америку» (невероятно интересная книга и очень показательная история ее создания), то вот вам еще сюжет на эту тему

Ильф и Петров в «Одноэтажной Америке» так описывали работу на знаменитом фордовском заводе в Дирблрне:
«На главном фордовском конвейере люди работают с лихорадочной быстротой.
Нас поразил мрачно-возбужденный вид людей, занятых на конвейере.
Работа поглощала их полностью, не было времени даже для того, чтобы поднять голову. …..
…Труд расчленен так, что люди конвейера ничего не умеют, у них нет профессии. Рабочие здесь не управляют машиной, а прислуживают ей. Поэтому в них не видно собственного достоинства, которое есть у американского квалифицированного рабочего.
Фордовский рабочий получает хорошую заработную плату, но он не представляет собой технической ценности. Его в любую минуту могут выставить и взять другого. И этот другой в двадцать две минуты научится делать автомобили».

Действительно, за тяжело и монотонную работу на конвейере Форд платил много, его «пять долларов в день» - это как сейчас $150, во всяком случае, больше, чем платили конкуренты.

Но вот зачем он это делал? Обычно отвечают «хотел привлечь лучшие кадры», «хотел переманить рабочих у конкурентов» (встречал еще ответ, удивительный – «хотел продавать рабочим свои же автомобили»)

Но на самом деле Форд хотел, чтобы его рабочие не уходили с конвейера. Оставались у него на тяжелой утомительной работе.

Такой вывод можно сделать на основе исследования The Hidden Cost of Worker Turnover: Attributing Product Reliability to the Turnover of Factory Workers (Скрытые издержки текучести кадров), опубликованного Management Science, vol.68 issue5, May 2022.) которое опубликовали эксперты из Уортонской школы бизнеса Кен Мун, Прачант Лоялка, Патрик Бергеманн и Джошуа Коган

Мун и его соавторы изучали, как связаны текучесть кадров на предприятии и качество производимой продукции. Проанализировав данные о рекламациях крупнейшего китайского производителя смартфонов, ученые установили, что каждый процентный пункт роста недельной текучести кадров увеличивает долю производственного брака на 0,74%.
Ну, а в неделю после выплаты зарплаты, когда текучка кадров была на максимуме, брак тоже был на максимуме – до 10%. Никакие «меры по контролю качества» не помогали.

Почему так получалось, ведь каждый работник на китайском конвейере не представлял собой ничего особенного, и выполнял довольно простые операции? Что делало его незаменимым с точки зрения «качества продукции»?

Да, объясняли исследователи, операции были простыми, но, тем не менее, каждый уволившийся работник был носителем специфического человеческого капитала – знаний и навыков, которые позволяли ему повышать собственную продуктивность на конкретном рабочем месте.
«Передать» этот маленький, но очень важный опыт своему преемнику такой рабочий не мог. Новый работник таким капиталом не обладал – и, в результате, допущенные ими маленькие ошибки в рамках огромной производственной линии чуть-чуть, но влияли на труд и результативность других работников…

Поэтому мало просто нанимать и обучать сотрудников – чтобы они работали эффективно, надо еще передавать им этот специфический опыт деятельности в рамках конкретного предприятия – а это уже более сложная (и дорогостоящая) задача.

Поэтому дешевле сохранять опытного сотрудника, чем учить нового, даже самому простому делу.
Поэтому Форд, зацикленный на скорости производства и качестве своих машин, платил на конвейере пять долларов в день – это была рента, которую рабочий получал на свой маленький, но специфический и незаменимый человеческий капитал.
Переслав з:
Дмитрий Травин avatar
Дмитрий Травин
28.03.202511:14
Закопавшись в исторических материалах, необходимых мне для работы над новой книгой, я давно здесь не появлялся, и заставить меня прийти мог только День историка (28 марта). Сегодня хочется вспомнить пятерку лучших книг по истории. Но я составлю не единую пятерку, а выделю по одной книге в пяти «номинациях».
1. Лучшее из классики – это, конечно, «Курс русской истории» Ключевского. Для начального изучения он оптимален: написано просто, но без примитивизации; изложено хорошим языком, но без утраты научности; объем текста немалый, но нет ничего лишнего. При всем уважении к Карамзину и Соловьеву для первого знакомства с нашим прошлым их лучше «проскочить».
2. Лучшее из трудов современников – это без сомнения «Российская империя: от традиции к модерну» Бориса Николаевича Миронова. Если вы готовы всерьез потрудиться для того, чтобы выйти на уровень науки XXI века, то работайте с этой книгой. И, кстати, хорошо прочищает мозги от всяких мифов, широко распространяемых сегодня псевдоисторической литературой.
3. Лучшее из зарубежной истории выделить, конечно, сложно, но, исходя из тех проблем, которые нас сейчас волнуют, я бы отметил «Историю Германии в ХХ веке» Ульриха Херберта, которую недавно перевело «Новое литературное обозрение» (НЛО). Это история несчастного общества, нашедшего в себе силы стать счастливым вместо бесконечного смакования своей трагедии.
4. Лучшее из популярного – книга Евгения Анисимова «Петр первый: благо или зло для России?». В серии «Что такое Россия?» издательства НЛО есть много чрезвычайно полезных и одновременно кратких книг для массового интеллектуального читателя, но эту я бы выделил не только потому, что она мне нравится, но и потому, что тема явно интересует многих.
5. Лучшее из недавно прочитанного – Светлана Волошина «Власть и журналистика. Николай I, Андрей Краевский и другие». Хотя книга толстая и явно научная, автор пишет ее для читателя, а не для всяких научных индексов, рейтингов и т. п. Я немало читал, естественно, раньше о николаевской эпохе, но от Волошиной узнал много нового.
Переслав з:
Толкователь avatar
Толкователь
(к предыдущему посту)
Ещё очень интересный слайд из доклада Анастасии Каравай – как отличается средний доход россиян по Росстату и по данным Института социологии РАН.
Почему такая разница? 52 тыс. по Росстату и 31 тыс. руб. по ИС РАН?

Как уже не раз писал, Росстат по своей методологии смотрит только на данные средних и крупных предприятий.
А в данные ИС РАН попадает весь круг занятых – в малом бизнесе, самозанятые, неформально занятые (промыслы). А это - минимум 40% от всех занятых.
Примерно так же обстоит дело со средней зарплатой по Росстату – она всегда выше, чем в реальности, есть на самом деле.

(Также Росстат вычисляет и инфляцию – по организованной торговле, а также только в городе, а динамика цен в неорганизованной торговле и в сельской местности им не учитывается)
Переслав з:
Толкователь avatar
Толкователь
31.03.202520:59
Возвращаясь к проблеме, почему у нас исторически не удаётся делать серийный индустриальный продукт хотя бы крепкого среднего качества (штучный ремесленный – можем, изобретать – можем, выпускать научные таланты - можем).
Почитал многих экономических историков, и не удовлетворился их объяснениями. Кто-то из них (Гирш Ханин) говорит, что всё дело в скороспелости нашей индустриализации, что из вчерашних крестьян быстро не сделать квалифицированных рабочих и инженеров. Но вот Китай начал реформы Дэн Сяопина с таким же качеством населения, что СССР в конце 1980-х – около 85% доисторического крестьянства. И сегодня пусть не из самих крестьян, но их детей уже получились квалифицированные работники.

(Со времени китайских реформ прошло 45 лет; это исторический аналог нашего 1922+45=1967 года; если считать от начала индустриализации в 1928-м, то сейчас у них наш 1973 год. По уровню развития общества Китай тоже достиг уровня РСФСР начала 1970-х – у них уже около 65-70% городского общества, в середине развития пенсионной системы, в 2020 году у них было уже 15% населения с высшим образованием, и т.д. Для сравнения: сейчас в России на высшее образование приходится 54% населения трудоспособного возраста. Это один из самых высоких показателей в мире, уступающий только Канаде (59%).

Второе объяснение: якобы у нас нет культуры монотонного рутинизированного труда (т.н. «культура рисового поля» в Восточной Азии или «культура вечно-зелёного пастбища» по берегам Атлантики – когда люди трудятся равномерно в течение всего года). Но вот крестьянство в Швеции или Финляндии работало в тех же климатических условиях (рывками в течение года), что и в России. Но почему-то их трудовая культура привела к хорошим результатам, а такая же как у нас – нет. Значит, не в трудовой культуре дело.

Третьи говорят, дело в социализме, отчуждённости труда от результатов. Но в восточно-европейских странах тоже был социализм, но качество их индустриальной продукции было сильно выше. У меня папа в 1970-е ездил принимать речные суда в ГДР, а также некоторые механизмы в Чехословакии, и был поражён их культурой труда на заводе (и качеством продукции, разумеется). Да и социализма у нас нет уже 35 лет.

Четвёртые говорят, что маленький рынок, нужен размах для серийности. Но у СССР с блоком СЭВ было население 450 млн человек – второй Евросоюз (не только по численности населения, но и по доле в мировой экономике, около 20% в начале 1980-х), плюс всякие защитные меры от импорта. Общий большой рынок, но кроме «Жигулей» не припомню, что бы мы серийно-индустриального вывели на этот рынок (может, ещё трактора «Беларусь»?). Да и то при любой возможности восточно-европейцы старались закупить что-то западно-европейское, плюс и наши «Жигули», не забываем - это итальянский завод.

Остаётся искать причины в менеджменте, в той же «русской модели управления», как назвал её Александр Прохоров.
Увійдіть, щоб розблокувати більше функціональності.