Федеральный апелляционный суд Четвертого округа поддержал судью первой инстанции по делу Гарсиа и решительно отверг позицию правительства. Тройка судей (назначенцы Рейгана, Обамы и Клинтона) приняли решение единогласно, причем само решение написано консервативным судьей James Harvie Wilkinson III, которые не очень стеснял себя в выражениях. Вот небольшой фрагмент решения:
"После рассмотрения ходатайства правительства суд отклоняет прошение об административной приостановке исполнения решения на время апелляции.... Затребованная правительством мера является как чрезвычайной, так и преждевременной. Мы уважаем решительную позицию исполнительной власти в защите своих полномочий по статье II Конституции, однако не намерены заниматься микроменеджментом прекрасного судьи окружного суда, которая старается исполнить недавнее решение Верховного суда.
Иногда бывает сложно добраться до самой сути дела. Но не в этом случае. Правительство утверждает, что имеет право тайно отправлять жителей этой страны в иностранные тюрьмы без малейшего признака надлежащей правовой процедуры — той самой, которая лежит в основе нашего конституционного порядка. Более того, оно фактически заявляет, что поскольку оно физически избавилось от содержания лица под стражей, больше ничего предпринять нельзя. Это должно шокировать не только судей, но и интуитивное чувство свободы, которое остаётся дорогим для американцев, даже далёких от залов суда.
Правительство утверждает, что Гарсиа — террорист и член MS-13. Возможно. А возможно, и нет. В любом случае, он имеет право на соблюдение надлежащей правовой процедуры. Если правительство уверено в своей позиции, оно должно быть уверено, что позиция будет подтверждена в ходе надлежащего процесса по отмене решения о недопустимости высылки. См. 8 C.F.R. § 208.24(f) (требуется, чтобы правительство доказало «на основании преобладания доказательств», что иностранец больше не имеет права на защиту от высылки). Более того, правительство признало, что депортация Абрего Гарсии была ошибочной или произошла «по ошибке». Почему же тогда оно не должно исправить то, что было сделано неправильно?"
