Доктор отраслевых наук
Персональный блог про отраслевую экономику, бизнес-менеджмент, науку и образование (д.э.н., профессор Алексей Силаков при творческой поддержке к.э.н. Александра Силакова)
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocation
LanguageOther
Channel creation dateApr 27, 2020
Added to TGlist
May 22, 2024Linked chat
Subscribers
3 230
24 hours
10%Week
16-0.5%Month
140.4%
Citation index
0
Mentions1Shares on channels0Mentions on channels1
Average views per post
131
12 hours480%24 hours131
48.2%48 hours249
21.8%
Engagement rate (ER)
0.99%
Reposts1Comments19Reactions5
Engagement rate by reach (ERR)
0%
24 hours0%Week0%Month
0.04%
Average views per ad post
149
1 hour11677.85%1 – 4 hours5033.56%4 - 24 hours326218.79%
Total posts in 24 hours
1
Dynamic
1
Latest posts in group "Доктор отраслевых наук"
06.04.202509:19
Кто послушал товарища Тишкова и в середине марта переобулся?
Явно вредительской прогноз был.
Впрочем, мы и не слушали 🤣
Явно вредительской прогноз был.
Впрочем, мы и не слушали 🤣
22.03.202523:27
Мой самый близкий из всех близких , лучший наставник и просто уважаемый человек .
22.03.202512:17
Тут я конечно оговорился. Под песняровскую "Крик Птицы" подойдёт вполне себе аранжировка Child in time. Безусловно не Highway Star
21.03.202513:12
Ну и в дополнение поло-возрастная пирамида Японии. Также страна пострадавшая от демографического перехода.
И тоже перевес женского населения в среде пожилых.
И тоже перевес женского населения в среде пожилых.
21.03.202512:29
Лонгрид о средних показателях и ложных выводах при их «обратном» прочтении (Часть 4)
Учитывая, что как ни крути, а в том же Таджикистане, уровень медицины много выше, чем был 100 лет назад, то продолжительность жизни как мужчин, так и женщин, естественно, выше, чем была 100 лет назад.
Да, и в Таджикистане пожилых женщин чуть больше, чем мужчин, но различие не столь драматичное, как в России.
Таким, образом, выравнивание возможно только за счёт перехода к умеренно многодетной семье (хотя бы 2,5 рождений на женщину), что с одной стороны даст больше будущих мужчин, а с другой, с учетом достижений российской медицины, не создаст излишнего давления на биологический ресурс женщин.
Но в этом контексте, раз уж пошло сравнение с Центральной Азией, важно упомянуть такой фактор, как количество и доля многокомнатных квартир, которое традиционно, со времён СССР, было в среднеазиатских республиках существенно выше, чем в РСФСР.
Учитывая, что как ни крути, а в том же Таджикистане, уровень медицины много выше, чем был 100 лет назад, то продолжительность жизни как мужчин, так и женщин, естественно, выше, чем была 100 лет назад.
Да, и в Таджикистане пожилых женщин чуть больше, чем мужчин, но различие не столь драматичное, как в России.
Таким, образом, выравнивание возможно только за счёт перехода к умеренно многодетной семье (хотя бы 2,5 рождений на женщину), что с одной стороны даст больше будущих мужчин, а с другой, с учетом достижений российской медицины, не создаст излишнего давления на биологический ресурс женщин.
Но в этом контексте, раз уж пошло сравнение с Центральной Азией, важно упомянуть такой фактор, как количество и доля многокомнатных квартир, которое традиционно, со времён СССР, было в среднеазиатских республиках существенно выше, чем в РСФСР.
21.03.202512:28
Лонгрид о средних показателях и ложных выводах при их «обратном» прочтении (Часть 3)
И тут важна демографическая пирамида! То есть доля молодых когорт в численности всех возрастных когорт. Иными словами, это не мужчины-россияне меньше живут, это в Таджикистане больше доля молодежи. Соответсвенно чем больше молодых мужчин, тем больше их доживет до старости, тем выше ОПЖ.
И тут мы возвращаемся к тому, что мы уже ранее указали. В России нет «снижения» продолжительности жизни мужчин. Есть влияние демографического перехода на удельный показатель продолжительности жизни мужчин в сравнении с женщинами. Тут влияние оказывает только экономия женщинами биологического ресурса в условии низкого числа рождений на одну женщину.
При этом в странах где демографический переход не произошёл, или даже произошёл обратный демографический переход, такой статистический фокус не проходит, много молодых поколений – больше доживает до старости.
И тут важна демографическая пирамида! То есть доля молодых когорт в численности всех возрастных когорт. Иными словами, это не мужчины-россияне меньше живут, это в Таджикистане больше доля молодежи. Соответсвенно чем больше молодых мужчин, тем больше их доживет до старости, тем выше ОПЖ.
И тут мы возвращаемся к тому, что мы уже ранее указали. В России нет «снижения» продолжительности жизни мужчин. Есть влияние демографического перехода на удельный показатель продолжительности жизни мужчин в сравнении с женщинами. Тут влияние оказывает только экономия женщинами биологического ресурса в условии низкого числа рождений на одну женщину.
При этом в странах где демографический переход не произошёл, или даже произошёл обратный демографический переход, такой статистический фокус не проходит, много молодых поколений – больше доживает до старости.
21.03.202512:24
Лонгрид о средних показателях и ложных выводах при их «обратном» прочтении (Часть 2)
К чему эта долгая прелюдия? Ну вот коллеги продолжают анализ низкой продолжительности жизни несчастных российских мужчин. И продолжают классическими стереотипами (ну про пьянство и вот это вот все).
Теперь добрались до показателя Ожидаемся продолжительность жизни (ОПЖ) в странах СНГ и подметили, что в России ожидаемая продолжительность жизни 68 лет, а в Таджикистане аж 75. Далее выдаётся умозаключение о том, что «русские мужики» живут на 7 лет меньше таджиков. Ну вот пьют, дебоширят и все такое. Бедные-несчастные российские мужчины. Надо их спасать, срочно. Ну, видимо, work-life balance улучшить, в декрет вместо женщин ходить и вот это вот все.
А что на самом деле? Что такое вообще «ожидаемая продолжительность жизни» и какое она имеет отношение к тому, до какого возраста доживают мужчин-россияне в сравнении со своими таджикистанскими «коллегами»?
Ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ) — «значение средней продолжительности предстоящей жизни, прогнозируемое в предположении, что уровни смертности населения во всех возрастах в будущем останутся такими же, как в рассматриваемом году».
Формулу можно посмотреть ну хотя бы в Вики.
Там много копий ломается по вопросу расчёта, так называемого показателя доли умерших до конца года из лиц возраста i на начало года, так как точное, то есть не прогностическое, среднее значение продолжительности жизни (средний возраст смерти) может быть вычислено только для полностью умерших поколений. Но в той же Википедии обходится стороной вопрос о структуре исходных данных для расчёта показателя Ожидаемой продолжительности жизни. Конечно, в оценке доли умерших, например, 35-летних может быть та или иная погрешность. Понятно, что эта доля определяет вероятность успешного преодоления, в данном примере, 35 летнего возраста. Но, очевидно и другое, статистическая вероятность преодоления 35 летнего возраста и в РФ и в Таджикистане существенно выше чем вероятность преодоления, скажем 75 летнего возраста. Таким образом, когда мы сравниваем значение интегрального показателя по двум странам важно не то, какой коэффициент вероятности преодолеть тот или иной возраст мы взяли для расчёта, а удельный вес соответствующих возрастных когорт. Как ни считай, а ОПЖ в детском саду будет много выше, чем ОПЖ в доме престарелых!
К чему эта долгая прелюдия? Ну вот коллеги продолжают анализ низкой продолжительности жизни несчастных российских мужчин. И продолжают классическими стереотипами (ну про пьянство и вот это вот все).
Теперь добрались до показателя Ожидаемся продолжительность жизни (ОПЖ) в странах СНГ и подметили, что в России ожидаемая продолжительность жизни 68 лет, а в Таджикистане аж 75. Далее выдаётся умозаключение о том, что «русские мужики» живут на 7 лет меньше таджиков. Ну вот пьют, дебоширят и все такое. Бедные-несчастные российские мужчины. Надо их спасать, срочно. Ну, видимо, work-life balance улучшить, в декрет вместо женщин ходить и вот это вот все.
А что на самом деле? Что такое вообще «ожидаемая продолжительность жизни» и какое она имеет отношение к тому, до какого возраста доживают мужчин-россияне в сравнении со своими таджикистанскими «коллегами»?
Ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ) — «значение средней продолжительности предстоящей жизни, прогнозируемое в предположении, что уровни смертности населения во всех возрастах в будущем останутся такими же, как в рассматриваемом году».
Формулу можно посмотреть ну хотя бы в Вики.
Там много копий ломается по вопросу расчёта, так называемого показателя доли умерших до конца года из лиц возраста i на начало года, так как точное, то есть не прогностическое, среднее значение продолжительности жизни (средний возраст смерти) может быть вычислено только для полностью умерших поколений. Но в той же Википедии обходится стороной вопрос о структуре исходных данных для расчёта показателя Ожидаемой продолжительности жизни. Конечно, в оценке доли умерших, например, 35-летних может быть та или иная погрешность. Понятно, что эта доля определяет вероятность успешного преодоления, в данном примере, 35 летнего возраста. Но, очевидно и другое, статистическая вероятность преодоления 35 летнего возраста и в РФ и в Таджикистане существенно выше чем вероятность преодоления, скажем 75 летнего возраста. Таким образом, когда мы сравниваем значение интегрального показателя по двум странам важно не то, какой коэффициент вероятности преодолеть тот или иной возраст мы взяли для расчёта, а удельный вес соответствующих возрастных когорт. Как ни считай, а ОПЖ в детском саду будет много выше, чем ОПЖ в доме престарелых!
21.03.202512:18
Лонгрид о средних показателях и ложных выводах при их «обратном» прочтении (Часть 1)
Ох уж эти средние показатели. Ладно бы средние показатели сами-по себе, но проблема в том, что потом «исходя из допущения» делается «обратный» вывод. Мы много раз писали здесь в канале об ошибочности таких подходов. Ну нельзя на основании средней финансовой выручки на одного работника говорить о физической производительности. Например, токарь в Российской глубинке может получать удельную выручку на свой труд, условно 5 тыс долларов в месяц, а такой же токарь в Японии будет иметь удельную выручку на свой труд условно 25 тыс долларов в месяц. И в таком случае говорится о том, что производительность японского токаря в пять раз выше российского. Далее из этой фразы обыватели (да и эксперты, чего греха таить) делают какой вывод? Верно! Что японец за месяц вытачивает болтов в 5 раз больше, чем русский/ татарин. Ну и как следствие, это утверждение обрастает объяснениями, каковые всегда находятся в области устоявшихся стереотипов, мифов, догм и прочих «навешанных ярлыков». Например, утверждают что «русские пьянствуют, поэтому медленно работают», у «россиян низкая автоматизация» и т.д. и т.п., тогда как в подоплёке есть два одинаковых токаря, которые вытачивают на одинаковых станках с ЧПУ одинаковое количество условных «болтов» в месяц. А вопрос вообще не касается труда и потребности в нем! Вопрос в рыночном позиционировании, маркетинговой стратегии, доступности капитала и т.д. Тогда как эти вещи экспертами вообще не будут рассматриваться. Таким образом, обратное прочтение удельного среднего показателя ведёт к ошибочным выводам, которые сами-себе вменяют ложные факторы, и уже на основании таких ложных факторов делают ещё более ложные выводы и рекомендации.
Ох уж эти средние показатели. Ладно бы средние показатели сами-по себе, но проблема в том, что потом «исходя из допущения» делается «обратный» вывод. Мы много раз писали здесь в канале об ошибочности таких подходов. Ну нельзя на основании средней финансовой выручки на одного работника говорить о физической производительности. Например, токарь в Российской глубинке может получать удельную выручку на свой труд, условно 5 тыс долларов в месяц, а такой же токарь в Японии будет иметь удельную выручку на свой труд условно 25 тыс долларов в месяц. И в таком случае говорится о том, что производительность японского токаря в пять раз выше российского. Далее из этой фразы обыватели (да и эксперты, чего греха таить) делают какой вывод? Верно! Что японец за месяц вытачивает болтов в 5 раз больше, чем русский/ татарин. Ну и как следствие, это утверждение обрастает объяснениями, каковые всегда находятся в области устоявшихся стереотипов, мифов, догм и прочих «навешанных ярлыков». Например, утверждают что «русские пьянствуют, поэтому медленно работают», у «россиян низкая автоматизация» и т.д. и т.п., тогда как в подоплёке есть два одинаковых токаря, которые вытачивают на одинаковых станках с ЧПУ одинаковое количество условных «болтов» в месяц. А вопрос вообще не касается труда и потребности в нем! Вопрос в рыночном позиционировании, маркетинговой стратегии, доступности капитала и т.д. Тогда как эти вещи экспертами вообще не будут рассматриваться. Таким образом, обратное прочтение удельного среднего показателя ведёт к ошибочным выводам, которые сами-себе вменяют ложные факторы, и уже на основании таких ложных факторов делают ещё более ложные выводы и рекомендации.
21.03.202508:20
Коллеги из канала Вузы лёгкого поведения поднимают вопрос структуры административного аппарата США.
На самом деле свой аналог Роструда у них тоже есть.
Министерство труда является наравне с Министерством торговли, Министерством сельского хозяйства и Министерством финансов - ключевым регулятором реального сектора экономики.
Также эти 3 Министерства являются ключевыми исполнителями статистического учёта экономики США (из которых наиболее мощные полномочия у Минторга - туда входят важнейшие доя осуществления статистики Бюро переписи населения, которое осуществляет и координирует основные статистические наблюдения в экономике, и Бюро экономического анализа, который ведёт СНС и отчеты по отраслевой и региональной статистике, а также проводит спать наблюдение международных групп предприятий - это аналог Росстата, с особенностями, связанными с распределением ряда стат функций по другим министерствам и ведомствам, всего по директиве Госдепартамента США за статистику отвечают 13 ведомств у них).
При этом у Минтруда в США ещё более широкие полномочия в плане статистики труда, чем у Роструда.
Это, чтоб понимать.
Ну а самые мощные полномочия и по статистике и по регулированию экономики - у Минторга
На самом деле свой аналог Роструда у них тоже есть.
Министерство труда является наравне с Министерством торговли, Министерством сельского хозяйства и Министерством финансов - ключевым регулятором реального сектора экономики.
Также эти 3 Министерства являются ключевыми исполнителями статистического учёта экономики США (из которых наиболее мощные полномочия у Минторга - туда входят важнейшие доя осуществления статистики Бюро переписи населения, которое осуществляет и координирует основные статистические наблюдения в экономике, и Бюро экономического анализа, который ведёт СНС и отчеты по отраслевой и региональной статистике, а также проводит спать наблюдение международных групп предприятий - это аналог Росстата, с особенностями, связанными с распределением ряда стат функций по другим министерствам и ведомствам, всего по директиве Госдепартамента США за статистику отвечают 13 ведомств у них).
При этом у Минтруда в США ещё более широкие полномочия в плане статистики труда, чем у Роструда.
Это, чтоб понимать.
Ну а самые мощные полномочия и по статистике и по регулированию экономики - у Минторга
21.03.202506:50
Наш канал также поздравляет Сергея Викторовича с Днём рождения и юбилеем!
Долгих лет!
(Оказывается, с главным редактором канала всего на 1 день по дням рождения разминулись. На день позже Дня равноденствия и СВ)
Долгих лет!
(Оказывается, с главным редактором канала всего на 1 день по дням рождения разминулись. На день позже Дня равноденствия и СВ)
Reposted from:
МАРДАН
21.03.202506:46
Ночью сгорела электроподстанция которая питала лондонский аэропорт Хитроу (один из крупнейших в мире). Аэропорт будет закрыть не менее суток.
Это, кстати, главная новость дня по мнению западных медиа.
Случайность? Короткое замыкание? Вполне возможно. А, возможно и нет...
Это, кстати, главная новость дня по мнению западных медиа.
Случайность? Короткое замыкание? Вполне возможно. А, возможно и нет...
21.03.202506:43
Есть 88 плюс восемь сотен.
Овечкину осталась половина от 14 шайб до Нового рекорда.
Овечкину осталась половина от 14 шайб до Нового рекорда.
21.03.202506:08
Толкователь поднимает вопрос стоимости создания рабочих мест в отраслях среднего технологического уровня (производство лимонной кислоты - это производство не низкого, а среднего технологического уровня).
Конечно в том, что он излагает, есть нюансы, совершенно точно - завод,, который запускают в Воронежской области - это не технология 1930ых, лицензия там точно у процесса другая, более совершенная, не только по уровню автоматизации, и вообще говоря, развитие с 1930ых было. Росла единичная мощность установок, при этом вполне мог меняться и химизм процесса.
Но, тем не менее, вопрос цены рабочего места для таких производств тов. Пряников подмечает верно.
Для, лимонной кислоты он насчитал 70 млн. рублей на 1 рабочее место.
Если взять комплект оборудования по прядению хлопка или других волокон аналогичной штапельное диаграммы по кольцевому способу (нет, это не прялка Дженни, это наследник Ватеров, которые изобрели позже, к 1820ым годам, но тут нельзя говорить, что технология 19ого века, последний рывок с доведением скорости веретена от 5-10 до 25 тысяч оборотов в минуту - это 2000ые годы, разработки уже не наши, в части НТР текстильной отрасли советская, наука двигалась не туда ), то он на 400 тонн в месяц стоит 25 млн. Евро. Без стройки, стройку надо ещё накинуть.
Штат сотрудников - 200 человек примерно.
Итого выходит стоимость рабочего места 125000 Евро или 12,5 млн. рублей.
В ткачестве.
Ткацкий станок стоит 45000 Евро.
Зона обслуживания ткача в среднем 10 станков (1 такой станок это примерно по производительности 8 советских станков АТ-100), рабочее место - 450 тыс. Евро или 45 млн. Рублей.
Дмитрий Пряников переживает, что таких мест много создать сложно и дорого.
И что сервисные рабочие места стоят дешевле.
Однако, на самом деле деньги на эти рабочие места в принципе в экономике есть.
И тут вопрос, наверное лучше создать на них рабочие места нежели они обесценятся в очередном кризисе.
Конечно в том, что он излагает, есть нюансы, совершенно точно - завод,, который запускают в Воронежской области - это не технология 1930ых, лицензия там точно у процесса другая, более совершенная, не только по уровню автоматизации, и вообще говоря, развитие с 1930ых было. Росла единичная мощность установок, при этом вполне мог меняться и химизм процесса.
Но, тем не менее, вопрос цены рабочего места для таких производств тов. Пряников подмечает верно.
Для, лимонной кислоты он насчитал 70 млн. рублей на 1 рабочее место.
Если взять комплект оборудования по прядению хлопка или других волокон аналогичной штапельное диаграммы по кольцевому способу (нет, это не прялка Дженни, это наследник Ватеров, которые изобрели позже, к 1820ым годам, но тут нельзя говорить, что технология 19ого века, последний рывок с доведением скорости веретена от 5-10 до 25 тысяч оборотов в минуту - это 2000ые годы, разработки уже не наши, в части НТР текстильной отрасли советская, наука двигалась не туда ), то он на 400 тонн в месяц стоит 25 млн. Евро. Без стройки, стройку надо ещё накинуть.
Штат сотрудников - 200 человек примерно.
Итого выходит стоимость рабочего места 125000 Евро или 12,5 млн. рублей.
В ткачестве.
Ткацкий станок стоит 45000 Евро.
Зона обслуживания ткача в среднем 10 станков (1 такой станок это примерно по производительности 8 советских станков АТ-100), рабочее место - 450 тыс. Евро или 45 млн. Рублей.
Дмитрий Пряников переживает, что таких мест много создать сложно и дорого.
И что сервисные рабочие места стоят дешевле.
Однако, на самом деле деньги на эти рабочие места в принципе в экономике есть.
И тут вопрос, наверное лучше создать на них рабочие места нежели они обесценятся в очередном кризисе.
20.03.202521:20
Советский арт-рок.
В принципе тяжёлая аранжировка под Highwaystar тут тоже напрашивается
В принципе тяжёлая аранжировка под Highwaystar тут тоже напрашивается
Records
13.03.202508:25
3.3KSubscribers30.08.202423:59
200Citation index30.01.202512:31
5.2KAverage views per post01.02.202503:38
5.2KAverage views per ad post28.09.202423:59
11.11%ER31.12.202412:31
171.35%ERR22.03.202523:27
Мой самый близкий из всех близких , лучший наставник и просто уважаемый человек .
Reposted from:
Вузы лёгкого поведения
20.03.202509:28
Коллеги, давайте ещё раз.
Минпросвещения приказом №69 от 03.02.2025 для педвузов утвердили показатели эффективности, среди которых трудоустройство педагогов по специальности.
Разбор этой управленческой инициативы мы делали ещё в декабре, когда Минпросвещения разослали в вузы материалы с их предварительными расчётами. Если вкратце.
Откуда данные: работающая с 2021 года отдельная изолированная от прочего функционала подсистема Роструда на ЕЦП "Работа в России", прогоняющая все СНИЛСы из ФИС ФРДО (куда дипломы выданные регистрируются) через Соцфонд (где трудовая книжка видна и её параметры) и ФИС ГИА и Приёма (чтобы продолживших обучение видеть). Там много сложностей и нюансов с этой системой, много слепых зон (та же служба в армии), доступ ограничен (два года данные были доступны центрам карьеры через другую платформу, но в феврале 2024 года доступ приостановили), но для отдельных задач данные прекрасны - тут сделана огромная работа. Просто с этими данными нужно уметь работать и применять не топорно, а с учётом их внутренних и внешних особенностей.
Что у них "по специальности": Доля выпускников педагогических направлений, работающих в 85 ОКВЭДе. Всё.
Разбег значений: выше всех этот процент у университета со значением 61%. Ниже всех университет со значением 31%. 18 университетов из 34, по которым смотрятся данные, в диапазоне 40-49%.
От чего зависит: корреляция значений видна только со структурой направлений подготовки. Об этом подробно тут. Больше ни с чем вообще. Прочие факторы, даже региональные, гендерные, доля целевиков, качество профориентационных мероприятий и прочее - всё это в купе влияет на 1-3 процентных пункта (п.п.). От качества работы университетов по "маршрутизации" это вообще не зависит. Есть крутые кейсы того, как педуниверситеты отрабатывают вывод нецелевиков в те же сёла командами и прочее, но, опять же, это всё вместе с прочими факторами даёт эффект на 1-3 п.п. В университетах, где особо ничего про "маршрутизацию" не происходит, значения такие же.
Поэтому дополнительные даже качественные танцы с бубнами в ответ на страх получить меньше баллов не дадут университету эффекта вообще. Иначе говоря, показатель в приказе не повлияет на целевой страновой результат. Более того, и без показателя в большинстве педвузов проблему конверсии педобразования в учителей на уровне костного мозга принимают и работают с этим активно.
Вывод тут только один. И он шире, чем конкретный случай. Когда заходит повестка распределения выпускников, госконтроля за платным приёмом и прочего вплоть до национализации разных активов - это вывод операционного управления от экономических агентов, в том числе университетов, на сторону регулятора. Как внешнее управление при санации банков. И тут главный вопрос - это точно ли в регуляторе на операционных процессах сидят люди, глубоко знающие предмет и умеющие строить такие системы управления, прогнозы и операционные модели, которые реально доведут до необходимого результата.
И истории с такими совершенно некачественными показателями - это признак того, что как минимум в данном конкретном случае с показателем по педагогам - нет. Причин тому много. В том числе и пресловутая неконкурентная система оплаты труда в фоивах.
Качественные линейные управленцы, которые глубоко понимают предмет, инженерно подходят к задачам и делают качественный экзекьюшен поручений, стоят дорого. Во многом поэтому они зачастую и подснежниками сидят в подведах, но это не решает ключевую проблему. И тут, кстати, очень часто не хватает квалифицированных позиций от университетов, в которых есть компетенция, но в основном не хватает смелости входить в дискуссии даже на закрытых совещаниях.
Возвращаясь к предмету поста, показатель может и даст +1-2 п.п. в школы, только ценой других потерь от очередного ортопедического стула.
P.S. Наш огромный и искренний респект тем профессионалам, которые всё-таки есть в фоивах и качественно несут свою службу. Собственно, как и в университетах.
Минпросвещения приказом №69 от 03.02.2025 для педвузов утвердили показатели эффективности, среди которых трудоустройство педагогов по специальности.
Разбор этой управленческой инициативы мы делали ещё в декабре, когда Минпросвещения разослали в вузы материалы с их предварительными расчётами. Если вкратце.
Откуда данные: работающая с 2021 года отдельная изолированная от прочего функционала подсистема Роструда на ЕЦП "Работа в России", прогоняющая все СНИЛСы из ФИС ФРДО (куда дипломы выданные регистрируются) через Соцфонд (где трудовая книжка видна и её параметры) и ФИС ГИА и Приёма (чтобы продолживших обучение видеть). Там много сложностей и нюансов с этой системой, много слепых зон (та же служба в армии), доступ ограничен (два года данные были доступны центрам карьеры через другую платформу, но в феврале 2024 года доступ приостановили), но для отдельных задач данные прекрасны - тут сделана огромная работа. Просто с этими данными нужно уметь работать и применять не топорно, а с учётом их внутренних и внешних особенностей.
Что у них "по специальности": Доля выпускников педагогических направлений, работающих в 85 ОКВЭДе. Всё.
Разбег значений: выше всех этот процент у университета со значением 61%. Ниже всех университет со значением 31%. 18 университетов из 34, по которым смотрятся данные, в диапазоне 40-49%.
От чего зависит: корреляция значений видна только со структурой направлений подготовки. Об этом подробно тут. Больше ни с чем вообще. Прочие факторы, даже региональные, гендерные, доля целевиков, качество профориентационных мероприятий и прочее - всё это в купе влияет на 1-3 процентных пункта (п.п.). От качества работы университетов по "маршрутизации" это вообще не зависит. Есть крутые кейсы того, как педуниверситеты отрабатывают вывод нецелевиков в те же сёла командами и прочее, но, опять же, это всё вместе с прочими факторами даёт эффект на 1-3 п.п. В университетах, где особо ничего про "маршрутизацию" не происходит, значения такие же.
Поэтому дополнительные даже качественные танцы с бубнами в ответ на страх получить меньше баллов не дадут университету эффекта вообще. Иначе говоря, показатель в приказе не повлияет на целевой страновой результат. Более того, и без показателя в большинстве педвузов проблему конверсии педобразования в учителей на уровне костного мозга принимают и работают с этим активно.
Вывод тут только один. И он шире, чем конкретный случай. Когда заходит повестка распределения выпускников, госконтроля за платным приёмом и прочего вплоть до национализации разных активов - это вывод операционного управления от экономических агентов, в том числе университетов, на сторону регулятора. Как внешнее управление при санации банков. И тут главный вопрос - это точно ли в регуляторе на операционных процессах сидят люди, глубоко знающие предмет и умеющие строить такие системы управления, прогнозы и операционные модели, которые реально доведут до необходимого результата.
И истории с такими совершенно некачественными показателями - это признак того, что как минимум в данном конкретном случае с показателем по педагогам - нет. Причин тому много. В том числе и пресловутая неконкурентная система оплаты труда в фоивах.
Качественные линейные управленцы, которые глубоко понимают предмет, инженерно подходят к задачам и делают качественный экзекьюшен поручений, стоят дорого. Во многом поэтому они зачастую и подснежниками сидят в подведах, но это не решает ключевую проблему. И тут, кстати, очень часто не хватает квалифицированных позиций от университетов, в которых есть компетенция, но в основном не хватает смелости входить в дискуссии даже на закрытых совещаниях.
Возвращаясь к предмету поста, показатель может и даст +1-2 п.п. в школы, только ценой других потерь от очередного ортопедического стула.
P.S. Наш огромный и искренний респект тем профессионалам, которые всё-таки есть в фоивах и качественно несут свою службу. Собственно, как и в университетах.
Reposted from:
Алексей Хохлов
20.03.202507:49
Интересное исследование, в котором выдвинута неожиданная гипотеза о генетической истории человечества, опубликовано позавчера в Nature Genetics:
https://www.nature.com/articles/s41588-025-02117-1
Группа ученых из Кембриджского университета (Великобритания) разработала теоретическую модель, с помощью которой можно проследить эволюцию человеческих геномов на протяжении нескольких миллионов лет, анализируя геномные последовательности современных людей. Оказалось, что объяснить все наблюдаемые особенности в этих последовательностях можно лишь если предположить следующее.
Около полутора миллионов лет назад предки современных людей, которые, согласно принятым воззрениям, обитали где-то в Восточной части Экваториальной Африки, по каким-то причинам разделились на две части (в статье они обозначены А и В). Причем эта разлука длилась больше миллиона лет.
Меньшая часть А (это наши основные предки) смогла пройти через «бутылочное горлышко», связанное с резким уменьшением численности популяции (см. посты от 3 и 27 сентября 2023 года), но выжила. Правда, близкородственное скрещивание в эпоху «бутылочного горлышка» могло сыграть свою негативную роль. От этой популяции примерно полмиллиона лет назад отделились неандертальцы и денисовцы, которые впоследствии заселили Евразию.
Большая же часть B все это время жила себе где-то в Африке, не подозревая о существовании части А. И вот примерно 300 тысяч лет назад произошла встреча популяций А и B, началось взаимное скрещивание, которое обеспечило нашим предкам приток новых генов (напомню, что наши предки – популяция А). Приток настолько мощный, что согласно статье в Nature популяция B отвечает за происхождение примерно 20% генома современных людей (!). Это на порядок больше, чем от последующего скрещивания с неандертальцами (которое происходило в Евразии примерно 50 тысяч лет назад и повлияло лишь на 2% нашего генома).
После этого популяция B, как самостоятельная сущность, начала затухать (или была истреблена) и остались только наши предки - популяция А, которая и получила от благодарных потомков гордое название Homo Sapiens. Но возможно, что звание «человек разумный» частично связано с «генетическим бустером», который наши предки получили от популяции В. Все-таки, 20% генома – это очень много. Часть популяции Homo Sapiens 100 тысяч лет назад вышла из Африки и направилась на завоевание Евразии.
Популярное изложение статьи в Nature Genetics на русском языке можно посмотреть здесь:
https://naukatv.ru/news/geneticheskoe_issledovanie_raskryvaet_skrytuyu_glavu_v_evolyutsii_cheloveka
на английском языке – здесь:
https://www.livescience.com/archaeology/mystery-population-of-human-ancestors-gave-us-20-percent-of-our-genes-and-may-have-boosted-our-brain-function
Результаты чрезвычайно интересны, они переворачивают наши представления о ранней истории человечества. Я так понял, что без предположения о «генетическом бустере», который произошел 300 тысяч лет назад и увеличил генетическое разнообразие наших предков, у авторов стати концы с концами не сходятся. Хотелось бы послушать мнение других специалистов – генетиков. И надо помнить, что это лишь теоретическая модель. Для доказательства того, что все происходило именно так, как описано выше, данная гипотеза должна быть подкреплена генетическим анализом останков, полученных в ходе археологическими раскопок в Африке.
https://www.nature.com/articles/s41588-025-02117-1
Группа ученых из Кембриджского университета (Великобритания) разработала теоретическую модель, с помощью которой можно проследить эволюцию человеческих геномов на протяжении нескольких миллионов лет, анализируя геномные последовательности современных людей. Оказалось, что объяснить все наблюдаемые особенности в этих последовательностях можно лишь если предположить следующее.
Около полутора миллионов лет назад предки современных людей, которые, согласно принятым воззрениям, обитали где-то в Восточной части Экваториальной Африки, по каким-то причинам разделились на две части (в статье они обозначены А и В). Причем эта разлука длилась больше миллиона лет.
Меньшая часть А (это наши основные предки) смогла пройти через «бутылочное горлышко», связанное с резким уменьшением численности популяции (см. посты от 3 и 27 сентября 2023 года), но выжила. Правда, близкородственное скрещивание в эпоху «бутылочного горлышка» могло сыграть свою негативную роль. От этой популяции примерно полмиллиона лет назад отделились неандертальцы и денисовцы, которые впоследствии заселили Евразию.
Большая же часть B все это время жила себе где-то в Африке, не подозревая о существовании части А. И вот примерно 300 тысяч лет назад произошла встреча популяций А и B, началось взаимное скрещивание, которое обеспечило нашим предкам приток новых генов (напомню, что наши предки – популяция А). Приток настолько мощный, что согласно статье в Nature популяция B отвечает за происхождение примерно 20% генома современных людей (!). Это на порядок больше, чем от последующего скрещивания с неандертальцами (которое происходило в Евразии примерно 50 тысяч лет назад и повлияло лишь на 2% нашего генома).
После этого популяция B, как самостоятельная сущность, начала затухать (или была истреблена) и остались только наши предки - популяция А, которая и получила от благодарных потомков гордое название Homo Sapiens. Но возможно, что звание «человек разумный» частично связано с «генетическим бустером», который наши предки получили от популяции В. Все-таки, 20% генома – это очень много. Часть популяции Homo Sapiens 100 тысяч лет назад вышла из Африки и направилась на завоевание Евразии.
Популярное изложение статьи в Nature Genetics на русском языке можно посмотреть здесь:
https://naukatv.ru/news/geneticheskoe_issledovanie_raskryvaet_skrytuyu_glavu_v_evolyutsii_cheloveka
на английском языке – здесь:
https://www.livescience.com/archaeology/mystery-population-of-human-ancestors-gave-us-20-percent-of-our-genes-and-may-have-boosted-our-brain-function
Результаты чрезвычайно интересны, они переворачивают наши представления о ранней истории человечества. Я так понял, что без предположения о «генетическом бустере», который произошел 300 тысяч лет назад и увеличил генетическое разнообразие наших предков, у авторов стати концы с концами не сходятся. Хотелось бы послушать мнение других специалистов – генетиков. И надо помнить, что это лишь теоретическая модель. Для доказательства того, что все происходило именно так, как описано выше, данная гипотеза должна быть подкреплена генетическим анализом останков, полученных в ходе археологическими раскопок в Африке.
Reposted from:
Экономика долгого времени
19.03.202513:59
Из той же замечательной статьи в JEP ("Industrial Policy: Lessons from Shipbuilding"):
«На панели A рисунка 2 показан рост доли Китая на мировом рынке судостроения (представленный как отношение китайского производства судов к общему мировому производству). В этот период мировая судостроительная отрасль переживала цикл бума и спада. В начале 2000-х годов китайский импорт (преимущественно сырья) и экспорт (в основном готовой продукции) резко выросли, цены на сырьевые товары стремительно повысились, вследствие чего ставки на перевозки достигли исторического максимума. Владельцы судов начали массово размещать заказы на новые корабли, а очереди на верфях резко увеличились; к концу 2008 года глобальный портфель заказов на суда был более чем в пять раз выше, чем в 2001 году. Однако бум судостроения был прерван Великой рецессией 2008–2009 годов. Кризис привёл к простаиванию существующего флота, в то время как ещё 70 процентов этого флота должно было быть поставлено заказчикам к 2012 году. Цены на суда резко упали, угрожая выживанию многих верфей.
Национальное и местные правительства Китая предоставили многочисленные субсидии судостроительной отрасли, которые мы классифицируем на три группы.
Во-первых, цены на земельные участки в прибрежных районах были значительно ниже рыночных, а процедура выдачи лицензий была упрощена, что выступало в роли «субсидий на вход», стимулирующих создание новых верфей. Как показано на панели B рисунка 2, в период с 2006 по 2008 годы ежегодное число новых верфей, строящихся в Китае, превышало 30 в год; для сравнения, в тот же период Япония и Южная Корея строили в среднем лишь по одной новой верфи в год. В разгар бума середины 2000-х годов многие заказы на новые суда размещались на этих новых китайских верфях («greenfields»), которые принимали заказы ещё в процессе собственного строительства.
Во-вторых, региональные власти создавали специализированные банки, которые предоставляли верфям «инвестиционные субсидии» в виде выгодных условий финансирования, включая долгосрочные кредиты под низкий процент (типичный инструмент промышленной политики, также использовавшийся в Японии и Южной Корее) и льготное налогообложение. Рост общего объёма капитала, инвестированного в китайские верфи, показан на панели C рисунка 2.
В-третьих, китайское правительство также применяло различные формы «производственных субсидий», такие как субсидирование сырья и материалов, экспортные кредиты и финансирование покупателей. Поддерживаемая государством сталелитейная промышленность обеспечивала дешёвую сталь, являющуюся важным ресурсом для судостроения. Экспортные кредиты и финансирование покупателей со стороны государственных банков делали новые и ещё не очень известные китайские верфи более привлекательными для международных заказчиков.
Комбинация этих политик привела к быстрому расширению китайского судостроения, увеличению рыночной доли и накоплению капитала. Доля Китая выросла с 14 процентов в 2003 году до 53 процентов к 2009 году, в то время как доля Японии снизилась с 32 до 10 процентов, а Южной Кореи — с 42 до 32 процентов. Этот впечатляющий рост производства был частично достигнут за счёт массового появления новых компаний: за пять лет появилось 173 новые китайские верфи, что соответствует росту их числа на 230 процентов.
Интересной особенностью китайской промышленной политики в области судостроения (а также в других отраслях, таких как производство солнечных панелей, автомобилей и стали) является то, что эта политика привела к появлению большого количества небольших фирм. Это резко контрастирует с подходом Японии и Южной Кореи, которые делали ставку на небольшое число крупных конгломератов, ставших мировыми лидерами отрасли.»
«На панели A рисунка 2 показан рост доли Китая на мировом рынке судостроения (представленный как отношение китайского производства судов к общему мировому производству). В этот период мировая судостроительная отрасль переживала цикл бума и спада. В начале 2000-х годов китайский импорт (преимущественно сырья) и экспорт (в основном готовой продукции) резко выросли, цены на сырьевые товары стремительно повысились, вследствие чего ставки на перевозки достигли исторического максимума. Владельцы судов начали массово размещать заказы на новые корабли, а очереди на верфях резко увеличились; к концу 2008 года глобальный портфель заказов на суда был более чем в пять раз выше, чем в 2001 году. Однако бум судостроения был прерван Великой рецессией 2008–2009 годов. Кризис привёл к простаиванию существующего флота, в то время как ещё 70 процентов этого флота должно было быть поставлено заказчикам к 2012 году. Цены на суда резко упали, угрожая выживанию многих верфей.
Национальное и местные правительства Китая предоставили многочисленные субсидии судостроительной отрасли, которые мы классифицируем на три группы.
Во-первых, цены на земельные участки в прибрежных районах были значительно ниже рыночных, а процедура выдачи лицензий была упрощена, что выступало в роли «субсидий на вход», стимулирующих создание новых верфей. Как показано на панели B рисунка 2, в период с 2006 по 2008 годы ежегодное число новых верфей, строящихся в Китае, превышало 30 в год; для сравнения, в тот же период Япония и Южная Корея строили в среднем лишь по одной новой верфи в год. В разгар бума середины 2000-х годов многие заказы на новые суда размещались на этих новых китайских верфях («greenfields»), которые принимали заказы ещё в процессе собственного строительства.
Во-вторых, региональные власти создавали специализированные банки, которые предоставляли верфям «инвестиционные субсидии» в виде выгодных условий финансирования, включая долгосрочные кредиты под низкий процент (типичный инструмент промышленной политики, также использовавшийся в Японии и Южной Корее) и льготное налогообложение. Рост общего объёма капитала, инвестированного в китайские верфи, показан на панели C рисунка 2.
В-третьих, китайское правительство также применяло различные формы «производственных субсидий», такие как субсидирование сырья и материалов, экспортные кредиты и финансирование покупателей. Поддерживаемая государством сталелитейная промышленность обеспечивала дешёвую сталь, являющуюся важным ресурсом для судостроения. Экспортные кредиты и финансирование покупателей со стороны государственных банков делали новые и ещё не очень известные китайские верфи более привлекательными для международных заказчиков.
Комбинация этих политик привела к быстрому расширению китайского судостроения, увеличению рыночной доли и накоплению капитала. Доля Китая выросла с 14 процентов в 2003 году до 53 процентов к 2009 году, в то время как доля Японии снизилась с 32 до 10 процентов, а Южной Кореи — с 42 до 32 процентов. Этот впечатляющий рост производства был частично достигнут за счёт массового появления новых компаний: за пять лет появилось 173 новые китайские верфи, что соответствует росту их числа на 230 процентов.
Интересной особенностью китайской промышленной политики в области судостроения (а также в других отраслях, таких как производство солнечных панелей, автомобилей и стали) является то, что эта политика привела к появлению большого количества небольших фирм. Это резко контрастирует с подходом Японии и Южной Кореи, которые делали ставку на небольшое число крупных конгломератов, ставших мировыми лидерами отрасли.»
Reposted from:
Повестка дня Турции
19.03.202513:11
Турецкие банки до полудня среды продали около 8 миллиардов долларов, чтобы поддержать лиру после того, как турецкая валюта упала на 11% после задержания мэра Стамбула Экрема Имамоглу.
Reposted from:Повестка дня Турции
19.03.202513:11
А это протесты у главной арки Стамбульского университета (iü) против решения аннулировать диплом Имамоглу.
Тут главный посыл, судя по слоганам и надписям: Университеты не должны следовать указаниям властей и принимать решение по их указке.
Тут главный посыл, судя по слоганам и надписям: Университеты не должны следовать указаниям властей и принимать решение по их указке.
Log in to unlock more functionality.
