лазер Оккама
современная философия. иногда российская и зарубежная академия в целом. иногда история философии. болеем метафилософской, метаметафизической и любой 'мета' болезнью профессионально
Рэйтынг TGlist
0
0
ТыпПублічны
Вертыфікацыя
Не вертыфікаваныНадзейнасць
Не надзейныРазмяшчэнне
МоваІншая
Дата стварэння каналаAug 26, 2022
Дадана ў TGlist
Oct 25, 2024Прыкрепленая група
лазер Оккама Chat
7
Падпісчыкаў
1 045
24 гадз.
10.1%Тыдзень
111%Месяц
323.2%
Індэкс цытавання
0
Згадкі0Рэпостаў на каналах0Згадкі на каналах0
Сярэдняе ахоп 1 паста
204
12 гадз.2140%24 гадз.2040%48 гадз.7530%
Узаемадзеянне (ER)
1.47%
Рэпостаў2Каментары1Рэакцыі36
Узаемадзеянне па ахопу (ERR)
0%
24 гадз.0%Тыдзень0%Месяц
0.35%
Ахоп 1 рэкламнага паста
0
1 гадз.00%1 – 4 гадз.00%4 - 24 гадз.00%
Усяго пастоў за 24 гадзіны
0
Дынаміка
-
Апошнія публікацыі ў групе "лазер Оккама"
04.04.202517:23
Трехсторонний тест Тьюринга — done (правда пока 5-минутный)
31 марта на arXiv появилось исследование когнитивных ученых из Калифорнийского университета в Сан-Диего. Хотя оно еще не получило освещение в СМИ, событие можно назвать знаковым. Впервые в истории AI не просто прошел, но превзошел людей в классическом трехстороннем тесте Тьюринга: GPT-4.5 в 73% случаев признавали человеком.
А разве раньше машины не проходили тест?
До этого модели справлялись только с упрощенным, двухсторонним тестом. Это когда судья взаимодействует либо с человеком, либо с машиной, а не сразу с обоими. Оригинальная задумка Тьюринга — это трехсторонний тест, где два собеседника видны одновременно. В таком формате проще угадать, кто есть кто, так как появляется возможность сравнивать и опираться на несколько гипотез. (Также Тьюринг подразумевал, что тест будет 5-минутным.)
Предыдущие исследования (2023-2025) показывали, что LLM проходит двухсторонний формат примерно с 50% вероятностью. А в трехстороннем формате машины уверенно провалились даже в двух последних исследованиях (2025): судьи в 90% случаев угадывали, кто тут машина, а кто нет.
Как проводили
В эксперименте тестировались:
🔴GPT-4.5
🔴LLaMa-3.1
🔴GPT-4o
🔴ELIZA (алгоритмический чат-бот, созданный в 1960-е)
Последние два добавили для оценки уровня случайных угадываний.
Участвовали 126 студентов психологического факультета UCSD и 158 респондентов с сайта Prolific. Они проводили 5-минутные текстовые диалоги на платформе, имитирующей мессенджер. В одних раундах как судьи, в других — как «человеческие» участники.
Испытывали два режима:
♦️PERSONA — модель получала промт на имитацию молодого человека, знакомого с интернет-культурой («используй сленг, делай опечатки»)
♦️NO-PERSONA — без промта
Результаты
Процент случаев, когда LLM принимали за человека:
✅GPT-4.5-PERSONA — 73%
✅LLAMA-PERSONA — 56%
❎GPT-4.5-NO-PERSONA — 36%
❎LLAMA-NO-PERSONA — 38%
❎GPT-4o-NO-PERSONA — 21%
❎ELIZA — 23%
Тест Тьюринга устарел?
Настроение вокруг ситуации примерно такое:
На мой взгляд (я солидарен с авторами), это немного глупая точка зрения. Во-первых, это лишь один из показателей, позволяющих оценивать силу AI, который нужно рассматривать вместе с другими. Как указывал Нед Блок, никакой отдельный тест на наличие интеллекта не является решающим. Во-вторых, тест показывает социальную заменяемость AI. Это имеет большие следствия для экономики и занятости, угрожает сферам, связанным с коммуникацией: журналистике, образованию и т.д.
Симулированные люди
Деннет (2023) и другие авторы указывают на проблему counterfeit people. Люди все чаще будут проводить время с симулированными людьми. Whichever entities, контролирующие этих симулированных людей, имеют влияние на мнение и поведение человеческих агентов.
Как социальные медиа заменяют привычные взаимодействия, а counterfeit деньги понижают значимость и нужность настоящих денег, так и симулированные люди могут подрывать значение настоящего человеческого взаимодействия.
Кроме того, симулированные люди способны манипулировать и обманывать. Так что, по-видимому, придется учиться стратегиям (если таковые вообще будут), позволяющим понять, какой агент перед вами находится.
Заканчивают авторы статью поэтичным высказыванием Брайана Кристиана (2011):
31 марта на arXiv появилось исследование когнитивных ученых из Калифорнийского университета в Сан-Диего. Хотя оно еще не получило освещение в СМИ, событие можно назвать знаковым. Впервые в истории AI не просто прошел, но превзошел людей в классическом трехстороннем тесте Тьюринга: GPT-4.5 в 73% случаев признавали человеком.
А разве раньше машины не проходили тест?
До этого модели справлялись только с упрощенным, двухсторонним тестом. Это когда судья взаимодействует либо с человеком, либо с машиной, а не сразу с обоими. Оригинальная задумка Тьюринга — это трехсторонний тест, где два собеседника видны одновременно. В таком формате проще угадать, кто есть кто, так как появляется возможность сравнивать и опираться на несколько гипотез. (Также Тьюринг подразумевал, что тест будет 5-минутным.)
Предыдущие исследования (2023-2025) показывали, что LLM проходит двухсторонний формат примерно с 50% вероятностью. А в трехстороннем формате машины уверенно провалились даже в двух последних исследованиях (2025): судьи в 90% случаев угадывали, кто тут машина, а кто нет.
Как проводили
В эксперименте тестировались:
🔴GPT-4.5
🔴LLaMa-3.1
🔴GPT-4o
🔴ELIZA (алгоритмический чат-бот, созданный в 1960-е)
Последние два добавили для оценки уровня случайных угадываний.
Участвовали 126 студентов психологического факультета UCSD и 158 респондентов с сайта Prolific. Они проводили 5-минутные текстовые диалоги на платформе, имитирующей мессенджер. В одних раундах как судьи, в других — как «человеческие» участники.
Испытывали два режима:
♦️PERSONA — модель получала промт на имитацию молодого человека, знакомого с интернет-культурой («используй сленг, делай опечатки»)
♦️NO-PERSONA — без промта
Результаты
Процент случаев, когда LLM принимали за человека:
✅GPT-4.5-PERSONA — 73%
✅LLAMA-PERSONA — 56%
❎GPT-4.5-NO-PERSONA — 36%
❎LLAMA-NO-PERSONA — 38%
❎GPT-4o-NO-PERSONA — 21%
❎ELIZA — 23%
Тест Тьюринга устарел?
Настроение вокруг ситуации примерно такое:
В 1950-е тест Тьюринга был блестящим вызовом и отличной идеей, но сейчас мы ушли настолько далеко, что тест ничего не доказывает. Это все равно, что судить ракету SpaceX по тому, насколько хорошо она имитирует лошадь.
На мой взгляд (я солидарен с авторами), это немного глупая точка зрения. Во-первых, это лишь один из показателей, позволяющих оценивать силу AI, который нужно рассматривать вместе с другими. Как указывал Нед Блок, никакой отдельный тест на наличие интеллекта не является решающим. Во-вторых, тест показывает социальную заменяемость AI. Это имеет большие следствия для экономики и занятости, угрожает сферам, связанным с коммуникацией: журналистике, образованию и т.д.
Симулированные люди
Деннет (2023) и другие авторы указывают на проблему counterfeit people. Люди все чаще будут проводить время с симулированными людьми. Whichever entities, контролирующие этих симулированных людей, имеют влияние на мнение и поведение человеческих агентов.
Как социальные медиа заменяют привычные взаимодействия, а counterfeit деньги понижают значимость и нужность настоящих денег, так и симулированные люди могут подрывать значение настоящего человеческого взаимодействия.
Кроме того, симулированные люди способны манипулировать и обманывать. Так что, по-видимому, придется учиться стратегиям (если таковые вообще будут), позволяющим понять, какой агент перед вами находится.
Заканчивают авторы статью поэтичным высказыванием Брайана Кристиана (2011):
Нет, я считаю: хотя год, когда компьютеры впервые пройдут тест Тьюринга, безусловно, войдет в историю как эпохальный, это не конец.
Нет, я уверен: то, за чем действительно стоит наблюдать — это тест Тьюринга следующего года.
Выражусь стереотипно — когда мы, люди, поверженные на полу ринга, будем обязаны подняться.
Когда научимся, как лучше быть другом, художником, учителем, родителем, как лучше любить.
Когда вернем себе звание «человек».
Станем человечнее, чем когда-либо.
Я хочу присутствовать, когда это произойдет.
07.03.202509:25
Краски сгущаются не только и не сколько в мировом финансировании науки, сколько у нас самих. Тем более это касается гуманитарных наук, тем более — в регионах. Надеемся, в будущем в России будет сильная традиция филантропии в науке и искусстве.
Многие из вас могут знать Анну Моисееву — специалиста по философии когнитивных наук, эпистемологии и семантике. Анна до этого работала в Новосибирском философском отделении РАН, а недавно завершила постдок в Лаборатории логики, лингвистики и формальной философии в московской Вышке (здесь можно прочитать ее короткое интервью об этом проекте), где сейчас в процессе устройства на работу (страница Вышки).
Но в этот период у нее совершенно нет никакой финансовой поддержки и она просит о помощи для того, чтобы была возможность переехать в Москву, устроиться и дальше продолжать свои исследования.
Анна — важнейший член нашего сообщества, организатор множества конференций (часто самоотверженный) и сильный исследователь в очень сложных и специфических областях (например, ситуационная семантика и другие способы анализировать рассуждения и высказывания естественного языка). Большая удача, что такой ученый продолжает работать в нашем русскоязычном сообществе. Она написала более 40 статей (google scholar).
Эти исследования посвящены тому, как у человека формируются разные когнитивные установки — убеждение, знание, вера. Что означают высказывания, приписывающие когнитивному агенту те или иные знания и убеждения? Какие требования к согласованию системы убеждений мы вкладываем в понятие рациональности, когда применяем его к реальным, не идеализированным агентам? Что именно является содержанием убеждения — пропозиция или нечто более "тонкое"? Текущая работа посвящена семантике тех когнитивных установок, которые направлены на вымышленные объекты и ситуации.
Давайте поддержим Аню. Даже небольшие суммы будут актуальны и покажут нашу поддержку.
карта Альфа-Банка по номеру телефона: +79232452019 (Анна М.)
ссылка через платформу СПАСИБО МИР: https://spasibomir.ru/pay/20431 (анонимно).
Многие из вас могут знать Анну Моисееву — специалиста по философии когнитивных наук, эпистемологии и семантике. Анна до этого работала в Новосибирском философском отделении РАН, а недавно завершила постдок в Лаборатории логики, лингвистики и формальной философии в московской Вышке (здесь можно прочитать ее короткое интервью об этом проекте), где сейчас в процессе устройства на работу (страница Вышки).
Но в этот период у нее совершенно нет никакой финансовой поддержки и она просит о помощи для того, чтобы была возможность переехать в Москву, устроиться и дальше продолжать свои исследования.
Анна — важнейший член нашего сообщества, организатор множества конференций (часто самоотверженный) и сильный исследователь в очень сложных и специфических областях (например, ситуационная семантика и другие способы анализировать рассуждения и высказывания естественного языка). Большая удача, что такой ученый продолжает работать в нашем русскоязычном сообществе. Она написала более 40 статей (google scholar).
Эти исследования посвящены тому, как у человека формируются разные когнитивные установки — убеждение, знание, вера. Что означают высказывания, приписывающие когнитивному агенту те или иные знания и убеждения? Какие требования к согласованию системы убеждений мы вкладываем в понятие рациональности, когда применяем его к реальным, не идеализированным агентам? Что именно является содержанием убеждения — пропозиция или нечто более "тонкое"? Текущая работа посвящена семантике тех когнитивных установок, которые направлены на вымышленные объекты и ситуации.
Давайте поддержим Аню. Даже небольшие суммы будут актуальны и покажут нашу поддержку.
карта Альфа-Банка по номеру телефона: +79232452019 (Анна М.)
ссылка через платформу СПАСИБО МИР: https://spasibomir.ru/pay/20431 (анонимно).
23.02.202523:24
На этом репортаж из Новосибирска исчерпан. Еще недавно прошел первый семинар нового сезона Renovatio.
Неподражаемый Дмитрий Владимирович Бугай рассказывал про Ханну Арендт и Аристотеля.
Присоединяйтесь к регулярному семинару Renovatio о философии и культуре античности, Средних веков и многом другом!
Как мне рассказал историк идей из ЕУ СПб Андрей Папин,
Ханна Арендт пересматривает аристотелевскую φιλία. Она предлагает рассматривать другого члена полиса как равного себе, вне зависимости от личных качеств, безусловно уважать его как человека.
Однако же в «Никомаховой этике» Аристотель предлагает диаметрально противоположное понимание φιλία πολιτική. Дружба это то, что ради самой себя, а не ради внешней цели. Друг тебе тот, кто обладает добродетелями, а остальные пошли нафиг.
Жителей полиса, по мысли Аристотеля, привлекали добродетели друг друга, качества человека как πολίτης. Проявление же их – конкретные действия и речи человека в пространстве агона. Таким образом, φιλία πολιτική, по Аристотелю, представляет собой связь людей на основании их политического праксиса. Греческая дружба – это способ создания политического альянса в рамках конкурентного пространства агона.
Неподражаемый Дмитрий Владимирович Бугай рассказывал про Ханну Арендт и Аристотеля.
Присоединяйтесь к регулярному семинару Renovatio о философии и культуре античности, Средних веков и многом другом!
Как мне рассказал историк идей из ЕУ СПб Андрей Папин,
Ханна Арендт пересматривает аристотелевскую φιλία. Она предлагает рассматривать другого члена полиса как равного себе, вне зависимости от личных качеств, безусловно уважать его как человека.
Однако же в «Никомаховой этике» Аристотель предлагает диаметрально противоположное понимание φιλία πολιτική. Дружба это то, что ради самой себя, а не ради внешней цели. Друг тебе тот, кто обладает добродетелями, а остальные пошли нафиг.
«Совершенная же дружба бывает между людьми добродетельными и по добродетели друг другу подобными, ибо они одинаково желают друг для друга собственно блага постольку, поскольку добродетельны, а добродетельны они сами по себе. А те, кто желают друзьям блага ради них, друзья по преимуществу» (Arist., EE. 1156b5-10 (Пер. Н.В. Брагинской)).
Жителей полиса, по мысли Аристотеля, привлекали добродетели друг друга, качества человека как πολίτης. Проявление же их – конкретные действия и речи человека в пространстве агона. Таким образом, φιλία πολιτική, по Аристотелю, представляет собой связь людей на основании их политического праксиса. Греческая дружба – это способ создания политического альянса в рамках конкурентного пространства агона.
23.02.202523:15
еще ФК привезли к елкам
23.02.202523:13
23.02.202522:16
Рассказываю про τὸ τί ἦν εἶναι в современной метафизике
23.01.202517:30
23.01.202517:29
Только что в ИФ РАН закончился четырехчасовой круглый стол на тему "Что такое аналитическая философия?". На нем мы узнали, что:
🌟Витгенштейн совершенно не является аналитическим философом с современной точки зрения. (Артем Юнусов)
🌟Аналитической философии как таковой не существует. (Дмитрий Иванов)
🌟Проблема аналитической философии в том, что ее представители не хотят связывать негативность и время со смертью. (Диана Гаспарян)
🌟Аналитики и континенталы различаются тем, на чем они учились, что они читали и на что их мозги были направлены. (Евгений Логинов)
🌟В метафилософии врачи хуже болезни. (Вадим Васильев)
#репортаж
#Аналитики_vs_континенталы
🌟Витгенштейн совершенно не является аналитическим философом с современной точки зрения. (Артем Юнусов)
🌟Аналитической философии как таковой не существует. (Дмитрий Иванов)
🌟Проблема аналитической философии в том, что ее представители не хотят связывать негативность и время со смертью. (Диана Гаспарян)
🌟Аналитики и континенталы различаются тем, на чем они учились, что они читали и на что их мозги были направлены. (Евгений Логинов)
🌟В метафилософии врачи хуже болезни. (Вадим Васильев)
#репортаж
#Аналитики_vs_континенталы
20.01.202509:53
В этот раз нет особо философского, но есть интересные внефилософские курсы (например, два по музыке)
#анонс
#анонс
Пераслаў з:
Свободный университет
20.01.202509:52
⌛️Дедлайн по заявкам на весенний семестр продлен до 24 января включительно.
Всем привет! Свободный университет управляется на демократических принципах как (само)организация ученых. Пока преподаватели готовятся к очередной конференции, на которой будет избираться новый состав ученого совета, мы решили продлить прием заявок на курсы следующего семестра до 24 января.
Расскажите о нас своим (надежным) друзьям!
Всем привет! Свободный университет управляется на демократических принципах как (само)организация ученых. Пока преподаватели готовятся к очередной конференции, на которой будет избираться новый состав ученого совета, мы решили продлить прием заявок на курсы следующего семестра до 24 января.
Расскажите о нас своим (надежным) друзьям!
20.01.202509:51
Пераслаў з:
Философское кафе
31.12.202414:52
Вышел 19 номер журнала "Финиковый Компот".
В номере представлен большой блок, посвященный аргументу зомби: 20 исследователей ментального — от академика и члена-корреспондента до студентов старших курсов, которые специализируются на философии сознания. Также в номере можно найти большое интервью патриархом отечественной философии сознания профессором Давидом Дубровским о сознании и профессором Пьеро Перконти, в котором обсуждаются сознание, итальянская философия, Хайдеггер и секс-роботы. Кроме того, представлены две критические статьи о нашей работе в области проблемы моральной ответственности: одна из Оксфорда, другая — из Билефельдского университета. При этом статья из Оксфорда написана в континентальном стиле, а статья из Германии — в аналитическом. Также в номере есть перевод работы Дэвида Армстронга о причинности и блок рецензий на актуальную философскую литературу по философии сознания, истории философии, философии Канта и социальной философии.
СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА:
Редакторская
Зомби: представимость, возможность, опасность
Константин Морозов. Стоит ли материалистам бояться зомби?
Константин Анохин. Зомби невозможен
Александр Гусев. Moves Like Moore
Максим Горбачёв. Бесполезные зомби?
Артем Беседин. Представимо ли феноменальное сознание?
Дмитрий Волков. Непредставимые зомби
Евгений Логинов. Зомби представимы, и это плохо для всех
Давид Дубровский. Зомби — физикалистская конструкция
Дмитрий Иванов. Зомби непредставимы!
Ермоген Грилль. Зомби и здравый смысл
Арсений Савелов. Мальбранш и зомби
Иван Девятко. Зомби, причинность и метафизическая независимость
Андрей Бечин. Проблемы с метафизической возможностью зомби
Константин Фролов. Представимость и информированность
Вадим Васильев. Зомби в чайнике
Георгий Черкасов. Сталнакер против зомби
Тарас Тарасенко. Зомби — друзья физикализма
Михаил Шпаковский. Скромность — лучший друг зомби
Артем Яшин. Достаточно ли гладко выбрит зомби для работы в метафизике?
Антон Кузнецов. Физикализм ложен без зомби. Эссе о трех вопросах
ИНТЕРВЬЮ
Давид Дубровский, Георгий Черкасов. Мы будем читать мозг
Пьетро Перконти, Евгений Логинов. Итальянская философия, сознание и секс с роботами
ДИСКУССИИ
Егор Соколов. Крепить фронт борьбы с пособниками империализма: критика философии моральной ответственности
Дмитрий Ананьев. Метафизика моральной ответственности и модальные интерпретации «уместности»
ПЕРЕВОДЫ
Тарас Тарасенко. «Единичная причинность» Дэвида Армстронга. Предисловие переводчика
Дэвид Армстронг. Единичная причинность
РЕЦЕНЗИИ
Александра Танюшина. Субъект, субъектность и метафизический нонконформизм. Рецензия на книгу Е.В. Косиловой «Парадигмы субъектности»
Алексей Кардаш. Что наступило после постмодерна? Рецензия на книгу А.В. Павлова «Постпостмодернизм. Как социальная и культурная теории объясняют наше время».
Маргарита Ровбо. Учение о тяжбе способностей в океане видимости. Рецензия на книгу Д.О. Аронсона «Сделки разума: конституция кантовской философии права»
Ольга Козырева. У онтологии «всё сложно» с метафизикой. Рецензия на книгу Н.А. Блохиной «Метаонтология и онтология в аналитической философии XX–XXI веков»
Василиса Бобкова. Как иезуиты химер препарировали. Рецензия на книгу Г.В. Вдовиной «Химеры в лесах схоластики. Ens rationis и объективное бытие»
Артем Яшин. “Загадки монографии А.С. Павлова «“Новое мистерианство” Колина Макгинна»
Номер будет доступен и онлайн, и в бумажной версии — следите за новостями!
В номере представлен большой блок, посвященный аргументу зомби: 20 исследователей ментального — от академика и члена-корреспондента до студентов старших курсов, которые специализируются на философии сознания. Также в номере можно найти большое интервью патриархом отечественной философии сознания профессором Давидом Дубровским о сознании и профессором Пьеро Перконти, в котором обсуждаются сознание, итальянская философия, Хайдеггер и секс-роботы. Кроме того, представлены две критические статьи о нашей работе в области проблемы моральной ответственности: одна из Оксфорда, другая — из Билефельдского университета. При этом статья из Оксфорда написана в континентальном стиле, а статья из Германии — в аналитическом. Также в номере есть перевод работы Дэвида Армстронга о причинности и блок рецензий на актуальную философскую литературу по философии сознания, истории философии, философии Канта и социальной философии.
СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА:
Редакторская
Зомби: представимость, возможность, опасность
Константин Морозов. Стоит ли материалистам бояться зомби?
Константин Анохин. Зомби невозможен
Александр Гусев. Moves Like Moore
Максим Горбачёв. Бесполезные зомби?
Артем Беседин. Представимо ли феноменальное сознание?
Дмитрий Волков. Непредставимые зомби
Евгений Логинов. Зомби представимы, и это плохо для всех
Давид Дубровский. Зомби — физикалистская конструкция
Дмитрий Иванов. Зомби непредставимы!
Ермоген Грилль. Зомби и здравый смысл
Арсений Савелов. Мальбранш и зомби
Иван Девятко. Зомби, причинность и метафизическая независимость
Андрей Бечин. Проблемы с метафизической возможностью зомби
Константин Фролов. Представимость и информированность
Вадим Васильев. Зомби в чайнике
Георгий Черкасов. Сталнакер против зомби
Тарас Тарасенко. Зомби — друзья физикализма
Михаил Шпаковский. Скромность — лучший друг зомби
Артем Яшин. Достаточно ли гладко выбрит зомби для работы в метафизике?
Антон Кузнецов. Физикализм ложен без зомби. Эссе о трех вопросах
ИНТЕРВЬЮ
Давид Дубровский, Георгий Черкасов. Мы будем читать мозг
Пьетро Перконти, Евгений Логинов. Итальянская философия, сознание и секс с роботами
ДИСКУССИИ
Егор Соколов. Крепить фронт борьбы с пособниками империализма: критика философии моральной ответственности
Дмитрий Ананьев. Метафизика моральной ответственности и модальные интерпретации «уместности»
ПЕРЕВОДЫ
Тарас Тарасенко. «Единичная причинность» Дэвида Армстронга. Предисловие переводчика
Дэвид Армстронг. Единичная причинность
РЕЦЕНЗИИ
Александра Танюшина. Субъект, субъектность и метафизический нонконформизм. Рецензия на книгу Е.В. Косиловой «Парадигмы субъектности»
Алексей Кардаш. Что наступило после постмодерна? Рецензия на книгу А.В. Павлова «Постпостмодернизм. Как социальная и культурная теории объясняют наше время».
Маргарита Ровбо. Учение о тяжбе способностей в океане видимости. Рецензия на книгу Д.О. Аронсона «Сделки разума: конституция кантовской философии права»
Ольга Козырева. У онтологии «всё сложно» с метафизикой. Рецензия на книгу Н.А. Блохиной «Метаонтология и онтология в аналитической философии XX–XXI веков»
Василиса Бобкова. Как иезуиты химер препарировали. Рецензия на книгу Г.В. Вдовиной «Химеры в лесах схоластики. Ens rationis и объективное бытие»
Артем Яшин. “Загадки монографии А.С. Павлова «“Новое мистерианство” Колина Макгинна»
Номер будет доступен и онлайн, и в бумажной версии — следите за новостями!
31.12.202414:52
И наконец, машина времени переместила нас из 16 в 19 выпуск Финикового компота:
(а ведь есть те, кто считает, что последние годы были реальностью, а не симуляцией воспоминаний, замещающей провал во времени после time travel...)
Здесь есть мое небольшое эссе 'Сталнакер и зомби' и интервью с Д.И. Дубровским.
#Анонс
(а ведь есть те, кто считает, что последние годы были реальностью, а не симуляцией воспоминаний, замещающей провал во времени после time travel...)
Здесь есть мое небольшое эссе 'Сталнакер и зомби' и интервью с Д.И. Дубровским.
#Анонс
31.12.202408:55
❇️ Внимание, анонс!
ИФПР СО РАН приглашает принять участие в конференции «Аналитическая философия: траектории истории и векторы развития», которая состоится в Новосибирском Академгородке 21–22 февраля 2025 г.
Основные направления работы конференции:
🌿 История аналитической философии
🌿 История и философия математики
🌿 История и философия естествознания
🌿 Философия языка
🌿 Философия и логика: паттерны взаимодействия
🌿 Аналитическая философия права
Важные даты:
🌿 Предложения по формированию секций или круглых столов: до 01 февраля 2025 г.
🌿 Регистрация для участия в конференции: до 15 февраля 2025 г.
🌿 Подача тезисов для публикации материалов: до 15 февраля 2025 г.
Более подробная информация о конференции, а также форма регистрации, требования к оформлению и контакты оргкомитета для связи - на сайте ИФПР СО РАН.
ИФПР СО РАН приглашает принять участие в конференции «Аналитическая философия: траектории истории и векторы развития», которая состоится в Новосибирском Академгородке 21–22 февраля 2025 г.
Основные направления работы конференции:
🌿 История аналитической философии
🌿 История и философия математики
🌿 История и философия естествознания
🌿 Философия языка
🌿 Философия и логика: паттерны взаимодействия
🌿 Аналитическая философия права
Важные даты:
🌿 Предложения по формированию секций или круглых столов: до 01 февраля 2025 г.
🌿 Регистрация для участия в конференции: до 15 февраля 2025 г.
🌿 Подача тезисов для публикации материалов: до 15 февраля 2025 г.
Более подробная информация о конференции, а также форма регистрации, требования к оформлению и контакты оргкомитета для связи - на сайте ИФПР СО РАН.
22.10.202417:51
#Подборка каналов по философии
Лучшая доступная философия
● Философское кафе — редакция журнала Финиковый компот и Евгений Логинов (МГУ)
● Insolarance cult — медиа легендарного подкаста
● Extended Surreality — Александра Танюшина (МГУ) о современной медиакультуре, цифровой философии и диджитал-арте
● здесь были драконы — Эпистемолог Алексей Кардаш (Беларусь)
● Моральная крыса — этика и либертарианство Константина Морозова (ИФ)
● неискусственный интеллект — дублер одноименного подкаста (МЦИС)
● Renovatio — греческая и средневековая культура (МГУ)
Нишевые каналы
● uAnalytiCon — великое екатеринбургское сообщество исследователей с гениальным чувством юмора
● Кафедра Истории Безуспешной философии — непревзойденный юмор Андрея Коченкова (РГГУ), совмещенный с эссе о философии восприятия
● YALDABOGOV — дублер одноименного стрима Васила
● Философия обиженного языка — великолепный историк философии Максим Евстигнеев (ВШЭ)
● Skepticfallacy — эпистемология, метафилософия и политическая философия Максима Воробьева (Тель-Авив)
● Травяной сбор трюизмов — математика, литература и мемы Арсена Вольского (Речесущество Страдающее, Новосибирск)
● Analytics — чат регулярных встреч по чтению статей (ВШЭ)
Логика
● Душный синтаксис — мемы и находки Максима Ростовцева (МГУ)
● Матклуб — канал чтений в дискорде
● S — логика и формальная философия Алексея Кренева
● Чат по логике
● Логика и метаматематика — общеобразовательное
Публичные философы сознания, тяжелая весовая категория
● Антон Кузнецов — звезда YouTube (МГУ, МЦИС)
● Беседин — а также Новое время (МГУ, МЦИС)
● PhiloStalkeR — легендарные схемы и доклады Матвея Сысоева (ИФ)
● Ленивый Философ — редкие, но качественные и откровенные эссе Богдана Фауля (СПб ВШЭ)
● Алексей Павлов — а также теология (ИФ)
● Эннеадов — пронзительные эссе и провокации Ивана Девятко (МГУ): дуализм, теология, метафилософия
● α-версия мудрости — Тарас Тарасенко (МГУ): а также стримы, метафизика, аниме и супергерои
История философии и лингвистика
● Antibarbari — греко-латинский клуб Вышки
● παραχαράττειν τὸ νόμισμα — античная философия и классическая филология
● Leucomustaceus — античная философия и филология
● RAntiquity — античная информатика Ольги Алиевой
● NUMINOSUM — Сергей Бородай (ИФ) обо всем
Новостные и институциональные каналы
● Блокнот философа — лучшее о конференциях и жизни ВШЭ
● Философская афиша
● Формальная философия (ВШЭ) — новости лаборатории
● Будущее грядет (МГУ) — когнитивные науки
● Философский факультет МГУ
● Казань философская
● Институт философии (РАН)
● Сектор современной западной философии (РАН)
● Сектор истории западной философии (РАН)
● ИФПР СО РАН, а также КМУЧ-2024 — новосибирская конференция
● Околофилософия в КФУ — архив материалов
● Академия кантиана (БФУ)
Лучшая доступная философия
● Философское кафе — редакция журнала Финиковый компот и Евгений Логинов (МГУ)
● Insolarance cult — медиа легендарного подкаста
● Extended Surreality — Александра Танюшина (МГУ) о современной медиакультуре, цифровой философии и диджитал-арте
● здесь были драконы — Эпистемолог Алексей Кардаш (Беларусь)
● Моральная крыса — этика и либертарианство Константина Морозова (ИФ)
● неискусственный интеллект — дублер одноименного подкаста (МЦИС)
● Renovatio — греческая и средневековая культура (МГУ)
Нишевые каналы
● uAnalytiCon — великое екатеринбургское сообщество исследователей с гениальным чувством юмора
● Кафедра Истории Безуспешной философии — непревзойденный юмор Андрея Коченкова (РГГУ), совмещенный с эссе о философии восприятия
● YALDABOGOV — дублер одноименного стрима Васила
● Философия обиженного языка — великолепный историк философии Максим Евстигнеев (ВШЭ)
● Skepticfallacy — эпистемология, метафилософия и политическая философия Максима Воробьева (Тель-Авив)
● Травяной сбор трюизмов — математика, литература и мемы Арсена Вольского (Речесущество Страдающее, Новосибирск)
● Analytics — чат регулярных встреч по чтению статей (ВШЭ)
Логика
● Душный синтаксис — мемы и находки Максима Ростовцева (МГУ)
● Матклуб — канал чтений в дискорде
● S — логика и формальная философия Алексея Кренева
● Чат по логике
● Логика и метаматематика — общеобразовательное
Публичные философы сознания, тяжелая весовая категория
● Антон Кузнецов — звезда YouTube (МГУ, МЦИС)
● Беседин — а также Новое время (МГУ, МЦИС)
● PhiloStalkeR — легендарные схемы и доклады Матвея Сысоева (ИФ)
● Ленивый Философ — редкие, но качественные и откровенные эссе Богдана Фауля (СПб ВШЭ)
● Алексей Павлов — а также теология (ИФ)
● Эннеадов — пронзительные эссе и провокации Ивана Девятко (МГУ): дуализм, теология, метафилософия
● α-версия мудрости — Тарас Тарасенко (МГУ): а также стримы, метафизика, аниме и супергерои
История философии и лингвистика
● Antibarbari — греко-латинский клуб Вышки
● παραχαράττειν τὸ νόμισμα — античная философия и классическая филология
● Leucomustaceus — античная философия и филология
● RAntiquity — античная информатика Ольги Алиевой
● NUMINOSUM — Сергей Бородай (ИФ) обо всем
Новостные и институциональные каналы
● Блокнот философа — лучшее о конференциях и жизни ВШЭ
● Философская афиша
● Формальная философия (ВШЭ) — новости лаборатории
● Будущее грядет (МГУ) — когнитивные науки
● Философский факультет МГУ
● Казань философская
● Институт философии (РАН)
● Сектор современной западной философии (РАН)
● Сектор истории западной философии (РАН)
● ИФПР СО РАН, а также КМУЧ-2024 — новосибирская конференция
● Околофилософия в КФУ — архив материалов
● Академия кантиана (БФУ)
Рэкорды
07.04.202523:59
1KПадпісчыкаў22.10.202423:59
0Індэкс цытавання31.10.202423:59
3.6KАхоп 1 паста26.10.202423:59
3.6KАхоп рэкламнага паста10.02.202504:35
19.12%ER24.01.202519:22
87.77%ERR04.04.202517:23
Трехсторонний тест Тьюринга — done (правда пока 5-минутный)
31 марта на arXiv появилось исследование когнитивных ученых из Калифорнийского университета в Сан-Диего. Хотя оно еще не получило освещение в СМИ, событие можно назвать знаковым. Впервые в истории AI не просто прошел, но превзошел людей в классическом трехстороннем тесте Тьюринга: GPT-4.5 в 73% случаев признавали человеком.
А разве раньше машины не проходили тест?
До этого модели справлялись только с упрощенным, двухсторонним тестом. Это когда судья взаимодействует либо с человеком, либо с машиной, а не сразу с обоими. Оригинальная задумка Тьюринга — это трехсторонний тест, где два собеседника видны одновременно. В таком формате проще угадать, кто есть кто, так как появляется возможность сравнивать и опираться на несколько гипотез. (Также Тьюринг подразумевал, что тест будет 5-минутным.)
Предыдущие исследования (2023-2025) показывали, что LLM проходит двухсторонний формат примерно с 50% вероятностью. А в трехстороннем формате машины уверенно провалились даже в двух последних исследованиях (2025): судьи в 90% случаев угадывали, кто тут машина, а кто нет.
Как проводили
В эксперименте тестировались:
🔴GPT-4.5
🔴LLaMa-3.1
🔴GPT-4o
🔴ELIZA (алгоритмический чат-бот, созданный в 1960-е)
Последние два добавили для оценки уровня случайных угадываний.
Участвовали 126 студентов психологического факультета UCSD и 158 респондентов с сайта Prolific. Они проводили 5-минутные текстовые диалоги на платформе, имитирующей мессенджер. В одних раундах как судьи, в других — как «человеческие» участники.
Испытывали два режима:
♦️PERSONA — модель получала промт на имитацию молодого человека, знакомого с интернет-культурой («используй сленг, делай опечатки»)
♦️NO-PERSONA — без промта
Результаты
Процент случаев, когда LLM принимали за человека:
✅GPT-4.5-PERSONA — 73%
✅LLAMA-PERSONA — 56%
❎GPT-4.5-NO-PERSONA — 36%
❎LLAMA-NO-PERSONA — 38%
❎GPT-4o-NO-PERSONA — 21%
❎ELIZA — 23%
Тест Тьюринга устарел?
Настроение вокруг ситуации примерно такое:
На мой взгляд (я солидарен с авторами), это немного глупая точка зрения. Во-первых, это лишь один из показателей, позволяющих оценивать силу AI, который нужно рассматривать вместе с другими. Как указывал Нед Блок, никакой отдельный тест на наличие интеллекта не является решающим. Во-вторых, тест показывает социальную заменяемость AI. Это имеет большие следствия для экономики и занятости, угрожает сферам, связанным с коммуникацией: журналистике, образованию и т.д.
Симулированные люди
Деннет (2023) и другие авторы указывают на проблему counterfeit people. Люди все чаще будут проводить время с симулированными людьми. Whichever entities, контролирующие этих симулированных людей, имеют влияние на мнение и поведение человеческих агентов.
Как социальные медиа заменяют привычные взаимодействия, а counterfeit деньги понижают значимость и нужность настоящих денег, так и симулированные люди могут подрывать значение настоящего человеческого взаимодействия.
Кроме того, симулированные люди способны манипулировать и обманывать. Так что, по-видимому, придется учиться стратегиям (если таковые вообще будут), позволяющим понять, какой агент перед вами находится.
Заканчивают авторы статью поэтичным высказыванием Брайана Кристиана (2011):
31 марта на arXiv появилось исследование когнитивных ученых из Калифорнийского университета в Сан-Диего. Хотя оно еще не получило освещение в СМИ, событие можно назвать знаковым. Впервые в истории AI не просто прошел, но превзошел людей в классическом трехстороннем тесте Тьюринга: GPT-4.5 в 73% случаев признавали человеком.
А разве раньше машины не проходили тест?
До этого модели справлялись только с упрощенным, двухсторонним тестом. Это когда судья взаимодействует либо с человеком, либо с машиной, а не сразу с обоими. Оригинальная задумка Тьюринга — это трехсторонний тест, где два собеседника видны одновременно. В таком формате проще угадать, кто есть кто, так как появляется возможность сравнивать и опираться на несколько гипотез. (Также Тьюринг подразумевал, что тест будет 5-минутным.)
Предыдущие исследования (2023-2025) показывали, что LLM проходит двухсторонний формат примерно с 50% вероятностью. А в трехстороннем формате машины уверенно провалились даже в двух последних исследованиях (2025): судьи в 90% случаев угадывали, кто тут машина, а кто нет.
Как проводили
В эксперименте тестировались:
🔴GPT-4.5
🔴LLaMa-3.1
🔴GPT-4o
🔴ELIZA (алгоритмический чат-бот, созданный в 1960-е)
Последние два добавили для оценки уровня случайных угадываний.
Участвовали 126 студентов психологического факультета UCSD и 158 респондентов с сайта Prolific. Они проводили 5-минутные текстовые диалоги на платформе, имитирующей мессенджер. В одних раундах как судьи, в других — как «человеческие» участники.
Испытывали два режима:
♦️PERSONA — модель получала промт на имитацию молодого человека, знакомого с интернет-культурой («используй сленг, делай опечатки»)
♦️NO-PERSONA — без промта
Результаты
Процент случаев, когда LLM принимали за человека:
✅GPT-4.5-PERSONA — 73%
✅LLAMA-PERSONA — 56%
❎GPT-4.5-NO-PERSONA — 36%
❎LLAMA-NO-PERSONA — 38%
❎GPT-4o-NO-PERSONA — 21%
❎ELIZA — 23%
Тест Тьюринга устарел?
Настроение вокруг ситуации примерно такое:
В 1950-е тест Тьюринга был блестящим вызовом и отличной идеей, но сейчас мы ушли настолько далеко, что тест ничего не доказывает. Это все равно, что судить ракету SpaceX по тому, насколько хорошо она имитирует лошадь.
На мой взгляд (я солидарен с авторами), это немного глупая точка зрения. Во-первых, это лишь один из показателей, позволяющих оценивать силу AI, который нужно рассматривать вместе с другими. Как указывал Нед Блок, никакой отдельный тест на наличие интеллекта не является решающим. Во-вторых, тест показывает социальную заменяемость AI. Это имеет большие следствия для экономики и занятости, угрожает сферам, связанным с коммуникацией: журналистике, образованию и т.д.
Симулированные люди
Деннет (2023) и другие авторы указывают на проблему counterfeit people. Люди все чаще будут проводить время с симулированными людьми. Whichever entities, контролирующие этих симулированных людей, имеют влияние на мнение и поведение человеческих агентов.
Как социальные медиа заменяют привычные взаимодействия, а counterfeit деньги понижают значимость и нужность настоящих денег, так и симулированные люди могут подрывать значение настоящего человеческого взаимодействия.
Кроме того, симулированные люди способны манипулировать и обманывать. Так что, по-видимому, придется учиться стратегиям (если таковые вообще будут), позволяющим понять, какой агент перед вами находится.
Заканчивают авторы статью поэтичным высказыванием Брайана Кристиана (2011):
Нет, я считаю: хотя год, когда компьютеры впервые пройдут тест Тьюринга, безусловно, войдет в историю как эпохальный, это не конец.
Нет, я уверен: то, за чем действительно стоит наблюдать — это тест Тьюринга следующего года.
Выражусь стереотипно — когда мы, люди, поверженные на полу ринга, будем обязаны подняться.
Когда научимся, как лучше быть другом, художником, учителем, родителем, как лучше любить.
Когда вернем себе звание «человек».
Станем человечнее, чем когда-либо.
Я хочу присутствовать, когда это произойдет.
Гісторыя змяненняў канала
Увайдзіце, каб разблакаваць больш функцый.