Философское кафе

Логику не следует понимать как изучение особого вида формального вывода. Это скорее изучение инференциальных ролей терминов, играющих особую выразительную роль: кодирование в эксплицитной форме умозаключений, которые подразумеваются при использовании обычной, нелогической лексики. Эксплицирование инференциальных ролей логической лексики тогда может принимать форму представления моделей выводов с их участием, которые формально валидны в том смысле, что они инвариантны при замене нелогической лексики на нелогическую. Но эта задача является вспомогательной и инструментальной. Задача логики в первую очередь состоит в том, чтобы помочь нам сказать что-то о концептуальном содержании, выраженном с помощью нелогических терминов, а не доказать что-то о концептуальном содержании, выраженном с помощью логических терминов. С этой точки зрения, формальные свойства умозаключений, по существу включающие логические термины, вытекают из материальных свойств выводов, по существу включающих нелогические термины, и должны быть объяснены через эти свойства, а не наоборот. Логика, соответственно, не является каноном или стандартом правильного рассуждения. Она может помочь нам сделать эксплицитными (и, следовательно, доступными для критики и трансформации) инференциальные обязательства, которые управляют использованием всего нашего словаря, и, следовательно, формулируют содержание всех наших понятий.

Если логика и метафизика кажутся несовместимыми, причина не только в затянувшемся влиянии логико-позитивистской концепции метафизики как когнитивно бессмысленной, а логики как когнитивно значимой, но и аналитической. Многие современные философы, которые признают, что метафизика неразрывно связана с остальной наукой, все еще склонны придавать логике более специальный статус. Они рассматривают его как нейтрального арбитра в спорах между научными теориями, включая метафизические теории, дающего сигнал о нарушении правил, а не как самостоятельную сторону в споре. Если это так, то логика не говорит ничего, из-за чего мог бы возникнуть такой спор, под страхом ненейтральности; таким образом, логические теории сильно отличаются по статусу от научных теорий. Эта книга написана в убеждении, что, подобно тому как метафизика гораздо больше похожа на остальные науки, чем считалось раньше, так же и логика.

Среда, 19 окт 1994 года, 13.22

Тема: трудный вопрос

Ну что ж, Дэвид—
Теперь ты известен как человек, различающий Трудные и Лёгкие Вопросы. ... Если у тебя есть новые аргументы на этот счёт, направленные конкретно на недостатки или провалы книги "Объясненное сознание", это стало бы отличной темой для серии выступлений, которые я организую здесь, в университете Тафтса, в следующем семестре. Это будут три или четыре публичных лекции от лучших, самых интересных и критически настроенных оппонентов этой книги. Короче говоря, поскольку твоё различие между Трудным и Лёгким было так благодарно принято многими, я думаю, всем будет полезно увидеть его в прямом применении к теории, которая провозглашает, что ответила на Трудные Вопросы. Хочешь взяться за это?