Моральная крыса
Прогрессивная этика и политика с опорой на классическое наследие.
Мои тексты: https://insolarance.com/author/kmorozov/
Поддержать: https://boosty.to/moralrat
Аватарка канала: mirin_kou
Мои тексты: https://insolarance.com/author/kmorozov/
Поддержать: https://boosty.to/moralrat
Аватарка канала: mirin_kou
Рэйтынг TGlist
0
0
ТыпПублічны
Вертыфікацыя
Не вертыфікаваныНадзейнасць
Не надзейныРазмяшчэнне
МоваІншая
Дата стварэння каналаJan 01, 2022
Дадана ў TGlist
Apr 19, 2024Прыкрепленая група
Чат Моральной крысы
23
Апошнія публікацыі ў групе "Моральная крыса"
Пераслаў з:
Insolarance Cult
18.04.202508:06
Этика естественного закона предполагает, что существуют базовые блага, которые определяются человеческой природой, а поэтому имеют объективные способы и правила их достижения. Согласно этой традиции, мораль — это не инструмент усмирения нравов, а способ обнаружения законов человеческого процветания. В этом выпуске подкаста, который уже доступен на Бусти и Патероне, вместе с Василом и Константином Морозовым обсуждаем старый и новый естественный закон, школу Финниса-Гризе, природу базовых благ и множество других вопросов, связанных с традицией естественного закона.
Пераслаў з:Insolarance Cult
21.03.202512:43
Квалиа — одно из центральных понятий современной философии сознания, с которым связано немало путаницы и споров. Константин Морозов объясняет значение квалиа и рассказывает о том, почему эта концепция не представляет серьёзной угрозы для натуралистических теорий сознания.
20.03.202511:56
Оговорка Нозика и базовый доход
Как можно было понять ещё по предыдущему посту, вслед за моей статьёй про оговорку Локка в «Сибирском философском журнале» вышла моя статья про оговорку Локка в несибирском «Философском журнале». Хотя статьи писались в разное время и с разными целями, они очень хорошо друг друга дополняют. Во второй из них я рассматриваю интерпретацию оговорки Локка Робертом Нозиком, который стремился истолковать это ограничение так, чтобы из него не следовали какие-либо перераспределительные выводы. По общему мнению, Нозик не преуспел в этом, из-за чего впоследствии родилось несколько пересмотров нозиковской оговорки как аргумента в пользу перераспределения.
Я рассматриваю три такие реинтерпретации: Питера Валлентайна, Мэтта Зволински и Стивена Даскала. Первые двое рассматривают оговорку Нозика конкретно как аргумент в пользу безусловного базового дохода, хотя делают это очень по-разному. Валлентайн смещает акцент оговорки с системы собственности в целом на конкретные акты присвоения. Зволински, напротив, сохраняет акцент на системе собственности, но подсвечивает недостаточно инклюзивное распределение позитивных экстерналий от этой системы. На контрасте с ними Даскал строит свой аргумент таким образом, чтобы исключить безусловное предоставление компенсаций за нарушения оговорки Нозика. Но, как я показываю, Даскалу необходимо принять либо безусловный базовый доход, либо гораздо более притязательный по части эгалитаризма рыночный социализм.
Как можно было понять ещё по предыдущему посту, вслед за моей статьёй про оговорку Локка в «Сибирском философском журнале» вышла моя статья про оговорку Локка в несибирском «Философском журнале». Хотя статьи писались в разное время и с разными целями, они очень хорошо друг друга дополняют. Во второй из них я рассматриваю интерпретацию оговорки Локка Робертом Нозиком, который стремился истолковать это ограничение так, чтобы из него не следовали какие-либо перераспределительные выводы. По общему мнению, Нозик не преуспел в этом, из-за чего впоследствии родилось несколько пересмотров нозиковской оговорки как аргумента в пользу перераспределения.
Я рассматриваю три такие реинтерпретации: Питера Валлентайна, Мэтта Зволински и Стивена Даскала. Первые двое рассматривают оговорку Нозика конкретно как аргумент в пользу безусловного базового дохода, хотя делают это очень по-разному. Валлентайн смещает акцент оговорки с системы собственности в целом на конкретные акты присвоения. Зволински, напротив, сохраняет акцент на системе собственности, но подсвечивает недостаточно инклюзивное распределение позитивных экстерналий от этой системы. На контрасте с ними Даскал строит свой аргумент таким образом, чтобы исключить безусловное предоставление компенсаций за нарушения оговорки Нозика. Но, как я показываю, Даскалу необходимо принять либо безусловный базовый доход, либо гораздо более притязательный по части эгалитаризма рыночный социализм.
Пераслаў з:
Философское кафе
02.02.202511:27
Бумажная версия 19 номера журнала "Финиковый Компот" доступен:
Шуваловский корпус МГУ, кафедра ИЗФ
Книгообмен в корпусах экономфака, юрфак, первый ГУМ, психфак, журфак.
Коворкинг философского факультета в ДАС.
(Для всего этого нужен мгушный пропуск)
Высшая школа экономики, лаборатория ЛогЛинФФ (нужен пропуск Вышки)
Dig, магазин пластинок
Книжный магазин Гнозис
Пиотровский (Москва)
Фаланстер
Циолковский
Ходасевич
Культурный центр "Покровские ворота"
ПСТГУ, Лихов пер. (доступен для пстгушников)
---------------------
Журнал распространяется бесплатно
Шуваловский корпус МГУ, кафедра ИЗФ
Книгообмен в корпусах экономфака, юрфак, первый ГУМ, психфак, журфак.
Коворкинг философского факультета в ДАС.
(Для всего этого нужен мгушный пропуск)
Высшая школа экономики, лаборатория ЛогЛинФФ (нужен пропуск Вышки)
Dig, магазин пластинок
Книжный магазин Гнозис
Пиотровский (Москва)
Фаланстер
Циолковский
Ходасевич
Культурный центр "Покровские ворота"
ПСТГУ, Лихов пер. (доступен для пстгушников)
---------------------
Журнал распространяется бесплатно
24.01.202513:43
Левое либертарианство равных возможностей и гарантия базового дохода
В журнале Basic Income Studies вышла моя первая англоязычная статья, посвящённая перспективам леволибертарианского обоснования базового дохода. Традиционно левое либертарианство делится на подходы равных долей и равных возможностей. И если сторонники первого, такие как Гиллель Штайнер, Филипп Ван Парайс и Мэтт Зволински, всегда были энтузиастами в отношении базового дохода, то сторонники второго подхода настроены более скептично. Майкл Оцука вообще не обращался к идее базового дохода, Эрик Рорк сдержанно одобрил его только в неуниверсальной форме, а Питер Валлентайн явно отверг как несовместимый с акцентом либертарианства на владении ресурсами как собственностью, а не просто получении от них какого-либо дохода.
В своей статье я предлагаю четыре основания, почему левые либертарианцы равных возможностей должны поддержать гарантию базового дохода хотя бы в виде негативного подоходного налога. Во-первых, самоуважение является важной частью благополучия наименее обеспеченных, и гарантированный доход укрепляет самоуважение его получателей. Во-вторых, базовый доход открывает возможности для более гибких форм занятости и, как следствие, личных проектов за пределами оплачиваемой работы. В-третьих, базовый доход защищает людей от косвенного экономического принуждения, укрепляя их негативную свободу в смысле, близком хайековскому или неореспубликанскому. В-четвёртых, базовый доход в силу своей всеохватности лучше защищён от рисков злоупотреблений, коррупции и просто ошибок социальных служб.
В последнем разделе я рассматриваю аргументацию Валлентайна против базового дохода. Как я показываю, наиболее правдоподобная интерпретация левого либертарианства равных возможностей не может концентрироваться на буквальном владении природными ресурсами, как считает Валлентайн, потому что такой подход не может обеспечить подлинного равенства возможностей для благополучия. Если же мы модифицируем теорию таким образом, чтобы учесть эту цель, то ничто не мешает нам расходовать доходы от природных ресурсов любым способом, который уравнивает наши возможности для благополучия. И гарантия базового дохода, как я показал в прошлых разделах, способствует именно этой цели.
В журнале Basic Income Studies вышла моя первая англоязычная статья, посвящённая перспективам леволибертарианского обоснования базового дохода. Традиционно левое либертарианство делится на подходы равных долей и равных возможностей. И если сторонники первого, такие как Гиллель Штайнер, Филипп Ван Парайс и Мэтт Зволински, всегда были энтузиастами в отношении базового дохода, то сторонники второго подхода настроены более скептично. Майкл Оцука вообще не обращался к идее базового дохода, Эрик Рорк сдержанно одобрил его только в неуниверсальной форме, а Питер Валлентайн явно отверг как несовместимый с акцентом либертарианства на владении ресурсами как собственностью, а не просто получении от них какого-либо дохода.
В своей статье я предлагаю четыре основания, почему левые либертарианцы равных возможностей должны поддержать гарантию базового дохода хотя бы в виде негативного подоходного налога. Во-первых, самоуважение является важной частью благополучия наименее обеспеченных, и гарантированный доход укрепляет самоуважение его получателей. Во-вторых, базовый доход открывает возможности для более гибких форм занятости и, как следствие, личных проектов за пределами оплачиваемой работы. В-третьих, базовый доход защищает людей от косвенного экономического принуждения, укрепляя их негативную свободу в смысле, близком хайековскому или неореспубликанскому. В-четвёртых, базовый доход в силу своей всеохватности лучше защищён от рисков злоупотреблений, коррупции и просто ошибок социальных служб.
В последнем разделе я рассматриваю аргументацию Валлентайна против базового дохода. Как я показываю, наиболее правдоподобная интерпретация левого либертарианства равных возможностей не может концентрироваться на буквальном владении природными ресурсами, как считает Валлентайн, потому что такой подход не может обеспечить подлинного равенства возможностей для благополучия. Если же мы модифицируем теорию таким образом, чтобы учесть эту цель, то ничто не мешает нам расходовать доходы от природных ресурсов любым способом, который уравнивает наши возможности для благополучия. И гарантия базового дохода, как я показал в прошлых разделах, способствует именно этой цели.
16.01.202513:07
Вместе с коллегами Артёмом Юнусовым, Матвеем Сысоевым и Константином Фроловым организуем в Институте философии РАН регулярный семинар по аналитической философии. Для первого мероприятия в рамках семинара собрался поистине звёздный состав, чтобы обсудить, что такое аналитическая философия и из-за чего столько шума. Присоединяйтесь к обсуждению и вы.
16.01.202513:04
Регулярный семинар ИФ РАН «Современная аналитическая философия» начинает свою работу — с вопроса о том, чем это мы тут, собственно, собрались заниматься. Приходите разбираться вместе с нами!
23 января, 16:00
Институт философии РАН
Гончарная 12/1, аудитория 415.
Если вы не сотрудник Института, для участия (в т.ч. удаленного) заполните заявку
#событие #аналитическая_философия
@sector_szf
23 января, 16:00
Институт философии РАН
Гончарная 12/1, аудитория 415.
Если вы не сотрудник Института, для участия (в т.ч. удаленного) заполните заявку
#событие #аналитическая_философия
@sector_szf
Пераслаў з:Философское кафе
11.01.202512:13
Вышла статья коллеги Константина Морозова про тождество личности и телепорт. Статья является частью большой дискуссии.
Аннотация:
Статья представляет собой комментарий к работе Романа Кочнева Телепорт и другие неприятности, которая является критической репликой на работу Алексея Кардаша Телепорт и оригами. Сначала в статье реконструируется аргументация Кардаша против выживания в парфитовском телепорте, а также критика Кочнева. Далее защищается предложенный Кардашем принцип мереорганической преемственности как условие выживания личности. Для ответа на критику Кочнева моделируются примеры украденных гамет, которые демонстрируют, что мереорганическая преемственность является детектором каузальных отношений, необходимых для выживания личности. В завершение статьи рассматривается проблема имплицитного дуализма, присущего парфитианским взглядам на выживание в телепорте.
Аннотация:
Статья представляет собой комментарий к работе Романа Кочнева Телепорт и другие неприятности, которая является критической репликой на работу Алексея Кардаша Телепорт и оригами. Сначала в статье реконструируется аргументация Кардаша против выживания в парфитовском телепорте, а также критика Кочнева. Далее защищается предложенный Кардашем принцип мереорганической преемственности как условие выживания личности. Для ответа на критику Кочнева моделируются примеры украденных гамет, которые демонстрируют, что мереорганическая преемственность является детектором каузальных отношений, необходимых для выживания личности. В завершение статьи рассматривается проблема имплицитного дуализма, присущего парфитианским взглядам на выживание в телепорте.
Пераслаў з:
YALDABOGOV 🦬🐃🐂🐄
10.01.202513:48
Васил и Константин Морозов слушают критику КОНТРАКТНЫХ ЮРИСДИКЦИЙ от Родиона Бельковича; Часть 3
https://www.youtube.com/watch?v=cibrRxOE_rw
https://www.youtube.com/watch?v=cibrRxOE_rw
Пераслаў з:YALDABOGOV 🦬🐃🐂🐄
08.01.202513:30
Васил и Константин Морозов слушают критику КОНТРАКТНЫХ ЮРИСДИКЦИЙ от Родиона Бельковича; Часть 2
https://www.youtube.com/watch?v=UVZLetBUCz0
https://www.youtube.com/watch?v=UVZLetBUCz0
Пераслаў з:YALDABOGOV 🦬🐃🐂🐄
01.01.202515:40
Васил и Константин Морозов слушают критику КОНТРАКТНЫХ ЮРИСДИКЦИЙ от Родиона Бельковича; Часть 1 https://youtu.be/8xuCBQZCsjA?si=u0MZ0N4_mWJaRNlb
01.01.202509:12
31.12.202421:57
Исполнительница признана иностранной агенткой Минюстом РФ
31.12.202415:16
Мои итоги года
Год назад, подводя итоги 2023-го, я жаловался, что весь год провалялся в безделье. Уходящий 2024-й оказался для меня куда более продуктивным. На Insolarance вышло два моих больших текста про панпсихизм и либеральный пронатализм. Из текстов поменьше там же успели выйти небольшие заметки про моральный реализм, метаэтику и либеральный эгалитаризм. Много я в этом году участвовал в подкастах Insolarance, хотя большая их часть пока не успела выйти. Опубликоваться в 2024-м успел подкаст про пацифизм с участием Васила. Также Антон Кузнецов пригласил меня поучаствовать в выпуске «Неискусственного интеллекта» про либертарианство, за что ему большое спасибо.
На публикации в академических журналах этот год тоже выдался плодотворным. Сперва в Политии вышла моя статья с критикой Родиона Бельковича и Сергея Виноградова, в которой я развеиваю некоторые популярные заблуждения о теории справедливости Ролза. Затем Вестник ТГУ опубликовал мою работу о праволибертарианском обосновании базового дохода, основанном на «оговорке катастрофы». Критика либертарианства продолжилась в Омском научном вестнике, где вышла статья с опровержением кантианского аргумента Нозика против перераспределения доходов. В том же номере вышла и моя статья о тождестве личности, в которой я критикую Романа Кочнева. Ближе к концу года в Вестнике МГУ была опубликована моя статья о реципрокном либертарианстве, а буквально сегодня мой академический год закрылся статьёй про аргумент зомби для Финикового компота.
А ещё я за этот год закончил свою диссертацию, устроился на работу в Институт философии РАН, много ходил на стримы и конференции и начал работу над художественной книжкой. При этом не забывая отдыхать и радоваться жизни. Секрет моей продуктивности — замечательные люди, которые были рядом и поддерживали меня весь этот год, в первую очередь моя невеста. Надеюсь, что и ваш год был настолько же насыщенным, и наступающий не будет ему уступать.
С новым годом. Пусть у вас будет всё, чего вы хотели, и всё, в чём вы нуждаетесь.
Год назад, подводя итоги 2023-го, я жаловался, что весь год провалялся в безделье. Уходящий 2024-й оказался для меня куда более продуктивным. На Insolarance вышло два моих больших текста про панпсихизм и либеральный пронатализм. Из текстов поменьше там же успели выйти небольшие заметки про моральный реализм, метаэтику и либеральный эгалитаризм. Много я в этом году участвовал в подкастах Insolarance, хотя большая их часть пока не успела выйти. Опубликоваться в 2024-м успел подкаст про пацифизм с участием Васила. Также Антон Кузнецов пригласил меня поучаствовать в выпуске «Неискусственного интеллекта» про либертарианство, за что ему большое спасибо.
На публикации в академических журналах этот год тоже выдался плодотворным. Сперва в Политии вышла моя статья с критикой Родиона Бельковича и Сергея Виноградова, в которой я развеиваю некоторые популярные заблуждения о теории справедливости Ролза. Затем Вестник ТГУ опубликовал мою работу о праволибертарианском обосновании базового дохода, основанном на «оговорке катастрофы». Критика либертарианства продолжилась в Омском научном вестнике, где вышла статья с опровержением кантианского аргумента Нозика против перераспределения доходов. В том же номере вышла и моя статья о тождестве личности, в которой я критикую Романа Кочнева. Ближе к концу года в Вестнике МГУ была опубликована моя статья о реципрокном либертарианстве, а буквально сегодня мой академический год закрылся статьёй про аргумент зомби для Финикового компота.
А ещё я за этот год закончил свою диссертацию, устроился на работу в Институт философии РАН, много ходил на стримы и конференции и начал работу над художественной книжкой. При этом не забывая отдыхать и радоваться жизни. Секрет моей продуктивности — замечательные люди, которые были рядом и поддерживали меня весь этот год, в первую очередь моя невеста. Надеюсь, что и ваш год был настолько же насыщенным, и наступающий не будет ему уступать.
С новым годом. Пусть у вас будет всё, чего вы хотели, и всё, в чём вы нуждаетесь.
Рэкорды
17.04.202523:59
1.4KПадпісчыкаў24.09.202423:59
100Індэкс цытавання16.11.202423:59
311Ахоп 1 паста15.12.202401:01
311Ахоп рэкламнага паста25.02.202512:14
6.25%ER28.09.202423:59
25.47%ERRПераслаў з:Insolarance Cult
18.04.202508:06
Этика естественного закона предполагает, что существуют базовые блага, которые определяются человеческой природой, а поэтому имеют объективные способы и правила их достижения. Согласно этой традиции, мораль — это не инструмент усмирения нравов, а способ обнаружения законов человеческого процветания. В этом выпуске подкаста, который уже доступен на Бусти и Патероне, вместе с Василом и Константином Морозовым обсуждаем старый и новый естественный закон, школу Финниса-Гризе, природу базовых благ и множество других вопросов, связанных с традицией естественного закона.
Увайдзіце, каб разблакаваць больш функцый.