Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
USSResearch avatar

USSResearch

Один лишь дедушка Ленин хороший был вождь. Один лишь USSResearch хороший канал про СССР.
Если у вас есть вопросы или комментарии можете мне написать @aa_fokin
Страница на Boosty - https://boosty.to/ussresearch/donate
Рэйтынг TGlist
0
0
ТыпПублічны
Вертыфікацыя
Не вертыфікаваны
Надзейнасць
Не надзейны
РазмяшчэннеРосія
МоваІншая
Дата стварэння каналаJan 17, 2020
Дадана ў TGlist
Sep 20, 2023

Апошнія публікацыі ў групе "USSResearch"

Вот и я стал жертвой современных технологий.

Обычно, работая в архиве, я набираю текст в Pages на Mac — это удобно, потому что файлы автоматически сохраняются и загружаются в iCloud. Но вчера всё пошло не так: вместо микрофильмов мне выдали бумажное дело. «Отлично, — подумал я, — продолжу работу в своём файле». Открываю папку в облаке — а она пустая.

Причём остальные файлы на месте, исчезли только те, что лежали в папке с архивными данными. Я точно их не удалял, но куда они пропали — загадка. Теперь жалею, что не делал резервных копий в другом месте. Слишком доверился облачным технологиям.

Больше всего жаль выписок из архивов Армении. В отличие от ГАРФ и РГАНИ, я вряд ли скоро смогу туда снова попасть.

Да, неприятно. Но что поделать — придётся работать дальше. Теперь буду сохранять файлы и в облако, и на жёсткий диск.
Все знают, что Холодная война — это глобальное противостояние СССР и США. Но за формальной конфронтацией скрывается куда более интересный феномен: две сверхдержавы исторически (ещё с XIX века!) выступали как зеркальные отражения друг друга — в идеологии, методах пропаганды и даже в том, как их воспринимали простые граждане.

И иногда это порождало абсурдные, почти сюрреалистичные ситуации. Например, когда советские люди, отчаявшись добиться помощи от родного государства, бросали свой взор на Белый дом. Вот сегодня нашел в архиве такую историю:

«Наш дом построен в 1900 году — это барак, где раньше жили заключённые. Ещё 6 лет назад определили: процент износа — 83%. Ремонта за это время не было никакого, и вдруг новое заключение: процент износа — 16%. На многочисленные жалобы, в том числе в Госпартконтроль ЦК КПСС, 25 февраля мы дождались посещения комиссии из Томского обкома партии в лице товарища Шведова. В квартиры, где провисали потолки, он даже побоялся войти. А на вопрос, чем же теперь помогут, ответил, что поставят подпорки, чтобы не придавило, а в улучшении жилья помочь ничем не могут. И когда мы спросили, к кому же нам теперь обращаться за помощью — не в США? Он ответил: "Обращайтесь, если считаете нужным". И это говорит людям работник обкома КПСС!»


Конечно, это была не реальный план, а риторический прием, но были и примеры когда советские действительно писали в адрес американского президента.
Пераслаў з:
Шанинка avatar
Шанинка
🔴Большая советская экономика

В Шанинке состоится презентация книги Алексея Сафронова «Большая советская экономика. 1917-1991», посвященная этапам экономического развития СССР.

Труд экономиста и историка Алексея Сафронова — первая книга, вместившая под одной обложкой всю историю советской экономики, от военного коммунизма до перестройки. Вооружившись цифрами и источниками, автор хладнокровно исследует каждый из этапов существования СССР и отвечает на главные вопросы: «что это было?», «почему все закончилось именно так?» и «могло ли быть по-другому?».

☁️О книге расскажут ее автор, кандидат экономических наук, и преподаватель магистратуры «История российской модернизации», выпускник Шанинки 2019 года Алексей Сафронов и старший научный сотрудник факультета гуманитарных наук Шанинки, доцент, кандидат исторических наук Александр Фокин.

Зарегистрироваться ➡️
Обычно в воскресенье я делаю паузу — чтобы и самому отдохнуть, и вас не перегружать. Но раз нас тут стало больше (что очень радует!), решил воспользоваться моментом и рассказать кое-что интересное.

📚 Про книги, фильмы и смыслы
У меня есть второй канал — уютный уголок, где я пишу о книгах (в основном художественных, в отличие от научных монографий здесь) и фильмах/сериалах. Там можно встретить и советскую классику, но чаще — попытки осмыслить современные произведения: как они отражают наше общество, его тревоги и надежды.
А ещё там есть чатик — место для споров, обсуждений и самых неожиданных интерпретаций. Буду рад, если заглянете и останетесь!

✨ Бонус для ценителей прекрасного
Хочу порекомендовать канал моей подруги и коллеги — если у меня упор на анализ, то у неё получаются невероятно эстетичные посты. Если любите красоту в деталях, вам точно туда.
Хорошего воскресенья и до встречи в каналах!
Письмо Гагарина семье, 10 апреля 1961г.

Здравствуйте, мои милые, горячо любимые Валечка, Леночка и Галочка!

Решил вот вам написать несколько строк, чтобы поделиться с вами и разделить вместе ту радость и счастье, которые мне выпали сегодня. Сегодня правительственная комиссия решила послать меня в космос первым. Знаешь, дорогая Валюша, как я рад, хочу, чтобы и вы были рады вместе со мной. Простому человеку доверили такую большую государственную задачу — проложить первую дорогу в космос!..

В технику я верю полностью. Она подвести не должна. Но бывает ведь, что на ровном месте человек падает и ломает себе шею. Здесь тоже может что-нибудь случиться. Но сам я пока в это не верю. Ну а если что случится, то прошу вас и в первую очередь тебя, Валюша, не убиваться с горя. Ведь жизнь есть жизнь, и никто не гарантирован, что его завтра не задавит машина. Береги, пожалуйста, наших девочек, люби их, как люблю я. Вырасти из них, пожалуйста, не белоручек, не маменькиных дочек, а настоящих людей, которым ухабы жизни были бы не страшны. Вырасти людей, достойных нового общества — коммунизма…

Что-то слишком траурное письмо получается. Сам я в это не верю. Надеюсь, что это письмо ты никогда не увидишь, и мне будет стыдно перед самим собой за эту мимолетную слабость. Но если что-то случится, ты должна знать все до конца…

Когда-то, еще в детстве, прочитал слова В. П. Чкалова: «Если быть, то быть первым». Вот я и стараюсь им быть и буду до конца. Хочу, Валечка, посвятить этот полет людям нового общества, коммунизма, в которое мы уже вступаем, нашей великой Родине,
нашей науке.

Надеюсь, что через несколько дней мы опять будем вместе, будем счастливы. Валечка, ты, пожалуйста, не забывай моих родителей, если будет возможность, то помоги в чем-нибудь. Передай им от меня большой привет, и пусть простят меня за то, что они об этом ничего не знали, да им не положено было знать. Ну вот, кажется, и все.

До свидания, мои родные. Крепко-накрепко вас обнимаю и целую, с приветом, ваш папа и Юра
Ближайшие выходные обещают быть по-настоящему насыщенными событиями. В Московской высшей школе социальных и экономических наук (Шанинка) стартуют «Вектора», где запланировано много разнообразных гуманитарных докладов и лекций. Параллельно в Гостином дворе проходит весенняя ярмарка Non/Fiction, на которой можно найти множество интересных новинок от различных издательств.

Особенно хочу обратить внимание на презентацию новой книги «Троцкий: Жизнь революционера» Джошуа Рубинштейна, которую выпустило издательство «Альпина нон-фикшн». 12 апреля с 16:00 до 16:45 там выступит научный редактор российского издания — Александр Резник, кандидат исторических наук, доцент департамента истории Высшей школы экономики в Санкт-Петербурге. Это, безусловно, один из ведущих специалистов по истории революционного движения в России, и его комментарии обычно бывают очень глубокими и содержательными.

Книга о Льве Троцком уже попала ко мне в руки — собираюсь прочитать её в ближайшее время и обязательно поделиться своими мыслями. Но пока всем, кто интересуется историей российской революции, политическими биографиями и судьбами заметных деятелей XX века, настоятельно советую посетить презентацию. Там можно будет узнать, как создавалась книга, услышать тонкости научной редакции и задать вопросы эксперту.

Если вы хотите провести эти выходные с пользой для ума, стоит заглянуть и в Шанинку, и в Гостиный двор. Большое количество мероприятий, встреч и докладов наверняка не оставят равнодушными всех, кому интересен мир гуманитарного знания и современная интеллектуальная жизнь.
В книге Вячеслава Геровича "Мифология советского космоса" есть фрагмент:

Другое известное фото запечатлело момент, когда главный конструктор Сергей Королев напутствует Гагарина на стартовой площадке 12 апреля 1961 года. Это фото тоже подретушировано. На этот раз исчез не провинившийся космонавт, а Главнокомандующий ракетных войск стратегического назначения маршал Кирилл Москаленко. Военных обычно убирали с публикуемых фото, чтобы изобразить советскую космическую программу как чисто гражданскую и мирную.


Сам Герович ссылает на публикацию Soviet Space Propaganda: Doctored Cosmonaut Photos и там приведено это фото и написано:

Gagarin’s first space launch on April 12, 1961, began with another famous forgery. In this original image (above), he is shaking hands with Korolyov, the secret leader of the Soviet space program. The field marshal in charge of the rocket base looks on, while launch pad workers scurry in the upper left background. Presumably for cosmetic reasons, the scurrying workers were too distracting, and became the first to go. Presumably for propaganda reasons –- concealing the level of military presence in the Gagarin mission -– the old officer was next one thrown under the space bus.


Рабочий с фото действительно исчез, но сколько я бы не пытался найти в инете фото без участия Кирилла Москаленко мне это не удалось. Не очень ясно где могло публиковаться отретушированное фото учитывая, что сам Королев долгие годы был засекреченным человеком. То есть пока у меня скорее больше вопросов, чем ответов.
Недавно прочитал отличную книгу о Леониде Брежневе. Формально она позиционируется как биография, но на самом деле это скорее глубокий анализ политической системы «длинных 70-х» — через призму рабочих документов, записок и пометок генсека. Авторы не просто пересказывает факты, а показывают, как функционировала власть в эпоху застоя: какие механизмы принимали решения, как балансировали между интересами разных групп и почему система в итоге пришла к кризису.

Если вам не хочется читать объёмный текст, но интересна тема, можно послушать интервью с Андреем Савиным — историком из СО РАН. Журналисты из Новосибирска записали с ним большой разговор, где он рассказывает и про эту книгу, и про самого Брежнева: каким он был руководителем, как менялся его стиль управления и почему его эпоха до сих пор вызывает споры.

Ссылки в интернете:

ТГ: https://t.me/personaprogram

Рутьюб: https://rutube.ru/video/10a6d8973f5ba366312e0ac71e002245/
Надо признать, это довольно занятная функция нейросети — превращать архивные фото в кадры из аниме. Получается такой уютный, почти сказочный вайб моментов советской истории. Немного ностальгии, немного иронии — и уже хочется смотреть это как полнометражный мультфильм Миядзаки.

Вот несколько названий для потенциальной ретро-аниме-саги:

📼 Мой сосед Ильич
🏭 Унесённые Пятилеткой
🌾 Товарищ из Долины Ветров
🌽 Кукурузные хроники
🚜 Лапута: Легенда о Колхозе

Студия Ghibli бы оценила
Читая биографию Михаила Томского, невольно задумываешься, сколь многие “развилки” были в истории советского государства. Настолько, что можно говорить о “советской мультивселенной” — о том, какими разными путями могла пойти советская власть при иных раскладах сил. Нередко оказывается, что даже такие влиятельные лидеры, как Ленин и Троцкий, в 1920-е годы далеко не всегда могли проводить в жизнь свои идеи без сопротивления со стороны других большевиков.

Одной из самых показательных историй в этом плане стала так называемая “профсоюзная дискуссия”. В конце 1919 года Троцкий, тогда военный комиссар, представил ЦК проект ужесточения трудовой дисциплины: предлагалось милитаризовать рабочую силу и фактически подчинить профсоюзы государству, передав функции наркомата труда военному ведомству. Экономическая ситуация в стране была катастрофической: колоссальный упадок производства, массовый отток рабочих из Петрограда и Москвы, нехватка продовольствия и товаров. Однако Троцкий настаивал именно на принудительной форме организации труда “по-военному”, вплоть до применения репрессивных мер к тем, кто не будет соблюдать суровую дисциплину.

На удивление, Троцкого в этих предложениях поддерживал и Ленин. Казалось бы, при их общем авторитете дело было решённым. Но внезапно возникло мощное сопротивление со стороны Михаила Томского и других членов руководства ВЦСПС. Томский, понимая экономические реалии, вовсе не отрицал, что нужен рост производительности и строгие меры по организации труда. Однако он считал, что профсоюзы должны оставаться органом, выражающим интересы рабочих и имеющим право голоса в управлении предприятиями. Вместо насаждения “рабочих армий” и единоначалия, профсоюзные активисты указывали на важность материального стимулирования и включения непартийных масс в управление производством.

Противостояние вылилось в настоящий скандал: на одном из профсоюзных съездов Ленин и Троцкий потерпели поражение. Из 60 профсоюзных лидеров 58 выступили против их планов по военизированному труду. Троцкий с трудом скрывал раздражение и обрушился на Томского с насмешками, сравнивая его с Гомперсом — “реакционным” профсоюзным деятелем из Америки. Но Томский, которого иногда пытаются представить “лакеем Ленина”, продемонстрировал независимую позицию и повёл за собой профсоюзных коллег. Он считал, что при крайне тяжёлом состоянии экономики нельзя ломать рабочие коллективы военной дисциплиной; профсоюзы должны участвовать в решении экономических вопросов на всех уровнях и сохранять автономию от партийных органов, чтобы защищать экономические интересы трудящихся.

Не менее остро встала тема “единоначалия”. Ленин утверждал, что управление заводом эффективно только тогда, когда во главе стоит один руководитель, обладающий всеми полномочиями. Но Томский возражал, напоминая, что за единоначалием могут последовать массовые назначения “буржуазных спецов” и отстранение профсоюзов от контроля, а это, по сути, лишит рабочих права голоса на производстве. Он выступал за коллегиальные формы управления, в которых представители профсоюзов сохраняли бы возможность влиять на решения — и, в конечном счёте, добиваться более лояльного отношения к нуждам рабочих.

В итоге профсоюзы отстояли свою точку зрения, хотя Ленин и Троцкий не оставляли попыток переломить ситуацию. Спор продолжался, и политбюро даже критиковало Томского за “нарушение партийной дисциплины”. Однако противодействие профсоюзных лидеров наглядно показало: в первые послереволюционные годы партийная верхушка не обладала всесильной властью, а альтернативные варианты развития страны действительно существовали. Томский и его союзники на время добились успеха, хотя дальнейшее укрепление партийного аппарата в итоге привело к “укрощению” профсоюзов и существенному снижению их реального влияния.

История Томского и профсоюзной дискуссии напоминает нам, что “полновластность” Ленина и Троцкого — миф, слегка упрощающий реальную политическую борьбу внутри партии.
С большим опозданием, но я наконец побывал на выставке «Тёмная Оттепель» в Центре Вознесенского. И хотя экспозиция не масштабная по размеру, она оказалась неожиданно насыщенной — и по составу участников, и по глубине заложенных смыслов. Эта выставка явно не из тех, что хочется «просто посмотреть». Её хочется обдумывать — не только глазами, но и ушами, и внутренним зрением.

Сначала — про название. Авторы проекта немного рискуют, используя слово «оттепель» в непривычном контексте. Обычно мы связываем этот термин с надеждой, открытием горизонтов, светом после долгого мрака. Однако здесь — обратная оптика. Кураторы предлагают заглянуть в тень, которую эта «оттепель» отбрасывала. Это попытка взглянуть не в небо, а в тёмные подворотни эпохи, туда, куда не доходил официальный свет.

Как оказалось, у этого взгляда есть свои герои, свои метафоры, своё время суток — вечернее, сумеречное. Это искусство, в котором человек не торжествует, а блуждает. Оно говорит не столько о прогрессе, сколько о тревожной остановке. Здесь нет праздничных флагов и риторов. Есть тихий, напряжённый взгляд — в городские закоулки, лица прохожих, на кладбища и в руины.

Именно здесь для меня стало настоящим открытием имя Владимира Ковенацкого. Знал его только по упоминаниям Южинского кружка, но на выставке его работы — это настоящая россыпь некромемов: линогравюры, словно застывшие на грани между сном и кошмаром. Мир у него — как затерянный номер журнала «Крокодил», вышедший после Апокалипсиса. Сатира, но чёрная; юмор, но безрадостный; пространство — между мирами, но ноги всё ещё касаются земли.

Оттепель в этой версии — не освобождение, а встряска. Это не витальность, а поиск ускользающего смысла. Герои выставки — от Арефьева и Рабина до Прокуратовой и Свешникова — погружены в медитацию над бытием и смертью, над ничем и тайной. В этом смысле выставка и правда работает на разных уровнях: как культурный акт, как философская инсталляция, как мистический опыт.

Экспозиция мастерски выстроена — от тёмных городских сцен до финального, почти иконописного возвышения. По пути зритель проходит рюмочные, подвалы, пустые комнаты, где слышен лишь отзвук былой беседы или кашель призрака. Кураторы делают мощный акцент на звуковом сопровождении — не просто фон, а самостоятельная композиция, развивающая нарратив. Автор музыки — Роман Головко — предлагает не только атмосферу, но и концептуальный трек: движение от мрака к свету, от городского смога к мифу.

Что особенно важно — эта выставка не просто о визуальном искусстве. Это исследование переходного состояния: между официальным и подпольным, между традицией и экспериментом, между жизнью и смертью. И здесь нет чёткого деления на поколения, стили, школы. Есть общее чувство времени, переживаемого как ночь, в которой нужно нащупать тропу.

И, конечно, нельзя не отметить исторический пласт. Выставка предлагает не только художественное высказывание, но и реконструкцию атмосферы: спецхран, квартирные чтения, вечерние рюмочные, московские и ленинградские арт-кружки, разговоры о метафизике, еретики, алхимики, поэты и художники, которых одинаково не устраивали и канон, и андерграунд. Это — другой словарь Оттепели. Её альтернативная онтология.

Темная Оттепель — это, в каком-то смысле, внутренний холод, наступающий на фоне внешней весны. Но именно в нём пробуждается другой тип зрения: способный различать очертания в сумраке, считывать смыслы в недосказанном, слышать тишину, наполненную тревожным знанием.

Если вы интересуетесь искусством, философией, историей или просто хотите выйти за пределы привычных представлений об эпохе — очень советую. Это выставка, после которой не хочется говорить, а хочется молчать и переваривать увиденное. Или — как минимум — возвращаться к нему снова.
Call for Papers: Воркшоп "Позднесоветский взгляд на историко-культурное наследие России"
Институт региональных исторических исследований факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ совместно с Институтом истории и археологии Уральского отделения РАН приглашают принять участие в воркшопе "Позднесоветский взгляд на историко-культурное наследие России", который пройдёт 3 июня 2025 г. на базе НИУ ВШЭ (Москва).

В рамках воркшопа планируется обсудить следующие аспекты проблемы:

"Народность" (в значении коллективного классово-народного творчества) как основа ценностного восприятия категории "наследие" в СССР. Какую роль играли народные промыслы, фольклор, художественное творчество, древнерусская архитектура в контексте открытия/познания историко-культурного контекста? Какое значение имела материальность народного, например, обращение к дереву или камню?

Формирование регионального исторического канона. Помимо общенационального и общесоюзного понимания наследия, в котором доминирующую роль играли общесоюзные фигуры и явления (Андрей Рублев, домонгольская архитектура, деревянное зодчество), существовали республиканские и региональные каноны, обладавшие собственными значимыми топосами. Как и при участии каких акторов формировались такие региональные и локальные каноны, как они укреплялись или изменялись с течением времени? Как обращение к категории "наследие" формировало основу для создания новых или укрепления старых территориальных иерархий и распределения символического капитала?

Градостроение СССР: между историзмом и модернизмом. Как соотносились в рамках градостроительной мысли 1960-х – 1980-х годов и в практике формирования городского пространства снос и возведение новых районов в интернациональном, модернистском стиле, с одной стороны, и сохранение исторических районов и старой застройки, с другой? Как обосновывался и интерпретировался в рамках советской культуры этот "спор древних и новых"?

"Он был… почти подвижник".Как пространство дискуссии о наследии превращалось в поле позиционирования и презентации для представителей интеллигенции? Как функционировала советская публичность применительно к структурам, нацеленным на работу с наследием (например, ВООПИиК и ВЦСПС)? Как и почему директора музеев, журналисты и художники, работавшие с наследием, превращались в востребованное (локальное) место памяти? Как именно функционировала система апроприации/присвоения публичных проектов теми или иными участниками процесса?

Другие(ое) и наследие. Как функционировал (и в чем был ограничен) детский и школьный познавательный туризм в позднем СССР? Каким было участие в указанных процессах представителей церкви? Какой была экономическая составляющая работы с наследием? На основе каких составляющих формировался бюджет крупных реставрационных проектов и какова в этом отношении роль советского Фонда охраны памятников истории и культуры?

Оргкомитет:
Болтунова Екатерина Михайловна (НИУ ВШЭ, Москва)
Бугров Константин Дмитриевич(Институт истории и археологии УрО РАН, Екатеринбург)
Воркшоп пройдет в очном формате. Рабочие языки — русский и английский.

Заявка должна включать в себя:
Аннотацию к докладу объемом 2 000 знаков; 
Краткую информацию об участнике (ФИО полностью, научный статус, место работы, должность, обратный адрес и телефон). 

Крайний срок подачи заявок: 20 апреля 2025 г.
Просьба присылать заявки Наталии Александровне Бересневой по адресу regionalhist@hse.ru

https://www.hse.ru/rrh/announcements/1030634736.html
🟩 🎥 Москва, 12 апреля, 14:00

СССР-фест.

Доступны также билеты на онлайн-трансляцию.

Приглашаем вас на СССР-фест от Medio Modo. Фестиваль для всех, кто интересуется советской культурой, искусством и наукой. Наши лекторы погрузят вас во времена Советского Союза и вместе с вами разберут темы советской космонавтики, советских спецслужб и советского самиздата.

Внимание! Продажа билетов на трансляцию закрывается за 1 час до начала мероприятия!

• Что будет на мероприятии:

Александр Фокин выступит с лекцией «Пятна на солнце: реальность и тайны советской космонавтики»:

Мы изучим сложную и порой противоречивую историю советской космонавтики, выходя за рамки официальных мифов и легенд. Мы узнаем, как советская космическая программа развивалась под влиянием секретности и пропаганды, создавая идеализированный образ безупречных космонавтов и надёжной техники.

Разберёмся, почему ошибки и неудачи были забыты в культурной памяти и как это повлияло на образы космонавтов и инженеров, работавших в тени славы. Также мы рассмотрим несоответствия между имиджем героя-пилота и реальностью полностью автоматизированных космических кораблей. Особое внимание будет уделено механизмам создания советских космических мифов и контрмифов, основанных на обширных архивных исследованиях и интервью с космонавтами и инженерами. Мы проанализируем, как эти мифы и контрмифы связаны с изменяющимся представлением о космосе в советской и постсоветской культуре.

Кирилл Домнин выступит с лекцией «Органы советской госбезопасности: от ВЧК до МСБ»:

«Холодная голова, горячее сердце и чистые руки» — эти слова Феликса Дзержинского известны всем. За ними скрывались внешняя разведка, контрразведка, охрана государственной границы, особо важных объектов и руководства страны, борьба с экономическими преступлениями, терроризмом и, конечно, инакомыслием.

На лекции мы проследим эволюцию органов государственной безопасности от основания в Гражданскую и Большого террора до борьбы с абвером и тайных операций Холодной войны.

Анастасия Бурдина раскроет тему «Внесистемная советская литература: инакомыслие и самиздат»:

Литература в Советском Союзе находилась под жёстким идеологическим контролем государства. Однако, несмотря на всевозможные ограничения и цензуру, в СССР параллельно существовало творчество, которое не вписывалось в официальные рамки социалистического реализма. Это была «внесистемная» литература.

На лекции мы рассмотрим феномен советского самиздата — нелегального распространения произведений запрещённых авторов. Обсудим творчество наиболее ярких диссидентских писателей, и их борьбу за свободу слова. Изучим, как подпольная литература отражала альтернативные взгляды на советскую действительность и формировала настроения в обществе.

• О лекторах:

Александр Фокин.
Кандидат исторических наук, автор книг о советской истории, автор телеграм канала USSResearch.

Кирилл «Домнин» Буренок.
Выпускник МГИМО, ведущий популярного подкаста Hobby Talks. Человек с феноменальной памятью, и уникальным чувством юмора.

Анастасия Бурдина.
Автор и ведущая литературного подкаста о писателях «Акулы пера».

• Билеты: clck.ru/3FfYqk

По промокоду medio08011644 скидка 25%. Промокод сработает 5 раз.
Пераслаў з:
Пятый пункт avatar
Пятый пункт
Оказывается, в середине 1960-х годов капитан Очевидность служил в КГБ.
Товарищи прислали мне любопытные книги, написанные в современном Китае:

Чжан Чжоюань, Ху Цзяюн, Вань Цзюнь «Совершенствование системы социалистической рыночной экономики» Пер. с кит. В. Юй. — М.: «Издательство «Наше слово»», 2024

Ци Фулинь, Чжан Фэй, Го Да «Содействие формированию новой модели всеобъемлющей открытости» — М.: «Издательство «Наше слово»», 2024

(К сожалению, цены не очень демократические, но тем, кто глубоко интересуется социалистической теорией, будет любопытно прочитать.)

они раскрывают, как теоретики из Поднебесной осмысляют китайское настоящее и будущее. Мне всегда жаль, что у нас почти не переводят актуальные китайские работы, ведь особенно интересно, как в Китае сегодня оценивают советское прошлое. Англоязычную литературу издают активно, а вот с китайского видел всего несколько изданий. И вот как там осмысляется советский проект:

После Октябрьской революции социализм победил в ряде стран, включая Китай. Но, в отличие от прогнозов классиков марксизма, эти государства пришли к социализму не из развитого капитализма, а из обществ со слабыми производительными силами.
И здесь, по мнению китайских авторов, кроется ключевая проблема: советская система, сформированная в специфических исторических условиях, стала неправильным эталоном для других стран.
«В результате сложившаяся система плановой экономики и высокоцентрализованная политическая система серьезно препятствовали развитию социалистической экономики. Несмотря на то, что начиная с 1960-х годов в Советском Союзе и социалистических странах Восточной Европы проводились реформы и исследовались новые модели социалистических экономических систем, из-за приверженности ошибочным традиционным представлениям не был достигнут прорыв в реформах этих стран. В их социально-экономическом развитии долгое время наблюдался застой, что в конечном итоге привело к резким изменениям в Восточной Европе и распаду СССР в 1980–1990-е годы».


Кроме того, многие вещи, которые могли бы ускорить рост экономики (например, элементы рынка), отвергались как «капиталистические», а негибкие догмы мешали реформам.
Обобщив этот опыт, КПК пришла к выводу: строить социализм нужно исходя из конкретных условий страны, а не копировать чужие модели. Китайский путь — это не отказ от марксизма, а его творческое применение.

По сути, китайские товарищи возвращаются к ленинской идее: «Марксизм — не догма, а руководство к действию». Но мысль о том, что советский пример оказал негативное влияниена другие социалистические проекты, звучит неожиданно — особенно для многих русскоязычных левых, для которых СССР остается образцом альтернативы нынешним режимам.

Рэкорды

16.04.202523:59
8.6KПадпісчыкаў
23.03.202523:59
300Індэкс цытавання
27.02.202507:59
16.3KАхоп 1 паста
27.02.202507:59
16.3KАхоп рэкламнага паста
08.04.202523:59
10.20%ER
23.10.202423:59
217.75%ERR

Развіццё

Падпісчыкаў
Індэкс цытавання
Ахоп 1 паста
Ахоп рэкламнага паста
ER
ERR
JUL '24OCT '24JAN '25APR '25

Папулярныя публікацыі USSResearch

Вот и я стал жертвой современных технологий.

Обычно, работая в архиве, я набираю текст в Pages на Mac — это удобно, потому что файлы автоматически сохраняются и загружаются в iCloud. Но вчера всё пошло не так: вместо микрофильмов мне выдали бумажное дело. «Отлично, — подумал я, — продолжу работу в своём файле». Открываю папку в облаке — а она пустая.

Причём остальные файлы на месте, исчезли только те, что лежали в папке с архивными данными. Я точно их не удалял, но куда они пропали — загадка. Теперь жалею, что не делал резервных копий в другом месте. Слишком доверился облачным технологиям.

Больше всего жаль выписок из архивов Армении. В отличие от ГАРФ и РГАНИ, я вряд ли скоро смогу туда снова попасть.

Да, неприятно. Но что поделать — придётся работать дальше. Теперь буду сохранять файлы и в облако, и на жёсткий диск.
Пока я вел пары, мой канал преодолел отметку в 8000 подписчиков. Это невероятно круто и вдохновляет двигаться дальше! Спасибо каждому из вас за поддержку, лайки, комментарии и репосты. Вы делаете этот проект по-настоящему живым.

В прошлый раз я делился с вами своей монографией, и это было важным шагом для меня. Сейчас я думаю над чем-то новым и интересным, чтобы порадовать вас и поблагодарить за вашу преданность. Обещаю, будет что-то стоящее!

Оставайтесь на связи, пишите, что вам интересно, и давайте вместе делать этот канал еще лучше. Спасибо, что вы со мной!
Недавно прочитал отличную книгу о Леониде Брежневе. Формально она позиционируется как биография, но на самом деле это скорее глубокий анализ политической системы «длинных 70-х» — через призму рабочих документов, записок и пометок генсека. Авторы не просто пересказывает факты, а показывают, как функционировала власть в эпоху застоя: какие механизмы принимали решения, как балансировали между интересами разных групп и почему система в итоге пришла к кризису.

Если вам не хочется читать объёмный текст, но интересна тема, можно послушать интервью с Андреем Савиным — историком из СО РАН. Журналисты из Новосибирска записали с ним большой разговор, где он рассказывает и про эту книгу, и про самого Брежнева: каким он был руководителем, как менялся его стиль управления и почему его эпоха до сих пор вызывает споры.

Ссылки в интернете:

ТГ: https://t.me/personaprogram

Рутьюб: https://rutube.ru/video/10a6d8973f5ba366312e0ac71e002245/
Недавно правительство США начало массово рассекречивать документы из архивов, связанных с убийством Джона Кеннеди. Помимо самих событий в Далласе, среди этих материалов обнаружилось множество интересных историй, которые проливают свет на тайные операции времен холодной войны.

В 1962 году ЦРУ провело операцию, в ходе которой воспользовалось механическими проблемами на британском судне, чтобы испортить кубинский сахар, направлявшийся в СССР. Согласно докладной записке, сотрудники ЦРУ добавили в 800 мешков сахара «химическое вещество, используемое в процессе производства денатурированного спирта». Это вещество сделало всю партию сахара — 80 000 мешков — непригодной для потребления. В документе уточняется, что загрязняющее вещество не было опасным для здоровья, но имело настолько противный вкус, что «на долгое время портило вкус потребителя к любой еде или питью».

На первый взгляд, это может показаться незначительным актом вредительства. Однако важно учитывать контекст. Операция была проведена всего через два месяца после новочеркасского расстрела в СССР, который произошел на фоне волнений, вызванных повышением цен на мясо и молочные продукты. Эти события показали, насколько напряженной была ситуация внутри Советского Союза.

Возникает вопрос: не пыталось ли ЦРУ с помощью этой операции спровоцировать еще одну вспышку беспорядков в СССР? Хотя прямых доказательств этого нет, подобные действия вполне вписываются в стратегию холодной войны, где экономическая дестабилизация была одним из инструментов давления на противника.
17.03.202513:06
Небольшой эксклюзив и рубрика «И я там был, мёд-пиво пил, по усам текло, а в рот не попало». В 2022 году я принял участие в конференции в Тюмени, посвящённой советской ведомственности. Однако, к сожалению, из-за высокой загруженности мне не удалось своевременно подготовить текст. Но хочу поздравить коллег ибо по итогам конференции вышла коллективная монография (или сборник статей, кому как больше нравится) "Советская ведомственность" на который уже можно оформить предварительный заказ.

В монографии ведомственность рассматривается как специфическая форма организации управления в СССР, основанная на централизованном контроле, строгой иерархии и детально регламентированной бюрократической структуре. Авторы отмечают, что советская ведомственность предполагала чёткое разграничение функций и обязанностей между различными министерствами, ведомствами и комитетами. Эти учреждения не только обеспечивали административное управление, но и выступали исполнителями решений, принятых центральными органами власти, в том числе партийными структурами.

Особое внимание уделяется бюрократическому характеру советской ведомственности, который проявлялся в постоянном стремлении ведомств к расширению сфер своего влияния и закреплению новых полномочий. Такая практика, по мнению авторов, приводила к росту аппарата чиновников, усложнению процедур и усилению конкуренции между ведомствами за ресурсы и полномочия. Примером такой конкуренции является борьба ведомств за контроль над стратегически важными отраслями народного хозяйства.

В монографии подчёркивается тесная взаимосвязь ведомственной структуры с политической системой Советского Союза. Ведомства были не только исполнительными органами, но и важными элементами политической структуры, выполнявшими функции, продиктованные идеологическими установками и партийно-государственными задачами. Это приводило к тому, что административные решения часто принимались не только на основе рациональной эффективности, но и исходя из политической целесообразности.

Авторы также анализируют проблемы, которые порождала советская ведомственная система, включая низкую адаптивность, трудности при принятии оперативных решений и внутренние конфликты. Они приходят к выводу, что хотя формально система была централизована и эффективна в краткосрочной перспективе, её фундаментальные бюрократические и структурные недостатки способствовали накоплению противоречий, которые в итоге стали одной из причин кризиса советского государственного управления и последующего распада системы.
02.04.202516:50
Надо признать, это довольно занятная функция нейросети — превращать архивные фото в кадры из аниме. Получается такой уютный, почти сказочный вайб моментов советской истории. Немного ностальгии, немного иронии — и уже хочется смотреть это как полнометражный мультфильм Миядзаки.

Вот несколько названий для потенциальной ретро-аниме-саги:

📼 Мой сосед Ильич
🏭 Унесённые Пятилеткой
🌾 Товарищ из Долины Ветров
🌽 Кукурузные хроники
🚜 Лапута: Легенда о Колхозе

Студия Ghibli бы оценила
Пераслаў з:
Пятый пункт avatar
Пятый пункт
Оказывается, в середине 1960-х годов капитан Очевидность служил в КГБ.
В свежем выпуске журнала «Культстор» (где я состою в редколлегии) представлены материалы по культурной истории XX века. Центральная тема номера — digital memory studies и новые методологические вызовы в исследованиях памяти, включая компьютерный анализ и работу с большими данными.
Среди ключевых публикаций:
• Неопубликованная ранее экскурсия И.М. Гревса по Васильевскому острову
• Исследования культурных сюжетов Революции 1917 года
• Материалы по кинокультуре оттепели
• Новая рубрика «Обзоры и рецензии» в обновленном формате

Особый интерес представляет статья Т. Петровой о документальном фильме «Наш Никита Сергеевич» (1961).

В статье Татьяны Петровой «"Большой государственный деятель": Образ Н.С. Хрущева как советского лидера в документальном фильме "Наш Никита Сергеевич" (1961 г.)» анализируется процесс создания и идеологическое содержание первого документального фильма о действующем руководителе СССР. Автор, опираясь на материалы Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), реконструирует историю производства киноленты, выпущенной в преддверии XXII съезда КПСС с целью укрепления политического авторитета Хрущева.
Исследование выявляет две ключевые темы репрезентации Первого секретаря ЦК КПСС в фильме: образ «народного лидера» и образ «миротворца». Первый конструировался через акцентуацию биографических деталей (рабоче-крестьянское происхождение, военный опыт), демонстрацию простоты манер и демократичного стиля в одежде. Второй формировался посредством включения кадров зарубежных визитов Хрущева, его встреч с иностранными политиками и деятелями культуры, а также фрагментов выступлений с миротворческой риторикой.

Особое внимание уделяется технологиям создания образа власти: селекции биографической информации, визуальным стратегиям (активная мимика, жестикуляция, неформальный дресс-код), а также намеренному умолчанию о сталинском периоде деятельности Хрущева. Автор подчеркивает, что эти приемы были призваны обозначить разрыв с практиками культа личности Сталина, однако, как показывает анализ зрительских реакций, восприняты они были иначе.
Изучение писем граждан и архивных документов демонстрирует, что фильм, вопреки замыслам создателей, вызвал преимущественно негативную реакцию. Зрители расценили его как свидетельство формирования нового культа личности, что противоречило официальной антисталинской риторике. Критике подверглась как чрезмерная концентрация на фигуре Хрущева, так и отсутствие баланса между демонстрацией достижений и анализом проблем.

Статья вносит вклад в изучение механизмов конструирования образов власти в советский период, раскрывая взаимосвязь между медиатизацией политического лидерства, идеологическими задачами и общественным восприятием. Материалы исследования позволяют по-новому взглянуть на трансформацию символической политики в эпоху «оттепели» и противоречия процесса десталинизации.
01.04.202513:53
С большим опозданием, но я наконец побывал на выставке «Тёмная Оттепель» в Центре Вознесенского. И хотя экспозиция не масштабная по размеру, она оказалась неожиданно насыщенной — и по составу участников, и по глубине заложенных смыслов. Эта выставка явно не из тех, что хочется «просто посмотреть». Её хочется обдумывать — не только глазами, но и ушами, и внутренним зрением.

Сначала — про название. Авторы проекта немного рискуют, используя слово «оттепель» в непривычном контексте. Обычно мы связываем этот термин с надеждой, открытием горизонтов, светом после долгого мрака. Однако здесь — обратная оптика. Кураторы предлагают заглянуть в тень, которую эта «оттепель» отбрасывала. Это попытка взглянуть не в небо, а в тёмные подворотни эпохи, туда, куда не доходил официальный свет.

Как оказалось, у этого взгляда есть свои герои, свои метафоры, своё время суток — вечернее, сумеречное. Это искусство, в котором человек не торжествует, а блуждает. Оно говорит не столько о прогрессе, сколько о тревожной остановке. Здесь нет праздничных флагов и риторов. Есть тихий, напряжённый взгляд — в городские закоулки, лица прохожих, на кладбища и в руины.

Именно здесь для меня стало настоящим открытием имя Владимира Ковенацкого. Знал его только по упоминаниям Южинского кружка, но на выставке его работы — это настоящая россыпь некромемов: линогравюры, словно застывшие на грани между сном и кошмаром. Мир у него — как затерянный номер журнала «Крокодил», вышедший после Апокалипсиса. Сатира, но чёрная; юмор, но безрадостный; пространство — между мирами, но ноги всё ещё касаются земли.

Оттепель в этой версии — не освобождение, а встряска. Это не витальность, а поиск ускользающего смысла. Герои выставки — от Арефьева и Рабина до Прокуратовой и Свешникова — погружены в медитацию над бытием и смертью, над ничем и тайной. В этом смысле выставка и правда работает на разных уровнях: как культурный акт, как философская инсталляция, как мистический опыт.

Экспозиция мастерски выстроена — от тёмных городских сцен до финального, почти иконописного возвышения. По пути зритель проходит рюмочные, подвалы, пустые комнаты, где слышен лишь отзвук былой беседы или кашель призрака. Кураторы делают мощный акцент на звуковом сопровождении — не просто фон, а самостоятельная композиция, развивающая нарратив. Автор музыки — Роман Головко — предлагает не только атмосферу, но и концептуальный трек: движение от мрака к свету, от городского смога к мифу.

Что особенно важно — эта выставка не просто о визуальном искусстве. Это исследование переходного состояния: между официальным и подпольным, между традицией и экспериментом, между жизнью и смертью. И здесь нет чёткого деления на поколения, стили, школы. Есть общее чувство времени, переживаемого как ночь, в которой нужно нащупать тропу.

И, конечно, нельзя не отметить исторический пласт. Выставка предлагает не только художественное высказывание, но и реконструкцию атмосферы: спецхран, квартирные чтения, вечерние рюмочные, московские и ленинградские арт-кружки, разговоры о метафизике, еретики, алхимики, поэты и художники, которых одинаково не устраивали и канон, и андерграунд. Это — другой словарь Оттепели. Её альтернативная онтология.

Темная Оттепель — это, в каком-то смысле, внутренний холод, наступающий на фоне внешней весны. Но именно в нём пробуждается другой тип зрения: способный различать очертания в сумраке, считывать смыслы в недосказанном, слышать тишину, наполненную тревожным знанием.

Если вы интересуетесь искусством, философией, историей или просто хотите выйти за пределы привычных представлений об эпохе — очень советую. Это выставка, после которой не хочется говорить, а хочется молчать и переваривать увиденное. Или — как минимум — возвращаться к нему снова.
Письмо Гагарина семье, 10 апреля 1961г.

Здравствуйте, мои милые, горячо любимые Валечка, Леночка и Галочка!

Решил вот вам написать несколько строк, чтобы поделиться с вами и разделить вместе ту радость и счастье, которые мне выпали сегодня. Сегодня правительственная комиссия решила послать меня в космос первым. Знаешь, дорогая Валюша, как я рад, хочу, чтобы и вы были рады вместе со мной. Простому человеку доверили такую большую государственную задачу — проложить первую дорогу в космос!..

В технику я верю полностью. Она подвести не должна. Но бывает ведь, что на ровном месте человек падает и ломает себе шею. Здесь тоже может что-нибудь случиться. Но сам я пока в это не верю. Ну а если что случится, то прошу вас и в первую очередь тебя, Валюша, не убиваться с горя. Ведь жизнь есть жизнь, и никто не гарантирован, что его завтра не задавит машина. Береги, пожалуйста, наших девочек, люби их, как люблю я. Вырасти из них, пожалуйста, не белоручек, не маменькиных дочек, а настоящих людей, которым ухабы жизни были бы не страшны. Вырасти людей, достойных нового общества — коммунизма…

Что-то слишком траурное письмо получается. Сам я в это не верю. Надеюсь, что это письмо ты никогда не увидишь, и мне будет стыдно перед самим собой за эту мимолетную слабость. Но если что-то случится, ты должна знать все до конца…

Когда-то, еще в детстве, прочитал слова В. П. Чкалова: «Если быть, то быть первым». Вот я и стараюсь им быть и буду до конца. Хочу, Валечка, посвятить этот полет людям нового общества, коммунизма, в которое мы уже вступаем, нашей великой Родине,
нашей науке.

Надеюсь, что через несколько дней мы опять будем вместе, будем счастливы. Валечка, ты, пожалуйста, не забывай моих родителей, если будет возможность, то помоги в чем-нибудь. Передай им от меня большой привет, и пусть простят меня за то, что они об этом ничего не знали, да им не положено было знать. Ну вот, кажется, и все.

До свидания, мои родные. Крепко-накрепко вас обнимаю и целую, с приветом, ваш папа и Юра
Читая биографию Михаила Томского, невольно задумываешься, сколь многие “развилки” были в истории советского государства. Настолько, что можно говорить о “советской мультивселенной” — о том, какими разными путями могла пойти советская власть при иных раскладах сил. Нередко оказывается, что даже такие влиятельные лидеры, как Ленин и Троцкий, в 1920-е годы далеко не всегда могли проводить в жизнь свои идеи без сопротивления со стороны других большевиков.

Одной из самых показательных историй в этом плане стала так называемая “профсоюзная дискуссия”. В конце 1919 года Троцкий, тогда военный комиссар, представил ЦК проект ужесточения трудовой дисциплины: предлагалось милитаризовать рабочую силу и фактически подчинить профсоюзы государству, передав функции наркомата труда военному ведомству. Экономическая ситуация в стране была катастрофической: колоссальный упадок производства, массовый отток рабочих из Петрограда и Москвы, нехватка продовольствия и товаров. Однако Троцкий настаивал именно на принудительной форме организации труда “по-военному”, вплоть до применения репрессивных мер к тем, кто не будет соблюдать суровую дисциплину.

На удивление, Троцкого в этих предложениях поддерживал и Ленин. Казалось бы, при их общем авторитете дело было решённым. Но внезапно возникло мощное сопротивление со стороны Михаила Томского и других членов руководства ВЦСПС. Томский, понимая экономические реалии, вовсе не отрицал, что нужен рост производительности и строгие меры по организации труда. Однако он считал, что профсоюзы должны оставаться органом, выражающим интересы рабочих и имеющим право голоса в управлении предприятиями. Вместо насаждения “рабочих армий” и единоначалия, профсоюзные активисты указывали на важность материального стимулирования и включения непартийных масс в управление производством.

Противостояние вылилось в настоящий скандал: на одном из профсоюзных съездов Ленин и Троцкий потерпели поражение. Из 60 профсоюзных лидеров 58 выступили против их планов по военизированному труду. Троцкий с трудом скрывал раздражение и обрушился на Томского с насмешками, сравнивая его с Гомперсом — “реакционным” профсоюзным деятелем из Америки. Но Томский, которого иногда пытаются представить “лакеем Ленина”, продемонстрировал независимую позицию и повёл за собой профсоюзных коллег. Он считал, что при крайне тяжёлом состоянии экономики нельзя ломать рабочие коллективы военной дисциплиной; профсоюзы должны участвовать в решении экономических вопросов на всех уровнях и сохранять автономию от партийных органов, чтобы защищать экономические интересы трудящихся.

Не менее остро встала тема “единоначалия”. Ленин утверждал, что управление заводом эффективно только тогда, когда во главе стоит один руководитель, обладающий всеми полномочиями. Но Томский возражал, напоминая, что за единоначалием могут последовать массовые назначения “буржуазных спецов” и отстранение профсоюзов от контроля, а это, по сути, лишит рабочих права голоса на производстве. Он выступал за коллегиальные формы управления, в которых представители профсоюзов сохраняли бы возможность влиять на решения — и, в конечном счёте, добиваться более лояльного отношения к нуждам рабочих.

В итоге профсоюзы отстояли свою точку зрения, хотя Ленин и Троцкий не оставляли попыток переломить ситуацию. Спор продолжался, и политбюро даже критиковало Томского за “нарушение партийной дисциплины”. Однако противодействие профсоюзных лидеров наглядно показало: в первые послереволюционные годы партийная верхушка не обладала всесильной властью, а альтернативные варианты развития страны действительно существовали. Томский и его союзники на время добились успеха, хотя дальнейшее укрепление партийного аппарата в итоге привело к “укрощению” профсоюзов и существенному снижению их реального влияния.

История Томского и профсоюзной дискуссии напоминает нам, что “полновластность” Ленина и Троцкого — миф, слегка упрощающий реальную политическую борьбу внутри партии.
по поводу ОГАС у нас возникла небольшая кулуарная дискуссия в силу чего решил написать еще один пост, чтобы представить альтернативный взгляд на проблему

Эпизод с Гарбузовым, который часто упоминается в контексте истории советской кибернетики, известен в основном из мемуаров академика Виктора Глушкова. Однако следует учитывать, что сам Глушков был заинтересованным лицом, описавшим это совещание по памяти спустя несколько лет после события. Впоследствии упрощённая интерпретация проблем с реализацией проекта Общегосударственной автоматизированной системы (ОГАС) как "непонимание чиновниками перспектив вычислительной техники" получила широкое распространение, прежде всего благодаря родственникам и коллегам Глушкова, а затем закрепилась и в современном медиапространстве.

Социолог Роман Абрамов отмечает, что популярность подобных "теорий упущенного шанса" среди постсоветской научно-технической интеллигенции отражает попытку морального оправдания и объяснения технологического отставания позднего СССР. Такие нарративы игнорируют сложность исторических процессов и сводят их к отдельным якобы "роковым" решениям, упуская системные проблемы советской экономики и управления.

В работах экономического историка Алексея Сафронова, изучавшего Автоматизированную систему плановых расчетов Госплана СССР (АСПР), раскрывается иная картина. Он подтверждает наличие негативного влияния ведомственной разобщенности на процесс компьютеризации, но отмечает, что бюрократическая борьба возникала не из-за непонимания, а, напротив, из-за чёткого осознания чиновниками перспектив компьютеризации и стремления различных ведомств возглавить этот процесс. Также отмечается, что первоначальные проекты кибернетиков, предполагавшие немедленную замену большинства советских управленческих структур на компьютерную сеть, были совершенно нереалистичными, так как на тот момент отсутствовали необходимые вычислительные мощности, программное обеспечение и даже законченная экономическая теория оптимизации с помощью ЭВМ.

Сафронов делает вывод, что в итоге выбранный путь постепенного наращивания и интеграции компьютерных систем был объективно оправдан, несмотря на желание кибернетиков реализовать ОГАС сразу и в полном масштабе. Таким образом, популярный нарратив об "упущенном шансе" ОГАС нуждается в существенной корректировке с учетом технических, организационных и экономических реалий того времени.
В продолжении прошлого поста, ибо не только ракетная отрасль, но и развитие информационных систем в СССР могло быть иным если было больше планирования и централизации.

В 1970 году Виктор Глушков, один из ведущих советских кибернетиков, представил Политбюро проект Общегосударственной автоматизированной системы (ОГАС). Его идея заключалась в создании национальной компьютерной сети, которая бы охватила всю страну, соединив заводы, предприятия и государственные учреждения в единую систему. Это позволило бы оптимизировать плановую экономику, ускорить принятие решений и, возможно, даже ввести электронную валюту. Однако, несмотря на масштабность замысла и поддержку некоторых высокопоставленных чиновников, проект столкнулся с непреодолимыми препятствиями.

Для сравнения, в США в тот же период успешно развивался ARPANET — предшественник современного интернета. Этот проект получил значительную государственную поддержку и развивался в условиях централизованного финансирования и сотрудничества между университетами, исследовательскими центрами и государственными структурами. В СССР же, несмотря на наличие блестящих учёных и амбициозных идей, проекты вроде ОГАС разбивались о стену ведомственных конфликтов и бюрократических преград. Это привело к тому, что вместо единой национальной сети в стране появились разрозненные локальные системы, которые не могли взаимодействовать друг с другом.

Главной проблемой стала не техническая сложность, а децентрализованная структура советской системы управления, которая порождала бюрократическую конкуренцию и отсутствие единой институциональной поддержки. В СССР власть была распределена между множеством ведомств и министерств, каждое из которых стремилось сохранить свои ресурсы и влияние. Министр финансов Василий Гарбузов, например, выступал против ОГАС, опасаясь потери контроля над финансами. Вместо того чтобы поддержать проект, он предложил использовать компьютеры для более приземлённых задач, вроде стимуляции яйценоскости кур. Это был не просто спор о технологиях, а борьба за ресурсы и влияние между ведомствами, которая стала следствием децентрализованной системы управления.

Децентрализация, которая в теории могла бы способствовать гибкости и адаптивности, на практике привела к разобщённости и конкуренции. Ведомства, вместо того чтобы сотрудничать ради общего блага, действовали в своих узких интересах. Это особенно ярко проявилось в случае с ОГАС: проект, который требовал координации между министерствами, оказался заложником их противоречий. В результате ОГАС так и не получил необходимого финансирования и был заморожен на десятилетия.

История советского интернета напоминает, что технологии — это не просто инструменты, но и отражение социальных и политических ценностей. В СССР сети задумывались как инструмент плановой экономики и коллективизма, но децентрализованная система управления, которая порождала конкуренцию между ведомствами, стала непреодолимой преградой для их реализации. Без централизованной поддержки и координации даже самые передовые идеи остались на бумаге.

Подробнее
26.03.202511:36
В эпоху цифровых медиа диафильмы кажутся архаичным пережитком прошлого. Однако их культурное и просветительское значение сложно переоценить. Перед вами обширная коллекция оцифрованных советских диафильмов – уникальный материал для исследования визуальной культуры СССР.

В технологическом плане диафильмы демонстрируют любопытный пример аналогового медиа, требовавшего активного участия зрителя - ручной прокрутки пленки, синхронизации с аудиозаписью, коллективного чтения титров. Эта интерактивность, пусть и механическая, предвосхитила многие принципы современных цифровых форматов.

Содержательный анализ коллекции выявляет многослойность этого медиума, который служил не только развлекательным целям, но и выполнял важные социальные функции. Детские образовательные сюжеты соседствуют здесь с материалами по санитарному просвещению, где через призму медицинских знаний транслировались нормы общественного поведения. Особый интерес представляют диафильмы, посвященные семейной тематике, демонстрирующие эволюцию гендерных ролей и представлений о приватной сфере в советском обществе. Не менее значимы материалы экологической направленности, отражающие становление природоохранного сознания в условиях индустриального развития.

Визуальный язык диафильмов заслуживает отдельного исследования как синтез различных художественных традиций. В нем прослеживаются влияние книжной иллюстрации, элементы кинематографического повествования и приемы плакатной графики, что создавало особую эстетику, одновременно дидактическую и образную. Этот уникальный медиум, находящийся на пересечении искусства, педагогики и пропаганды, представляет собой ценный источник для исследователей визуальной антропологии, истории повседневности и медиаархеологии, позволяя по-новому взглянуть на механизмы культурной трансляции в советский период.
В книге Вячеслава Геровича "Мифология советского космоса" есть фрагмент:

Другое известное фото запечатлело момент, когда главный конструктор Сергей Королев напутствует Гагарина на стартовой площадке 12 апреля 1961 года. Это фото тоже подретушировано. На этот раз исчез не провинившийся космонавт, а Главнокомандующий ракетных войск стратегического назначения маршал Кирилл Москаленко. Военных обычно убирали с публикуемых фото, чтобы изобразить советскую космическую программу как чисто гражданскую и мирную.


Сам Герович ссылает на публикацию Soviet Space Propaganda: Doctored Cosmonaut Photos и там приведено это фото и написано:

Gagarin’s first space launch on April 12, 1961, began with another famous forgery. In this original image (above), he is shaking hands with Korolyov, the secret leader of the Soviet space program. The field marshal in charge of the rocket base looks on, while launch pad workers scurry in the upper left background. Presumably for cosmetic reasons, the scurrying workers were too distracting, and became the first to go. Presumably for propaganda reasons –- concealing the level of military presence in the Gagarin mission -– the old officer was next one thrown under the space bus.


Рабочий с фото действительно исчез, но сколько я бы не пытался найти в инете фото без участия Кирилла Москаленко мне это не удалось. Не очень ясно где могло публиковаться отретушированное фото учитывая, что сам Королев долгие годы был засекреченным человеком. То есть пока у меня скорее больше вопросов, чем ответов.
Увайдзіце, каб разблакаваць больш функцый.