YALDABOGOV 🦬🐃🐂🐄
10.05.202517:04
А что это тут у нас?
https://www.youtube.com/watch?v=ahnomzc3rfs
https://www.youtube.com/watch?v=ahnomzc3rfs
08.05.202516:26
Смотрим 11-14 серии сериала "Школа" (Перезалив с Твича)
07.05.202512:11
Тут задумался об одной вещи, которую я не упомянул, когда критиковал Фила Цукермана на стриме. Для тех, кто не смотрел хайлайт или оригинальное видео Цукермана, вот вам вкртаце позиция американского профессора:
апологеты религии утверждают, что без религии нельзя быть моральным, однако социологические исследования показывают, что неверующие более моральны, чем верующие, потому что они поддерживают ценности демократии, против ксенофобии, расизма, за равноправие и против того, чтобы бить детей. Следовательно, атеисты и агностики более моральны чем верующие.
На стриме я уже наглядно продемонстрировал, что брать за критерии морали ценности светского гуманизма - крайне сомнительный заход. Но, помимо этого, такой анализ еще грешит неполнотой. Эмпирические данные, на которые опирается Цукерман, в первую очередь рассматривают мнения, убеждения и взгляды опрашиваемых, однако социологическое измерение морали и нравственности должно учитывать в первую очередь то, как сами люди поступают, а это уже гораздо сложнее измерить социологическим опросом. И я вовсе не защищаю тезис, что без отсылки к трансцендентному подлинная мораль - невозможна. Я лишь утверждаю, что все эти попытки "социологического сравнения" - крайне наивны. Ну как можно на макроуровне получить достоверное знание о влиянии религии на поведение конкретных верующих?
Проблема здесь заключается в невозможности сравнения моральности "верующих" и "неверующих" путем методов макросоциологического исследования. Социологический опрос в лучшем случае способен только охватить убеждения и ценности опрашиваемых, но для оценки поведения исследуемых такой метод не подходит. У вас могут быть какие-угодно убеждения, но сами по себе они не делают вас нравственным человеком. Глубоко верующие или пропагандисты всего самого хорошего и гуманного на свете на обыденном уровне периодически оказываются моральными уродами.
Отсюда и проблемы, связанные со сравнением, которое предлагает Цукерман. Некорректно само противопоставление двух отнюдь немонолитных групп как "верующие" и "неверующие", которые могут включать в себя людей с абсолютно разными мировоззрениями за исключением ответа на вопрос о существовании "сверхъестественного". Во-первых, у верующих даже одной и той же конфессии могут быть совершенно противоположные взгляды на одни и те же социальные явления, не говоря уже о склонностях к конкретным поступкам. Во-вторых, вопрос о "важности религии" слабо отражает реальную погруженность человека в собственную религиозную традицию. Религия может восприниматься как полезная подпорка политическим взглядам человека и поэтому иметь важность, при этом сам человек может редко читать священные писания, участвовать в ритуалах и религиозных практиках и т.д. В этом смысле она действительно важна для человека, но не как его личное переживание встречи со священным, а скорее как идеологическая скрепа. Религия может быть культурным фоном и частью национальной идентичности индивида, что тоже не говорит о глубине веры человека. В социологии религии такие случаи описываются концептом "принадлежность без веры".
К чему все это я пишу? А к тому, что в социальных науках есть нездоровый фетиш на цифры и графики, которые якобы приближает нас к точности. В реальности цифры и графики нам дают только поверхностную картинку того, что происходит в реальности. Пример Фила Цукермана показывает, как крайне сомнительная методология (произвольный выбор критериев морали, сравнение несравнимого, слабая проработка градаций погруженности в веру внутри одной конфессии и т.д.) может якобы подтверждать какие угодно гипотезы. На самом деле, очень многое зависит от исследователя и его способности манипулировать методологией и интерпретацией этих эмпирических данных, а в силу своей предвзятости уж больно часто ученные оказываются лишены добродетели интеллектуальной честности, подгоняя методологию и интерпретацию под свои гипотезы. Такие дела.
апологеты религии утверждают, что без религии нельзя быть моральным, однако социологические исследования показывают, что неверующие более моральны, чем верующие, потому что они поддерживают ценности демократии, против ксенофобии, расизма, за равноправие и против того, чтобы бить детей. Следовательно, атеисты и агностики более моральны чем верующие.
На стриме я уже наглядно продемонстрировал, что брать за критерии морали ценности светского гуманизма - крайне сомнительный заход. Но, помимо этого, такой анализ еще грешит неполнотой. Эмпирические данные, на которые опирается Цукерман, в первую очередь рассматривают мнения, убеждения и взгляды опрашиваемых, однако социологическое измерение морали и нравственности должно учитывать в первую очередь то, как сами люди поступают, а это уже гораздо сложнее измерить социологическим опросом. И я вовсе не защищаю тезис, что без отсылки к трансцендентному подлинная мораль - невозможна. Я лишь утверждаю, что все эти попытки "социологического сравнения" - крайне наивны. Ну как можно на макроуровне получить достоверное знание о влиянии религии на поведение конкретных верующих?
Проблема здесь заключается в невозможности сравнения моральности "верующих" и "неверующих" путем методов макросоциологического исследования. Социологический опрос в лучшем случае способен только охватить убеждения и ценности опрашиваемых, но для оценки поведения исследуемых такой метод не подходит. У вас могут быть какие-угодно убеждения, но сами по себе они не делают вас нравственным человеком. Глубоко верующие или пропагандисты всего самого хорошего и гуманного на свете на обыденном уровне периодически оказываются моральными уродами.
Отсюда и проблемы, связанные со сравнением, которое предлагает Цукерман. Некорректно само противопоставление двух отнюдь немонолитных групп как "верующие" и "неверующие", которые могут включать в себя людей с абсолютно разными мировоззрениями за исключением ответа на вопрос о существовании "сверхъестественного". Во-первых, у верующих даже одной и той же конфессии могут быть совершенно противоположные взгляды на одни и те же социальные явления, не говоря уже о склонностях к конкретным поступкам. Во-вторых, вопрос о "важности религии" слабо отражает реальную погруженность человека в собственную религиозную традицию. Религия может восприниматься как полезная подпорка политическим взглядам человека и поэтому иметь важность, при этом сам человек может редко читать священные писания, участвовать в ритуалах и религиозных практиках и т.д. В этом смысле она действительно важна для человека, но не как его личное переживание встречи со священным, а скорее как идеологическая скрепа. Религия может быть культурным фоном и частью национальной идентичности индивида, что тоже не говорит о глубине веры человека. В социологии религии такие случаи описываются концептом "принадлежность без веры".
К чему все это я пишу? А к тому, что в социальных науках есть нездоровый фетиш на цифры и графики, которые якобы приближает нас к точности. В реальности цифры и графики нам дают только поверхностную картинку того, что происходит в реальности. Пример Фила Цукермана показывает, как крайне сомнительная методология (произвольный выбор критериев морали, сравнение несравнимого, слабая проработка градаций погруженности в веру внутри одной конфессии и т.д.) может якобы подтверждать какие угодно гипотезы. На самом деле, очень многое зависит от исследователя и его способности манипулировать методологией и интерпретацией этих эмпирических данных, а в силу своей предвзятости уж больно часто ученные оказываются лишены добродетели интеллектуальной честности, подгоняя методологию и интерпретацию под свои гипотезы. Такие дела.
转发自:
Григорий Баженов
06.05.202514:03
Кстати, приняли решение с Василом и Северским обсудить это все на стриме. Скорее всего на неделе с 19 по 25 мая.
Прошлый стрим вышел очень удачным, на мой взгляд.
Поэтому, ждите анонса🐘
Прошлый стрим вышел очень удачным, на мой взгляд.
Поэтому, ждите анонса🐘
02.05.202520:10
Смотрим сериал "Школа"
https://www.twitch.tv/team_yalda
https://www.twitch.tv/team_yalda
09.05.202514:07
Обсуждаем этику Канта!
https://www.youtube.com/watch?v=bbRaa4ZIbSQ
https://www.twitch.tv/team_yalda
https://www.youtube.com/watch?v=bbRaa4ZIbSQ
https://www.twitch.tv/team_yalda
06.05.202508:59
Друзья! Сегодня в 18:00 МСК мы начнём стрим, посвящённый немецкому романтизму как культурному явлению второй половины XVIII — XIX веков. Вместе с хорошо знакомым вам Петром Владиславовичем Резвых, кандидатом философских наук, историком немецкой философии, мы поговорим о философии и художественной литературе немецкого романтизма, а от вас, друзья, мы ждём вопросов, как обычно.)) И не забывайте про наш канал на Твиче!
转发自:
Insolarance Cult
04.05.202514:59
Бён-Чхоль Хан — это один из наиболее примечательных философов наших дней. Популярным его сделали размышления о современном обществе, в котором Хан обнаруживает тенденцию к усталости и выгоранию от бесконечного стремления ко всё новым и новым достижениям. Вместе с Алексеем Салиным мы говорим о философии Хана, его взглядах на продуктивность и любовь.
https://youtu.be/SitPw9rZiek
https://youtu.be/SitPw9rZiek
02.05.202517:03
Досматриваем Максимова
https://www.youtube.com/watch?v=pn5V97DiiqU
https://www.twitch.tv/team_yalda
https://www.youtube.com/watch?v=pn5V97DiiqU
https://www.twitch.tv/team_yalda
09.05.202508:59
Друзья, сегодня в 17:00 МСК мы начнём стрим, посвящённый практической философии Канта. Вместе с Максимом Евстигнеевым и Константином Морозовым обсудим этику, политическую философию и философию права основоположника немецкой классической философии. Присоединяйтесь, будет интересно!
07.05.202518:06
Стрим нашей королевы
https://www.youtube.com/watch?v=NOqJHrxRlMY
https://www.twitch.tv/team_yalda
https://www.youtube.com/watch?v=NOqJHrxRlMY
https://www.twitch.tv/team_yalda
06.05.202518:31
Вышла запись дискуссии Кости Морозова и Артёма Беседина в Институте философии. Это было супер интересно — всячески рекомендую к просмотру. Я немножко принял участие в общем обсуждении в конце.
https://www.youtube.com/watch?v=_RmWzEIM8PQ&ab_channel=ИнститутфилософииРАН
https://www.youtube.com/watch?v=_RmWzEIM8PQ&ab_channel=ИнститутфилософииРАН
05.05.202519:36
Смотрим "Вавилон-Берлин"
https://www.twitch.tv/team_yalda
https://www.twitch.tv/team_yalda
04.05.202512:22
Дмитрий смотрит и критикует социолога религии Фила Цукермана
https://www.youtube.com/watch?v=mSigxWNH0qA
https://www.youtube.com/watch?v=mSigxWNH0qA
08.05.202519:04
Досматриваем Максимова
https://www.youtube.com/watch?v=2hy_mIF8k8A
https://www.twitch.tv/team_yalda
https://www.youtube.com/watch?v=2hy_mIF8k8A
https://www.twitch.tv/team_yalda
07.05.202515:33
Друзья, предлагаем вашему вниманию запись дискуссии о метаэтических следствиях иллюзионизма с участием Артёма Беседина и Константина Морозова, которая состоялась в рамках очередного заседания регулярного межсекторского семинара "Современная аналитическая философия".
Аннотация и список литературы. Изначально эта дискуссия зародилась в философском телеграме, поэтому крайне рекомендуем вам ознакомиться, по меньшей мере, со ссылками на посты участников дискуссии, чтобы лучше понимать контекст.
Запись в виде файла в приложении.
Ссылка на YouTube.
Приятного просмотра!
#записи
@sector_szf
Аннотация и список литературы. Изначально эта дискуссия зародилась в философском телеграме, поэтому крайне рекомендуем вам ознакомиться, по меньшей мере, со ссылками на посты участников дискуссии, чтобы лучше понимать контекст.
Запись в виде файла в приложении.
Ссылка на YouTube.
Приятного просмотра!
#записи
@sector_szf
06.05.202515:00
Обсуждаем немецкий романтизм с Петром Владиславовичем Резвых!
https://www.youtube.com/watch?v=jVJ5K90w1D0
https://www.twitch.tv/team_yalda
https://www.youtube.com/watch?v=jVJ5K90w1D0
https://www.twitch.tv/team_yalda
05.05.202516:04
Отвечаю на ваши вопросы
https://www.youtube.com/watch?v=Ip5gEPOZSwo
https://www.twitch.tv/team_yalda
https://www.youtube.com/watch?v=Ip5gEPOZSwo
https://www.twitch.tv/team_yalda
03.05.202512:59
Новый контент на Boosty Yaldabogov! Специально для вас, дорогие друзья, подписчики (и потенциальные подписчики) нашего Бусти, публикуем двухчасовое (!!!) интервью с Медоедом прямиком из 2018 года! Интервью содержит в себе такие моменты как: срачи с Медоедом на тему задаваемых вопросов, бразильское джиу-джитсу за кадром, обсуждение религии и ислама в частности, проекты Медода по справедливому переустройству общества, подробности криминальной карьеры Медоеда (в GTA RP) и даже мою попытку сжечь квартиру Медоеда 🕊️ Лично от себя добавлю, что это, пожалуй, самое смешное и интересное видео из всех, что мы выкладывали на Бусти в рамках рубрики #yaldabogov_неизданное, а может, и среди всего нашего контента на этой площадке. Так что подписываемся на Boosty Yaldabogov, смотрим интервью с Медоедом и другие эксклюзивные материалы 🤓
https://boosty.to/yaldabogov/posts/4ff3e3b2-78f6-4884-a032-cc89cc353ccd
#yaldabogov_неизданное
https://boosty.to/yaldabogov/posts/4ff3e3b2-78f6-4884-a032-cc89cc353ccd
#yaldabogov_неизданное
01.05.202512:59
Новый хайлайт! Отвечаем на основной вопрос философии
https://www.youtube.com/watch?v=tZ95d8Puzg4
https://www.youtube.com/watch?v=tZ95d8Puzg4
显示 1 - 24 共 206
登录以解锁更多功能。