Зачем мы такие?
25.04.202515:30
Уже завтра 💌
⤵️
⤵️
23.04.202515:37
🫶🏻Друзья, 11 мая меня можно будет послушать на Интеллектуальной Ярмарке в Москве!
🤖Обсудим особенности взаимодействия человека и ИИ: сложности, специфику и актуальные открытия. Познакомимся и поболтаем — приходите, будет здорово!
#змт_Алиса
#змт_события
🤖Обсудим особенности взаимодействия человека и ИИ: сложности, специфику и актуальные открытия. Познакомимся и поболтаем — приходите, будет здорово!
#змт_Алиса
#змт_события
21.04.202509:08
👉22 апреля в 17.40 мы пообщаемся с выпускницей ICEF BSc 2022 года Алисой Годованец, стажер-исследователь Центра нейроэкономики и когнитивных исследований Института Когнитивных Нейронаук НИУ ВШЭ и аналитик в Институте когнитивных наук и нейротехнологий при ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России.
👉Тема беседы "Нейроэкономика: почему растет интерес к этой науке "
✅Что такое нейроэкономика? ✅Какая проблематика сейчас в этой науке максимально актуальна? ✅Как и куда можно развиваться в этом направлении в профессиональном плане?
‼Встреча пройдет в онлайн формате в прямом эфире в VK. 👉👉Ссылка на подключение к эфиру https://vkvideo.ru/video-24893373_456239217
‼Если вы желаете, чтобы вам ближе к дате напомнили про эфир - оставьте свои контакты, пожалуйста https://icefstudents.hse.ru/talk_to_expert
👉Тема беседы "Нейроэкономика: почему растет интерес к этой науке "
✅Что такое нейроэкономика? ✅Какая проблематика сейчас в этой науке максимально актуальна? ✅Как и куда можно развиваться в этом направлении в профессиональном плане?
‼Встреча пройдет в онлайн формате в прямом эфире в VK. 👉👉Ссылка на подключение к эфиру https://vkvideo.ru/video-24893373_456239217
‼Если вы желаете, чтобы вам ближе к дате напомнили про эфир - оставьте свои контакты, пожалуйста https://icefstudents.hse.ru/talk_to_expert
11.04.202514:37
🛍Буквально недавно мы записали подкаст о нейромаркетинге — и по горячим следам хочу поделиться постом моей коллеги из ВШЭ, старшего научного сотрудника Оксаны Зинченко из её канала «Мозги в банке».
☕️В посте разбирается интересный кейс Dunkin' Donuts, где бренд использовал аромат кофе в автобусах, синхронизированный с рекламой. Отличный пример мультисенсорной стимуляции и прайминга — запах кофе создавал ассоциацию с брендом и подталкивал к покупке ещё до осознания желания покупателем.
Если тема зацепила, рекомендую и другие материалы из канала Оксаны:
🥣«Как нейромаркетинг может помочь в формировании бренд-имиджа» — о том, как бренды используют архетипы и эмоциональные триггеры для создания узнаваемого образа, и кейс Campbell's, где на основе физиологических реакций 1500 участников изменили дизайн упаковки супа, что привело к росту продаж.
🐆«Рыночный кейс использования нейро-данных для предсказания продаж» — история о том, как Frito-Lay с помощью ЭЭГ-исследований выяснили, что потребителям нравится оранжевая пыль от Cheetos на пальцах, и создали успешную кампанию "The Orange Underground", основанную на идее «легкого бунтарства».
Подписывайтесь на «Мозги в банке» — Оксана регулярно публикует разборы кейсов и исследований в области нейроэкономики, понятным языком объясняя, как работает мозг потребителя.
P.S.: отдельного внимания заслуживает отсылка к великому Пелевину в названии:)
#змт_рекомендации
☕️В посте разбирается интересный кейс Dunkin' Donuts, где бренд использовал аромат кофе в автобусах, синхронизированный с рекламой. Отличный пример мультисенсорной стимуляции и прайминга — запах кофе создавал ассоциацию с брендом и подталкивал к покупке ещё до осознания желания покупателем.
Если тема зацепила, рекомендую и другие материалы из канала Оксаны:
🥣«Как нейромаркетинг может помочь в формировании бренд-имиджа» — о том, как бренды используют архетипы и эмоциональные триггеры для создания узнаваемого образа, и кейс Campbell's, где на основе физиологических реакций 1500 участников изменили дизайн упаковки супа, что привело к росту продаж.
🐆«Рыночный кейс использования нейро-данных для предсказания продаж» — история о том, как Frito-Lay с помощью ЭЭГ-исследований выяснили, что потребителям нравится оранжевая пыль от Cheetos на пальцах, и создали успешную кампанию "The Orange Underground", основанную на идее «легкого бунтарства».
Подписывайтесь на «Мозги в банке» — Оксана регулярно публикует разборы кейсов и исследований в области нейроэкономики, понятным языком объясняя, как работает мозг потребителя.
P.S.: отдельного внимания заслуживает отсылка к великому Пелевину в названии:)
#змт_рекомендации
09.04.202515:26
08.04.202507:16
Хочу задать вопрос читателям.
Я знаю, что среди подписчиков много сторонников демократии и, в частности, всеобщего избирательного права. Для большинства людей свобода голосовать является чем-то необходимым. И все мы считаем, что этим правом должен обладать каждый.
Какая логика стоит за этим?
Справедливость. Большинство, полагает, что это базовая политическая свобода, без которой невозможно политическое равенство граждан. Если отнять это право, то мы автоматически создадим неравенство и иерархию. Это плохо.
Ок. Почему мы считаем, что равенство — это априори хорошо? Давайте взглянем на несколько примеров. Следуя этой логике, запрет на медицинскую деятельность для всех желающих — это плохо, это несправедливо. Но нет. Мы считаем, что лечение должно осуществляться компетентными специалистами.
Почему офицерский состав комплектуется из людей, получивших военное образование? Ответ прост. Если командовать отрядом или армией будет некомпетентный человек, то это может привести к разрушительным последствиям и поражению.
Что бывает, когда мы отказываемся от иерархии и неравенства, нам показали большевики. Они решили установить равенство и справедливость везде, где только можно. Потом, увидев последствия, отказались.
Чем отличаются избиратели от врачей и военных? Ничем. Избиратели принимают решения, которые определяют политический курс страны. Это большая ответственность. Также действуют и врачи, спасая пациентов и военные, добивающиеся результатов на поле боя. Чтобы принимать такие решения, требуется компетентность, которой большинство не обладает.
Вопрос: нужно ли нам в таком случае всеобщее избирательное право?
Переформулирую: Что нам важнее, эффективность или справедливость? Остаться верным процедурам или поставить в приоритет результат? При этом вопрос об отказе от демократии не ставится. Вопрос касается только всеобщего избирательного права.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Я знаю, что среди подписчиков много сторонников демократии и, в частности, всеобщего избирательного права. Для большинства людей свобода голосовать является чем-то необходимым. И все мы считаем, что этим правом должен обладать каждый.
Какая логика стоит за этим?
Справедливость. Большинство, полагает, что это базовая политическая свобода, без которой невозможно политическое равенство граждан. Если отнять это право, то мы автоматически создадим неравенство и иерархию. Это плохо.
Ок. Почему мы считаем, что равенство — это априори хорошо? Давайте взглянем на несколько примеров. Следуя этой логике, запрет на медицинскую деятельность для всех желающих — это плохо, это несправедливо. Но нет. Мы считаем, что лечение должно осуществляться компетентными специалистами.
Почему офицерский состав комплектуется из людей, получивших военное образование? Ответ прост. Если командовать отрядом или армией будет некомпетентный человек, то это может привести к разрушительным последствиям и поражению.
Что бывает, когда мы отказываемся от иерархии и неравенства, нам показали большевики. Они решили установить равенство и справедливость везде, где только можно. Потом, увидев последствия, отказались.
Чем отличаются избиратели от врачей и военных? Ничем. Избиратели принимают решения, которые определяют политический курс страны. Это большая ответственность. Также действуют и врачи, спасая пациентов и военные, добивающиеся результатов на поле боя. Чтобы принимать такие решения, требуется компетентность, которой большинство не обладает.
Вопрос: нужно ли нам в таком случае всеобщее избирательное право?
Переформулирую: Что нам важнее, эффективность или справедливость? Остаться верным процедурам или поставить в приоритет результат? При этом вопрос об отказе от демократии не ставится. Вопрос касается только всеобщего избирательного права.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
25.04.202515:30
💡 Почему мы выбираем одних партнёров, а не других? Как действует половой отбор у человека — и чем он отличается от механизмов у других видов?
26 апреля приглашаем вас на лекцию социобиолога и научного сотрудника НИУ ВШЭ Альбины Галлямовой, где она расскажет:
🟠почему у нас возникли когнитивные и эмоциональные стратегии ухаживания, не похожие ни на один другой вид;
🟠функциональные причины измен — без морализаторства, с опорой на эволюционную психологию и данные;
🟠как маркетинг и соцсети подменяют биологические сигналы, и почему идеалы красоты зависят от культурного контекста.
💌 БИЛЕТЫ
26 апреля приглашаем вас на лекцию социобиолога и научного сотрудника НИУ ВШЭ Альбины Галлямовой, где она расскажет:
🟠почему у нас возникли когнитивные и эмоциональные стратегии ухаживания, не похожие ни на один другой вид;
🟠функциональные причины измен — без морализаторства, с опорой на эволюционную психологию и данные;
🟠как маркетинг и соцсети подменяют биологические сигналы, и почему идеалы красоты зависят от культурного контекста.
💌 БИЛЕТЫ
23.04.202515:33
Приходите на главное просветительское мероприятие этого сезона — Интеллектуальную ярмарку имени купца Саввы Мамонтова
10 и 11 мая в Москве вас ожидают два дня увлекательных лекций, дискуссий и дебатов от ведущих экспертов в экономике, философии и современной культуре:
🔴Родион Белькович и Андрей Быстров из Центра республиканских исследований обсудят актуальные вопросы современной политической философии;
🔴главный редактор «Фронды» Даниил Касаткин расскажет об эволюции русского печатного стиля;
🔴экономист Григорий Баженов — о проблемах и вызовах рынка недвижимости;
🔴политтехнолог Павел Дубравский — почему мы голосуем за одних политиков и не поддерживаем других;
🔴исследовательница в области когнитивных нейронаук Алиса Годованец объяснит сложности взаимодействия человека и искусственного интеллекта.
Также вас ожидают двойные дебаты с участием экономиста Василия Тополева: в первый день — с общественным деятелем Максимом Шевченко, во второй — с экономистом Алексеем Сафроновым, автором книги «Большая советская экономика».
После официальной части вас ждет эксклюзивное афтепати, на котором вы сможете пообщаться со спикерами в непринужденной атмосфере.
Спешите купить билет — количество мест ограничено
Когда: 10 мая (сб), 12:00-21:00 и 11 мая (вс), 17:00-20:00
Где: Москва, Столярный пер., 3к15, ДК Рассвет. Второй день — секретное место
10 и 11 мая в Москве вас ожидают два дня увлекательных лекций, дискуссий и дебатов от ведущих экспертов в экономике, философии и современной культуре:
🔴Родион Белькович и Андрей Быстров из Центра республиканских исследований обсудят актуальные вопросы современной политической философии;
🔴главный редактор «Фронды» Даниил Касаткин расскажет об эволюции русского печатного стиля;
🔴экономист Григорий Баженов — о проблемах и вызовах рынка недвижимости;
🔴политтехнолог Павел Дубравский — почему мы голосуем за одних политиков и не поддерживаем других;
🔴исследовательница в области когнитивных нейронаук Алиса Годованец объяснит сложности взаимодействия человека и искусственного интеллекта.
Также вас ожидают двойные дебаты с участием экономиста Василия Тополева: в первый день — с общественным деятелем Максимом Шевченко, во второй — с экономистом Алексеем Сафроновым, автором книги «Большая советская экономика».
После официальной части вас ждет эксклюзивное афтепати, на котором вы сможете пообщаться со спикерами в непринужденной атмосфере.
Спешите купить билет — количество мест ограничено
Когда: 10 мая (сб), 12:00-21:00 и 11 мая (вс), 17:00-20:00
Где: Москва, Столярный пер., 3к15, ДК Рассвет. Второй день — секретное место
17.04.202507:23
В Центре языка и мозга открылись вакансии для российских постдоков в рамках пяти научных проектов в Москве, Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде!
Если:
➡️ вам до 39 лет,
➡️ у вас есть российское гражданство,
➡️ вы — кандидат наук или PhD,
— тогда мы с нетерпением ждём ваших заявок и будем рады видеть вас в нашем исследовательском коллективе!
Что вас ждёт:
⭐️Работа в исторических и культурных центрах — Москва, Санкт-Петербург и Нижний Новгород, вдохновляющие города с богатой научной и интеллектуальной средой.
⭐️Современное рабочее место — у вас будет всё необходимое для продуктивной работы прямо в университете.
⭐️Доступ к ресурсам НИУ ВШЭ — крупнейшие научные базы данных, электронные подписки и всё для вашего исследования.
⭐️Поддержка научного и карьерного роста — участие в конференциях, семинарах, образовательных и карьерных программах университета.
⭐️Работа в международной исследовательской команде — сотрудничество с ведущими специалистами в области нейро- и психолингвистики.
⭐️Академическая мобильность — возможность стажировок и повышения квалификации в рамках программ НИУ ВШЭ.
⭐️Доступ к передовому экспериментальному оборудованию — видеоокулограф, электроэнцефалограф и другие инструменты для проведения психо- и нейролингвистических исследований.
📅 Заявки принимаются до 16 мая.
🔗 Подробнее о вакансиях
Если вы хотите заниматься передовой наукой — присоединяйтесь к нам!
Если:
➡️ вам до 39 лет,
➡️ у вас есть российское гражданство,
➡️ вы — кандидат наук или PhD,
— тогда мы с нетерпением ждём ваших заявок и будем рады видеть вас в нашем исследовательском коллективе!
Что вас ждёт:
⭐️Работа в исторических и культурных центрах — Москва, Санкт-Петербург и Нижний Новгород, вдохновляющие города с богатой научной и интеллектуальной средой.
⭐️Современное рабочее место — у вас будет всё необходимое для продуктивной работы прямо в университете.
⭐️Доступ к ресурсам НИУ ВШЭ — крупнейшие научные базы данных, электронные подписки и всё для вашего исследования.
⭐️Поддержка научного и карьерного роста — участие в конференциях, семинарах, образовательных и карьерных программах университета.
⭐️Работа в международной исследовательской команде — сотрудничество с ведущими специалистами в области нейро- и психолингвистики.
⭐️Академическая мобильность — возможность стажировок и повышения квалификации в рамках программ НИУ ВШЭ.
⭐️Доступ к передовому экспериментальному оборудованию — видеоокулограф, электроэнцефалограф и другие инструменты для проведения психо- и нейролингвистических исследований.
📅 Заявки принимаются до 16 мая.
🔗 Подробнее о вакансиях
Если вы хотите заниматься передовой наукой — присоединяйтесь к нам!
10.04.202509:50
🤩 Этноцентризм без морали и интеллекта: как кооперация между “своими” эволюционно вытесняет гуманизм
Как и попросили, пост про плюсы этноцентризма. Можно ли представить себе этноцентризм без идеологий, культуры и сложной психики? Да — и он побеждает.
В 2013 г. Макс Хартшорн, Артём Казначеев и Томас Шульц с помощью агентного моделирования показали, что этноцентрическое поведение может быть устойчивой эволюционной стратегией даже у агентов с минимальной когнитивностью. Их симуляция - это модель искусственного мира, населённого простейшими агентами, которые умеют отличать "своих" от "чужих" и могут либо сотрудничать, либо отказывать в кооперации.
🎈Всего четыре стратегии:
🔴Гуманисты: сотрудничают со всеми: "своими" и "чужими".
🔴Этноцентристы: сотрудничают только со "своими".
🔴Эгоисты: не сотрудничают ни с кем.
🔴Предатели: сотрудничают с "чужими", но не со "своими".
🐱Как всё устроено?
Агенты живут на решётке 50×50 клеток (тороидальная поверхность), взаимодействуют с соседями и играют в дилемму заключённого: кооперация стоит 0.01 единицы и приносит соседу 0.03, поэтому если оба помогают друг другу — оба в выигрыше. Размножение происходит пропорционально репродуктивному потенциалу, который накапливается в зависимости от кооперативных взаимодействий.
Случайные агенты постепенно "иммигрируют" в систему, мутируют и конкурируют за свободные клетки, оставляя клонов. Каждый цикл включает: иммиграцию, взаимодействия, воспроизводство и смерть.
📈Что происходит со временем?
На первых порах гуманисты и этноцентристы могут конкурировать на равных. Иногда даже гуманисты захватывают лидерство. Но как только "мир" насыщается и кластеры сталкиваются, этноцентристы начинают систематически эксплуатировать гуманистов, получая от них кооперацию, ничего не отдавая взамен. Результат: к ~300-му циклу в 75% случаев побеждает этноцентризм.
🧐Почему проигрывают остальные?
🔴Эгоисты и предатели не помогают даже "своим", и это делает их уязвимыми: у них меньше потомков.
🔴Предатели страдают больше всех: они сотрудничают с чужаками, которые их же и эксплуатируют.
🔴Гуманисты хороши вначале, но становятся лёгкой добычей для этноцентристов, особенно по границам кластеров.
🧪Альтернативные симуляции
Авторы провели серию дополнительных экспериментов:
🔴Когда этноцентристы исключаются, гуманисты доминируют и легко побеждают остальных.
🔴Когда в первые циклы увеличивают число иммигрантов-гуманистов, они временно побеждают, но к 300-му циклу снова проигрывают этноцентристам.
🔴Если иммиграционный сдвиг происходит позже (после 100-го цикла), он почти не влияет на итог.
🩻Когнитивные способности не нужны
Это особенно интересно: в модели нет памяти, нет учёбы, нет итераций - только одноразовые взаимодействия и простое различение "свой-чужой". Даже в таких условиях эволюция приводит к устойчивому доминированию поведения "помогаю своим, отказываю чужим".
😰Этноцентризм может развиваться как эволюционно выгодная стратегия. Он устойчив, даже если начать с полной случайности. Главное - наличие признаков "групповости" (тегов) и локальных взаимодействий. И именно локальность ("вязкость среды") критична: агенты взаимодействуют с соседями, а не произвольным образом, как в невязких моделях. Без этого (если все агенты взаимодействуют произвольно) этноцентризм не смог бы укорениться, потому что не было бы устойчивых "своих" рядом.
Как и попросили, пост про плюсы этноцентризма. Можно ли представить себе этноцентризм без идеологий, культуры и сложной психики? Да — и он побеждает.
В 2013 г. Макс Хартшорн, Артём Казначеев и Томас Шульц с помощью агентного моделирования показали, что этноцентрическое поведение может быть устойчивой эволюционной стратегией даже у агентов с минимальной когнитивностью. Их симуляция - это модель искусственного мира, населённого простейшими агентами, которые умеют отличать "своих" от "чужих" и могут либо сотрудничать, либо отказывать в кооперации.
🎈Всего четыре стратегии:
🔴Гуманисты: сотрудничают со всеми: "своими" и "чужими".
🔴Этноцентристы: сотрудничают только со "своими".
🔴Эгоисты: не сотрудничают ни с кем.
🔴Предатели: сотрудничают с "чужими", но не со "своими".
🐱Как всё устроено?
Агенты живут на решётке 50×50 клеток (тороидальная поверхность), взаимодействуют с соседями и играют в дилемму заключённого: кооперация стоит 0.01 единицы и приносит соседу 0.03, поэтому если оба помогают друг другу — оба в выигрыше. Размножение происходит пропорционально репродуктивному потенциалу, который накапливается в зависимости от кооперативных взаимодействий.
Случайные агенты постепенно "иммигрируют" в систему, мутируют и конкурируют за свободные клетки, оставляя клонов. Каждый цикл включает: иммиграцию, взаимодействия, воспроизводство и смерть.
📈Что происходит со временем?
На первых порах гуманисты и этноцентристы могут конкурировать на равных. Иногда даже гуманисты захватывают лидерство. Но как только "мир" насыщается и кластеры сталкиваются, этноцентристы начинают систематически эксплуатировать гуманистов, получая от них кооперацию, ничего не отдавая взамен. Результат: к ~300-му циклу в 75% случаев побеждает этноцентризм.
🧐Почему проигрывают остальные?
🔴Эгоисты и предатели не помогают даже "своим", и это делает их уязвимыми: у них меньше потомков.
🔴Предатели страдают больше всех: они сотрудничают с чужаками, которые их же и эксплуатируют.
🔴Гуманисты хороши вначале, но становятся лёгкой добычей для этноцентристов, особенно по границам кластеров.
🧪Альтернативные симуляции
Авторы провели серию дополнительных экспериментов:
🔴Когда этноцентристы исключаются, гуманисты доминируют и легко побеждают остальных.
🔴Когда в первые циклы увеличивают число иммигрантов-гуманистов, они временно побеждают, но к 300-му циклу снова проигрывают этноцентристам.
🔴Если иммиграционный сдвиг происходит позже (после 100-го цикла), он почти не влияет на итог.
🩻Когнитивные способности не нужны
Это особенно интересно: в модели нет памяти, нет учёбы, нет итераций - только одноразовые взаимодействия и простое различение "свой-чужой". Даже в таких условиях эволюция приводит к устойчивому доминированию поведения "помогаю своим, отказываю чужим".
😰Этноцентризм может развиваться как эволюционно выгодная стратегия. Он устойчив, даже если начать с полной случайности. Главное - наличие признаков "групповости" (тегов) и локальных взаимодействий. И именно локальность ("вязкость среды") критична: агенты взаимодействуют с соседями, а не произвольным образом, как в невязких моделях. Без этого (если все агенты взаимодействуют произвольно) этноцентризм не смог бы укорениться, потому что не было бы устойчивых "своих" рядом.
09.04.202515:26
Записали новый подкастик 🥹 после перерыва в месяц немного тяжело записывать. Тема, конечно, сложная, но любимая и основная в наших исследованиях сейчас 🥺
07.04.202513:48
🧠 Умный, но не гениальный. Почему это особенно опасно для науки?
Вы когда-нибудь замечали, что самые послушные, "всё правильно делающие" учёные, часто за всю свою карьеру ничего нового и важного не открывают и не создают? В первом посте Умный, но не гениальный: кто такие мидвиты и как они захватывают науку я разбираю интересное мнение о феномене т.н. "мидвитов" (англ. midwits) - людей с интеллектом выше среднего, но с мышлением в заданных рамках, и описываю:
❌ Почему мидвиты заполонили академию.
❌ Почему они идеально встраиваются в бюрократическую науку - и часто вытесняют тех, кто способен к настоящим научным прорывам.
❌ Как мидвиты имитируют критическое мышление и тормозят научный прогресс.
Вся критика науки, как правило, это как раз критика деятельности в ней мидвитов...
🔬 Генетическая меритократия Грегори Кларка - миф?
Во втором посте Грегори Кларк: генетика и социальная мобильность. Часть 2. Критика я собрала основные возражения против громкой гипотезы: что социальный статус - почти целиком биологический. Среди них:
❗️ "Фамилии - это не индивиды".
❗️ "Передаётся не генетика, а социальный капитал".
❗️ "Это не гены, а всего лишь шум, замаскированный средой".
И самое интересное: как на это можно ответить с позиций Кларка - и почему его подход, несмотря на все слабости, не так просто опровергнуть.
Этот текст - для тех, кто хочет по-настоящему разобраться, что на самом деле мы можем (и не можем) сказать о наследуемости успеха.
🧩 Гены против среды? А если - вместе? Социальная ниша как ключ к пониманию неравенства
В третьем посте Грегори Кларк: генетика и социальная мобильность. Часть 3. Мой взгляд я показываю, как объединить идеи Кларка с их критикой от генетиков, и вывожу концепт социальной ниши:
❓ Предки преуспели и оформили особую среду, подходящую их чертам - и вместе с генами передали её потомкам.
❓ Институты, в которых кто-то преуспевает, изначально ненамеренно адаптированы под конкретные поведенческие стратегии.
❓ Неравенство - это не злой умысел, а закономерный результат несовместимости с социальной нишей.
Этот текст - для тех, кто устал от споров "гены или воспитание" и хочет увидеть, как может работать реальное воспроизводство стратификации. Не потому что кто-то хочет удерживать других внизу, а потому что необходимые для современного общества социальные ниши могут поддерживать только определённые люди.
Вы когда-нибудь замечали, что самые послушные, "всё правильно делающие" учёные, часто за всю свою карьеру ничего нового и важного не открывают и не создают? В первом посте Умный, но не гениальный: кто такие мидвиты и как они захватывают науку я разбираю интересное мнение о феномене т.н. "мидвитов" (англ. midwits) - людей с интеллектом выше среднего, но с мышлением в заданных рамках, и описываю:
❌ Почему мидвиты заполонили академию.
❌ Почему они идеально встраиваются в бюрократическую науку - и часто вытесняют тех, кто способен к настоящим научным прорывам.
❌ Как мидвиты имитируют критическое мышление и тормозят научный прогресс.
Вся критика науки, как правило, это как раз критика деятельности в ней мидвитов...
🔬 Генетическая меритократия Грегори Кларка - миф?
Во втором посте Грегори Кларк: генетика и социальная мобильность. Часть 2. Критика я собрала основные возражения против громкой гипотезы: что социальный статус - почти целиком биологический. Среди них:
❗️ "Фамилии - это не индивиды".
❗️ "Передаётся не генетика, а социальный капитал".
❗️ "Это не гены, а всего лишь шум, замаскированный средой".
И самое интересное: как на это можно ответить с позиций Кларка - и почему его подход, несмотря на все слабости, не так просто опровергнуть.
Этот текст - для тех, кто хочет по-настоящему разобраться, что на самом деле мы можем (и не можем) сказать о наследуемости успеха.
🧩 Гены против среды? А если - вместе? Социальная ниша как ключ к пониманию неравенства
В третьем посте Грегори Кларк: генетика и социальная мобильность. Часть 3. Мой взгляд я показываю, как объединить идеи Кларка с их критикой от генетиков, и вывожу концепт социальной ниши:
❓ Предки преуспели и оформили особую среду, подходящую их чертам - и вместе с генами передали её потомкам.
❓ Институты, в которых кто-то преуспевает, изначально ненамеренно адаптированы под конкретные поведенческие стратегии.
❓ Неравенство - это не злой умысел, а закономерный результат несовместимости с социальной нишей.
Этот текст - для тех, кто устал от споров "гены или воспитание" и хочет увидеть, как может работать реальное воспроизводство стратификации. Не потому что кто-то хочет удерживать других внизу, а потому что необходимые для современного общества социальные ниши могут поддерживать только определённые люди.
25.04.202511:12
🐟 Мир тяжёлых хвостов: как всё важное создают немногие
Почему во множестве сфер — от науки до преступности — всё решает меньшинство? Почему большинство зачастую как будто просто присутствует, но активно не формирует результат?
В новом посте "Мир тяжёлых хвостов: почему всё важное создают немногие" я рассказываю о том, как работает степенной закон (power law) — ключ к пониманию неравномерности практически во всех сложных системах. И объясняю:
📉 Почему среднее значение — это ловушка в таких системах.
⚖️ Как степенные законы описывают не только успех, но и риски: от рецидивистов в криминологии до непропорциональных расходов в здравоохранении.
🚀 Как работают положительные петли обратной связи, усиливающие разрыв между большинством и единицами.
🧑🔬 Почему "подтянуть всех" не работает — а вот создать условия для звёздных 1% критически важно.
😢 Но что делать с большинством?
Этот текст — для тех, кто хочет понять, почему равенство условий не даёт равенства результатов и как управлять такими системами, где всё решают крайности.
🔍 Причинность, статистика и мифы о данных: объясняю глубже и проще
В щелчке биохакерам и в прошлых постах я уже касалась данного вопроса, но чувствую: здесь нужно глубже, понятнее, с разными примерами и уровнями объяснения. Поэтому — новый текст "Причинность, статистика и мифы о данных" — где я:
📊 Разбираю, почему любая статистика — это просто инструмент упорядочить наблюдаемое и описать закономерности в данных.
⚗️ Подробнее объясню момент из видео, как "пирамида доказательств" связана с идеей снижения неопределённости.
🧩 Рассказываю, почему причинность живёт не в данных, а в теоретической модели.
Этот текст — для тех, кто устал от кринж-утверждений про данные, статистику и эксперименты и хочет разобраться, как на самом деле строятся научные объяснения: где именно заканчивается статистика и начинается теория.
Почему во множестве сфер — от науки до преступности — всё решает меньшинство? Почему большинство зачастую как будто просто присутствует, но активно не формирует результат?
В новом посте "Мир тяжёлых хвостов: почему всё важное создают немногие" я рассказываю о том, как работает степенной закон (power law) — ключ к пониманию неравномерности практически во всех сложных системах. И объясняю:
📉 Почему среднее значение — это ловушка в таких системах.
⚖️ Как степенные законы описывают не только успех, но и риски: от рецидивистов в криминологии до непропорциональных расходов в здравоохранении.
🚀 Как работают положительные петли обратной связи, усиливающие разрыв между большинством и единицами.
🧑🔬 Почему "подтянуть всех" не работает — а вот создать условия для звёздных 1% критически важно.
😢 Но что делать с большинством?
Этот текст — для тех, кто хочет понять, почему равенство условий не даёт равенства результатов и как управлять такими системами, где всё решают крайности.
🔍 Причинность, статистика и мифы о данных: объясняю глубже и проще
В щелчке биохакерам и в прошлых постах я уже касалась данного вопроса, но чувствую: здесь нужно глубже, понятнее, с разными примерами и уровнями объяснения. Поэтому — новый текст "Причинность, статистика и мифы о данных" — где я:
📊 Разбираю, почему любая статистика — это просто инструмент упорядочить наблюдаемое и описать закономерности в данных.
⚗️ Подробнее объясню момент из видео, как "пирамида доказательств" связана с идеей снижения неопределённости.
🧩 Рассказываю, почему причинность живёт не в данных, а в теоретической модели.
Этот текст — для тех, кто устал от кринж-утверждений про данные, статистику и эксперименты и хочет разобраться, как на самом деле строятся научные объяснения: где именно заканчивается статистика и начинается теория.
22.04.202513:19
🧠Работа мозга при решении тестов на интеллект: как нейронные сети определяют наши когнитивные способности
🧩 В апреле 2025 года международная команда нейроученых опубликовала препринт, которое приоткрывает тайны работы мозга при решении интеллектуальных задач. Оказывается, ключ к высокому IQ — не в активности отдельных областей мозга, а в характере их взаимодействия!
🔍В нашем новом лонгриде мы разбираемся, как исследователи применили теорию графов к анализу мозговой активности, почему важна не столько сила связей, сколько их разнообразие, и как префронтальная кора и височно-теменные узлы выступают в роли "дирижеров" нейронного оркестра. Также вы узнаете, почему гибкость мозговых сетей может быть биологической основой интеллекта, и как это открытие меняет наше понимание когнитивных способностей.
Читайте в нашем новом лонгриде!
#змт_статьи
🧩 В апреле 2025 года международная команда нейроученых опубликовала препринт, которое приоткрывает тайны работы мозга при решении интеллектуальных задач. Оказывается, ключ к высокому IQ — не в активности отдельных областей мозга, а в характере их взаимодействия!
🔍В нашем новом лонгриде мы разбираемся, как исследователи применили теорию графов к анализу мозговой активности, почему важна не столько сила связей, сколько их разнообразие, и как префронтальная кора и височно-теменные узлы выступают в роли "дирижеров" нейронного оркестра. Также вы узнаете, почему гибкость мозговых сетей может быть биологической основой интеллекта, и как это открытие меняет наше понимание когнитивных способностей.
Читайте в нашем новом лонгриде!
#змт_статьи
16.04.202508:32
👽 Агустин Фуэнтес против Мертона: нужна ли нам политизация науки?
😳 В своей свежей статье "Scientists as political advocates", опубликованной в Science (2024 г.), известный приматолог и профессор Принстона Агустин Фуэнтес считает, что учёные должны активно участвовать в политике.
🤩 Фуэнтес утверждает, что наука всегда была политической. По его мнению, учёные, которые сохраняют нейтралитет, фактически способствуют усилению "антинаучных сил". Он призывает научное сообщество лоббировать свои интересы, выступать в защиту социальной справедливости и участвовать в общественных дискуссиях, поскольку наука не может быть просто наблюдателем.
⚖️ Однако этот подход резко контрастирует с мертоновскими нормами науки, сформулированными в середине XX в. Фуэнтес отмечает, что необходимо учитывать, кто именно производит знания, так как наука традиционно строилась в неравных условиях. Он особенно подчёркивает, что учёные из маргинализированных групп подвергаются большим атакам и это должно учитываться в научном сообществе. Нужно перераспределение ресурсов и академического влияния в пользу недопредставленных групп, ведь традиционная наука всё ещё воспроизводит старые формы колониального господства.
💯 Фуэнтес отвергает идею исключительного поиска истины, утверждая, что учёные должны осознавать последствия своей работы и активно бороться с неравенством. Для него наука - это инструмент социальных изменений, "быть 'woke' - значит заниматься хорошей наукой XXI в."
👨🦰 Фуэнтес считает, что некоторые традиционные научные концепции должны пересматриваться с учётом социальной справедливости. Например, в 2021 г. в такой же заметке в Science он назвал Ч. Дарвина "английским мужчиной с вредными и необоснованными предрассудками", критикуя его работу "Происхождение человека и половой подбор" (1871 г.) за европоцентризм и поддержку расовых иерархий.
💁 По мнению Фуэнтеса, этот пример показывает, что наука несёт на себе следы колониального прошлого. Он считает, что учёные должны осознавать этот исторический контекст и активно работать над его исправлением через деколонизацию науки и перераспределение академических привилегий.
🤔 Интересно, осознаёт ли он, что его идеи фактически навязывают чисто внутриамериканскую повестку всему мировому научному сообществу?... Даже если это было бы верно, то Фуэнтес всё равно рассматривает вопросы науки исключительно через призму социальной справедливости в США, не замечая, что для других стран ключевые вызовы могут быть совершенно иными. Например, в странах Африки, Азии или Латинской Америки основные проблемы науки связаны с нехваткой финансирования, отсутствием академической свободы и политической цензурой, а не с вопросами "деколонизации".
🤩 Он предлагает использовать науку как инструмент борьбы за социальную справедливость, но кто определяет, какая справедливость "правильная"? DEI и woke-общественность? Его подход подразумевает, что только американские прогрессивные идеи должны получать поддержку, что ставит под угрозу научный плюрализм и свободу дискуссий.
⚠️ Фуэнтес игнорирует, что политизация науки может привести к её инструментализации в интересах конкретных групп. Если учёные должны "активно бороться за справедливость", то кто решает, какая наука "справедливая", а какая нет?
🥹 К чему такое приводит, мы обсуждали в нашем подкастике про цензуру в академии.
😳 В своей свежей статье "Scientists as political advocates", опубликованной в Science (2024 г.), известный приматолог и профессор Принстона Агустин Фуэнтес считает, что учёные должны активно участвовать в политике.
🤩 Фуэнтес утверждает, что наука всегда была политической. По его мнению, учёные, которые сохраняют нейтралитет, фактически способствуют усилению "антинаучных сил". Он призывает научное сообщество лоббировать свои интересы, выступать в защиту социальной справедливости и участвовать в общественных дискуссиях, поскольку наука не может быть просто наблюдателем.
⚖️ Однако этот подход резко контрастирует с мертоновскими нормами науки, сформулированными в середине XX в. Фуэнтес отмечает, что необходимо учитывать, кто именно производит знания, так как наука традиционно строилась в неравных условиях. Он особенно подчёркивает, что учёные из маргинализированных групп подвергаются большим атакам и это должно учитываться в научном сообществе. Нужно перераспределение ресурсов и академического влияния в пользу недопредставленных групп, ведь традиционная наука всё ещё воспроизводит старые формы колониального господства.
💯 Фуэнтес отвергает идею исключительного поиска истины, утверждая, что учёные должны осознавать последствия своей работы и активно бороться с неравенством. Для него наука - это инструмент социальных изменений, "быть 'woke' - значит заниматься хорошей наукой XXI в."
👨🦰 Фуэнтес считает, что некоторые традиционные научные концепции должны пересматриваться с учётом социальной справедливости. Например, в 2021 г. в такой же заметке в Science он назвал Ч. Дарвина "английским мужчиной с вредными и необоснованными предрассудками", критикуя его работу "Происхождение человека и половой подбор" (1871 г.) за европоцентризм и поддержку расовых иерархий.
💁 По мнению Фуэнтеса, этот пример показывает, что наука несёт на себе следы колониального прошлого. Он считает, что учёные должны осознавать этот исторический контекст и активно работать над его исправлением через деколонизацию науки и перераспределение академических привилегий.
🤔 Интересно, осознаёт ли он, что его идеи фактически навязывают чисто внутриамериканскую повестку всему мировому научному сообществу?... Даже если это было бы верно, то Фуэнтес всё равно рассматривает вопросы науки исключительно через призму социальной справедливости в США, не замечая, что для других стран ключевые вызовы могут быть совершенно иными. Например, в странах Африки, Азии или Латинской Америки основные проблемы науки связаны с нехваткой финансирования, отсутствием академической свободы и политической цензурой, а не с вопросами "деколонизации".
🤩 Он предлагает использовать науку как инструмент борьбы за социальную справедливость, но кто определяет, какая справедливость "правильная"? DEI и woke-общественность? Его подход подразумевает, что только американские прогрессивные идеи должны получать поддержку, что ставит под угрозу научный плюрализм и свободу дискуссий.
⚠️ Фуэнтес игнорирует, что политизация науки может привести к её инструментализации в интересах конкретных групп. Если учёные должны "активно бороться за справедливость", то кто решает, какая наука "справедливая", а какая нет?
🥹 К чему такое приводит, мы обсуждали в нашем подкастике про цензуру в академии.
09.04.202515:40
Когда-нибудь у меня будут получаться не неловкие кружочки, но пока что «конец связи» 🥲
08.04.202514:14
🤩 Этническое неравенство: как распределены ресурсы между этническими группами внутри страны?
Когда мы говорим о неравенстве, чаще всего для его оценки используется индекс Джини — показатель, отражающий, насколько неравномерно распределены доходы внутри страны. Но у него есть существенный недостаток: он не учитывает этническую принадлежность. То есть не показывает, насколько ресурсы сконцентрированы у представителей разных этнических групп. А между тем в реальных обществах этничность может быть важной осью расслоения.
🔍 Что такое этнический индекс Джини?
В исследовании экономистов был предложен новый подход — этнический индекс Джини, отражающий различия в среднем уровне экономического развития между этническими группами внутри одной страны. Он позволяет увидеть именно горизонтальные различия — между группами, а не отдельными индивидуумами.
💡 Но как это измерить, если официальной статистики по доходам этнических групп часто просто нет?
Экономисты использовали данные спутников о ночной освещённости территорий (nighttime light density) как прокси для оценки экономической активности. Чем больше света на квадратный километр ночью, тем выше экономическая активность и, как правило, доход на душу населения. Затем они наложили карту этнолингвистических «родин» — территорий, где традиционно проживают разные этнические группы, — на спутниковые данные и рассчитали среднюю освещённость на душу населения для каждой группы.
🌍 Что показало исследование?
⛓️💥 Этническое неравенство сильнее связано с бедностью, чем этническая фрагментация
Они сообщают, что наличие большого числа этнических групп само по себе не было связано с негативными социально-экономическими последствиями. Однако существенные различия в уровне экономического развития между этническими группами внутри страны значительно чаще были сопряжены с низким ВВП на душу населения.
⌛️ Этническое неравенство стабильно во времени
С 1992 по 2012 г. индекс почти не изменился — различия между этническими группами носят структурный характер и не исчезают сами собой.
🗺 Корни этнического неравенства — в географии
Интуитивно можно подумать, что причина — в колониальном наследии или институтах. Но оказалось, что наиболее точно уровень этнического неравенства предсказывало географическое положение. Группы, живущие на плодородных землях с хорошим доступом к дорогам и водным путям, в среднем богаче. А группы, проживающие в горах, пустынях или труднодоступных районах — беднее.
Причём, даже если сравнивать бывшие колонии с разными типами управления — это почти ничего не объясняет, если не учитывать географические «стартовые позиции» этнических территорий. То есть, когда контролируются различия в географии, связь между неравенством и колониальным прошлым вообще исчезает.
🔥 Где уровень этнического неравенства самый высокий?
В числе стран с наивысшими значениями индекса: Судан, Афганистан, Монголия, Конго и Папуа–Новая Гвинея.
🇷🇺 А как ситуация в России?
У России — высокий уровень пространственного неравенства, но этническое неравенство — среднее.
Это значит, что в стране есть регионы с очень разным уровнем жизни, но эти различия не строго совпадают с этническими границами. Иными словами, и русские, и нерусские могут жить как в бедных, так и в богатых регионах.
Такой результат может быть связан с несколькими факторами:
⭕️массовая миграция и смешанность населения
⭕️индустриализация советского периода
⭕️централизованная бюджетная система, сопровождаемая политикой межрегиональных трансфертов
⚖️ Последствия этнического неравенства
🤠 Авторы утверждают, что сильные различия в уровне развития и интересах между этническими группами затрудняют согласование распределения ресурсов. Это снижает эффективность предоставления общественных благ — таких как образование, здравоохранение и инфраструктура.
🎩 Экономическое доминирование одних групп часто трансформируется в политическое: доступ к власти оказывается неравномерно распределённым. Это усиливает этнизацию партий, снижает доверие к институтам и укрепляет ощущение несправедливости, повышая риск социальной напряжённости и конфликтов.
Когда мы говорим о неравенстве, чаще всего для его оценки используется индекс Джини — показатель, отражающий, насколько неравномерно распределены доходы внутри страны. Но у него есть существенный недостаток: он не учитывает этническую принадлежность. То есть не показывает, насколько ресурсы сконцентрированы у представителей разных этнических групп. А между тем в реальных обществах этничность может быть важной осью расслоения.
🔍 Что такое этнический индекс Джини?
В исследовании экономистов был предложен новый подход — этнический индекс Джини, отражающий различия в среднем уровне экономического развития между этническими группами внутри одной страны. Он позволяет увидеть именно горизонтальные различия — между группами, а не отдельными индивидуумами.
💡 Но как это измерить, если официальной статистики по доходам этнических групп часто просто нет?
Экономисты использовали данные спутников о ночной освещённости территорий (nighttime light density) как прокси для оценки экономической активности. Чем больше света на квадратный километр ночью, тем выше экономическая активность и, как правило, доход на душу населения. Затем они наложили карту этнолингвистических «родин» — территорий, где традиционно проживают разные этнические группы, — на спутниковые данные и рассчитали среднюю освещённость на душу населения для каждой группы.
🌍 Что показало исследование?
⛓️💥 Этническое неравенство сильнее связано с бедностью, чем этническая фрагментация
Они сообщают, что наличие большого числа этнических групп само по себе не было связано с негативными социально-экономическими последствиями. Однако существенные различия в уровне экономического развития между этническими группами внутри страны значительно чаще были сопряжены с низким ВВП на душу населения.
⌛️ Этническое неравенство стабильно во времени
С 1992 по 2012 г. индекс почти не изменился — различия между этническими группами носят структурный характер и не исчезают сами собой.
🗺 Корни этнического неравенства — в географии
Интуитивно можно подумать, что причина — в колониальном наследии или институтах. Но оказалось, что наиболее точно уровень этнического неравенства предсказывало географическое положение. Группы, живущие на плодородных землях с хорошим доступом к дорогам и водным путям, в среднем богаче. А группы, проживающие в горах, пустынях или труднодоступных районах — беднее.
Причём, даже если сравнивать бывшие колонии с разными типами управления — это почти ничего не объясняет, если не учитывать географические «стартовые позиции» этнических территорий. То есть, когда контролируются различия в географии, связь между неравенством и колониальным прошлым вообще исчезает.
🔥 Где уровень этнического неравенства самый высокий?
В числе стран с наивысшими значениями индекса: Судан, Афганистан, Монголия, Конго и Папуа–Новая Гвинея.
🇷🇺 А как ситуация в России?
У России — высокий уровень пространственного неравенства, но этническое неравенство — среднее.
Это значит, что в стране есть регионы с очень разным уровнем жизни, но эти различия не строго совпадают с этническими границами. Иными словами, и русские, и нерусские могут жить как в бедных, так и в богатых регионах.
Такой результат может быть связан с несколькими факторами:
⭕️массовая миграция и смешанность населения
⭕️индустриализация советского периода
⭕️централизованная бюджетная система, сопровождаемая политикой межрегиональных трансфертов
⚖️ Последствия этнического неравенства
🤠 Авторы утверждают, что сильные различия в уровне развития и интересах между этническими группами затрудняют согласование распределения ресурсов. Это снижает эффективность предоставления общественных благ — таких как образование, здравоохранение и инфраструктура.
🎩 Экономическое доминирование одних групп часто трансформируется в политическое: доступ к власти оказывается неравномерно распределённым. Это усиливает этнизацию партий, снижает доверие к институтам и укрепляет ощущение несправедливости, повышая риск социальной напряжённости и конфликтов.
06.04.202520:02
❤️Если вас заинтересовала тема нейромаркетинга из подкаста с Юлией Еременко , эти материалы помогут вам углубиться в научные основы:
🧠 When Choice is Demotivating: Can One Desire Too Much of a Good Thing? — классическое исследование Шины Айенгар, продемонстрировавшее «парадокс выбора»: избыток опций может снижать мотивацию к действию. Этот эффект критически важен для понимания поведенческих реакций потребителей в условиях рыночного изобилия.
🧠 Predicting Persuasion-Induced Behavior Change from the Brain — работа Эмили Фальк, показавшая, что активность медиальной префронтальной коры может надёжно предсказывать поведенческие изменения после воздействия убеждающих сообщений, даже точнее, чем самоотчёты.
🧠 Technological Advancements and Opportunities in Neuromarketing — систематический обзор современных методов нейромаркетинга: EEG, отслеживание глаз, кожно-гальванические реакции, алгоритмы ИИ. Обзор позволяет оценить реальные возможности и ограничения исследований в этой области.
🧠 A Review of Studies on Neuromarketing: Practical Results, Techniques, Contributions and Limitations — аналитическая статья, обсуждающая влияние нейромаркетинговых подходов на потребительское поведение и традиционные маркетинговые стратегии, а также поднимающая важные этические вопросы.
🥰Эти источники позволяют взглянуть на нейромаркетинг как на научно обоснованную попытку понять скрытые механизмы выбора и мотивации.
#змт_рекомендации
🧠 When Choice is Demotivating: Can One Desire Too Much of a Good Thing? — классическое исследование Шины Айенгар, продемонстрировавшее «парадокс выбора»: избыток опций может снижать мотивацию к действию. Этот эффект критически важен для понимания поведенческих реакций потребителей в условиях рыночного изобилия.
🧠 Predicting Persuasion-Induced Behavior Change from the Brain — работа Эмили Фальк, показавшая, что активность медиальной префронтальной коры может надёжно предсказывать поведенческие изменения после воздействия убеждающих сообщений, даже точнее, чем самоотчёты.
🧠 Technological Advancements and Opportunities in Neuromarketing — систематический обзор современных методов нейромаркетинга: EEG, отслеживание глаз, кожно-гальванические реакции, алгоритмы ИИ. Обзор позволяет оценить реальные возможности и ограничения исследований в этой области.
🧠 A Review of Studies on Neuromarketing: Practical Results, Techniques, Contributions and Limitations — аналитическая статья, обсуждающая влияние нейромаркетинговых подходов на потребительское поведение и традиционные маркетинговые стратегии, а также поднимающая важные этические вопросы.
🥰Эти источники позволяют взглянуть на нейромаркетинг как на научно обоснованную попытку понять скрытые механизмы выбора и мотивации.
#змт_рекомендации
24.04.202519:59
🧠Почему дополнительный год учебы не оставил следа в мозге — и что это значит для нейронауки?
📕В апреле 2024 года исследователи из Кембриджа и MRC опубликовали препринт, основанный на данных UK Biobank и редком естественном эксперименте — реформе образования в Великобритании. Они использовали разрывный регрессионный дизайн (RDD), чтобы выяснить: влияет ли дополнительный год школьного обучения на структуру мозга спустя почти полвека?
🔍Результат оказался неожиданным: никакого анатомического эффекта обнаружено не было. Ни один из глобальных или субкортикальных показателей — включая объём серого вещества, площадь коры или размер стриатума — не изменился у тех, кто учился дольше из-за реформы.
🤔 Что такое RDD и чем интересен этот метод? Почему реформа 1972 года стала идеальным квазииспериментом? И что означает этот результат для наших представлений о связи между образованием и мозгом?
Читайте в нашем новом лонгриде!
#змт_статьи
📕В апреле 2024 года исследователи из Кембриджа и MRC опубликовали препринт, основанный на данных UK Biobank и редком естественном эксперименте — реформе образования в Великобритании. Они использовали разрывный регрессионный дизайн (RDD), чтобы выяснить: влияет ли дополнительный год школьного обучения на структуру мозга спустя почти полвека?
🔍Результат оказался неожиданным: никакого анатомического эффекта обнаружено не было. Ни один из глобальных или субкортикальных показателей — включая объём серого вещества, площадь коры или размер стриатума — не изменился у тех, кто учился дольше из-за реформы.
🤔 Что такое RDD и чем интересен этот метод? Почему реформа 1972 года стала идеальным квазииспериментом? И что означает этот результат для наших представлений о связи между образованием и мозгом?
Читайте в нашем новом лонгриде!
#змт_статьи
21.04.202516:31
🧭Где начинается и заканчивается Запад? Климатический взгляд на цивилизацию
Что объединяет Канаду, Австралию, Новую Зеландию и… Нидерланды? Они принадлежат к так называемой Западной цивилизации. Но почему? Ведь между ними — океаны, континенты и совершенно разная история. Однако что, если попытаться найти экологическую нишу Запада?
🌍Цивилизация как климат
Обычно цивилизацию определяют через культуру, религию или язык. Но можно задаться другим вопросом: а не объединяет ли Западную цивилизацию не география, а биогеография — то есть схожие климатические условия?
В статье представлены данные по 145 странам и предоставлено сравнение их по трём параметрам:
💦Устойчивость осадков — насколько регулярно и умеренно в стране идут дожди;
🌡Температура;
☀️Уровень ультрафиолетового излучения (UVR) — чем он ниже, тем мягче климат и меньше риск ожогов и заболеваний.
🔍Запад как особая экологическая ниша
Результаты оказались неожиданно чёткими. Практически все страны, считающиеся "Западом" (напр., США, Канада, Франция, Германия, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия), оказались в одной климатической зоне — с высокими и равномерными осадками и низким UVR.
Это, по мнению автора, и стало биогеографическим ядром Западной цивилизации — зоной, благоприятной для сельского хозяйства, стабильных институтов и долгосрочного планирования.
🇪🇸🇮🇹🇵🇹Южная Европа — не совсем Запад?
Однако кое-что не сошлось. Испания, Италия и Португалия — классические представители Западной культуры — не вошли в климатическое ядро. Причина: у них слишком сухой и переменчивый климат.
Интересно, что северные регионы Испании (Галисия, Страна Басков) и Италии (Ломбардия, Пьемонт) ближе по климату к Франции и Германии, чем к собственному югу. Возможно, именно эти регионы составляют "экологический Запад" внутри стран, разделённых на север и юг не только экономически, но и климатически.
😎Почему это важно?
Этот экологический подход объясняет не только то, где начался Запад (в районе современных Бельгии и Нидерландов), но и то, почему он не распространился повсеместно. Например, в тропической Африке и Юго-Восточной Азии климат мешал устойчивому заселению и передаче институтов, в отличие от умеренного климата Канады или Австралии.
Автор также указывает на исследования, показывающие, что низкий UVR связан с:
- высоким IQ и когнитивным развитием;
- индивидуализмом и равноправием;
- эффективным управлением и низкой агрессией.
Эти черты — характерные для западных обществ — могут быть частично обусловлены климатом, в котором они формировались.
💌Что дальше?
Автор призывает разделить Запад на "ядро" и "периферию" — не по идеологии или религии, а по климату. А затем — изучить, как экологические различия внутри одной культуры влияют на экономику, ценности, институты и психологию. Например, юг и север Италии — это не просто разница в уровне жизни, но и, возможно, в экологической принадлежности к Западу.
Что объединяет Канаду, Австралию, Новую Зеландию и… Нидерланды? Они принадлежат к так называемой Западной цивилизации. Но почему? Ведь между ними — океаны, континенты и совершенно разная история. Однако что, если попытаться найти экологическую нишу Запада?
🌍Цивилизация как климат
Обычно цивилизацию определяют через культуру, религию или язык. Но можно задаться другим вопросом: а не объединяет ли Западную цивилизацию не география, а биогеография — то есть схожие климатические условия?
В статье представлены данные по 145 странам и предоставлено сравнение их по трём параметрам:
💦Устойчивость осадков — насколько регулярно и умеренно в стране идут дожди;
🌡Температура;
☀️Уровень ультрафиолетового излучения (UVR) — чем он ниже, тем мягче климат и меньше риск ожогов и заболеваний.
🔍Запад как особая экологическая ниша
Результаты оказались неожиданно чёткими. Практически все страны, считающиеся "Западом" (напр., США, Канада, Франция, Германия, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия), оказались в одной климатической зоне — с высокими и равномерными осадками и низким UVR.
Это, по мнению автора, и стало биогеографическим ядром Западной цивилизации — зоной, благоприятной для сельского хозяйства, стабильных институтов и долгосрочного планирования.
🇪🇸🇮🇹🇵🇹Южная Европа — не совсем Запад?
Однако кое-что не сошлось. Испания, Италия и Португалия — классические представители Западной культуры — не вошли в климатическое ядро. Причина: у них слишком сухой и переменчивый климат.
Интересно, что северные регионы Испании (Галисия, Страна Басков) и Италии (Ломбардия, Пьемонт) ближе по климату к Франции и Германии, чем к собственному югу. Возможно, именно эти регионы составляют "экологический Запад" внутри стран, разделённых на север и юг не только экономически, но и климатически.
😎Почему это важно?
Этот экологический подход объясняет не только то, где начался Запад (в районе современных Бельгии и Нидерландов), но и то, почему он не распространился повсеместно. Например, в тропической Африке и Юго-Восточной Азии климат мешал устойчивому заселению и передаче институтов, в отличие от умеренного климата Канады или Австралии.
Автор также указывает на исследования, показывающие, что низкий UVR связан с:
- высоким IQ и когнитивным развитием;
- индивидуализмом и равноправием;
- эффективным управлением и низкой агрессией.
Эти черты — характерные для западных обществ — могут быть частично обусловлены климатом, в котором они формировались.
💌Что дальше?
Автор призывает разделить Запад на "ядро" и "периферию" — не по идеологии или религии, а по климату. А затем — изучить, как экологические различия внутри одной культуры влияют на экономику, ценности, институты и психологию. Например, юг и север Италии — это не просто разница в уровне жизни, но и, возможно, в экологической принадлежности к Западу.
14.04.202514:16
🥰Выпуск со Станиславом Дробышевским🥰
🤩В этом выпуске разбираемся, что такое раса на самом деле — и существует ли она в биологическом смысле и как устроены биологические классификации: виды, подвиды, популяции?
🤩Поговорили на тему, где заканчивается наука и начинается произвол систематики. Также обсудили почему расология в западной традиции и расоведение в СССР и России — это не одно и то же и почему даже генетики иногда путаются в терминах и границах?
🤩Отдельный блок посвящён неандертальцам: чем они отличались от Homo sapiens, почему уступили место, и какие черты (возможно, даже не самые приятные) мы от них унаследовали. Ответы на все эти вопросы и многие другие:
Смотрите в новом выпуске
🫂Если вам нравится то, что я делаю и вам хочется, чтобы проект развивался, то вот как это можно сделать:
🌸БУСТИ
🌸Карта – 2200700541176623
❤️Очень буду благодарна также вашей активной поддержке: лайкам, комментариям и пересылам. 🌷
Все финансовые затраты на этот выпуск покрыл Алексей Самойлов. Большая благодарность нашему меценату науки ❤️
🤩В этом выпуске разбираемся, что такое раса на самом деле — и существует ли она в биологическом смысле и как устроены биологические классификации: виды, подвиды, популяции?
🤩Поговорили на тему, где заканчивается наука и начинается произвол систематики. Также обсудили почему расология в западной традиции и расоведение в СССР и России — это не одно и то же и почему даже генетики иногда путаются в терминах и границах?
🤩Отдельный блок посвящён неандертальцам: чем они отличались от Homo sapiens, почему уступили место, и какие черты (возможно, даже не самые приятные) мы от них унаследовали. Ответы на все эти вопросы и многие другие:
Смотрите в новом выпуске
🫂Если вам нравится то, что я делаю и вам хочется, чтобы проект развивался, то вот как это можно сделать:
🌸БУСТИ
🌸Карта – 2200700541176623
❤️Очень буду благодарна также вашей активной поддержке: лайкам, комментариям и пересылам. 🌷
09.04.202515:39
08.04.202507:17
Арсентий поднял интересный вопрос. Мне интересно, что вы думаете, дорогие подписчики? 🧐
05.04.202510:46
😭 Также типичное утверждение таких биохакеров и других людей с "простыми мыслями" - "я попробовал на себе и помогло" - абсолютно лишено научной ценности. Потому что это типичный пример проблемы контрафактического сценария: что было бы, если бы человек не попробовал? А этого мы не знаем и не можем узнать. Поэтому вся такая самодиагностика и самотерапия - шляпа по определению. Мысли простые, а в действительности всё не просто. Если им на самом деле так интересно изучать вопросы, которые пока не в приоритете у академической науки (напр., как ускорить реакцию на 0.5 миллисекунды или как там действует ежовик) никто не мешает это сделать в рамках науки. Алипов отметил, что таким людям просто лень учиться.
🥹 Я добавлю, что в таком случае: пусть наймут специалистов и закажут исследование, любого интересующего их вопроса. Есть деньги? Наймите учёных. Как раз это могло бы быть хорошим примером научного краудфандинга, который я продвигаю. В мире достаточно компетентных исследовательских групп, которых можно финансировать - и они непредвзято проведут качественный эксперимент, не подгоняя результаты под биохакерские фантазии. Интересующихся очень много и организационный ресурс у Глеба очень большой, для краудфандинга практически любого проекта просто идеально. Соберите деньги, наймите исполнителей и сделайте пререгистрацию исследования. Но нет. Им это не нужно. Потому что настоящее исследование - это риск получить неудобные данные. Это риск, что эффекта от ежовика нет или он не такой, какой бы хотелось. А им, видимо, нужно подтверждение их веры, а не знание. Нужен продукт, а не истина. И именно поэтому они не идут в науку - наука в этом только мешает...
🤩 Что касается личности Глеба - его поведение в обсуждении со мной и клевета в мой адрес говорит о многом (Дальше можете не читать, если не любите переход на личности, см. сразу последний абзац). Он пишет, что я отказалась от дебатов. Это ложь. На самом деле я предлагала ему дебаты несколько раз - он каждый раз сливался и переходил на оскорбления. Я предлагала обсудить две темы: соцсети как причина патологий и о причинности в целом. В ответ он стал меня оскорблять и писать, что моё понимание дебатов "на уровне нижнего интернета".
🥇 Сейчас в комментариях к посту, Глеб: то пишет, что "это не обо мне", то "я ей предложил дебаты", то спрашивает меня в личных сообщениях, правильно ли он описал наше взаимодействие... Это и есть яркий пример того, как человек изворачивается, интерпретирует всё происходящее через призму когнитивных предвзятостей - выстраивая удобный для себя нарратив, игнорируя факты, удаляя сообщения, если надо. Я, кстати, сохранила все переписки и могу выложить их при необходимости - отдельно или полностью (в т.ч. удалённые сообщения).
🫠 Ещё он там у себя пишет - я сказала ему, что "я не врач". Да, я действительно написала, что не являюсь врачом - в контексте, когда Глеб съехал с темы соцсетей в проблематику рака и курения, влияние цианида... Вопрос медицины я переадресовала Алипову. А он написал, что Владимир якобы отказался от дебатов - очередная ложь. Все, кто знает Вову, в курсе его страсти к дискуссиям и полемике.
💁 Глеб утверждает, что соцсети - это зло. Но осуществляет всё своё влияние именно через соцсети. Где последовательность? Если ты считаешь, что соцсети вредят, почему не идёшь на улицу, не выступаешь на городской площади? 😅 Почему используешь "зло" как инструмент для самопродвижения? Потому что не веришь в то, что говоришь? Или потому что плевать на людей, которым ты внушаешь страхи, лишь бы росла вовлечённость?
💯 Пока же мой вывод прост. То, что делает Глеб - это не наука, не полезная практика, не медицина и не образование. Это псевдонаука, поданная в уверенной обёртке практически полезного решения насущных вопросов. Хорошо, что он и сам теперь это отделяет от науки и называетпсевдонаукой биохакингом.
🥹 Я добавлю, что в таком случае: пусть наймут специалистов и закажут исследование, любого интересующего их вопроса. Есть деньги? Наймите учёных. Как раз это могло бы быть хорошим примером научного краудфандинга, который я продвигаю. В мире достаточно компетентных исследовательских групп, которых можно финансировать - и они непредвзято проведут качественный эксперимент, не подгоняя результаты под биохакерские фантазии. Интересующихся очень много и организационный ресурс у Глеба очень большой, для краудфандинга практически любого проекта просто идеально. Соберите деньги, наймите исполнителей и сделайте пререгистрацию исследования. Но нет. Им это не нужно. Потому что настоящее исследование - это риск получить неудобные данные. Это риск, что эффекта от ежовика нет или он не такой, какой бы хотелось. А им, видимо, нужно подтверждение их веры, а не знание. Нужен продукт, а не истина. И именно поэтому они не идут в науку - наука в этом только мешает...
🤩 Что касается личности Глеба - его поведение в обсуждении со мной и клевета в мой адрес говорит о многом (Дальше можете не читать, если не любите переход на личности, см. сразу последний абзац). Он пишет, что я отказалась от дебатов. Это ложь. На самом деле я предлагала ему дебаты несколько раз - он каждый раз сливался и переходил на оскорбления. Я предлагала обсудить две темы: соцсети как причина патологий и о причинности в целом. В ответ он стал меня оскорблять и писать, что моё понимание дебатов "на уровне нижнего интернета".
🥇 Сейчас в комментариях к посту, Глеб: то пишет, что "это не обо мне", то "я ей предложил дебаты", то спрашивает меня в личных сообщениях, правильно ли он описал наше взаимодействие... Это и есть яркий пример того, как человек изворачивается, интерпретирует всё происходящее через призму когнитивных предвзятостей - выстраивая удобный для себя нарратив, игнорируя факты, удаляя сообщения, если надо. Я, кстати, сохранила все переписки и могу выложить их при необходимости - отдельно или полностью (в т.ч. удалённые сообщения).
🫠 Ещё он там у себя пишет - я сказала ему, что "я не врач". Да, я действительно написала, что не являюсь врачом - в контексте, когда Глеб съехал с темы соцсетей в проблематику рака и курения, влияние цианида... Вопрос медицины я переадресовала Алипову. А он написал, что Владимир якобы отказался от дебатов - очередная ложь. Все, кто знает Вову, в курсе его страсти к дискуссиям и полемике.
💁 Глеб утверждает, что соцсети - это зло. Но осуществляет всё своё влияние именно через соцсети. Где последовательность? Если ты считаешь, что соцсети вредят, почему не идёшь на улицу, не выступаешь на городской площади? 😅 Почему используешь "зло" как инструмент для самопродвижения? Потому что не веришь в то, что говоришь? Или потому что плевать на людей, которым ты внушаешь страхи, лишь бы росла вовлечённость?
💯 Пока же мой вывод прост. То, что делает Глеб - это не наука, не полезная практика, не медицина и не образование. Это псевдонаука, поданная в уверенной обёртке практически полезного решения насущных вопросов. Хорошо, что он и сам теперь это отделяет от науки и называет
显示 1 - 24 共 62
登录以解锁更多功能。