Доктор отраслевых наук
Персональный блог про отраслевую экономику, бизнес-менеджмент, науку и образование (д.э.н., профессор Алексей Силаков при творческой поддержке к.э.н. Александра Силакова)
关联群组
记录
13.03.202508:25
3.3K订阅者30.08.202423:59
200引用指数30.01.202512:31
5.2K每帖平均覆盖率01.02.202503:38
5.2K广告帖子的平均覆盖率28.09.202423:59
11.11%ER31.12.202412:31
171.35%ERR
22.03.202523:27
Мой самый близкий из всех близких , лучший наставник и просто уважаемый человек .
20.03.202509:28
Коллеги, давайте ещё раз.
Минпросвещения приказом №69 от 03.02.2025 для педвузов утвердили показатели эффективности, среди которых трудоустройство педагогов по специальности.
Разбор этой управленческой инициативы мы делали ещё в декабре, когда Минпросвещения разослали в вузы материалы с их предварительными расчётами. Если вкратце.
Откуда данные: работающая с 2021 года отдельная изолированная от прочего функционала подсистема Роструда на ЕЦП "Работа в России", прогоняющая все СНИЛСы из ФИС ФРДО (куда дипломы выданные регистрируются) через Соцфонд (где трудовая книжка видна и её параметры) и ФИС ГИА и Приёма (чтобы продолживших обучение видеть). Там много сложностей и нюансов с этой системой, много слепых зон (та же служба в армии), доступ ограничен (два года данные были доступны центрам карьеры через другую платформу, но в феврале 2024 года доступ приостановили), но для отдельных задач данные прекрасны - тут сделана огромная работа. Просто с этими данными нужно уметь работать и применять не топорно, а с учётом их внутренних и внешних особенностей.
Что у них "по специальности": Доля выпускников педагогических направлений, работающих в 85 ОКВЭДе. Всё.
Разбег значений: выше всех этот процент у университета со значением 61%. Ниже всех университет со значением 31%. 18 университетов из 34, по которым смотрятся данные, в диапазоне 40-49%.
От чего зависит: корреляция значений видна только со структурой направлений подготовки. Об этом подробно тут. Больше ни с чем вообще. Прочие факторы, даже региональные, гендерные, доля целевиков, качество профориентационных мероприятий и прочее - всё это в купе влияет на 1-3 процентных пункта (п.п.). От качества работы университетов по "маршрутизации" это вообще не зависит. Есть крутые кейсы того, как педуниверситеты отрабатывают вывод нецелевиков в те же сёла командами и прочее, но, опять же, это всё вместе с прочими факторами даёт эффект на 1-3 п.п. В университетах, где особо ничего про "маршрутизацию" не происходит, значения такие же.
Поэтому дополнительные даже качественные танцы с бубнами в ответ на страх получить меньше баллов не дадут университету эффекта вообще. Иначе говоря, показатель в приказе не повлияет на целевой страновой результат. Более того, и без показателя в большинстве педвузов проблему конверсии педобразования в учителей на уровне костного мозга принимают и работают с этим активно.
Вывод тут только один. И он шире, чем конкретный случай. Когда заходит повестка распределения выпускников, госконтроля за платным приёмом и прочего вплоть до национализации разных активов - это вывод операционного управления от экономических агентов, в том числе университетов, на сторону регулятора. Как внешнее управление при санации банков. И тут главный вопрос - это точно ли в регуляторе на операционных процессах сидят люди, глубоко знающие предмет и умеющие строить такие системы управления, прогнозы и операционные модели, которые реально доведут до необходимого результата.
И истории с такими совершенно некачественными показателями - это признак того, что как минимум в данном конкретном случае с показателем по педагогам - нет. Причин тому много. В том числе и пресловутая неконкурентная система оплаты труда в фоивах.
Качественные линейные управленцы, которые глубоко понимают предмет, инженерно подходят к задачам и делают качественный экзекьюшен поручений, стоят дорого. Во многом поэтому они зачастую и подснежниками сидят в подведах, но это не решает ключевую проблему. И тут, кстати, очень часто не хватает квалифицированных позиций от университетов, в которых есть компетенция, но в основном не хватает смелости входить в дискуссии даже на закрытых совещаниях.
Возвращаясь к предмету поста, показатель может и даст +1-2 п.п. в школы, только ценой других потерь от очередного ортопедического стула.
P.S. Наш огромный и искренний респект тем профессионалам, которые всё-таки есть в фоивах и качественно несут свою службу. Собственно, как и в университетах.
Минпросвещения приказом №69 от 03.02.2025 для педвузов утвердили показатели эффективности, среди которых трудоустройство педагогов по специальности.
Разбор этой управленческой инициативы мы делали ещё в декабре, когда Минпросвещения разослали в вузы материалы с их предварительными расчётами. Если вкратце.
Откуда данные: работающая с 2021 года отдельная изолированная от прочего функционала подсистема Роструда на ЕЦП "Работа в России", прогоняющая все СНИЛСы из ФИС ФРДО (куда дипломы выданные регистрируются) через Соцфонд (где трудовая книжка видна и её параметры) и ФИС ГИА и Приёма (чтобы продолживших обучение видеть). Там много сложностей и нюансов с этой системой, много слепых зон (та же служба в армии), доступ ограничен (два года данные были доступны центрам карьеры через другую платформу, но в феврале 2024 года доступ приостановили), но для отдельных задач данные прекрасны - тут сделана огромная работа. Просто с этими данными нужно уметь работать и применять не топорно, а с учётом их внутренних и внешних особенностей.
Что у них "по специальности": Доля выпускников педагогических направлений, работающих в 85 ОКВЭДе. Всё.
Разбег значений: выше всех этот процент у университета со значением 61%. Ниже всех университет со значением 31%. 18 университетов из 34, по которым смотрятся данные, в диапазоне 40-49%.
От чего зависит: корреляция значений видна только со структурой направлений подготовки. Об этом подробно тут. Больше ни с чем вообще. Прочие факторы, даже региональные, гендерные, доля целевиков, качество профориентационных мероприятий и прочее - всё это в купе влияет на 1-3 процентных пункта (п.п.). От качества работы университетов по "маршрутизации" это вообще не зависит. Есть крутые кейсы того, как педуниверситеты отрабатывают вывод нецелевиков в те же сёла командами и прочее, но, опять же, это всё вместе с прочими факторами даёт эффект на 1-3 п.п. В университетах, где особо ничего про "маршрутизацию" не происходит, значения такие же.
Поэтому дополнительные даже качественные танцы с бубнами в ответ на страх получить меньше баллов не дадут университету эффекта вообще. Иначе говоря, показатель в приказе не повлияет на целевой страновой результат. Более того, и без показателя в большинстве педвузов проблему конверсии педобразования в учителей на уровне костного мозга принимают и работают с этим активно.
Вывод тут только один. И он шире, чем конкретный случай. Когда заходит повестка распределения выпускников, госконтроля за платным приёмом и прочего вплоть до национализации разных активов - это вывод операционного управления от экономических агентов, в том числе университетов, на сторону регулятора. Как внешнее управление при санации банков. И тут главный вопрос - это точно ли в регуляторе на операционных процессах сидят люди, глубоко знающие предмет и умеющие строить такие системы управления, прогнозы и операционные модели, которые реально доведут до необходимого результата.
И истории с такими совершенно некачественными показателями - это признак того, что как минимум в данном конкретном случае с показателем по педагогам - нет. Причин тому много. В том числе и пресловутая неконкурентная система оплаты труда в фоивах.
Качественные линейные управленцы, которые глубоко понимают предмет, инженерно подходят к задачам и делают качественный экзекьюшен поручений, стоят дорого. Во многом поэтому они зачастую и подснежниками сидят в подведах, но это не решает ключевую проблему. И тут, кстати, очень часто не хватает квалифицированных позиций от университетов, в которых есть компетенция, но в основном не хватает смелости входить в дискуссии даже на закрытых совещаниях.
Возвращаясь к предмету поста, показатель может и даст +1-2 п.п. в школы, только ценой других потерь от очередного ортопедического стула.
P.S. Наш огромный и искренний респект тем профессионалам, которые всё-таки есть в фоивах и качественно несут свою службу. Собственно, как и в университетах.
16.03.202509:40
15 марта 1914 года день рождения легендарного директора Узловского машиностроительного завода, Почетного гражданина города Узловая, Героя Социалистического Труда Ивана Ивановича Федунца.
Наш земляк за полтора десятка лет превратил небольшое производство в флагман индустрии, выстроив при этом целый город. Иван Иванович создал новое производство горно-шахтного и подъемно-транспортного оборудования, активно внедрял различные новации, внес огромный вклад в создание социальной сферы завода и города.
Источник: vk.com/wall-165933456_881518
Наш земляк за полтора десятка лет превратил небольшое производство в флагман индустрии, выстроив при этом целый город. Иван Иванович создал новое производство горно-шахтного и подъемно-транспортного оборудования, активно внедрял различные новации, внес огромный вклад в создание социальной сферы завода и города.
Источник: vk.com/wall-165933456_881518
转发自:
Алексей Хохлов
20.03.202507:49
Интересное исследование, в котором выдвинута неожиданная гипотеза о генетической истории человечества, опубликовано позавчера в Nature Genetics:
https://www.nature.com/articles/s41588-025-02117-1
Группа ученых из Кембриджского университета (Великобритания) разработала теоретическую модель, с помощью которой можно проследить эволюцию человеческих геномов на протяжении нескольких миллионов лет, анализируя геномные последовательности современных людей. Оказалось, что объяснить все наблюдаемые особенности в этих последовательностях можно лишь если предположить следующее.
Около полутора миллионов лет назад предки современных людей, которые, согласно принятым воззрениям, обитали где-то в Восточной части Экваториальной Африки, по каким-то причинам разделились на две части (в статье они обозначены А и В). Причем эта разлука длилась больше миллиона лет.
Меньшая часть А (это наши основные предки) смогла пройти через «бутылочное горлышко», связанное с резким уменьшением численности популяции (см. посты от 3 и 27 сентября 2023 года), но выжила. Правда, близкородственное скрещивание в эпоху «бутылочного горлышка» могло сыграть свою негативную роль. От этой популяции примерно полмиллиона лет назад отделились неандертальцы и денисовцы, которые впоследствии заселили Евразию.
Большая же часть B все это время жила себе где-то в Африке, не подозревая о существовании части А. И вот примерно 300 тысяч лет назад произошла встреча популяций А и B, началось взаимное скрещивание, которое обеспечило нашим предкам приток новых генов (напомню, что наши предки – популяция А). Приток настолько мощный, что согласно статье в Nature популяция B отвечает за происхождение примерно 20% генома современных людей (!). Это на порядок больше, чем от последующего скрещивания с неандертальцами (которое происходило в Евразии примерно 50 тысяч лет назад и повлияло лишь на 2% нашего генома).
После этого популяция B, как самостоятельная сущность, начала затухать (или была истреблена) и остались только наши предки - популяция А, которая и получила от благодарных потомков гордое название Homo Sapiens. Но возможно, что звание «человек разумный» частично связано с «генетическим бустером», который наши предки получили от популяции В. Все-таки, 20% генома – это очень много. Часть популяции Homo Sapiens 100 тысяч лет назад вышла из Африки и направилась на завоевание Евразии.
Популярное изложение статьи в Nature Genetics на русском языке можно посмотреть здесь:
https://naukatv.ru/news/geneticheskoe_issledovanie_raskryvaet_skrytuyu_glavu_v_evolyutsii_cheloveka
на английском языке – здесь:
https://www.livescience.com/archaeology/mystery-population-of-human-ancestors-gave-us-20-percent-of-our-genes-and-may-have-boosted-our-brain-function
Результаты чрезвычайно интересны, они переворачивают наши представления о ранней истории человечества. Я так понял, что без предположения о «генетическом бустере», который произошел 300 тысяч лет назад и увеличил генетическое разнообразие наших предков, у авторов стати концы с концами не сходятся. Хотелось бы послушать мнение других специалистов – генетиков. И надо помнить, что это лишь теоретическая модель. Для доказательства того, что все происходило именно так, как описано выше, данная гипотеза должна быть подкреплена генетическим анализом останков, полученных в ходе археологическими раскопок в Африке.
https://www.nature.com/articles/s41588-025-02117-1
Группа ученых из Кембриджского университета (Великобритания) разработала теоретическую модель, с помощью которой можно проследить эволюцию человеческих геномов на протяжении нескольких миллионов лет, анализируя геномные последовательности современных людей. Оказалось, что объяснить все наблюдаемые особенности в этих последовательностях можно лишь если предположить следующее.
Около полутора миллионов лет назад предки современных людей, которые, согласно принятым воззрениям, обитали где-то в Восточной части Экваториальной Африки, по каким-то причинам разделились на две части (в статье они обозначены А и В). Причем эта разлука длилась больше миллиона лет.
Меньшая часть А (это наши основные предки) смогла пройти через «бутылочное горлышко», связанное с резким уменьшением численности популяции (см. посты от 3 и 27 сентября 2023 года), но выжила. Правда, близкородственное скрещивание в эпоху «бутылочного горлышка» могло сыграть свою негативную роль. От этой популяции примерно полмиллиона лет назад отделились неандертальцы и денисовцы, которые впоследствии заселили Евразию.
Большая же часть B все это время жила себе где-то в Африке, не подозревая о существовании части А. И вот примерно 300 тысяч лет назад произошла встреча популяций А и B, началось взаимное скрещивание, которое обеспечило нашим предкам приток новых генов (напомню, что наши предки – популяция А). Приток настолько мощный, что согласно статье в Nature популяция B отвечает за происхождение примерно 20% генома современных людей (!). Это на порядок больше, чем от последующего скрещивания с неандертальцами (которое происходило в Евразии примерно 50 тысяч лет назад и повлияло лишь на 2% нашего генома).
После этого популяция B, как самостоятельная сущность, начала затухать (или была истреблена) и остались только наши предки - популяция А, которая и получила от благодарных потомков гордое название Homo Sapiens. Но возможно, что звание «человек разумный» частично связано с «генетическим бустером», который наши предки получили от популяции В. Все-таки, 20% генома – это очень много. Часть популяции Homo Sapiens 100 тысяч лет назад вышла из Африки и направилась на завоевание Евразии.
Популярное изложение статьи в Nature Genetics на русском языке можно посмотреть здесь:
https://naukatv.ru/news/geneticheskoe_issledovanie_raskryvaet_skrytuyu_glavu_v_evolyutsii_cheloveka
на английском языке – здесь:
https://www.livescience.com/archaeology/mystery-population-of-human-ancestors-gave-us-20-percent-of-our-genes-and-may-have-boosted-our-brain-function
Результаты чрезвычайно интересны, они переворачивают наши представления о ранней истории человечества. Я так понял, что без предположения о «генетическом бустере», который произошел 300 тысяч лет назад и увеличил генетическое разнообразие наших предков, у авторов стати концы с концами не сходятся. Хотелось бы послушать мнение других специалистов – генетиков. И надо помнить, что это лишь теоретическая модель. Для доказательства того, что все происходило именно так, как описано выше, данная гипотеза должна быть подкреплена генетическим анализом останков, полученных в ходе археологическими раскопок в Африке.
19.03.202513:59
Из той же замечательной статьи в JEP ("Industrial Policy: Lessons from Shipbuilding"):
«На панели A рисунка 2 показан рост доли Китая на мировом рынке судостроения (представленный как отношение китайского производства судов к общему мировому производству). В этот период мировая судостроительная отрасль переживала цикл бума и спада. В начале 2000-х годов китайский импорт (преимущественно сырья) и экспорт (в основном готовой продукции) резко выросли, цены на сырьевые товары стремительно повысились, вследствие чего ставки на перевозки достигли исторического максимума. Владельцы судов начали массово размещать заказы на новые корабли, а очереди на верфях резко увеличились; к концу 2008 года глобальный портфель заказов на суда был более чем в пять раз выше, чем в 2001 году. Однако бум судостроения был прерван Великой рецессией 2008–2009 годов. Кризис привёл к простаиванию существующего флота, в то время как ещё 70 процентов этого флота должно было быть поставлено заказчикам к 2012 году. Цены на суда резко упали, угрожая выживанию многих верфей.
Национальное и местные правительства Китая предоставили многочисленные субсидии судостроительной отрасли, которые мы классифицируем на три группы.
Во-первых, цены на земельные участки в прибрежных районах были значительно ниже рыночных, а процедура выдачи лицензий была упрощена, что выступало в роли «субсидий на вход», стимулирующих создание новых верфей. Как показано на панели B рисунка 2, в период с 2006 по 2008 годы ежегодное число новых верфей, строящихся в Китае, превышало 30 в год; для сравнения, в тот же период Япония и Южная Корея строили в среднем лишь по одной новой верфи в год. В разгар бума середины 2000-х годов многие заказы на новые суда размещались на этих новых китайских верфях («greenfields»), которые принимали заказы ещё в процессе собственного строительства.
Во-вторых, региональные власти создавали специализированные банки, которые предоставляли верфям «инвестиционные субсидии» в виде выгодных условий финансирования, включая долгосрочные кредиты под низкий процент (типичный инструмент промышленной политики, также использовавшийся в Японии и Южной Корее) и льготное налогообложение. Рост общего объёма капитала, инвестированного в китайские верфи, показан на панели C рисунка 2.
В-третьих, китайское правительство также применяло различные формы «производственных субсидий», такие как субсидирование сырья и материалов, экспортные кредиты и финансирование покупателей. Поддерживаемая государством сталелитейная промышленность обеспечивала дешёвую сталь, являющуюся важным ресурсом для судостроения. Экспортные кредиты и финансирование покупателей со стороны государственных банков делали новые и ещё не очень известные китайские верфи более привлекательными для международных заказчиков.
Комбинация этих политик привела к быстрому расширению китайского судостроения, увеличению рыночной доли и накоплению капитала. Доля Китая выросла с 14 процентов в 2003 году до 53 процентов к 2009 году, в то время как доля Японии снизилась с 32 до 10 процентов, а Южной Кореи — с 42 до 32 процентов. Этот впечатляющий рост производства был частично достигнут за счёт массового появления новых компаний: за пять лет появилось 173 новые китайские верфи, что соответствует росту их числа на 230 процентов.
Интересной особенностью китайской промышленной политики в области судостроения (а также в других отраслях, таких как производство солнечных панелей, автомобилей и стали) является то, что эта политика привела к появлению большого количества небольших фирм. Это резко контрастирует с подходом Японии и Южной Кореи, которые делали ставку на небольшое число крупных конгломератов, ставших мировыми лидерами отрасли.»
«На панели A рисунка 2 показан рост доли Китая на мировом рынке судостроения (представленный как отношение китайского производства судов к общему мировому производству). В этот период мировая судостроительная отрасль переживала цикл бума и спада. В начале 2000-х годов китайский импорт (преимущественно сырья) и экспорт (в основном готовой продукции) резко выросли, цены на сырьевые товары стремительно повысились, вследствие чего ставки на перевозки достигли исторического максимума. Владельцы судов начали массово размещать заказы на новые корабли, а очереди на верфях резко увеличились; к концу 2008 года глобальный портфель заказов на суда был более чем в пять раз выше, чем в 2001 году. Однако бум судостроения был прерван Великой рецессией 2008–2009 годов. Кризис привёл к простаиванию существующего флота, в то время как ещё 70 процентов этого флота должно было быть поставлено заказчикам к 2012 году. Цены на суда резко упали, угрожая выживанию многих верфей.
Национальное и местные правительства Китая предоставили многочисленные субсидии судостроительной отрасли, которые мы классифицируем на три группы.
Во-первых, цены на земельные участки в прибрежных районах были значительно ниже рыночных, а процедура выдачи лицензий была упрощена, что выступало в роли «субсидий на вход», стимулирующих создание новых верфей. Как показано на панели B рисунка 2, в период с 2006 по 2008 годы ежегодное число новых верфей, строящихся в Китае, превышало 30 в год; для сравнения, в тот же период Япония и Южная Корея строили в среднем лишь по одной новой верфи в год. В разгар бума середины 2000-х годов многие заказы на новые суда размещались на этих новых китайских верфях («greenfields»), которые принимали заказы ещё в процессе собственного строительства.
Во-вторых, региональные власти создавали специализированные банки, которые предоставляли верфям «инвестиционные субсидии» в виде выгодных условий финансирования, включая долгосрочные кредиты под низкий процент (типичный инструмент промышленной политики, также использовавшийся в Японии и Южной Корее) и льготное налогообложение. Рост общего объёма капитала, инвестированного в китайские верфи, показан на панели C рисунка 2.
В-третьих, китайское правительство также применяло различные формы «производственных субсидий», такие как субсидирование сырья и материалов, экспортные кредиты и финансирование покупателей. Поддерживаемая государством сталелитейная промышленность обеспечивала дешёвую сталь, являющуюся важным ресурсом для судостроения. Экспортные кредиты и финансирование покупателей со стороны государственных банков делали новые и ещё не очень известные китайские верфи более привлекательными для международных заказчиков.
Комбинация этих политик привела к быстрому расширению китайского судостроения, увеличению рыночной доли и накоплению капитала. Доля Китая выросла с 14 процентов в 2003 году до 53 процентов к 2009 году, в то время как доля Японии снизилась с 32 до 10 процентов, а Южной Кореи — с 42 до 32 процентов. Этот впечатляющий рост производства был частично достигнут за счёт массового появления новых компаний: за пять лет появилось 173 новые китайские верфи, что соответствует росту их числа на 230 процентов.
Интересной особенностью китайской промышленной политики в области судостроения (а также в других отраслях, таких как производство солнечных панелей, автомобилей и стали) является то, что эта политика привела к появлению большого количества небольших фирм. Это резко контрастирует с подходом Японии и Южной Кореи, которые делали ставку на небольшое число крупных конгломератов, ставших мировыми лидерами отрасли.»
19.03.202513:11
Турецкие банки до полудня среды продали около 8 миллиардов долларов, чтобы поддержать лиру после того, как турецкая валюта упала на 11% после задержания мэра Стамбула Экрема Имамоглу.
登录以解锁更多功能。
