Страсть знания
09.04.202509:48
Ироническое творчество
Вчера мне блокировали карту со всеми деньгами, какие пришли за курс по Кьеркегору.
Было довольно жутко, но разобрались и сейчас все нормально.
Слушатели курса сделали мем по мотивам 👆
Вчера мне блокировали карту со всеми деньгами, какие пришли за курс по Кьеркегору.
Было довольно жутко, но разобрались и сейчас все нормально.
Слушатели курса сделали мем по мотивам 👆
01.04.202509:22
Важные новости, срочно в номер
Сегодня я открыл глаза и увидел, что философия имеет потенцию создать учение на все времена, окончательно выяснив истину и тем самым завершить историю отчуждения.
Человечество вскоре приручит негативность, всюду будет изобилие и равенство, а государство как всеобщая форма примирит все конфликты.
Человечество не просто снимет, а забудет все взаимные обиды к друг другу и начнет историю Земли с чистого холста.
И никакой больше депрессии.
С первым апреля вас по-кьеркегоровски, друзья.
Сегодня я открыл глаза и увидел, что философия имеет потенцию создать учение на все времена, окончательно выяснив истину и тем самым завершить историю отчуждения.
Человечество вскоре приручит негативность, всюду будет изобилие и равенство, а государство как всеобщая форма примирит все конфликты.
Человечество не просто снимет, а забудет все взаимные обиды к друг другу и начнет историю Земли с чистого холста.
И никакой больше депрессии.
С первым апреля вас по-кьеркегоровски, друзья.
25.03.202510:45
Позитивная теория самозванчества
Если стараться выделить форму меланхолии, которая наиболее отравляет жизнь моих друзей-академиков, то победит синдром самозванца.
Данный термин появился в начале 80-х в работах психолога Паулины Кленс, и изначально имел гендерную привязку.
В её исследованиях описывались женщины, которые чувствуют свои достижения незаслуженными перед лицом, как им кажется, более успешных мужчин.
Похвала со стороны других вызывает у них страх разоблачения, ведь они не верят в реальность собственных достижений.
Без сомнения сегодня этот синдром преодолел границы мужского и женского, и им страдают вне зависимости от того, кем родились или даже попытались стать.
Те же философы постоянно имплицитно сравнивают себя с великими философами прошлого, а кто из нас на фоне Платона и Аристотеля не самозванец?
Я много лет веду дневник, в основном состоящий из описания друзей и коллег, наших бесед и интеллектуальной атмосферы.
За годы я полагаю мне удалось зафиксировать настроения, как минимум, сотни или около коллег. Это все очень разные люди, но все едины в синдроме самозванца.
Я знаю с десяток людей, которые, например, не защитили кандидатскую не потому что они ленивы или глупы, но потому что они не могут взглянуть на свой текст без содрогания.
Лучше сойти с ума здесь и сейчас, чем предъявить текст научнику, ведь он меня разоблачит и укажет мне, что я — самозванец.
Интересно, что при всей значимости синдрома самозванца, обилию литературы на его тему, он до сих пор не отнесен к списку психических расстройств.
Синдром самозванца, во всяком случае официально, вам не станут лечить медикаментозно.
И сейчас мне кажется, что это вовсе не случайность или недосмотр.
И тут ровно то же, что описывает Кьеркегор в “Стадиях жизненного пути “ и “Болезни к смерти”, где отчаяние ровно потому и терзает, что остается для субъекта частью отрицания наличия этого самого отчаяния.
Дело в конечном счете не самозванчестве, но в том, что мы всеми силами стремимся доказать себе и другим, что мы не самозванцы, постоянно унижая самих себя перед друг другом.
А если отрицание самозванчества дается нам такими душевными затратами, то стоит ли игра свеч? По-моему, все же стоит так и сказать: “Да, я самозванец.”
Самозванец, который сам себя таковым признает, подобно кьеркегоровскому субъекту открывает в-себе ещё и для-себя .
“Второе Я”, которое способно верить в свое существование, а не постоянно его себе доказывать сложными формулами, на время до приступа тем самым подтверждая необходимость этого существования.
Кстати, русское слово “самозванец”, содержит в себе верную для этого рассуждения языковую интуицию. “Самозванец” это ещё и буквально тот, кто сам себя таковым назвал.
Честно, весь мой опыт последних десяти лет наводит меня на мысль, что совершенно зря последнее придано такому моральному запрету.
Этому хочется всячески сопротивляться и наконец стать самозванцем, а не тратить земную жизнь на отрицание этого.
Если стараться выделить форму меланхолии, которая наиболее отравляет жизнь моих друзей-академиков, то победит синдром самозванца.
Данный термин появился в начале 80-х в работах психолога Паулины Кленс, и изначально имел гендерную привязку.
В её исследованиях описывались женщины, которые чувствуют свои достижения незаслуженными перед лицом, как им кажется, более успешных мужчин.
Похвала со стороны других вызывает у них страх разоблачения, ведь они не верят в реальность собственных достижений.
Без сомнения сегодня этот синдром преодолел границы мужского и женского, и им страдают вне зависимости от того, кем родились или даже попытались стать.
Те же философы постоянно имплицитно сравнивают себя с великими философами прошлого, а кто из нас на фоне Платона и Аристотеля не самозванец?
Я много лет веду дневник, в основном состоящий из описания друзей и коллег, наших бесед и интеллектуальной атмосферы.
За годы я полагаю мне удалось зафиксировать настроения, как минимум, сотни или около коллег. Это все очень разные люди, но все едины в синдроме самозванца.
Я знаю с десяток людей, которые, например, не защитили кандидатскую не потому что они ленивы или глупы, но потому что они не могут взглянуть на свой текст без содрогания.
Лучше сойти с ума здесь и сейчас, чем предъявить текст научнику, ведь он меня разоблачит и укажет мне, что я — самозванец.
Интересно, что при всей значимости синдрома самозванца, обилию литературы на его тему, он до сих пор не отнесен к списку психических расстройств.
Синдром самозванца, во всяком случае официально, вам не станут лечить медикаментозно.
И сейчас мне кажется, что это вовсе не случайность или недосмотр.
И тут ровно то же, что описывает Кьеркегор в “Стадиях жизненного пути “ и “Болезни к смерти”, где отчаяние ровно потому и терзает, что остается для субъекта частью отрицания наличия этого самого отчаяния.
Дело в конечном счете не самозванчестве, но в том, что мы всеми силами стремимся доказать себе и другим, что мы не самозванцы, постоянно унижая самих себя перед друг другом.
А если отрицание самозванчества дается нам такими душевными затратами, то стоит ли игра свеч? По-моему, все же стоит так и сказать: “Да, я самозванец.”
Самозванец, который сам себя таковым признает, подобно кьеркегоровскому субъекту открывает в-себе ещё и для-себя .
“Второе Я”, которое способно верить в свое существование, а не постоянно его себе доказывать сложными формулами, на время до приступа тем самым подтверждая необходимость этого существования.
Кстати, русское слово “самозванец”, содержит в себе верную для этого рассуждения языковую интуицию. “Самозванец” это ещё и буквально тот, кто сам себя таковым назвал.
Честно, весь мой опыт последних десяти лет наводит меня на мысль, что совершенно зря последнее придано такому моральному запрету.
Этому хочется всячески сопротивляться и наконец стать самозванцем, а не тратить земную жизнь на отрицание этого.
25.01.202514:06
Кто такой студент?
В России сегодня празднуется Татьянин день, один из немногих праздников уцелевших с середины XIX века, при том не обладающим всеобщим значением.
Сложно вспомнить иной релевантный пример, если не сравнивать несравнимое, ведь Татьянин день нельзя сопоставить с Пасхой или Новым годом.
Видимо, несмотря на то, что большинство студентов не знают, зачем они находятся в университете, нет, повторить формулы про «профессию освоить» ведь «иначе работу не найти» все повторят, но это не значит знать зачем быть студентом.
Видимо, несмотря на все горести и давление на студента и какие бы катаклизмы не бушевали вокруг, шанс найти зачем быть студентом всегда остается.
И потому Татьянин день — светлый праздник.
И всем студентам я желаю помнить о том, что такой шанс есть.
Не надо смотреть на тех «взрослых», которые якобы «все поняли про этот мир» и цинично этим бравируют.
Таких, кстати, много и среди университетских преподавателей.
И худшее что может случиться со студентом — очароваться подобными умниками.
Студент — романтическая фигура, а потому следуя за только что услышанным мной докладом о Новалисе желаю вам как преподаватель следующего.
Романтизируйте мир: смотрите на обыденное как на возвышенное, а на случайное как на всеобщее.
Гордитесь тем, что это способность к романтизации дана вам именно в силу неопытности.
Она не проклятие от которой надо избавиться, это неопытность ваше благословение, которая совсем вскоре уступит принципам, убеждениям и взглядам.
Но не ускоряйте этого мгновения и насладитесь им в полной мере несмотря ни на что!
С праздником вас, дорогие студенты!
В России сегодня празднуется Татьянин день, один из немногих праздников уцелевших с середины XIX века, при том не обладающим всеобщим значением.
Сложно вспомнить иной релевантный пример, если не сравнивать несравнимое, ведь Татьянин день нельзя сопоставить с Пасхой или Новым годом.
Видимо, несмотря на то, что большинство студентов не знают, зачем они находятся в университете, нет, повторить формулы про «профессию освоить» ведь «иначе работу не найти» все повторят, но это не значит знать зачем быть студентом.
Видимо, несмотря на все горести и давление на студента и какие бы катаклизмы не бушевали вокруг, шанс найти зачем быть студентом всегда остается.
И потому Татьянин день — светлый праздник.
И всем студентам я желаю помнить о том, что такой шанс есть.
Не надо смотреть на тех «взрослых», которые якобы «все поняли про этот мир» и цинично этим бравируют.
Таких, кстати, много и среди университетских преподавателей.
И худшее что может случиться со студентом — очароваться подобными умниками.
Студент — романтическая фигура, а потому следуя за только что услышанным мной докладом о Новалисе желаю вам как преподаватель следующего.
Романтизируйте мир: смотрите на обыденное как на возвышенное, а на случайное как на всеобщее.
Гордитесь тем, что это способность к романтизации дана вам именно в силу неопытности.
Она не проклятие от которой надо избавиться, это неопытность ваше благословение, которая совсем вскоре уступит принципам, убеждениям и взглядам.
Но не ускоряйте этого мгновения и насладитесь им в полной мере несмотря ни на что!
С праздником вас, дорогие студенты!
Переслав з:
Absolute studies | Антон Сюткин
11.09.202409:35
Летов в 2024 году. У Летова, конечно, совершенно удивительная и счастливая посмертная судьба. Из кумира претенциозных гопников, панков, нацблов и акмщиков он превратился во всенародного героя. Про него уже написал отличную трогательную книгу Семеляк, сравнивавший его одновременно с Эрнстом Блохом и Тимоти Мортоном. Скоро допишет свою книгу Александр Горбачев, тоже наверняка замечательную (подкаст былочень хорошим). Святослав Иванов не так давно, в промежутке между обсуждениями английских и американских юмористических сериалов, записал видеоэссе, в котором убедительно показал, что "Сто лет одиночества" - это главный русский рок-альбом. Летов сегодня одинаково важен для условного оппозиционного журналиста и условного военкора. Они могут вести скучный спор между собой о том, "с кем Летов был бы сейчас". Но, думаю, они оба понимают, что если в будущем между ними возможно какое-то примирение, то отчасти потому что Летов у них общий. Иными словами, Летов напоминает Пушкина в 37 году. Судя по косвенным признакам, ему даже повезло с вдовой. Мне кажется, что через несколько лет именем Летова назовут не аэропорт в Омске, а весь Омск. В конечном счете, Омск уже сейчас - это Летовск или Леторград. (И все это замечательно. Но, пожалуй, если бы Летов увидел эту посмертную идиллию, то устроил бы очередной концерт в Ижевске, ушел бы в глухой запой и умер бы второй раз. Или, по крайней мере, организовал бы свое новое "отшествие в пустыню".)
05.04.202518:05
Набор завершен!
Всем спасибо, искренне рад, что находится количество людей, интересующихся, на первый взгляд, не самым известным и влиятельным философом.
Естественно, на этом канала, как и всегда во время наших занятий будет выходить много постов о Кьеркегоре.
Вскоре наша кьеркегориана будет открыта, с чем всех поздравляю!
Всем спасибо, искренне рад, что находится количество людей, интересующихся, на первый взгляд, не самым известным и влиятельным философом.
Естественно, на этом канала, как и всегда во время наших занятий будет выходить много постов о Кьеркегоре.
Вскоре наша кьеркегориана будет открыта, с чем всех поздравляю!
31.03.202512:41
Чем Кьеркегор убедительнее Ницше
Кьеркегор попал в поле моего зрения через Ницше. В какой-то момент исследования ницшеанской теории аффектов мне стало очевидно, что она не может быть описана лишь только как развитие и углубление шопенгауэровской философии воли.
Ницше вообще взял у Шопенгауэра гораздо меньше, чем сам нас уверяет. Сопоставление Ницше и Кьеркегора не менее, если не более продуктивно. Оба персоналисты, оба являются критиками морали как культурной формы, оба выбирают экзистенцию вместо эссенции и философскую прозу вместо трактатного письма.
Но сходство не означает совпадения. Особенно интересно различие по вопросу Эроса. Когда ты сопоставляешь философов - самое важное избавиться от иллюзии исторического прогресса в мысли.
Вначале ты невольно считаешь, что Ницше-то, уже в последней трети XIX-го века, по-любому более раскованнее этого религиозного философа!
Ведь от Ницше по сравнению с Кьеркегором ближе до того, что мы называем “сексуальной революцией”.
Проверка этого предубеждения на прочность дает удивительный результат.
При всем своем дионисийском пафосе отстаивания “ценностей тела” перед “ложными ценностями духа” Ницше почти ничего не пишет о сексуальности как таковой. Все обсуждение этого вопроса в основном сводится к тому, что Ницше пишет о женщинах.
В том числе сегодня продолжается спор был ли Ницше мизогином или,напротив, был энтузиастом женской эмансипации. По большому счету и Ницше и его рецепция в этом вопросе участвуют прежде в мировоззренческом споре, не делая никакого практического вывода.
Весь бунтарский запал Ницше сильно меркнет, как только речь заходит о назначении любви и её сексуальной тематизации.
“Нет, про женщин как таковых конечно интересно, а про Эрос то у тебя есть? Хорошо, ценности тела мы отстояли, а делать с ними что, девать куда? Что мне теперь, одно вечное возвращение и любить?”,- думаю я.
И совсем иначе дело обстоит у Кьеркегора, сквозной линией через работы которого проходит сексуальность. Путь к кьеркегоровской версии сверхчеловека, известного нам под именем рыцаря веры, начинается именно с того, что ценности тела не просто признаются значимыми, но всячески стремятся быть воплощенными.
Эстетический человек или Дон Жуан ведет себя к пределу наслаждение соблазном, доводя собственный эрос до дегенерации. Именно этот избыток негативности позволяет двинуться дальше. Ницшеанское же тело страдает испытывая сопротивление среды, стремясь утвердить волю-к-власти. Пафос последнего тела довольно труслив.
Ведь что сильнее доставляет страдание: признание вашего тела недостойным любви или преодоление фонового сопротивления среды как таковой, лишенной конкретного воплощения?
На мой взгляд, ответ очевиден. Именно любовь создает такое сопротивление, которое может быть описано как эротическое, а значит имеющей отношение к конкретному воплощению любви.
Непризнание этого раскола или попытка его дезавуировать делает антропологию выхолощенной, ведь она инцельская по отношению к сексуальности.
Этим Кьеркегор намного убедительнее Ницше.
И вышеизложенное еще раз доказывает, как бедно любое линейное сопоставление, особенно в вопросах теории любви, которая на и то теория любви, что повергает всякие попытки её прогрессистской экспликации.
Кьеркегор попал в поле моего зрения через Ницше. В какой-то момент исследования ницшеанской теории аффектов мне стало очевидно, что она не может быть описана лишь только как развитие и углубление шопенгауэровской философии воли.
Ницше вообще взял у Шопенгауэра гораздо меньше, чем сам нас уверяет. Сопоставление Ницше и Кьеркегора не менее, если не более продуктивно. Оба персоналисты, оба являются критиками морали как культурной формы, оба выбирают экзистенцию вместо эссенции и философскую прозу вместо трактатного письма.
Но сходство не означает совпадения. Особенно интересно различие по вопросу Эроса. Когда ты сопоставляешь философов - самое важное избавиться от иллюзии исторического прогресса в мысли.
Вначале ты невольно считаешь, что Ницше-то, уже в последней трети XIX-го века, по-любому более раскованнее этого религиозного философа!
Ведь от Ницше по сравнению с Кьеркегором ближе до того, что мы называем “сексуальной революцией”.
Проверка этого предубеждения на прочность дает удивительный результат.
При всем своем дионисийском пафосе отстаивания “ценностей тела” перед “ложными ценностями духа” Ницше почти ничего не пишет о сексуальности как таковой. Все обсуждение этого вопроса в основном сводится к тому, что Ницше пишет о женщинах.
В том числе сегодня продолжается спор был ли Ницше мизогином или,напротив, был энтузиастом женской эмансипации. По большому счету и Ницше и его рецепция в этом вопросе участвуют прежде в мировоззренческом споре, не делая никакого практического вывода.
Весь бунтарский запал Ницше сильно меркнет, как только речь заходит о назначении любви и её сексуальной тематизации.
“Нет, про женщин как таковых конечно интересно, а про Эрос то у тебя есть? Хорошо, ценности тела мы отстояли, а делать с ними что, девать куда? Что мне теперь, одно вечное возвращение и любить?”,- думаю я.
И совсем иначе дело обстоит у Кьеркегора, сквозной линией через работы которого проходит сексуальность. Путь к кьеркегоровской версии сверхчеловека, известного нам под именем рыцаря веры, начинается именно с того, что ценности тела не просто признаются значимыми, но всячески стремятся быть воплощенными.
Эстетический человек или Дон Жуан ведет себя к пределу наслаждение соблазном, доводя собственный эрос до дегенерации. Именно этот избыток негативности позволяет двинуться дальше. Ницшеанское же тело страдает испытывая сопротивление среды, стремясь утвердить волю-к-власти. Пафос последнего тела довольно труслив.
Ведь что сильнее доставляет страдание: признание вашего тела недостойным любви или преодоление фонового сопротивления среды как таковой, лишенной конкретного воплощения?
На мой взгляд, ответ очевиден. Именно любовь создает такое сопротивление, которое может быть описано как эротическое, а значит имеющей отношение к конкретному воплощению любви.
Непризнание этого раскола или попытка его дезавуировать делает антропологию выхолощенной, ведь она инцельская по отношению к сексуальности.
Этим Кьеркегор намного убедительнее Ницше.
И вышеизложенное еще раз доказывает, как бедно любое линейное сопоставление, особенно в вопросах теории любви, которая на и то теория любви, что повергает всякие попытки её прогрессистской экспликации.
23.03.202513:39
Новая жизнь канала
Наш стрим, как по мне, прошёл замечательно.
Понял, что это совершенно удивительно, такой не преподавательский, а прежде всего сценический опыт.
Как только провёл сегодня — понял что хочу ещё. Отдельное спасибо зрителям!
Потому заводим на этом канале традицию еженедельных стримов.
В 15.00 в субботу или воскресенье. Анонсы воспоследуют!
Наш стрим, как по мне, прошёл замечательно.
Понял, что это совершенно удивительно, такой не преподавательский, а прежде всего сценический опыт.
Как только провёл сегодня — понял что хочу ещё. Отдельное спасибо зрителям!
Потому заводим на этом канале традицию еженедельных стримов.
В 15.00 в субботу или воскресенье. Анонсы воспоследуют!
28.09.202409:23
До диалектики была любовь
Диалектический стиль мысли страдает известным парадоксом, редкий его представитель даст вам отчет о том, а почему надо становиться диалектиком.
Что нужно понять перед тем, чтобы увидеть противоречивость и расколотость бытия?
Как оно вообще стало расколотым?
Бытие само себя треснуло на две части, потом боги послали за Гераклитом и с тех пор «учение всесильно потому что оно верное»?
Даже если так, то нам то зачем быть диалектиками? Что есть вообще такого значимого, что делает диалектику правильным выбором?
При этом все диалектики обладают узнаваемой этической манерой par excellence.
Диалектика проявляется в них как дискурсивность их речи и умозаключений. Диалектика — это всегда нечто между панковским «я всегда буду против» и тихим «все не то, чем кажется.»
При этом нет ничего, что говорит нам о том, что сделало мир таким, даже если сейчас это верный/продуктивный/эмансипаторный взгляд на вещи. Может оно и так, но что уму придает эту форму?
Этическое обоснование любой практики или теорией само обязано быть внеэтическим. Иначе это коррупция духа.
Классическое знакомство с тем, что такое диалектика обычно начинают с Платона, а прежде всего с «Парменида», «Теэтета» и «Федона» как наиболее популярных текстов. Традиция их примата держалась довольно долго, пока акцент на «Пир» одним из первых не сделал Марсилио Фичино. В его лице Возрождение решило нашу проблему так:
Любовь имея своим аспектом соединение прекрасного и безобразного (к примеру, влюбленный часто видит себя недостойным ее/его любви) любовь задает дискурсивность и противоречивость до них самих.
Отчасти такой подход решает проблему истока диалектики, так как любовь это чувство изначально содержащие в себе противоречия, что сами по себе больше её содержания как страсти.
В общем, до диалектики — была, есть и будет любовь, а Платона надо начинать читать с «Пира».
Диалектический стиль мысли страдает известным парадоксом, редкий его представитель даст вам отчет о том, а почему надо становиться диалектиком.
Что нужно понять перед тем, чтобы увидеть противоречивость и расколотость бытия?
Как оно вообще стало расколотым?
Бытие само себя треснуло на две части, потом боги послали за Гераклитом и с тех пор «учение всесильно потому что оно верное»?
Даже если так, то нам то зачем быть диалектиками? Что есть вообще такого значимого, что делает диалектику правильным выбором?
При этом все диалектики обладают узнаваемой этической манерой par excellence.
Диалектика проявляется в них как дискурсивность их речи и умозаключений. Диалектика — это всегда нечто между панковским «я всегда буду против» и тихим «все не то, чем кажется.»
При этом нет ничего, что говорит нам о том, что сделало мир таким, даже если сейчас это верный/продуктивный/эмансипаторный взгляд на вещи. Может оно и так, но что уму придает эту форму?
Этическое обоснование любой практики или теорией само обязано быть внеэтическим. Иначе это коррупция духа.
Классическое знакомство с тем, что такое диалектика обычно начинают с Платона, а прежде всего с «Парменида», «Теэтета» и «Федона» как наиболее популярных текстов. Традиция их примата держалась довольно долго, пока акцент на «Пир» одним из первых не сделал Марсилио Фичино. В его лице Возрождение решило нашу проблему так:
«Еще не оформленную сущность мы считаем хаосом, первое ее обращение к Богу - началом любви; проникновение луча - пищей любви. Возникающий из этого огонь мы называем возрастанием любви, приближение - порывом любви, оформление - ее совершенством.
Прелесть этого мира и порядка - красота, к которой народившийся Эрот склонял и увлекал ум; ум, раньше бесформенный,- к этому же самому, но уже прекрасному уму.»
Любовь имея своим аспектом соединение прекрасного и безобразного (к примеру, влюбленный часто видит себя недостойным ее/его любви) любовь задает дискурсивность и противоречивость до них самих.
Отчасти такой подход решает проблему истока диалектики, так как любовь это чувство изначально содержащие в себе противоречия, что сами по себе больше её содержания как страсти.
В общем, до диалектики — была, есть и будет любовь, а Платона надо начинать читать с «Пира».
10.09.202410:14
Редакция обращает внимание
На мой взгляд, образованность крайне эфемерный критерий.
Диплом самого престижного и рейтингового университета - просто бумажка, и среди его обладателей полно глупых людей.
Эта неувязка связана с острым кризисом аристократической позиции.
Аристократом сегодня нельзя ни родиться, ни стать по заслугам. Но образованными быть многие все равно хотят, даже не имея ясного критерия.
Думаю что субъективно можно признать таким критерием способ проведения досуга, такого типа, который избегает как излишней эксплуатации символических структур (нарядиться и пойти в самый дорогой театр), так и низменно телесного похода за пивом.
Пожалуй, чтение хорошего телеграмм-канала на общую тематику является золотой серединой.
Как такой канал спокойно могу рекомендовать вам Лабараторию Культур, посвященных религиоведению и антропологии религий.
Недавно у них выходили хорошие посты про христианскую мистику,
Эволюцию теории эволюции и ослиную мессу
На мой взгляд, образованность крайне эфемерный критерий.
Диплом самого престижного и рейтингового университета - просто бумажка, и среди его обладателей полно глупых людей.
Эта неувязка связана с острым кризисом аристократической позиции.
Аристократом сегодня нельзя ни родиться, ни стать по заслугам. Но образованными быть многие все равно хотят, даже не имея ясного критерия.
Думаю что субъективно можно признать таким критерием способ проведения досуга, такого типа, который избегает как излишней эксплуатации символических структур (нарядиться и пойти в самый дорогой театр), так и низменно телесного похода за пивом.
Пожалуй, чтение хорошего телеграмм-канала на общую тематику является золотой серединой.
Как такой канал спокойно могу рекомендовать вам Лабараторию Культур, посвященных религиоведению и антропологии религий.
Недавно у них выходили хорошие посты про христианскую мистику,
Эволюцию теории эволюции и ослиную мессу
04.04.202517:26
Редакция обращает внимание
Набор на курс «Серен Кьеркегор: рыцарь веры» подходит к концу.
Набор завершится завтра в 19.00 по мск.
А также завтра пройдет наш еженедельный стрим, где мы обсудим:
Как я отношусь к критике?
В каких случаях защита собственного достоинства проблематична?
Почему я устал критиковать и есть ли чем вообще заменить критическую инстанцию сознания?
Обсудим это все завтра здесь в 18.00 по мск.
Всех жду!
Набор на курс «Серен Кьеркегор: рыцарь веры» подходит к концу.
Набор завершится завтра в 19.00 по мск.
А также завтра пройдет наш еженедельный стрим, где мы обсудим:
Как я отношусь к критике?
В каких случаях защита собственного достоинства проблематична?
Почему я устал критиковать и есть ли чем вообще заменить критическую инстанцию сознания?
Обсудим это все завтра здесь в 18.00 по мск.
Всех жду!
28.03.202514:50
Продолжаем сближение
Завтра в 15.00 по мск вновь будет стрим здесь!
Как идет набор на курс по Кьеркегору?
Почему философия — это роскошь бесполезности?
Почему критика академии и защита объективности знания в ней одинаково унылы?
Почему мы не пишем диссертации и зачем их на самом деле защищать? И нужно ли?
Всех жду!
Завтра в 15.00 по мск вновь будет стрим здесь!
Как идет набор на курс по Кьеркегору?
Почему философия — это роскошь бесполезности?
Почему критика академии и защита объективности знания в ней одинаково унылы?
Почему мы не пишем диссертации и зачем их на самом деле защищать? И нужно ли?
Всех жду!
23.03.202510:36
Если чего в современной русской гуманитаристике в избытке, так это новых образовательных проектов. Они цветут пышным цветом, и, без сомнения, проекты Лизы Трофимовой одни из наиболее заметных. Я советую там побывать, оценить. И как слушатель, и как преподаватель. Лиза открыта к предложениям от нас, что не может не радовать. К ней вы можете придти не только как слушатель, но и предложить курс от себя для прочтения.
Заходите!
Заходите!
22.09.202419:32
Памяти Джеймисона
Сегодня скончался Фредерик Джеймисон, я не могу назвать себя его пристальным читателем, но один мотив в его рассуждениях мне постоянно отзывался.
Он рассматривал постмодернизм, шире современность как исторически обоснованную структуру, утверждая то, что постмодерн не отменил метапозицию, но стилизовал свою собственную как её отсутствие.
Эта метапозиция исторична - значит и обязательно конечна.
Любую моралистическую оппозицию постмодернизму как культурному феномену, всемирному разложению духа, нанесшему последнему сокрушительный удар, он последовательно отвергал.
Довольно уникально для философов его времени.
Джеймисон продолжает настаивать на гегелевской имманентной критике, которая "рассматривала бы культурную эволюцию позднего капитализма диалектически, как катастрофу и прогресс в совокупности".
С этим я лично глубоко согласен. Многие критики постмодерна морализируют и даже демонизируют его.
А когда борешься с тем, что тебе предстает как мировое зло, на его простом (в гегелевском смысле) отрицании ты его не победишь.
Более того, сделаешь хуже и дашь ему больше места в мире, чем было до твоей критики.
Светлая память.
Сегодня скончался Фредерик Джеймисон, я не могу назвать себя его пристальным читателем, но один мотив в его рассуждениях мне постоянно отзывался.
Он рассматривал постмодернизм, шире современность как исторически обоснованную структуру, утверждая то, что постмодерн не отменил метапозицию, но стилизовал свою собственную как её отсутствие.
Эта метапозиция исторична - значит и обязательно конечна.
Любую моралистическую оппозицию постмодернизму как культурному феномену, всемирному разложению духа, нанесшему последнему сокрушительный удар, он последовательно отвергал.
Довольно уникально для философов его времени.
Джеймисон продолжает настаивать на гегелевской имманентной критике, которая "рассматривала бы культурную эволюцию позднего капитализма диалектически, как катастрофу и прогресс в совокупности".
С этим я лично глубоко согласен. Многие критики постмодерна морализируют и даже демонизируют его.
А когда борешься с тем, что тебе предстает как мировое зло, на его простом (в гегелевском смысле) отрицании ты его не победишь.
Более того, сделаешь хуже и дашь ему больше места в мире, чем было до твоей критики.
Светлая память.
02.04.202511:57
Веб-философия по ту сторону телеграмма
Недавно один из наших читателей обратился ко мне с вопросом: а есть что посмотреть по философии на ютубе? Попросил сделать подборку, которой я здесь с вами поделюсь.
Сразу скажу, что пунктов в ней не будет много, так как философский ютуб в смысле исполнения гораздо тяжелее телеграмма.
Телеграмм (храни его Бог!) строг и аскетичен, и, если не скатываться в лайф-стайл, то у вас может получиться небольшой собственный журнальчик.
В этом смысле телеграмм наследует ЖЖ, где философская публика была раньше. С ютубом совсем не так, и, если вы просто напишите в строке поиска “философия”, то вы получите множество видео от Правого полушария интроверта.
По мне они довольно скучные и однообразные.
Нет, исполнено само видео, конечно, на высоком уровне, только это, во всяком случае меня, совсем не развлекает.
Философия Ницше за 10 минут? Всего за десять? А когда начать развлекаться?
Я - последний человек, который станет отстаивать необходимость академизма в интернете, но главное что, опять же по-моему мнению, эти быстрые гайды не достигают цели, что ставят перед собой.
Также сомневаюсь, что они способны заинтересовать философией, хотя нужно ли?
Это сложный вопрос, но пока к нашему антихайп списку.
1. По следам пеликана. Канал о христианстве и философии, а автор канала умеет задавать вопросы и услышать ответы на них.
2. Открытый философский факультет.
Все мое поколение петербургских философов росло на нем. Не упомянуть просто не могу.
3. Семен Ларин. Также жанр философского интервью, автор еще ищет себя, но мне кажется, что это тот случай, когда будет приятно быть одним из первых подписчиков.
4. Языки психиатрии. Про обложки и удобный формат там не слышали, но это все мелочи по сравнению с кучей интересных людей и тем.
Недавно один из наших читателей обратился ко мне с вопросом: а есть что посмотреть по философии на ютубе? Попросил сделать подборку, которой я здесь с вами поделюсь.
Сразу скажу, что пунктов в ней не будет много, так как философский ютуб в смысле исполнения гораздо тяжелее телеграмма.
Телеграмм (храни его Бог!) строг и аскетичен, и, если не скатываться в лайф-стайл, то у вас может получиться небольшой собственный журнальчик.
В этом смысле телеграмм наследует ЖЖ, где философская публика была раньше. С ютубом совсем не так, и, если вы просто напишите в строке поиска “философия”, то вы получите множество видео от Правого полушария интроверта.
По мне они довольно скучные и однообразные.
Нет, исполнено само видео, конечно, на высоком уровне, только это, во всяком случае меня, совсем не развлекает.
Философия Ницше за 10 минут? Всего за десять? А когда начать развлекаться?
Я - последний человек, который станет отстаивать необходимость академизма в интернете, но главное что, опять же по-моему мнению, эти быстрые гайды не достигают цели, что ставят перед собой.
Также сомневаюсь, что они способны заинтересовать философией, хотя нужно ли?
Это сложный вопрос, но пока к нашему антихайп списку.
1. По следам пеликана. Канал о христианстве и философии, а автор канала умеет задавать вопросы и услышать ответы на них.
2. Открытый философский факультет.
Все мое поколение петербургских философов росло на нем. Не упомянуть просто не могу.
3. Семен Ларин. Также жанр философского интервью, автор еще ищет себя, но мне кажется, что это тот случай, когда будет приятно быть одним из первых подписчиков.
4. Языки психиатрии. Про обложки и удобный формат там не слышали, но это все мелочи по сравнению с кучей интересных людей и тем.
27.03.202511:16
Кто приносит нам Кьеркегора?
Очень рад был узнать, что о нашем курсе услышала Александра Экрогульская, скандинавский филолог и переводчик Серена Кьеркегора на русский.
Без таких как Александра нашего курса никогда бы не было.
Любой философ мечтает однажды поработать над переводом, у меня у самого есть мечта перевести любимые книги на родной язык.
Во всяком случае, поучаствовать в работе над таким переводом.
Эти мечты не так уж беспочвенны, когда речь идет о переводе с немецкого, английского или французского.
Но датский…
Потому я отдельно рад рекомендовать канал Александры, посвященный столь сложной работе.
Подписывайтесь!
Очень рад был узнать, что о нашем курсе услышала Александра Экрогульская, скандинавский филолог и переводчик Серена Кьеркегора на русский.
Без таких как Александра нашего курса никогда бы не было.
Любой философ мечтает однажды поработать над переводом, у меня у самого есть мечта перевести любимые книги на родной язык.
Во всяком случае, поучаствовать в работе над таким переводом.
Эти мечты не так уж беспочвенны, когда речь идет о переводе с немецкого, английского или французского.
Но датский…
Потому я отдельно рад рекомендовать канал Александры, посвященный столь сложной работе.
Подписывайтесь!
Переслав з:
MNOGOOKOE SAYS:
23.03.202510:36
А давайте быстрый деньрожденческий розыгрыш? С меня любой курс Эксп в подарок.
С вас: подписка на меня и нашу с Лизой онлайн-школу Ex Professo + комментарий к этой записи, какой курс вы хотите и почему.
Какие кайфовые курсы скоро стартуют:
— Животные и люди: биология общения;
— Поэзия химии;
— Разум и чувства: введение в нейропсихологию;
— Женщины*. Немного теории.
— Онкология. Мифы, реальность, профилактика.
— Звук как медиум. Учимся заново слышать мир и разбираться в искусстве звука
Мы с огромной любовью проектировали курсы весеннего семестра, поэтому каждый из них будет по-своему классным, отвечаю 🤍
Обняла!
С вас: подписка на меня и нашу с Лизой онлайн-школу Ex Professo + комментарий к этой записи, какой курс вы хотите и почему.
Какие кайфовые курсы скоро стартуют:
— Животные и люди: биология общения;
— Поэзия химии;
— Разум и чувства: введение в нейропсихологию;
— Женщины*. Немного теории.
— Онкология. Мифы, реальность, профилактика.
— Звук как медиум. Учимся заново слышать мир и разбираться в искусстве звука
Мы с огромной любовью проектировали курсы весеннего семестра, поэтому каждый из них будет по-своему классным, отвечаю 🤍
Обняла!
14.09.202409:01
Новгород, что тебе в имени моем?
Недавно интеллигентный телеграмм обсуждал проблему угрозы уничтожения культурного слоя в Новгороде.
Вообще ознакомьтесь, подпишите петицию, кто хочет и прочая.
Однако, меня волнует и беспокоит другое: а почему так многим людям вокруг вообще так важна меморизация? Почему это является здравым смыслом?
Поднимать такую дискуссию важно, не принимая изначально сторону «хороших парней», потому что здравый смысл, что забыл о том, почему он здравый становится репрессивным.
Как будто-бы здравый смысл подсказывает, что историю надо беречь и чтить, но разве мы все не убедились, чем подобные вещи заканчиваются политически, что в конечном итоге история подавляет жизнь и не может продолжиться?
Архивирующий историзм в своей позитивистской сосредоточенности на том, чтобы все разрыть и пронумеровать, на мой взгляд, довольно реакционен.
Не менее чем реакционен, чем желание построить большой культурный центр и собрать там археологические находки.
Как по мне, это закопает эти предметы, спрячет куда глубже, чем они были в новгородской почве.
Подчеркну, что я не против археологов и историков, но против историзации любого пространства.
И не высказываюсь против автора поста, ведь в наших условиях хоть о чем-то публично выступить уже похвально, но мне интересно затронуть более сущностный вопрос.
История которая нам интересна, которая вдохновляет нас — была создана людьми, которые ещё не были одержимы ее сохранением.
Задача же состоит не в том, чтобы раскопать очередной культурный слой, но в том чтобы оставить его.
Нам интересен Новгород не потому что там много берестяных грамот, а потому что там была республика.
И много берестяных грамот там нашли потому, что была республика.
И во всех этих спорах об историзации исторического, выраженных политиками памяти, нельзя забывать об этом.
Недавно интеллигентный телеграмм обсуждал проблему угрозы уничтожения культурного слоя в Новгороде.
Вообще ознакомьтесь, подпишите петицию, кто хочет и прочая.
Однако, меня волнует и беспокоит другое: а почему так многим людям вокруг вообще так важна меморизация? Почему это является здравым смыслом?
Поднимать такую дискуссию важно, не принимая изначально сторону «хороших парней», потому что здравый смысл, что забыл о том, почему он здравый становится репрессивным.
Как будто-бы здравый смысл подсказывает, что историю надо беречь и чтить, но разве мы все не убедились, чем подобные вещи заканчиваются политически, что в конечном итоге история подавляет жизнь и не может продолжиться?
Архивирующий историзм в своей позитивистской сосредоточенности на том, чтобы все разрыть и пронумеровать, на мой взгляд, довольно реакционен.
Не менее чем реакционен, чем желание построить большой культурный центр и собрать там археологические находки.
Как по мне, это закопает эти предметы, спрячет куда глубже, чем они были в новгородской почве.
Подчеркну, что я не против археологов и историков, но против историзации любого пространства.
И не высказываюсь против автора поста, ведь в наших условиях хоть о чем-то публично выступить уже похвально, но мне интересно затронуть более сущностный вопрос.
История которая нам интересна, которая вдохновляет нас — была создана людьми, которые ещё не были одержимы ее сохранением.
Задача же состоит не в том, чтобы раскопать очередной культурный слой, но в том чтобы оставить его.
Нам интересен Новгород не потому что там много берестяных грамот, а потому что там была республика.
И много берестяных грамот там нашли потому, что была республика.
И во всех этих спорах об историзации исторического, выраженных политиками памяти, нельзя забывать об этом.
Показано 1 - 18 із 18
Увійдіть, щоб розблокувати більше функціональності.