Долгая история
Вот эта вся история - когда правительственная статистика докладывает о росте прошлого года, а околоправительственный тинк-танк на тех же данных говорит что экономика стагнирует, начальник по экономическому развитию прогнозирует торможение и инфляцию, финансовый регулятор видит замедление инфляции, а начальник по финансам говорит что дорогой нефти больше не будет - свидетельствует, что экономика стоит на распутье – и теория говорит, что в такой ситуации есть три способа сохранить экономический рост:
1) резко увеличить производительность - но что возможно только в долгосроке
2) увеличить количество трудящихся в производительном секторе. Только где их взять? Привезти мигрантов? Непопулярная идея.
3) нарастить госдолг? – но РФ-правительство, исходя из личного опыта не любит (и даже побаивается) бюджетного дефицита и долгов – оно хорошо помнит, как в РФ реалиях кредит может стать неуправляемым – а с братов-олигархов ты ничего не взыщешь.
да и будет такое взыскание означать лишь перекладывание денег из кармана в карман
Проблема в другом, и суть этой проблемы еще пятьсот лет назад сформулировал гениальный Франческо Гвиччардини
«…Кто хочет во время кампании тратить меньше, тот тратит больше; ничто не требует таких денег и такой безудержной их траты, как кампания, кто не считается с этим ради сбережения денег, тот затягивает дело и тратит несравненно больше. Поэтому опаснее всего начинать кампанию когда крупных денег нет, и отпускать средства время от времени; это способ не кончать кампанию, а питать ее»
Можно сказать проще – в обычной ситуации у правительства есть понятный объем расходов бюджета, и менее понятный (зависящий от волатильных макропоказателей), объем доходов.
Доходы, могут и вырасти – вот как это было двадцать лет подряд, когда правительство получало много, а тратить старалось меньше
Но сейчас правительство в другой ситуации – в условиях ограничений и упрощения экономики, потолок доходов (тем более нефтегазовых) оно может представить себе легко, и так же легко представить как эти доходы могут снижаться.
А вот у расходов правительства потолка нет.
Допустим, у правительства «закончатся деньги» и что, оно откажется от своей политики? Нет, конечно.
Прямо сейчас правительство думает – в каких масштабах предпринять следующие действия
А) увеличить налогообложение (пока что мы видим рост штрафов и пошлин, а также различных ограничений на потребление, и всяких идеей по контролю над экономической самодеятельностью - от регистрации блогеров, до регистрации квартирной аренды, и тотального учёта домашних животных, что на макроуровнето же самое, что рост налогов)
Б) перераспределить деньги «внутри» бюджета перековывая из статьи в статью это уже происходит
В) брать в долг у людей, банков, бизнеса, иностранцев) – не очень хочется, потому что надо платить высокие проценты, а чтобы не платить высокие проценты – надо снижать ставку и уровень рисков, а снизишь ставку - все вновь возьмут кредиты, и побегут в магазины, предъявляя спрос на валютную выручку, и на ресурсы, которых не хватает «обрабатывающей промышленности»
Г) можно печатать деньги – то есть, провоцировать рост цен (Минэк, предупреждая в своем прогнозе о росте инфляции на это нам и намекнул)
И все это может затянуться надолго, как Гвиччардини тоже объяснял
«То, что должно пасть не от одного удара, а от истощения сил, живет гораздо дольше, чем думалось вначале; происходит это оттого, что движение идет медленнее, чем можно было бы думать, и оттого, что люди, решившись терпеть, делают и выносят гораздо больше, чем этому можно было бы поверить; действительно, мы видим, что какая-нибудь кампания которая должна была бы закончиться из-за голода, трудных условий, недостатка денег и тому подобных обстоятельств, тянулась дольше, чем это казалось возможным. Так, жизнь чахоточного всегда длится, вопреки мнению врачей и окружающих, так и торговец, загубленный процентами, раньше, чем стать банкротом, держится дольше, чем думали»
