Толкователь
История, социология и другие гуманитарные науки, аналитика, актуальная повестка дня и размышления. Основатель канала бывший главный редактор "Русской Планеты" Павел Пряников @netovetz. Реклама @Kursistka Регистрация в РКН №4830972326
Рейтинг TGlist
0
0
ТипПубличный
Верификация
Не верифицированныйДоверенность
Не провернныйРасположениеРосія
ЯзыкДругой
Дата создания каналаNov 08, 2017
Добавлено на TGlist
Sep 16, 2023Подписчиков
119 417
24 часа
60%Неделя
1 2611.1%Месяц
4 7594.2%
Индекс цитирования
129
Упоминаний4Репостов на каналах0Упоминаний на каналах4
Среднее охват одного поста
18 322
12 часов18 694
20.5%24 часа18 322
15.7%48 часов25 493
27.7%
Вовлеченность (ER)
2.41%
Репостов541Комментариев0Реакций258
Вовлеченность по охвату (ERR)
18.21%
24 часа0%Неделя
0.82%Месяц
1.1%
Охват одного рекламного поста
18 428
1 час4 53624.61%1 – 4 часа7 11138.59%4 - 24 часа7 21139.13%
Всего постов за 24 часа
9
Динамика
2
Последние публикации в группе "Толкователь"
08.04.202510:07
Печальный факт: в России миллионы пожилых людей живут в полном одиночестве, экономя на еде и лекарствах.
Мы стараемся помогать огромному количеству бабушек и дедушек, кто в результате трагедий потерял всю семью или единственного ребенка
Не имея родных и близких, под старость лет пенсионеры остаются одни на обочине жизни. Старческие болезни и нищета приводят в отчаяние, жизнь превращается в череду испытаний и ожиданий "Когда станет легче". Кажется, что тебя просто не существует...
Например, история Нины Леонидовны, ей 76 лет. Она инвалид 2 группы. Перенесла операцию по ампутации части ноги. Недавно потеряла единственного сына. Всю свою сознательную жизнь работала преподавателем в школе. Проживает в социальном доме с 2022г. Нуждается в помощи, внимании и постоянной заботе. Подробнее о ее истории здесь.
И таких случаев тысячи. Но мы с вами можем поддержать одиноких старичков, которые нуждается в помощи. Продукты питания, лекарства, забота и добрые слова — это все будет доставлено нуждающимся пенсионерам Ленинградской области
Помочь нуждающимся пенсионерам: pensioners-help.ru
Не оставим стариков в одиночестве.
БФ «Добрый слон», ИНН: 7802291614, социальная реклама
Мы стараемся помогать огромному количеству бабушек и дедушек, кто в результате трагедий потерял всю семью или единственного ребенка
Не имея родных и близких, под старость лет пенсионеры остаются одни на обочине жизни. Старческие болезни и нищета приводят в отчаяние, жизнь превращается в череду испытаний и ожиданий "Когда станет легче". Кажется, что тебя просто не существует...
Например, история Нины Леонидовны, ей 76 лет. Она инвалид 2 группы. Перенесла операцию по ампутации части ноги. Недавно потеряла единственного сына. Всю свою сознательную жизнь работала преподавателем в школе. Проживает в социальном доме с 2022г. Нуждается в помощи, внимании и постоянной заботе. Подробнее о ее истории здесь.
И таких случаев тысячи. Но мы с вами можем поддержать одиноких старичков, которые нуждается в помощи. Продукты питания, лекарства, забота и добрые слова — это все будет доставлено нуждающимся пенсионерам Ленинградской области
Помочь нуждающимся пенсионерам: pensioners-help.ru
Не оставим стариков в одиночестве.
БФ «Добрый слон», ИНН: 7802291614, социальная реклама
08.04.202510:00
Были «окорочка Буша», теперь будут «яйца Эрдогана».
07.04.202518:59
(к предыдущему посту)
Раз уж заговорили об IQ, встретил интересные данные исследования по Канаде:
«Уровень интеллекта студентов неуклонно снижался: примерно со 119 в 1939 году до среднего значения 102 в 2022 году, что лишь немного выше среднего показателя по популяции, составляющего 100».
Но дело не в отупении студентов, а в том, что раньше в вузы шли преимущественно дети из ресурсных семей, где высокий IQ им был дан как генетически, так и развит в детстве улучшенным вниманием родителей (в т.ч. и «натаскиванием» на учёбу).
А сейчас ВО стало демократичнее, на учёбу в вузы пошли и дети бедняков, и шире развиты разного рода льготы (поблажки при поступлении и во время учёбы) для низкоресурсных семей.
Раз уж заговорили об IQ, встретил интересные данные исследования по Канаде:
«Уровень интеллекта студентов неуклонно снижался: примерно со 119 в 1939 году до среднего значения 102 в 2022 году, что лишь немного выше среднего показателя по популяции, составляющего 100».
Но дело не в отупении студентов, а в том, что раньше в вузы шли преимущественно дети из ресурсных семей, где высокий IQ им был дан как генетически, так и развит в детстве улучшенным вниманием родителей (в т.ч. и «натаскиванием» на учёбу).
А сейчас ВО стало демократичнее, на учёбу в вузы пошли и дети бедняков, и шире развиты разного рода льготы (поблажки при поступлении и во время учёбы) для низкоресурсных семей.
07.04.202518:49
На графике показана рождаемость в зависимости от среднего уровня IQ по провинциям Китая. Видна закономерность – чем выше IQ, тем ниже рождаемость.
Заодно узнал, что в Пекине и Шанхае средний IQ жителей этих двух городов очень высокий, 114-115.
Заодно узнал, что в Пекине и Шанхае средний IQ жителей этих двух городов очень высокий, 114-115.
07.04.202518:34
Свежий опрос в США. Большинство респондентов, придерживающихся левоцентристских взглядов, считают:
- Убийство Трампа «частично оправдано».
- Уничтожение дилерских центров Tesla «частично приемлемо».
- И почти половина считает, что убийство Илона Маска «частично оправдано».
А в целом по США таких же взглядов придерживаются 30-40% американцев (думаю, их доля будет расти)
- Убийство Трампа «частично оправдано».
- Уничтожение дилерских центров Tesla «частично приемлемо».
- И почти половина считает, что убийство Илона Маска «частично оправдано».
А в целом по США таких же взглядов придерживаются 30-40% американцев (думаю, их доля будет расти)
07.04.202516:34
Знаменитый советско-американский клиодинамик, профессор университета Коннектитута Пётр Турчин в интервью китайской Академии разъясняет, ожидает ли Китай скорый кризис.
Ранее Турчин использовал понятие «асабийя», и, видимо, он включает и Китай в зависимость от этого управленческого цикла, говоря в интервью, что изменения в стране происходят раз в 100 лет (длительность асабийи, по Ибн Хальдуну, составляет обычно 105-118 лет).
Нынешняя коммунистическая асабийя началась в 1940-х годах (предыдущий цикл, начавшийся с восстания тайпинов и закончившийся победой Коммунистической партии в 1949 году, тоже занял около 100 лет) и Турчин прогнозирует проблемы у страны ближе к 2040-м годам. «У Китая ещё есть время решить свои проблемы», - говорит он.
Тем не менее, первые признаки проблем есть уже сейчас. Турчин говорит, что это «перепроизводство обладателей дипломов. Уровень безработицы среди этих людей высок, и многие занимают должности, не связанные с их обучением. Это вызывает большое недовольство». Ранее похожая проблема накрыла США – переизбыток образованных людей, которым в обществе не нашлось подобающего места.
Но у Китая есть плюс. Многие называют сокращение рождаемости проблемой, но для Китая это точно плюс. «Молодежная депрессия» сокращает количество молодых людей. Это имеет два эффекта. Во-первых, это уменьшает предложение радикальных масс в долгосрочной перспективе. Во-вторых, по мере сокращения числа рабочих рыночные силы будут толкать заработные платы выше, поскольку предприятия будут конкурировать за меньший пул рабочей силы».
Ещё один плюс для Китая. В отличие от других стран, «где молодёжь разгневана», в Китае молодёжный протест выражается в форме «лежать плашмя», т.е. отказаться от любых стремлений. Самый пассивный вид протеста, направленный на саморазрушение индивидов.
(Об этом явлении Толкователь писал ещё в 2023 году:
«У нас нет надежды, - журнал приводит обобщённое мнение 27-летнего жителя Хуэйчжоу. – Недовольство Системой, которое испытал он и ему подобные привело к появлению нового мрачного словаря, включающего такие фразы, как tangping (лежать плашмя) и bailan (гнить заживо). Всё большее количество молодых пар даже не занимаются сексом - 14,6%, а уровень самоубийств среди молодёжи Китая увеличился в четыре раза за более чем десятилетие».
https://t.me/tolk_tolk/16997)
Чем меньше молодёжи – тем устойчивее Системы.
«Другим фактором (который работает на Китай – Т.) является характер правящей системы Китая. В отличие от США, которые являются плутократией (правлением богатых), правящий класс Китая по сути состоит из мандаринов (чиновников – Т.). Во многих отношениях Китай вернулся к своей традиционной структуре управления, которая существовала более 2000 лет. Хотя правящая партия называется Коммунистической партией, её можно было бы с таким же успехом назвать Конфуцианской партией».
https://thechinaacademy.org/china-is-in-the-good-part-of-the-historical-cycle/
Ранее Турчин использовал понятие «асабийя», и, видимо, он включает и Китай в зависимость от этого управленческого цикла, говоря в интервью, что изменения в стране происходят раз в 100 лет (длительность асабийи, по Ибн Хальдуну, составляет обычно 105-118 лет).
Нынешняя коммунистическая асабийя началась в 1940-х годах (предыдущий цикл, начавшийся с восстания тайпинов и закончившийся победой Коммунистической партии в 1949 году, тоже занял около 100 лет) и Турчин прогнозирует проблемы у страны ближе к 2040-м годам. «У Китая ещё есть время решить свои проблемы», - говорит он.
Тем не менее, первые признаки проблем есть уже сейчас. Турчин говорит, что это «перепроизводство обладателей дипломов. Уровень безработицы среди этих людей высок, и многие занимают должности, не связанные с их обучением. Это вызывает большое недовольство». Ранее похожая проблема накрыла США – переизбыток образованных людей, которым в обществе не нашлось подобающего места.
Но у Китая есть плюс. Многие называют сокращение рождаемости проблемой, но для Китая это точно плюс. «Молодежная депрессия» сокращает количество молодых людей. Это имеет два эффекта. Во-первых, это уменьшает предложение радикальных масс в долгосрочной перспективе. Во-вторых, по мере сокращения числа рабочих рыночные силы будут толкать заработные платы выше, поскольку предприятия будут конкурировать за меньший пул рабочей силы».
Ещё один плюс для Китая. В отличие от других стран, «где молодёжь разгневана», в Китае молодёжный протест выражается в форме «лежать плашмя», т.е. отказаться от любых стремлений. Самый пассивный вид протеста, направленный на саморазрушение индивидов.
(Об этом явлении Толкователь писал ещё в 2023 году:
«У нас нет надежды, - журнал приводит обобщённое мнение 27-летнего жителя Хуэйчжоу. – Недовольство Системой, которое испытал он и ему подобные привело к появлению нового мрачного словаря, включающего такие фразы, как tangping (лежать плашмя) и bailan (гнить заживо). Всё большее количество молодых пар даже не занимаются сексом - 14,6%, а уровень самоубийств среди молодёжи Китая увеличился в четыре раза за более чем десятилетие».
https://t.me/tolk_tolk/16997)
Чем меньше молодёжи – тем устойчивее Системы.
«Другим фактором (который работает на Китай – Т.) является характер правящей системы Китая. В отличие от США, которые являются плутократией (правлением богатых), правящий класс Китая по сути состоит из мандаринов (чиновников – Т.). Во многих отношениях Китай вернулся к своей традиционной структуре управления, которая существовала более 2000 лет. Хотя правящая партия называется Коммунистической партией, её можно было бы с таким же успехом назвать Конфуцианской партией».
https://thechinaacademy.org/china-is-in-the-good-part-of-the-historical-cycle/
07.04.202514:39
В среднем в российском домохозяйстве на женщину по-прежнему приходится 85% домашних дел (по времени). Но общее время домашнего труда сильно сократилось за последние четверть века – с 6 до 3 часов в сутки.
Это показывает обследование домохозяйств (группа авторов из ВШЭ и ИС РАН, «Социологическая наука и социальная практика», №3, 2024).
Авторы исследования пишут: «Свой вклад в формирование этой тенденции внёс рост обеспеченности домохозяйств бытовыми приборами, техническими и другими средствами, облегчающими домашний труд».
Но также повлияло и развитие торговли в стране. Например, в 1994 году в среднем за день на поиск, покупку и доставку продуктов питания уходило 1,4 часа в день (70% времени тратят на это женщины), а в 2021 году – 0,7 часа.
Сегодня, в 2025-м, думаю, эти затраты стали ещё меньше из-за развития доставки продуктов на дом, что очень облегчает домашний труд женщин.
Также сократились затраты на приготовление еды с 2,9 часов в день в 1994-м до 1,5 часов в 2021-м – тоже благодаря прогрессу, уже в пищевой промышленности (больший выбор полуфабрикатов), а также технике (те же мультиварки).
Так что экономический и технический прогресс в России сильно сократил нагрузку женщин в домашнем хозяйстве. Общество и здесь у нас гуманизируется.
Исследователи не учитывали затраты женщин и мужчин на уход и воспитание детей, эти данные надо смотреть отдельно.
Это показывает обследование домохозяйств (группа авторов из ВШЭ и ИС РАН, «Социологическая наука и социальная практика», №3, 2024).
Авторы исследования пишут: «Свой вклад в формирование этой тенденции внёс рост обеспеченности домохозяйств бытовыми приборами, техническими и другими средствами, облегчающими домашний труд».
Но также повлияло и развитие торговли в стране. Например, в 1994 году в среднем за день на поиск, покупку и доставку продуктов питания уходило 1,4 часа в день (70% времени тратят на это женщины), а в 2021 году – 0,7 часа.
Сегодня, в 2025-м, думаю, эти затраты стали ещё меньше из-за развития доставки продуктов на дом, что очень облегчает домашний труд женщин.
Также сократились затраты на приготовление еды с 2,9 часов в день в 1994-м до 1,5 часов в 2021-м – тоже благодаря прогрессу, уже в пищевой промышленности (больший выбор полуфабрикатов), а также технике (те же мультиварки).
Так что экономический и технический прогресс в России сильно сократил нагрузку женщин в домашнем хозяйстве. Общество и здесь у нас гуманизируется.
Исследователи не учитывали затраты женщин и мужчин на уход и воспитание детей, эти данные надо смотреть отдельно.
07.04.202512:59
Россияне чемпионы по низкой самооценке своей роли в обществе среди жителей исследованных стран.
Треть россиян оценивают своё место в обществе на 1-3 балла из 10 возможных. И самый низкий средний балл – 4,3.
Очень приниженно чувствует себя усреднённый россиянин.
Самый высокий средний балл у финнов – 6,7 балла. Некогда они были в единой семье Российской империи, и вот такая разница за сто лет возникла между финнами и россиянами.
А оценивают себя на 8-10 баллов наибольшая доля среди израильтян и новозеландцев.
(Продолжаем читать самые интересные доклады недавно завершившейся Грушинской конференции-2025. Данные - сотрудник Института социологии РАН Полина Белопашенцева)
Треть россиян оценивают своё место в обществе на 1-3 балла из 10 возможных. И самый низкий средний балл – 4,3.
Очень приниженно чувствует себя усреднённый россиянин.
Самый высокий средний балл у финнов – 6,7 балла. Некогда они были в единой семье Российской империи, и вот такая разница за сто лет возникла между финнами и россиянами.
А оценивают себя на 8-10 баллов наибольшая доля среди израильтян и новозеландцев.
(Продолжаем читать самые интересные доклады недавно завершившейся Грушинской конференции-2025. Данные - сотрудник Института социологии РАН Полина Белопашенцева)
07.04.202512:11
Не раз обращал внимание на то, чем хороши уголовные дела про начальников – поясняют их уровень кормления. Простолюдины могут посмотреть, как живут высшие 100-300 тыс. семей.
Взяли бывшего главу Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Андрея Фролова. И вот сколько он поимел на кормлении на этой госдолжности:
«Генпрокуратура России обратилась в Заельцовский районный суд Новосибирска для обращения в доход государства незаконно приобретенного имущества и доходов на сумму свыше 480 млн рублей.
Установлено, что Фролов скрывал принадлежащую ему и его супруге дорогостоящую недвижимость. Фактически он являлся владельцем 50 объектов недвижимости в Алтайском крае, Новосибирской области, Турции и Грузии, а также 49 транспортных средств, в том числе грузовых, на приобретение которых потратил более 300 млн рублей.
При этом за время прохождения службы с 2002 года законный доход его семьи не превысил 31 млн рублей. Для сокрытия имущественного положения и ухода от декларирования бывший чиновник регистрировал имущество на родственников, свойственников и доверенных лиц. К примеру, только на супругу он оформил 29 объектов движимого и недвижимого имущества.
Кроме того, Фролов являлся бенефициарным владельцем четырех юрлиц и выгодоприобретателем трех предпринимателей, от деятельности которых незаконно получил более 147 млн рублей».
Как я ранее говорил, вотчинники раскидывают своё имущество, счета, офшоры компании на родственников и грибницу-клиентеллу. Так что, уверен, у этого Фролов изъяли меньшую часть его имущества и денег. Да и, как принято, уже описанное обычно оценивают по кадастровой, а не рыночной стоимости.
Так что, уверен, активов у чиновника было не менее, чем на $10 млн.
Также каждый раз говорю, что реальное число долларовых миллионеров занижено у нас (точнее, по разным аналитическим отчётам) раза в 3-4.
И долларовых миллиардеров у нас существенно больше, чем насчитывает список Форбс, потому что в него он включает только бизнесменов, а бояр не учитывает.
Взяли бывшего главу Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Андрея Фролова. И вот сколько он поимел на кормлении на этой госдолжности:
«Генпрокуратура России обратилась в Заельцовский районный суд Новосибирска для обращения в доход государства незаконно приобретенного имущества и доходов на сумму свыше 480 млн рублей.
Установлено, что Фролов скрывал принадлежащую ему и его супруге дорогостоящую недвижимость. Фактически он являлся владельцем 50 объектов недвижимости в Алтайском крае, Новосибирской области, Турции и Грузии, а также 49 транспортных средств, в том числе грузовых, на приобретение которых потратил более 300 млн рублей.
При этом за время прохождения службы с 2002 года законный доход его семьи не превысил 31 млн рублей. Для сокрытия имущественного положения и ухода от декларирования бывший чиновник регистрировал имущество на родственников, свойственников и доверенных лиц. К примеру, только на супругу он оформил 29 объектов движимого и недвижимого имущества.
Кроме того, Фролов являлся бенефициарным владельцем четырех юрлиц и выгодоприобретателем трех предпринимателей, от деятельности которых незаконно получил более 147 млн рублей».
Как я ранее говорил, вотчинники раскидывают своё имущество, счета, офшоры компании на родственников и грибницу-клиентеллу. Так что, уверен, у этого Фролов изъяли меньшую часть его имущества и денег. Да и, как принято, уже описанное обычно оценивают по кадастровой, а не рыночной стоимости.
Так что, уверен, активов у чиновника было не менее, чем на $10 млн.
Также каждый раз говорю, что реальное число долларовых миллионеров занижено у нас (точнее, по разным аналитическим отчётам) раза в 3-4.
И долларовых миллиардеров у нас существенно больше, чем насчитывает список Форбс, потому что в него он включает только бизнесменов, а бояр не учитывает.
07.04.202512:10
Все мировые рынки и сегодня в красном, валятся активно.
Трамп активно громит мировую экономику.
Наиболее удивительно, как стойки и российские фанаты Дедушки. Уже ведь понятно, что он превратился в бабуина с дубиной, но нет, его фанаты видят в этом «хитрый план», «многоходовочку», продолжают восхвалять его мудрость.
Всё больше информации, каких дегенератов он набрал в команду. Вчера вскрылось, что Дедушка реально по объявлению взял какого-то экономиста, который в своих работах выдумывал рецензентов и других экономистов, ссылаясь на фантомов. И именно этот «экономист» и рассчитывал тарифы.
Всё это уже похоже на психиатрическую клинику, в т.ч. и среди фанатов Дедушки Твиттлера, которые не способны трезво оценивать реальность.
Трамп активно громит мировую экономику.
Наиболее удивительно, как стойки и российские фанаты Дедушки. Уже ведь понятно, что он превратился в бабуина с дубиной, но нет, его фанаты видят в этом «хитрый план», «многоходовочку», продолжают восхвалять его мудрость.
Всё больше информации, каких дегенератов он набрал в команду. Вчера вскрылось, что Дедушка реально по объявлению взял какого-то экономиста, который в своих работах выдумывал рецензентов и других экономистов, ссылаясь на фантомов. И именно этот «экономист» и рассчитывал тарифы.
Всё это уже похоже на психиатрическую клинику, в т.ч. и среди фанатов Дедушки Твиттлера, которые не способны трезво оценивать реальность.
post.deleted07.04.202515:07
07.04.202510:58
Все мировые рынки и сегодня в красном, валятся активно.
Трамп активно громит мировую экономику.
Наиболее удивительно, как стойки и российские фанаты Дедушки. Уже ведь понятно, что он превратился в бабуина с дубиной, но нет, его фанаты видят в этом «хитрый план», «многоходовочку», продолжают восхвалять его мудрость.
Всё больше информации, каких дегенератов он набрал в команду. Вчера вскрылось, что Дедушка реально по объявлению взял какого-то экономиста, который в своих работах выдумывал рецензентов и других экономистов, ссылаясь на фантомов. И именно этот «экономист» и рассчитывал тарифы.
Всё это уже похоже на психиатрическую клинику, в т.ч. и среди фанатов Дедушки Твиттлера, которые не способны трезво оценивать реальность.
Трамп активно громит мировую экономику.
Наиболее удивительно, как стойки и российские фанаты Дедушки. Уже ведь понятно, что он превратился в бабуина с дубиной, но нет, его фанаты видят в этом «хитрый план», «многоходовочку», продолжают восхвалять его мудрость.
Всё больше информации, каких дегенератов он набрал в команду. Вчера вскрылось, что Дедушка реально по объявлению взял какого-то экономиста, который в своих работах выдумывал рецензентов и других экономистов, ссылаясь на фантомов. И именно этот «экономист» и рассчитывал тарифы.
Всё это уже похоже на психиатрическую клинику, в т.ч. и среди фанатов Дедушки Твиттлера, которые не способны трезво оценивать реальность.
07.04.202510:09
Если ваша зарплата меньше 90.000₽ — можете смело «сесть на шею» государству
Тяжело говорить вслух, но согласно опросам: 97% жителей России готовы послушно платить налоги, мириться с безумными процентами и ждать лучших времен
Поверьте, использовать льготные программы — не стыдно, стыдно о них не знать. Например, сегодня каждый может:
• Получить 4.300.000₽ на покупку жилья (даже если оно у вас есть).
• Вернуть расходы на коммуналку за последние 5 лет (спасибо, налоговой).
• Вернуть 157.000₽, потраченные на инвестиции, хотя даже не обязательно инвестировать.
О таких фишках не расскажут по телевизору и не напишут в СМИ, но ими открыто делятся на канале по Финансам и Инвестициям. Загляните, вы будете в шоке от того, как вас всю жизнь дурачили.
Держите в подписках, чтобы не отстать от прогресса: https://t.me/+H48ME8HMPZw4MGQy
Тяжело говорить вслух, но согласно опросам: 97% жителей России готовы послушно платить налоги, мириться с безумными процентами и ждать лучших времен
Поверьте, использовать льготные программы — не стыдно, стыдно о них не знать. Например, сегодня каждый может:
• Получить 4.300.000₽ на покупку жилья (даже если оно у вас есть).
• Вернуть расходы на коммуналку за последние 5 лет (спасибо, налоговой).
• Вернуть 157.000₽, потраченные на инвестиции, хотя даже не обязательно инвестировать.
О таких фишках не расскажут по телевизору и не напишут в СМИ, но ими открыто делятся на канале по Финансам и Инвестициям. Загляните, вы будете в шоке от того, как вас всю жизнь дурачили.
Держите в подписках, чтобы не отстать от прогресса: https://t.me/+H48ME8HMPZw4MGQy
06.04.202519:22
Средний уровень IQ в США среди приверженцев идеологий, среди белых, в динамике.
Крайние либералы и просто либералы (приверженцы Демов) сильно умнее крайних консерваторов (приверженцы Респов): примерно 106 ед. IQ против 93. Т.е. разница в IQ около 13 единиц.
Причём мы видим, что крайние консерваторы начали стремительно глупеть как раз с 2015-16 годов, когда у них был IQ 102 – это как раз время возникновения трампизма. Буквально за 4-5 лет средний приверженец этого движения поглупел на 10 ед. IQ (на самом деле просто в эту идеологию пришли массово глуповатые люди).
(Заодно узнал, что средний IQ преступника в США 90 единиц)
Крайние либералы и просто либералы (приверженцы Демов) сильно умнее крайних консерваторов (приверженцы Респов): примерно 106 ед. IQ против 93. Т.е. разница в IQ около 13 единиц.
Причём мы видим, что крайние консерваторы начали стремительно глупеть как раз с 2015-16 годов, когда у них был IQ 102 – это как раз время возникновения трампизма. Буквально за 4-5 лет средний приверженец этого движения поглупел на 10 ед. IQ (на самом деле просто в эту идеологию пришли массово глуповатые люди).
(Заодно узнал, что средний IQ преступника в США 90 единиц)
06.04.202518:19
Александр Овечкин побил рекорд Гретцки, 895 шайб в НХЛ. Великий!
06.04.202516:52
У американо-российского социального философа Бориса Гройса есть интересное обоснование, почему в мире (в т.ч. и в России) больше невозможны коллективные политические действия:
«В чём заключается разница между рабочим движением и нынешней ситуацией: каждый рабочий был занят своей работой. Это критиковал Маркс в том числе. Один рабочий что-то привинчивает, другой что-то отвинчивает, их труд специализирован и отчуждён. Но теперь мы видим, что это их и спасало. Это создавало механизм солидарности. Если один отвинчивает, а другой привинчивает, они не портят друг другу жизнь. Они могут объединиться и выдвинуть совместные требования, потому что они не конкурируют.
Потребитель и производитель были разведены. Например, крепостные крестьяне работали, а помещик потреблял.
Мы же живём в обществе, где каждый делает всё. И каждый делает одинаково. Например, все работают в одном и том же месте - в интернете; во-вторых, кто бы что ни делал, все конкурируют со всеми - и солидарность в принципе невозможна. Субъект нынешнего положения вещей не только производитель и потребитель в одно и то же время, что ломает его психику, он ещё рабочий и буржуа в одно и то же время. Работает он как рабочий, а конкурирует как буржуа. Почему возможна пролетарская революция? Потому что пролетариат может объединиться. Буржуазия не может объединиться, потому что каждый буржуа конкурирует с другим буржуа. Объединяются они только в случае кризиса, но в нормальное время это невозможно.
Буржуазию считают классом только рабочие. Но буржуа не считают себя классом, и вот этот буржуазный индивидуализм сейчас стал универсальным. Это означает, что каждый - индивидуалист, каждый знает только свои интересы, интересы эти таковы же, как и интересы всех остальных. Именно поэтому они противоречат интересам остальных. Каждый может делать работу каждого, и каждый делает всё».
(Далее мысль Гройса – «объединяться и найти своё место можно через обращение к очень простым формулам своей культурной идентичности». Например – к исламу, чем и объясняется его победное шествие в нашем индивидуализированном мире; или к феминизму; или на микроуровне – в фанатских группировках спортивных клубов.
По этим же причинам возник феномен популистских движений – у которых нет стройных идеологий, а есть просто мешанина из острых проблем/запросов частей общества. С такой мешаниной успешно работал Трамп (от мигрантов на границе до бедности бывшего пролетариата в «ржавом поясе», от отмены гендеров до обещаний сделать новые социальные лифты для низов). Также работает АдГ в Германии. У нас в России такую же популистскую мешанину нёс Навальный (посмертно в списке террористов и экстремистов; я ещё 8 лет назад говорил, что Навальный – русский Трамп), а самым первым не только в России, но и, пожалуй, в мире – Жириновский. Он верно ещё в начале 1990-х понял, что надо давить на самые простые запросы общества, без идеологии «Мы за русских, мы за бедных!», «Каждому мужику по бутылке водки, каждой бабе – по мужику», «Пусть курит наш народ! Кончат курить - все будут вешаться», «Если у начальника бутерброд с икрой - обеспечь народ хотя бы бутербродом с селёдкой».
«В чём заключается разница между рабочим движением и нынешней ситуацией: каждый рабочий был занят своей работой. Это критиковал Маркс в том числе. Один рабочий что-то привинчивает, другой что-то отвинчивает, их труд специализирован и отчуждён. Но теперь мы видим, что это их и спасало. Это создавало механизм солидарности. Если один отвинчивает, а другой привинчивает, они не портят друг другу жизнь. Они могут объединиться и выдвинуть совместные требования, потому что они не конкурируют.
Потребитель и производитель были разведены. Например, крепостные крестьяне работали, а помещик потреблял.
Мы же живём в обществе, где каждый делает всё. И каждый делает одинаково. Например, все работают в одном и том же месте - в интернете; во-вторых, кто бы что ни делал, все конкурируют со всеми - и солидарность в принципе невозможна. Субъект нынешнего положения вещей не только производитель и потребитель в одно и то же время, что ломает его психику, он ещё рабочий и буржуа в одно и то же время. Работает он как рабочий, а конкурирует как буржуа. Почему возможна пролетарская революция? Потому что пролетариат может объединиться. Буржуазия не может объединиться, потому что каждый буржуа конкурирует с другим буржуа. Объединяются они только в случае кризиса, но в нормальное время это невозможно.
Буржуазию считают классом только рабочие. Но буржуа не считают себя классом, и вот этот буржуазный индивидуализм сейчас стал универсальным. Это означает, что каждый - индивидуалист, каждый знает только свои интересы, интересы эти таковы же, как и интересы всех остальных. Именно поэтому они противоречат интересам остальных. Каждый может делать работу каждого, и каждый делает всё».
(Далее мысль Гройса – «объединяться и найти своё место можно через обращение к очень простым формулам своей культурной идентичности». Например – к исламу, чем и объясняется его победное шествие в нашем индивидуализированном мире; или к феминизму; или на микроуровне – в фанатских группировках спортивных клубов.
По этим же причинам возник феномен популистских движений – у которых нет стройных идеологий, а есть просто мешанина из острых проблем/запросов частей общества. С такой мешаниной успешно работал Трамп (от мигрантов на границе до бедности бывшего пролетариата в «ржавом поясе», от отмены гендеров до обещаний сделать новые социальные лифты для низов). Также работает АдГ в Германии. У нас в России такую же популистскую мешанину нёс Навальный (посмертно в списке террористов и экстремистов; я ещё 8 лет назад говорил, что Навальный – русский Трамп), а самым первым не только в России, но и, пожалуй, в мире – Жириновский. Он верно ещё в начале 1990-х понял, что надо давить на самые простые запросы общества, без идеологии «Мы за русских, мы за бедных!», «Каждому мужику по бутылке водки, каждой бабе – по мужику», «Пусть курит наш народ! Кончат курить - все будут вешаться», «Если у начальника бутерброд с икрой - обеспечь народ хотя бы бутербродом с селёдкой».
post.ads0 секунд
0
Рекорды
07.04.202523:59
119.4KПодписчиков27.01.202504:22
2600Индекс цитирования28.05.202423:59
37.9KОхват одного поста13.02.202511:31
52.3KОхват рекламного поста01.09.202423:59
169.71%ER18.08.202423:59
32.34%ERR
31.03.202519:07
В США дети белых, богатых и с высшим образованием потребляют с мобильного медиа гораздо меньше, чем в остальных группах (с общим потреблением информации – тот же тренд).
Верно прогнозировали несколько лет назад футурологи, что минимальное потребление интернета будет роскошью для немногих ресурсных людей.
Детьми из ресурсных семей больше лично занимаются родители (или какие-то служки в кружках и секциях), а не спихивают их воспитание на «смотреть мультики и Тик-Ток-мемы в интернете» (одна причина этого – родители из низкоресурсных семей больше по времени работают, в т.ч. на очень плохих работах с физическими и эмоциональными нагрузками, после которых дольше восстанавливаются дома). Отрыв таких детей от других сверстников закладывается уже в раннем детстве.
Верно прогнозировали несколько лет назад футурологи, что минимальное потребление интернета будет роскошью для немногих ресурсных людей.
Детьми из ресурсных семей больше лично занимаются родители (или какие-то служки в кружках и секциях), а не спихивают их воспитание на «смотреть мультики и Тик-Ток-мемы в интернете» (одна причина этого – родители из низкоресурсных семей больше по времени работают, в т.ч. на очень плохих работах с физическими и эмоциональными нагрузками, после которых дольше восстанавливаются дома). Отрыв таких детей от других сверстников закладывается уже в раннем детстве.
+1
24.03.202519:18
Человечество потихоньку упрощается.
Последние результаты крупных международных тестов показывают, что способность среднестатистического человека обрабатывать информацию, рассуждать и решать нестандартные задачи снижается примерно с середины 2010-х годов.
Снижение способности читать, рассуждать, сосредотачиваться и узнавать новое – это тоже возвращение к норме. Также как норма для человечества жить при недостойном правлении, а при институтах – аномалия.
Мозг слишком энергозатратен, он потребляет 20-25% нашей энергии, и любое перенапряжение мозга (в учёбе, запоминании, анализе и т.п.) – это аномалия. В идеальных условиях человек будет минимизировать действия мозга.
Вероятно, как сейчас считают многие антропологи, идеально жить с IQ 80-90 – этого вполне хватит для осуществления минимально необходимых операций в жизни. А думать за подавляющую часть человечества должны специальные «умники», до 3-5% населения – как это и было до эпохи промышленной революции с начала XIX века. Прогрессоры заставили большинство людей совершенствоваться, иногда – принуждением, палкой, увеличивая своего рода коллективный разум. Но сейчас коллективный разум заменил компьютер. Увы.
Последние результаты крупных международных тестов показывают, что способность среднестатистического человека обрабатывать информацию, рассуждать и решать нестандартные задачи снижается примерно с середины 2010-х годов.
Снижение способности читать, рассуждать, сосредотачиваться и узнавать новое – это тоже возвращение к норме. Также как норма для человечества жить при недостойном правлении, а при институтах – аномалия.
Мозг слишком энергозатратен, он потребляет 20-25% нашей энергии, и любое перенапряжение мозга (в учёбе, запоминании, анализе и т.п.) – это аномалия. В идеальных условиях человек будет минимизировать действия мозга.
Вероятно, как сейчас считают многие антропологи, идеально жить с IQ 80-90 – этого вполне хватит для осуществления минимально необходимых операций в жизни. А думать за подавляющую часть человечества должны специальные «умники», до 3-5% населения – как это и было до эпохи промышленной революции с начала XIX века. Прогрессоры заставили большинство людей совершенствоваться, иногда – принуждением, палкой, увеличивая своего рода коллективный разум. Но сейчас коллективный разум заменил компьютер. Увы.
post.reposted:
Деньги и песец
17.03.202512:16
«Деньги для отца?» Хорошая идея, но вряд ли.
Нобелевский лауреат Клаудиа Голдин выпустила новое исследование Babies and the Macroeconomy в котором объяснила, почему «материнский капитал» и продвижение идеи «папа работает, мама рожает» - так себе идеи, если вы хотите действительно сделать так, чтобы женщина хотела иметь больше детей.
Если максимально коротко – важны не столько деньги, сколько время, которое отец может выделить на занятия с малышами, соответственно освободив маму от домашних забот. А в современной городской экономике с этим проблемы – если городская мама отказывается от карьеры, чтобы сидеть дома с малышом, папа должен не просто принести деньги в семью на пропитание – он должен принести их столько, чтобы компенсировать маме упущенные заработки – и, чем потенциально успешнее могла быть мама – тем больше надо работать папе.
Нет, папа, конечно, может это заработать – 12 часов, семь дней в неделю, но только дома его будут видеть по ночам.
А такая ситуация
а) сильно снижает желание мамы обзаводиться новыми детьми (нагрузка будет расти, а присутствие папы дома – сокращаться)
б) здоровью папы трудовые сверхусилия тоже не пойдут на пользу.
Поэтому, объясняет Голдин, в развитых странах рождаемость растет в Северной Европе – где социальные гарантии позволяют папе не биться насмерть за каждую копейку, и оба родителя могут находить более-менее разумный баланс между домом и работой.
А вот на консервативном Юге, где папа работает, а мама красивая – рождаемость не растет. (да, есть исключения, но в целом это работает так)
Все дело в слишком быстрой модернизации, объясняет Голдин – пока общество не признАет, что забота о детях – это общественно важный труд не только матери, но и отца, и этот труд обоих родителей должен быть в какой-то форме компенсирован обществом – ничего не получится
Почему это интересно? Потому что полвека назад примерно то же самое объяснял начальству советский демограф Борис Урланис, автор знаменитой статьи «Берегите мужчин»
В СССР массово стали ставить женщин к станкам еще в 1920е, после Второй мировой войны объем участия женщин в рабочей силе резко увеличился, но – ключевой момент советской системы оплаты труда заключался в том, что людям «за работу не доплачивали» - эта недоплата по идее должна была быть компенсирована «общественными благами» - формально бесплатными здравоохранением/образованием и т.п.
Что получалось на практике – женщина трудилась и «дома» и «на работе» – росла цена часа ее домашнего труда и росли ее издержки связанные с необходимостью трудиться дома, плюс – она прекрасно понимала, что «на работе» могла бы «получать больше» - но… не получала. А то, что женщине не доплачивало государство – теперь должен был компенсировать ее мужчина.
Результаты были не очень – трудовые сверхнагрузки стали медленно, но верно «косить» мужскую часть населения – продолжительность женской жизни стала расти, а вот продолжительность мужской - стала сокращаться, нигде в мире такого не было.
Причем первыми этот вопрос в 1960 х подняли даже не демографы, а специалисты организационного-мобилизационного управления Генштаба – если мы такими темпами будем терять мужчин в мирной жизни, то грандиозные мобпланы СССР на которых держалась вся советская военная доктрина, могут быть не выполнены. Сокращаться «средняя мужская жизнь» стала за счет роста смертности в тех самых возрастах (35-42), на которых рассчитывали эксперты по мобилизационному планированию.
Дело дошло до того, что ЦСУ СССР впервые (!) опубликовало данные о смертности в СССР с группировкой по полу и возрасту. А Борис Урланис, разъяснил эту статистику для широкой публики. Он писал, что «на протяжении рабочего периода жизни мужской пол несет потери в 2 -2,5 раза больше, чем женский», называя это «уроном для народного хозяйства страны»
Но тут уж ничего не поделать. Стратегически РФ-экономика давно пошла по пути, который предусматривает рост нагрузки на мужской труд, а не его снижение. Отсюда, кстати, проблемы и с рождаемостью, но это уже вопрос действительных приоритетов.
Нобелевский лауреат Клаудиа Голдин выпустила новое исследование Babies and the Macroeconomy в котором объяснила, почему «материнский капитал» и продвижение идеи «папа работает, мама рожает» - так себе идеи, если вы хотите действительно сделать так, чтобы женщина хотела иметь больше детей.
Если максимально коротко – важны не столько деньги, сколько время, которое отец может выделить на занятия с малышами, соответственно освободив маму от домашних забот. А в современной городской экономике с этим проблемы – если городская мама отказывается от карьеры, чтобы сидеть дома с малышом, папа должен не просто принести деньги в семью на пропитание – он должен принести их столько, чтобы компенсировать маме упущенные заработки – и, чем потенциально успешнее могла быть мама – тем больше надо работать папе.
Нет, папа, конечно, может это заработать – 12 часов, семь дней в неделю, но только дома его будут видеть по ночам.
А такая ситуация
а) сильно снижает желание мамы обзаводиться новыми детьми (нагрузка будет расти, а присутствие папы дома – сокращаться)
б) здоровью папы трудовые сверхусилия тоже не пойдут на пользу.
Поэтому, объясняет Голдин, в развитых странах рождаемость растет в Северной Европе – где социальные гарантии позволяют папе не биться насмерть за каждую копейку, и оба родителя могут находить более-менее разумный баланс между домом и работой.
А вот на консервативном Юге, где папа работает, а мама красивая – рождаемость не растет. (да, есть исключения, но в целом это работает так)
Все дело в слишком быстрой модернизации, объясняет Голдин – пока общество не признАет, что забота о детях – это общественно важный труд не только матери, но и отца, и этот труд обоих родителей должен быть в какой-то форме компенсирован обществом – ничего не получится
Почему это интересно? Потому что полвека назад примерно то же самое объяснял начальству советский демограф Борис Урланис, автор знаменитой статьи «Берегите мужчин»
В СССР массово стали ставить женщин к станкам еще в 1920е, после Второй мировой войны объем участия женщин в рабочей силе резко увеличился, но – ключевой момент советской системы оплаты труда заключался в том, что людям «за работу не доплачивали» - эта недоплата по идее должна была быть компенсирована «общественными благами» - формально бесплатными здравоохранением/образованием и т.п.
Что получалось на практике – женщина трудилась и «дома» и «на работе» – росла цена часа ее домашнего труда и росли ее издержки связанные с необходимостью трудиться дома, плюс – она прекрасно понимала, что «на работе» могла бы «получать больше» - но… не получала. А то, что женщине не доплачивало государство – теперь должен был компенсировать ее мужчина.
Результаты были не очень – трудовые сверхнагрузки стали медленно, но верно «косить» мужскую часть населения – продолжительность женской жизни стала расти, а вот продолжительность мужской - стала сокращаться, нигде в мире такого не было.
Причем первыми этот вопрос в 1960 х подняли даже не демографы, а специалисты организационного-мобилизационного управления Генштаба – если мы такими темпами будем терять мужчин в мирной жизни, то грандиозные мобпланы СССР на которых держалась вся советская военная доктрина, могут быть не выполнены. Сокращаться «средняя мужская жизнь» стала за счет роста смертности в тех самых возрастах (35-42), на которых рассчитывали эксперты по мобилизационному планированию.
Дело дошло до того, что ЦСУ СССР впервые (!) опубликовало данные о смертности в СССР с группировкой по полу и возрасту. А Борис Урланис, разъяснил эту статистику для широкой публики. Он писал, что «на протяжении рабочего периода жизни мужской пол несет потери в 2 -2,5 раза больше, чем женский», называя это «уроном для народного хозяйства страны»
Но тут уж ничего не поделать. Стратегически РФ-экономика давно пошла по пути, который предусматривает рост нагрузки на мужской труд, а не его снижение. Отсюда, кстати, проблемы и с рождаемостью, но это уже вопрос действительных приоритетов.
post.reposted:
ОГОНЬ
03.04.202509:11
🙂Эпидемия одиночества: Почему мы так разобщены?
Одиночество всегда было частью человеческого опыта, но сегодня оно превратилось в массовый феномен. Разбираемся в причинах и рисках - (2/2)
Гендерная пропасть: Почему мужчины гибнут первыми?
📌Одинокие мужчины умирают на 50–60% чаще ровесников в браке.
📌После развода риск суицида у мужчин возрастает в 9 раз (у женщин — в 3 раза).
📌Женщины чаще поддерживают «сети безопасности» — подруг, родственников, коллег. Мужчины вкладываются в 1–2 связи (жена, друг), и если те рвутся — остаются в вакууме.
📌 Культура токсичной маскулинности: «Мужики не плачут» — эта установка загоняет стресс внутрь, превращая его в гипертонию или язву.
Бунт против системы: почему женщины выбирают одиночество?
Одиночество как форма защиты:
🔥Южная Корея «4B»: Отказ от брака, секса и романтики — прямая реакция на культурную мизогинию, экономическое рабство, стигматизацию жертв. 65% женщин 20-30 лет поддерживают движение.
🔥В Латинской Америке женщины массово отказываются от отношений с мужчинами из-за эпидемии фемицидов (в Мексике убивают 10+ женщин в день).
🔥В Индии растет число «женских деревень» (например, Умбергаон), куда сбегают от домашнего насилия.
Американские данные подтверждают глобальный тренд: в 2023 году 50.2% американок 18–40 лет были сингл (без мужа и партнера) — это рекорд за всю историю наблюдений (Pew Research Center). Для сравнения: в 2000 году таких женщин было 41.8%.
Эти цифры — не просто «статистика». Это коллективный ответ на систему, где:
✔️брак часто означает двойную нагрузку: +7.3 часа домашнего труда/неделю для замужних женщин
✔️любовь — лотерею с риском для жизни: 26% риск насилия в браке
Как говорит антрополог Хелен Фишер:
🙂 ОГОНЬ
Одиночество всегда было частью человеческого опыта, но сегодня оно превратилось в массовый феномен. Разбираемся в причинах и рисках - (2/2)
Гендерная пропасть: Почему мужчины гибнут первыми?
📌Одинокие мужчины умирают на 50–60% чаще ровесников в браке.
📌После развода риск суицида у мужчин возрастает в 9 раз (у женщин — в 3 раза).
📌Женщины чаще поддерживают «сети безопасности» — подруг, родственников, коллег. Мужчины вкладываются в 1–2 связи (жена, друг), и если те рвутся — остаются в вакууме.
📌 Культура токсичной маскулинности: «Мужики не плачут» — эта установка загоняет стресс внутрь, превращая его в гипертонию или язву.
Бунт против системы: почему женщины выбирают одиночество?
Одиночество как форма защиты:
🔥Южная Корея «4B»: Отказ от брака, секса и романтики — прямая реакция на культурную мизогинию, экономическое рабство, стигматизацию жертв. 65% женщин 20-30 лет поддерживают движение.
🔥В Латинской Америке женщины массово отказываются от отношений с мужчинами из-за эпидемии фемицидов (в Мексике убивают 10+ женщин в день).
🔥В Индии растет число «женских деревень» (например, Умбергаон), куда сбегают от домашнего насилия.
Американские данные подтверждают глобальный тренд: в 2023 году 50.2% американок 18–40 лет были сингл (без мужа и партнера) — это рекорд за всю историю наблюдений (Pew Research Center). Для сравнения: в 2000 году таких женщин было 41.8%.
Эти цифры — не просто «статистика». Это коллективный ответ на систему, где:
✔️брак часто означает двойную нагрузку: +7.3 часа домашнего труда/неделю для замужних женщин
✔️любовь — лотерею с риском для жизни: 26% риск насилия в браке
Как говорит антрополог Хелен Фишер:
"Мы наблюдаем крупнейшую социальную революцию со времен индустриализации — рождение новой модели человеческих связей".
🙂 ОГОНЬ
08.03.202516:31
Уже в 2022 году некоторым американским политологам было понятно, что российско-украинский конфликт развязан США как, на самом деле, конфликт против Европы. Об этом, например, пишет Ноа Карл (декабрь 2022 года):
«Зачем это делать (Америке)? Две основные причины. Во-первых, чтобы геостратегический соперник увяз в дорогостоящем и затяжном конфликте, тем самым деградируя его экономику и вооружённые силы. Во-вторых, чтобы вбить клин между Европой и Россией, тем самым ограничив будущее сотрудничество между ними.
Американские ястребы видят в дружеских отношениях между Европой и Россией угрозу. Это не значит, что они хотят, чтобы разразилась крупная война; просто они предпочли бы, чтобы эти державы не торговали и не интегрировались друг с другом. Одним из событий, которое они сочли особенно тревожным, был трубопровод «Северный поток-2».
Об этом же писал Никколо Сольдо – 23 февраля 2022 года, т.е. за сутки до начала СВО:
«Цель этого кризиса, с точки зрения США, заключается в том, чтобы окончательно отрезать Россию от Европы экономически, чтобы уменьшить российское влияние и усилить доминирование США на континенте, одновременно зарабатывая на экспорте СПГ для замены поставок российского газа. Вот и всё. США были бы более чем счастливы видеть Киев оккупированным российскими войсками, потому что это убивает трубопровод NordStream 2 и открывает новый бизнес для американских СПГ-компаний, а также более крупный бизнес для американских экспортёров оружия.
Идеальная ситуация для американцев - увидеть, как русские вторгаются, перенапрягаются и попадают в трясину типа Афганистана.
Nordstream 2 представлял собой кошмарный сценарий для американских политиков: Россия и Германия сотрудничают вне контроля США. С поворотом России в сторону Китая в Вашингтоне начинает разворачиваться вообще апокалиптическое видение альянса Китай-Россия-Германия. Такое допускать нельзя!
Американцы рады воевать с Россией до последнего украинца и санкционировать Россию до последнего европейца с пятью евро в кармане. Потому что Европа несёт на себе основную тяжесть санкций против России, как и санкций против Ирана».
«Зачем это делать (Америке)? Две основные причины. Во-первых, чтобы геостратегический соперник увяз в дорогостоящем и затяжном конфликте, тем самым деградируя его экономику и вооружённые силы. Во-вторых, чтобы вбить клин между Европой и Россией, тем самым ограничив будущее сотрудничество между ними.
Американские ястребы видят в дружеских отношениях между Европой и Россией угрозу. Это не значит, что они хотят, чтобы разразилась крупная война; просто они предпочли бы, чтобы эти державы не торговали и не интегрировались друг с другом. Одним из событий, которое они сочли особенно тревожным, был трубопровод «Северный поток-2».
Об этом же писал Никколо Сольдо – 23 февраля 2022 года, т.е. за сутки до начала СВО:
«Цель этого кризиса, с точки зрения США, заключается в том, чтобы окончательно отрезать Россию от Европы экономически, чтобы уменьшить российское влияние и усилить доминирование США на континенте, одновременно зарабатывая на экспорте СПГ для замены поставок российского газа. Вот и всё. США были бы более чем счастливы видеть Киев оккупированным российскими войсками, потому что это убивает трубопровод NordStream 2 и открывает новый бизнес для американских СПГ-компаний, а также более крупный бизнес для американских экспортёров оружия.
Идеальная ситуация для американцев - увидеть, как русские вторгаются, перенапрягаются и попадают в трясину типа Афганистана.
Nordstream 2 представлял собой кошмарный сценарий для американских политиков: Россия и Германия сотрудничают вне контроля США. С поворотом России в сторону Китая в Вашингтоне начинает разворачиваться вообще апокалиптическое видение альянса Китай-Россия-Германия. Такое допускать нельзя!
Американцы рады воевать с Россией до последнего украинца и санкционировать Россию до последнего европейца с пятью евро в кармане. Потому что Европа несёт на себе основную тяжесть санкций против России, как и санкций против Ирана».
01.04.202516:31
Не знал, что в Таджикистане женщинам запретили носить хиджабы, как «часть чуждой культурной традиции».
И оказывается, в Таджикистане, как и в Иране (вне официоза мулл) расширятся движение, что «персы (к которым себя стали относить и таджики) – это арийцы, а арабы это варвары, и принесли в нашу страну варварство и ислам».
А что они вместо ислама предлагают, зороастризм?
И оказывается, в Таджикистане, как и в Иране (вне официоза мулл) расширятся движение, что «персы (к которым себя стали относить и таджики) – это арийцы, а арабы это варвары, и принесли в нашу страну варварство и ислам».
А что они вместо ислама предлагают, зороастризм?
post.reposted:
Evening Prophet
01.04.202512:50
Вынужден заметить, что верным ответом является как раз то, что Толкователь упоминает последним... Как говорится - у России 2 проблемы - "менеджмент и инфраструктура". Смотрим:
1. СССР импортировал заводы без менеджмента. Недавно постил подробный разбор книги Энтони Саттона, он там в подробностях писал про локальных инженеров и менеджеров и их привычки, и как были шокированы американские управленцы...
2. Японии фантастически повезло - после WWII в США на эйфории роста экономики развивать школу менежмента Форда и Слоана никто не хотел, а потому Уильям Деминг с его "менеджментом качества" оказался не нужен. Он поехал преподавать в Японию и за 10 лет там возникла супер знаменитая школа управления, в итоге позволившая японцам раскатать США в гонке автоиндустрий. Корея переняла все у Японцев.
3. Китай и Восточная Европа импортировали менеджмент вместе с инвесторами - и очень упорно учились. Немцы, американцы и прочая особо рулить местным не давали (в тч памятуя историю СССР), но при этом давали учиться местным и постепенно вырастили свою школу (в Китае например). Кстати Китай, приходя в новые страны, локальный менеджмент не учит - тем самым конкурентов себе не растит.
Честно говоря, ко всем "рисовым теориям" всегда относился как к трепу. В России (да и вся академия в мире, будем честны) всегда плохо понимала важность методов и моделей управления. Точность и стандартизация не берется сама по себе - она выращивается требованиями и контролем. А на самом деле, именно искусство строить и формировать процессы - самая сложная "технология". В итоге, в начальство у нас идут исключительно "по блату", ценность лояльности и послушания у менеджеров доминирует надо компетентностью раз в 100. Навыков рисковать и брать на себя ответственность за развитие - нет и не прививаются.
Это не "русская школа менеджмента", это просто колоссальный дефицит компетенций. Который, к тому же, никто и не собирается исправлять (как тогда сынков/дочек продвигать то)?? Похоже, Россия свернула не туда во времена указа о "вольности дворянской", и с тех пор ее управленческая элита так и не сформировалась.
1. СССР импортировал заводы без менеджмента. Недавно постил подробный разбор книги Энтони Саттона, он там в подробностях писал про локальных инженеров и менеджеров и их привычки, и как были шокированы американские управленцы...
2. Японии фантастически повезло - после WWII в США на эйфории роста экономики развивать школу менежмента Форда и Слоана никто не хотел, а потому Уильям Деминг с его "менеджментом качества" оказался не нужен. Он поехал преподавать в Японию и за 10 лет там возникла супер знаменитая школа управления, в итоге позволившая японцам раскатать США в гонке автоиндустрий. Корея переняла все у Японцев.
3. Китай и Восточная Европа импортировали менеджмент вместе с инвесторами - и очень упорно учились. Немцы, американцы и прочая особо рулить местным не давали (в тч памятуя историю СССР), но при этом давали учиться местным и постепенно вырастили свою школу (в Китае например). Кстати Китай, приходя в новые страны, локальный менеджмент не учит - тем самым конкурентов себе не растит.
Честно говоря, ко всем "рисовым теориям" всегда относился как к трепу. В России (да и вся академия в мире, будем честны) всегда плохо понимала важность методов и моделей управления. Точность и стандартизация не берется сама по себе - она выращивается требованиями и контролем. А на самом деле, именно искусство строить и формировать процессы - самая сложная "технология". В итоге, в начальство у нас идут исключительно "по блату", ценность лояльности и послушания у менеджеров доминирует надо компетентностью раз в 100. Навыков рисковать и брать на себя ответственность за развитие - нет и не прививаются.
Это не "русская школа менеджмента", это просто колоссальный дефицит компетенций. Который, к тому же, никто и не собирается исправлять (как тогда сынков/дочек продвигать то)?? Похоже, Россия свернула не туда во времена указа о "вольности дворянской", и с тех пор ее управленческая элита так и не сформировалась.
21.03.202517:35
(к предыдущему посту)
Россия была «волшебным сундуком» для остальных союзных республик – фактически единственным донором (ещё немного – Туркмения).
Даже Украина жила за счёт России, хоть и не в такой мере, как остальные республики.
Лидерами по паразитированию были республики Прибалтики и Молдавия.
Но прибалты умные люди оказались: слезли с российских дотаций и пересели на дотации ЕС (в среднем они сейчас получают по 500-600 евро на человека от ЕС каждый год – это если бы России с её населением 140 млн человек каждый год кто-то выдавал бы подарок, безвозвратный грант в 70-80 млрд евро, или 7-8 трлн руб.).
А вот та же Молдавия чем думала, когда с ненавистью бежала из СССР? Кто её взял бы на прокорм? Грузия, Армения и др.?
Россия была «волшебным сундуком» для остальных союзных республик – фактически единственным донором (ещё немного – Туркмения).
Даже Украина жила за счёт России, хоть и не в такой мере, как остальные республики.
Лидерами по паразитированию были республики Прибалтики и Молдавия.
Но прибалты умные люди оказались: слезли с российских дотаций и пересели на дотации ЕС (в среднем они сейчас получают по 500-600 евро на человека от ЕС каждый год – это если бы России с её населением 140 млн человек каждый год кто-то выдавал бы подарок, безвозвратный грант в 70-80 млрд евро, или 7-8 трлн руб.).
А вот та же Молдавия чем думала, когда с ненавистью бежала из СССР? Кто её взял бы на прокорм? Грузия, Армения и др.?
02.04.202519:17
На графике показано, как преуспели представители 1% самых богатых людей в разных странах за последние 200 лет.
Несмотря на популярные разговоры о росте неравенства, во многих странах этого процесса не было. Например, в Швеции, Англии и Франции неравенство продолжало оставаться на исторически низком уровне.
А вот Россия среди представленных стран – чемпион по росту неравенства. Сейчас на долю высшего 1% россиян приходится доля богатства больше, чем при позднем царском режиме в начале ХХ века.
Российский высший 1% в относительном измерении сейчас живёт в лучшем для него историческом времени.
Несмотря на популярные разговоры о росте неравенства, во многих странах этого процесса не было. Например, в Швеции, Англии и Франции неравенство продолжало оставаться на исторически низком уровне.
А вот Россия среди представленных стран – чемпион по росту неравенства. Сейчас на долю высшего 1% россиян приходится доля богатства больше, чем при позднем царском режиме в начале ХХ века.
Российский высший 1% в относительном измерении сейчас живёт в лучшем для него историческом времени.
Войдите, чтобы разблокировать больше функциональности.