Большие пожары🔥
Канал историка Константина Тарасова: Человеческое измерение Первой мировой войны, Российской революции 1917 года и Гражданской войны - в науке, искусстве и политике
TGlist рейтинг
0
0
ТипАчык
Текшерүү
ТекшерилбегенИшенимдүүлүк
ИшенимсизОрдуРосія
ТилиБашка
Канал түзүлгөн датаFeb 22, 2023
TGlistке кошулган дата
Dec 03, 2024Тиркелген топ
Рекорддор
21.04.202523:59
1.6KКатталгандар02.04.202523:59
200Цитация индекси18.04.202523:59
2.5K1 посттун көрүүлөрү03.02.202523:59
4371 жарнама посттун көрүүлөрү09.04.202523:59
27.34%ER18.04.202523:59
163.78%ERRӨнүгүү
Катталуучулар
Citation индекси
Бир посттун көрүүсү
Жарнамалык посттун көрүүсү
ER
ERR
05.04.202506:48
23 марта (5 апреля) 1917 г. в Петрограде прошло важное символическое событие: похороны жертв революции. Общая скорбь должна была объединить людей вокруг идеи жертвенной борьбы за свободу.
На мой взгляд, самое драматичное (хотя и весьма фэнтезийное) изображение церемонии на Марсовом поле создал талантливый художник Эдвард Бернард Линтотт, секретарь британского посольства.
А подробнее о Марсовом поле как символическом пространстве можно почитать в материале моего коллеги Михаила Кондратьева. На его канале вы найдёте и другие заметки о топографии революции.
#памятнаядата
#образыреволюции
На мой взгляд, самое драматичное (хотя и весьма фэнтезийное) изображение церемонии на Марсовом поле создал талантливый художник Эдвард Бернард Линтотт, секретарь британского посольства.
А подробнее о Марсовом поле как символическом пространстве можно почитать в материале моего коллеги Михаила Кондратьева. На его канале вы найдёте и другие заметки о топографии революции.
#памятнаядата
#образыреволюции
15.04.202506:25
Зомби, роботы и страх революции
Культурологи давно отметили, что жанр зомби-хоррора вырос из страха перед восставшей толпой. Ведь 1960–70-е - это студенческие беспорядки в Европе, протесты против войны во Вьетнаме, расовые волнения в США.
То же можно сказать и о появлении роботов в научной фантастике. В 1920 г. Карел Чапек написал пьесу «R.U.R.», где впервые появилось слово "робот" (от чеш. robota - "принудительный труд"). Это была не просто попытка пофантазировать о будущем, а острая социальная критика.
Чапек изобразил роботов как искусственно созданный рабочий класс, который сначала покорно служит, а затем восстаёт против своих создателей. Пьеса отражает тревоги начала XX в.: механизация труда, антиколониальные движения, рабочие восстания.
Пьеса "R.U.R." на долгие годы определила образ робота не как помощника, а как потенциальной угрозы. Сегодня этот архетип оживает заново в страхе перед искусственным интеллектом, который может выйти из-под контроля. И, кажется, это нечто большее, чем просто технофобия.
Культурологи давно отметили, что жанр зомби-хоррора вырос из страха перед восставшей толпой. Ведь 1960–70-е - это студенческие беспорядки в Европе, протесты против войны во Вьетнаме, расовые волнения в США.
То же можно сказать и о появлении роботов в научной фантастике. В 1920 г. Карел Чапек написал пьесу «R.U.R.», где впервые появилось слово "робот" (от чеш. robota - "принудительный труд"). Это была не просто попытка пофантазировать о будущем, а острая социальная критика.
Чапек изобразил роботов как искусственно созданный рабочий класс, который сначала покорно служит, а затем восстаёт против своих создателей. Пьеса отражает тревоги начала XX в.: механизация труда, антиколониальные движения, рабочие восстания.
Пьеса "R.U.R." на долгие годы определила образ робота не как помощника, а как потенциальной угрозы. Сегодня этот архетип оживает заново в страхе перед искусственным интеллектом, который может выйти из-под контроля. И, кажется, это нечто большее, чем просто технофобия.
10.04.202505:54
«Недобитая контра» и Латвия. Латвийские борцы за свободную Россию
Это не то, что вы подумали! Это называние одной из статей цикла историка Андрея Гусаченко об антибольшевистском подполье в Латвии после Гражданской войны. Сериал основан на научных работах автора по теме, что не мешает детективно-авантюристской составляющей истории.
https://rus.lsm.lv/tema/nedobitaya-kontra-i-latviya/
Это не то, что вы подумали! Это называние одной из статей цикла историка Андрея Гусаченко об антибольшевистском подполье в Латвии после Гражданской войны. Сериал основан на научных работах автора по теме, что не мешает детективно-авантюристской составляющей истории.
https://rus.lsm.lv/tema/nedobitaya-kontra-i-latviya/
23.03.202506:56
Большой брат-демократ. Плакат про российско-американскую дружбу
Дядя Сэм и русский солдат идут под руку, направив винтовки в общего врага. Плакат посвящён двум событиям: 3 (16) марта в России произошла революция, а 25 марта (6 апреля) 1917 г. США вступили в ПМВ. То есть почти одновременно Россия встала на путь демократии, а Америка присоединилась к войне против Германии. Новые союзники приветствуют друг друга.
#образыреволюции
Дядя Сэм и русский солдат идут под руку, направив винтовки в общего врага. Плакат посвящён двум событиям: 3 (16) марта в России произошла революция, а 25 марта (6 апреля) 1917 г. США вступили в ПМВ. То есть почти одновременно Россия встала на путь демократии, а Америка присоединилась к войне против Германии. Новые союзники приветствуют друг друга.
#образыреволюции
Кайра бөлүшүлгөн:
PETROWORKERS
11.04.202505:28
💥 Свержение самодержавия. Сборник статей. М., 1970. 328 с. 📖
Скачать pdf
#книги
Сегодня представляем скан сборника статей, посвящённого Февральской революции в Петрограде и России. Это — результат Всесоюзной научной сессии, посвящённой 50-летию свержения самодержавия в России, состоявшейся в Ленинграде в марте 1967 г.
Доклады касаются ряда тем: каковы социально-экономические предпосылки Февраля; как революция проходила в столицах и на окраинах; какие процессы протекали среди рабочих, солдат и матросов; какова роль большевиков в этих событиях; источниковедение и историография.
Сборник открывает вполне выдержанная в духе канона статья Д. М. Кукина о роли большевиков (хотя автор пишет, что тактика Русского бюро ЦК РСДРП(б) в дни Февраля была негибкой и содержала ошибки). Это, как видится — фасад для цензоров.
Реально сборник начинается со статьи П. В. Волобуева, тогдашнего директора Института истории СССР и лидера так называемого «нового направления» в советской историографии. Среди ключевых идей этого течения — незрелость российского капитализма, многоукладность экономики (особа подвергшаяся критике), стихийность революции, демократический потенциал Октября, вариативность развития российского общества. Среди сторонников «нового направления» в данном сборнике можно найти И. Ф. Гиндина, В. В. Адамова. После выхода в том же году другого сборника, ещё более «ревизионистского» — «Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония» (готовим скан) — «новое направление» подверглось критике и «разгрому».
Х. М. Астрахан написал и по сию пору актуальный текст о тактике «снятия с работ», практиковавшейся рабочими в ходе #забастовки (не только в дни революций). Он скрупулёзно подсчитал, рабочие каких предприятий и в каком порядке включали в свой протест коллег с других фабрик и заводов, какие в ходе этого движения получались маршруты. Сегодня этой работе недостаёт антропоцентричности: не раскрыта роль насилия в ходе «снятия с работ», эмоций; мы редко видим события глазами самих участников; политическая топография города только намечена.
О. Н. Знаменский, представитель Ленинградской школы историков революции, коснулся актуальной тогда научной проблемы — в чём стихийность революции, а в чём организованность. Сейчас эти споры поутихли и представляют интерес в контексте истории советской исторической науки.
Последняя статья (написана Г. З. Иоффе и И. М. Пушкарёвой) касается новейшей западной историографии. Несмотря на свой критический тон и очевидные выводы, она не отменяет ценность и полезность ряда рассмотренных работ. Это особый жанр со своими секретами. Например, крупный американский историк Александр Рабинович рассказывал в недавнем интервью, как тот же Генрих Иоффе критиковал его и называл «буржуазным фальсификатором», но по секрету говорил, что ценит его работы. Так что, эта статья скорее о том, каков горизонт чтения у советских историков.
Помимо этого мы бы хотели отменить статьи И. П. Лейберова о 24 февраля в Петрограде и Э. Н. Бурджалова об источниках и литературе для изучения революции.
Содержание см. в комментарии.
Скачать pdf
#книги
Сегодня представляем скан сборника статей, посвящённого Февральской революции в Петрограде и России. Это — результат Всесоюзной научной сессии, посвящённой 50-летию свержения самодержавия в России, состоявшейся в Ленинграде в марте 1967 г.
Доклады касаются ряда тем: каковы социально-экономические предпосылки Февраля; как революция проходила в столицах и на окраинах; какие процессы протекали среди рабочих, солдат и матросов; какова роль большевиков в этих событиях; источниковедение и историография.
Сборник открывает вполне выдержанная в духе канона статья Д. М. Кукина о роли большевиков (хотя автор пишет, что тактика Русского бюро ЦК РСДРП(б) в дни Февраля была негибкой и содержала ошибки). Это, как видится — фасад для цензоров.
Реально сборник начинается со статьи П. В. Волобуева, тогдашнего директора Института истории СССР и лидера так называемого «нового направления» в советской историографии. Среди ключевых идей этого течения — незрелость российского капитализма, многоукладность экономики (особа подвергшаяся критике), стихийность революции, демократический потенциал Октября, вариативность развития российского общества. Среди сторонников «нового направления» в данном сборнике можно найти И. Ф. Гиндина, В. В. Адамова. После выхода в том же году другого сборника, ещё более «ревизионистского» — «Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония» (готовим скан) — «новое направление» подверглось критике и «разгрому».
Х. М. Астрахан написал и по сию пору актуальный текст о тактике «снятия с работ», практиковавшейся рабочими в ходе #забастовки (не только в дни революций). Он скрупулёзно подсчитал, рабочие каких предприятий и в каком порядке включали в свой протест коллег с других фабрик и заводов, какие в ходе этого движения получались маршруты. Сегодня этой работе недостаёт антропоцентричности: не раскрыта роль насилия в ходе «снятия с работ», эмоций; мы редко видим события глазами самих участников; политическая топография города только намечена.
О. Н. Знаменский, представитель Ленинградской школы историков революции, коснулся актуальной тогда научной проблемы — в чём стихийность революции, а в чём организованность. Сейчас эти споры поутихли и представляют интерес в контексте истории советской исторической науки.
Последняя статья (написана Г. З. Иоффе и И. М. Пушкарёвой) касается новейшей западной историографии. Несмотря на свой критический тон и очевидные выводы, она не отменяет ценность и полезность ряда рассмотренных работ. Это особый жанр со своими секретами. Например, крупный американский историк Александр Рабинович рассказывал в недавнем интервью, как тот же Генрих Иоффе критиковал его и называл «буржуазным фальсификатором», но по секрету говорил, что ценит его работы. Так что, эта статья скорее о том, каков горизонт чтения у советских историков.
Помимо этого мы бы хотели отменить статьи И. П. Лейберова о 24 февраля в Петрограде и Э. Н. Бурджалова об источниках и литературе для изучения революции.
Содержание см. в комментарии.
20.04.202504:57
Друг друга обымем
Основательно забытую традицию пасхального примирения напоминает нам картинка из "Петроградского голоса". Впрочем, и тогда, в 1918 г., возможность противников обнять друг друга вызывала сомнения.
Узнаю обнимающихся Троцкого и Милюкова, Крыленко и Алексеева, вижу Горького и Дыбенко, но непонятно, с кем они обнимаются. За столом, кажется, собирательные образы пролетария и буржуя.
Петроградский голос. 1918. 4 мая
#образыреволюции
Основательно забытую традицию пасхального примирения напоминает нам картинка из "Петроградского голоса". Впрочем, и тогда, в 1918 г., возможность противников обнять друг друга вызывала сомнения.
Узнаю обнимающихся Троцкого и Милюкова, Крыленко и Алексеева, вижу Горького и Дыбенко, но непонятно, с кем они обнимаются. За столом, кажется, собирательные образы пролетария и буржуя.
Петроградский голос. 1918. 4 мая
#образыреволюции
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.