Мне кажется, я был совершенно неправильно понят уважаемыми коллегами. С моей точки зрения, духовная капитуляция Манна именно в том и состоит, что в итоге встает на позицию Сеттембрини, то есть принимает его как меньшее зло, но в общем неизбежное и необходимое. Ну это как если бы я сказал, я все понял, или Дугин, или, не знаю, Пионтковский/Ходорковский, но поскольку ничего третьего быть не может, лучше последнее. Но роман гениальный, и, конечно, видимо, помимо Достоевского единственный пример полифонического романа.
Поэтому из него можно вычитать все, можно вычитать и духовную победу Нафты, безусловно. Но то что это не позиция Манна, это очевидно. Вывод романа - есть один путь и это, увы, масонство, только оно выродилось во что-то скучно бездарное, и надо его возродить с помощью Ницше, Шопенгауэра, или если угодно Толстого с Достоевским. Но политически этой масонской цивилизации с ее очень уж заметными двойными стандартами нет альернативы. Поэтому там образ храма Соломона как единственной правды.
Что касается Дугина, то это уж, конечно, не Нафта, но тут дело не в Лукаче, который все-таки не был иезуитом. Дело в лобовом отрицании либеральных ценностей, и получается: несвобода лучше, чем свобода, болезнь лучше здоровья, предрассудок лучше разума, смерть луше жизни. Консервативное Просвещение - это та позиция, которую должен был избрать Томас Манн, если бы он держался своих очень глубоких идей эпохи "Размышлений аполитичного" и от чего он отступил в 1924 году, когда увидел, во что превращается немецкий национализм. Я лично отнюдь не хочу сказать, что его выбор правилен. Но психологически он понятен.
