Бондарева. БЕЗ КУПЮР

Весьма сложное и противоречивое отношение к переменам, происходившим в Советской Белоруссии складывалось у белорусской национально-демократической интеллигенции. Многие из них несли в себе груз национальной ограниченности, пытаясь оградить белорусскую культуру от влияния других культур, особенно русской, которая, как они считали, стояла на защите великодержавных идей. В частности, в среде белорусской интеллигенции появилось стремление создать на востоке БССР «барьер против русификации». Таким «барьером» должен был стать Калининский округ (административный центр - г. Климовичи). Наступательной агрессивностью по отношению к русскоязычной научной интеллигенции отличался Г. Горецкий (один из создателей Академии наук. – М.Ю.).

Русская культура более развитая, насыщенная богатыми традициями воспринималась частью белорусской художественной интеллигенции, особенно, молодыми белорусскими литераторами, как более сильная, а значит экспансионистская. Они зачастую намеренно преувеличивали ее русификаторский потенциал. Белорусский писатель, поэт и критик А. Дайлидович (он же Алесь Дудар, он же Т. Глыбоцкий) наиболее ярко выразил свои антирусские настроения в рассказе «Ветер с востока» (1928 г.), основная мысль которого состоит в утверждении, что разложение белорусской молодежи идет из России. Представление об экспансионистском характере русской культуры, свойственное белорусской национально-демократической интеллигенции, проявилось в «театральной дискуссии» (1928 г.). Стремясь отстоять самобытность белорусской культуры, они пытались создавать искусственные преграды для российского культурного влияния в сфере зрелищных искусств (театра, кино). Главным смысловым стержнем дискуссии было отношение национальных культур к российской, стремление самоопределиться и освободиться от ее влияния.

Характерно, что инициаторы дискуссии Алесь Дудар и Михась Зарецкий самоидентификацию своих культур связывали с западным вектором.

Комиссия ЦКК ВКП(б) в документе «Наблюдения и замечания из области национальной идеологии (1929 г.) обратила внимание на факт, что в

«белорусских журналах много переводных вещей, кроме русских». Участники театральной дискуссии - критики Дудар, Зарецкий «не имеют ничего против переводного западноевропейского репертуара. Нет возражений и против украинского...Во всем сквозит антимосковская установка, издевка над «всесоюзным» характером того или иного произведения» и стремление к самобытности даже в ущерб качеству. Отстаивая свое право на существование, молодые белорусские литераторы противопоставляли русскую литературу, якобы обремененную грузом «великорусского шовинизма», молодой «действительно пролетарской» литературе БССР.»

В 1920-е годы в БССР проводилась политика белорусизации … предполагалось в довольно сжатые сроки и форсированными методами заменить русский язык, господствовавший до этого в делопроизводстве, сфере образования, культуры, в быту, белорусским.

"В этом сражении русские рыцари Смоленской земли упорно сражались, стоя под собственными тремя знаменами, одни только не обратившись в бегство, и тем заслужили великую славу. Хотя под одним знаменем они были жестоко изрублены и знамя их было втоптано в землю, однако в двух остальных отрядах они вышли победителями, сражаясь с величайшей храбростью, как подобало мужам и рыцарям, и, наконец, соединились с польскими войсками; и только они одни в войске Александра Витовта стяжали в тот день славу за храбрость и геройство в сражении; все же остальные, оставя поляков сражаться, бросились врассыпную в бегство, преследуемые врагом"