Shokobear (Олег Зайцев о банкротстве)
Для любящих банкротное право, шоколад и плюшевых мишек. 18+
Автор канала - Олег Романович Зайцев, председатель Банкротного Клуба, доцент Российской школы частного права.
http://privlaw.ru/persons/zaytsev-oleg-romanovich/
https://boosty.to/oleg.r.zaitsev
Автор канала - Олег Романович Зайцев, председатель Банкротного Клуба, доцент Российской школы частного права.
http://privlaw.ru/persons/zaytsev-oleg-romanovich/
https://boosty.to/oleg.r.zaitsev
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocationРосія
LanguageOther
Channel creation dateApr 18, 2020
Added to TGlist
Nov 11, 2024Linked chat
Чат канала Shokobear (Олег Зайцев о банкротстве)
986
Records
19.04.202521:40
9.3KSubscribers06.02.202523:46
700Citation index20.03.202514:56
3KAverage views per post10.04.202503:06
1.9KAverage views per ad post10.04.202514:08
4.59%ER17.01.202523:59
32.70%ERRReposted from:
Bilal Kurbanow
14.04.202516:58
В апрельском номере ВЭП вышла моя статья-комментарий к определению СКЭС по делу Кузбасстрансуголь, в котором СКЭС совершила ошибку (не без помощи законодателя) и придала неверное значение знанию ответчика (благ. организации) о цели должника причинить пожертвованием вред кредиторам.
При оспаривании безвозмездных предоставлений знание ответчика имеет значение для определения объема его ответственности: недобросовестный отвечает в полном объеме, а добросовестный только в пределах наличного обогащения.
Если обогащение полностью отпало, то и отвечать добросовестный ответчик не будет. Однако, в нашем праве, насколько мне известно, вопрос "отпадения обогащения" не сильно разработан. И по пути его дальнейшей разработки я думаю пойдет судебная практика, уйдя от позиции по делу Кузбасстрансуголь.
Где еще, как не в банкротстве, будут ставиться предельные вопросы в частном праве?)
При оспаривании безвозмездных предоставлений знание ответчика имеет значение для определения объема его ответственности: недобросовестный отвечает в полном объеме, а добросовестный только в пределах наличного обогащения.
Если обогащение полностью отпало, то и отвечать добросовестный ответчик не будет. Однако, в нашем праве, насколько мне известно, вопрос "отпадения обогащения" не сильно разработан. И по пути его дальнейшей разработки я думаю пойдет судебная практика, уйдя от позиции по делу Кузбасстрансуголь.
Где еще, как не в банкротстве, будут ставиться предельные вопросы в частном праве?)
Reposted from:
Сикач и его Секач
22.03.202511:03
А мы продолжаем вас знакомить со спикерами круглого стола против повышения государственных пошлин при обращении в суд!
Первую шестёрку вы найдёте здесь.
1️⃣ ПЕПЕЛЯЕВ Сергей Геннадьевич — управляющий партнер юридической компании «Пепеляев Групп», кандидат юридических наук;
2️⃣ ТАЙ Юлий Валерьевич — адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро "Бартолиус", кандидат юридических наук;
3️⃣ ЗАХАРОВ Олег Юрьевич — исполнительный директор Фонда социальных инноваций в гражданском обществе «ГЕНЕЗИС», кандидат политических наук, член Правления РАПК (Российская ассоциация политических консультантов);
4️⃣ ЗАЙЦЕВ Олег Романович — кандидат юридических наук, доцент кафедры обязательственного права Российской школы частного права Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации;
5️⃣ ПРОМЫСЛОВ Николай Владимирович — кандидат исторических наук, исполняющий обязанности ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный академический университет гуманитарных наук»;
6️⃣ СОКОЛЬЩИК Илья Михайлович — кандидат юридических наук, декан юридического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный академический университет гуманитарных наук».
Напоминаю, что мероприятие пройдёт 24 марта в доме Союзов по адресу ул. Большая Дмитровка, дом 1 (подъезд № 7). Это режимный объект, поэтому кто успел подать заявки на пропуск, тот будет участвовать в качестве слушателя!
🎥Будет организована видеотрансляция в VK Видео и Rutube!
❤️Круглый стол проводит фракция КПРФ в Государственной Думе. Следующих спикеров ожидайте сегодня вечером!
Первую шестёрку вы найдёте здесь.
1️⃣ ПЕПЕЛЯЕВ Сергей Геннадьевич — управляющий партнер юридической компании «Пепеляев Групп», кандидат юридических наук;
2️⃣ ТАЙ Юлий Валерьевич — адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро "Бартолиус", кандидат юридических наук;
3️⃣ ЗАХАРОВ Олег Юрьевич — исполнительный директор Фонда социальных инноваций в гражданском обществе «ГЕНЕЗИС», кандидат политических наук, член Правления РАПК (Российская ассоциация политических консультантов);
4️⃣ ЗАЙЦЕВ Олег Романович — кандидат юридических наук, доцент кафедры обязательственного права Российской школы частного права Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации;
5️⃣ ПРОМЫСЛОВ Николай Владимирович — кандидат исторических наук, исполняющий обязанности ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный академический университет гуманитарных наук»;
6️⃣ СОКОЛЬЩИК Илья Михайлович — кандидат юридических наук, декан юридического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный академический университет гуманитарных наук».
Напоминаю, что мероприятие пройдёт 24 марта в доме Союзов по адресу ул. Большая Дмитровка, дом 1 (подъезд № 7). Это режимный объект, поэтому кто успел подать заявки на пропуск, тот будет участвовать в качестве слушателя!
🎥Будет организована видеотрансляция в VK Видео и Rutube!
❤️Круглый стол проводит фракция КПРФ в Государственной Думе. Следующих спикеров ожидайте сегодня вечером!
Reposted from:
m_tserkovnikov
16.04.202509:05
Пока мы обсуждаем всякое, говорят, проходит законопроект о том, что можно не исполнять судебное решение, если в бюджете на это не заложены средства.
А мы помним, что потестативное условие на стороне должника ничтожно - оно значит, что обязательства нет вовсе (в нашем праве еще более тонкое решение, но это уже не важно)
А мы помним, что потестативное условие на стороне должника ничтожно - оно значит, что обязательства нет вовсе (в нашем праве еще более тонкое решение, но это уже не важно)
Reposted from:
Банкротный Петербург (БП)
10.04.202515:32
Основная идея моего выступления: «Жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в которой не содержится требование об отстранении арбитражного управляющего, взыскания с него убытков или ином способе восстановлении нарушенного права подающего жалобу лица и в которой не обосновано, как признание судом действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными само по себе приведет к восстановлению такого нарушенного права, не подлежит рассмотрению судом по существу.»
Log in to unlock more functionality.