Helicopter Macro
06.03.202506:41
Рынку жилья нужны стабильные долгосрочные правила игры…
@helicoptermacro
@helicoptermacro
转发自:
ACI Russia
23.12.202420:34
Четвертый сезон подкаста «В курсе рубля» — о главных процессах в российской экономике в 2024 году. Финальный эпизод посвящен курсу национальной валюты. В конце ноября рубль резко обвалился на фоне нового пакета санкций, но вскоре отыграл часть падения.
Игорь Жулькин поговорил с экспертами о том, какой курс рубля сейчас можно назвать справедливым, почему он неизбежно будет со временем слабеть к доллару и в каких инструментах лучше держать сбережения россиянам. Своим видением поделились президент ACI Russia Евгений Егоров и макроэкономист из ВШЭ Григорий Жирнов.
https://journal.tinkoff.ru/vkr-rouble-2024/
Игорь Жулькин поговорил с экспертами о том, какой курс рубля сейчас можно назвать справедливым, почему он неизбежно будет со временем слабеть к доллару и в каких инструментах лучше держать сбережения россиянам. Своим видением поделились президент ACI Russia Евгений Егоров и макроэкономист из ВШЭ Григорий Жирнов.
https://journal.tinkoff.ru/vkr-rouble-2024/
25.10.202411:50
Инфляционная спираль или стагнация?
Итак, ставка 21%. А в декабре, вероятно, будут все 23%, исходя из верхней границы прогноза. Многие спрашивают – зачем так жестко? Этот вопрос натолкнул на следующие размышления.
1) Мы все понимаем, что совокупный спрос и рост цен тянет вверх та часть экономики, которая менее чувствительна к рыночным % ставкам: вся эта история про бюджетный импульс, ВПК, льготные программы и все, что можно назвать «автономным спросом».
2) Мы также понимаем, что высокий уровень инфляции поддерживается в том числе «разовыми» факторами, на которые ЦБ повлиять не может: повышение утильсбора, рост тарифов ЖКХ, трудности с логистикой и т.д.
И здесь у ЦБ возникает выбор – в какой степени реагировать на эти факторы.
1) Если не реагировать совсем и не ужесточать ДКП, то есть риск скатиться в, прости хоспади, турецкий сценарий с избыточным ростом инфляционных ожиданий и раскручивающейся инфляционной спиралью.
2) Если реагировать и пытаться гасить эти «автономные факторы» полностью, то ставку приходится повышать очень сильно, ведь рычаг стал меньше (ЦБ может повлиять только на рыночную часть экономики).
Но в таком случае эта самая рыночная часть экономики получает двойной удар - она не просто должна замедлиться, но ее замедление должно перекрыть силу «автономного спроса». Но если мы убьем рыночную часть экономики и оставим только «автономную» (читай:бюджетную неэффективную), то как это повлияет на долгосрочный потенциал? Вопрос риторический.
Вот и получается - выбирай или (1) высокую инфляцию, или (2) долгосрочную стагнацию.
Кажется, что есть еще промежуточный вариант – балансировать между высокой инфляцией и убиением рыночной части экономики. Это что-то типа «перетерпеть инфляцию 6-8%», но такой вариант, похоже, не рассматривается совсем.
@helicoptermacro
Итак, ставка 21%. А в декабре, вероятно, будут все 23%, исходя из верхней границы прогноза. Многие спрашивают – зачем так жестко? Этот вопрос натолкнул на следующие размышления.
1) Мы все понимаем, что совокупный спрос и рост цен тянет вверх та часть экономики, которая менее чувствительна к рыночным % ставкам: вся эта история про бюджетный импульс, ВПК, льготные программы и все, что можно назвать «автономным спросом».
2) Мы также понимаем, что высокий уровень инфляции поддерживается в том числе «разовыми» факторами, на которые ЦБ повлиять не может: повышение утильсбора, рост тарифов ЖКХ, трудности с логистикой и т.д.
И здесь у ЦБ возникает выбор – в какой степени реагировать на эти факторы.
1) Если не реагировать совсем и не ужесточать ДКП, то есть риск скатиться в, прости хоспади, турецкий сценарий с избыточным ростом инфляционных ожиданий и раскручивающейся инфляционной спиралью.
2) Если реагировать и пытаться гасить эти «автономные факторы» полностью, то ставку приходится повышать очень сильно, ведь рычаг стал меньше (ЦБ может повлиять только на рыночную часть экономики).
Но в таком случае эта самая рыночная часть экономики получает двойной удар - она не просто должна замедлиться, но ее замедление должно перекрыть силу «автономного спроса». Но если мы убьем рыночную часть экономики и оставим только «автономную» (читай:
Вот и получается - выбирай или (1) высокую инфляцию, или (2) долгосрочную стагнацию.
Кажется, что есть еще промежуточный вариант – балансировать между высокой инфляцией и убиением рыночной части экономики. Это что-то типа «перетерпеть инфляцию 6-8%», но такой вариант, похоже, не рассматривается совсем.
@helicoptermacro
13.09.202409:17
У макроэкономистов все меньше шансов сохранить рабочие места до 2030 года.
@helicoptermacro
@helicoptermacro
05.09.202416:30
Эконометристы (в белой каске) передают свою оценку разрыва выпуска Совету директоров (в оранжевой каске) для принятия решения по ставке.
@helicoptermacro
@helicoptermacro
07.07.202407:59
06.03.202506:40
Власти проработают вопрос о новом расширении программы семейной ипотеки
Ah shit, here we go again…
Мой полный комментарий для РБК:
1) Вряд ли основной причиной вопроса о расширении программы стала динамика спроса на рынке жилья. Да, на ипотечном рынке после отмены массовой льготной ипотеки произошло охлаждение, но это скорее вернуло рынок в равновесие после длительного перегрева.
Распроданность текущих проектов находится на приемлемом уровне, а застройщики откладывают старт новых очередей и проектов, подстраиваясь под новый уровень спроса.
В некоторых регионах и у отдельных компаний ситуация с продажами вызывает опасения (Краснодар, Калининград, Челябинск), но в большинстве регионов поводов для беспокойства нет.
Предполагаю, что вопрос о расширении семейной ипотеки рассматривается с позиции социальной поддержки семей и демографической ситуации.
2) Основной причиной слабой динамики выдач семейной ипотеки в последние месяцы были проблемы с лимитами и низкий процент одобрения заявок со стороны банков из-за недостаточной маржинальности льготных кредитов.
После отмены лимитов и повышения компенсации в феврале выдачи семейной ипотеки сразу же выросли. Сейчас в банки каждую неделю поступает по 45-50 тыс. заявок на получение семейной ипотеки - примерно столько же сколько в мае-июне 2024 г. и в ажиотажные месяцы 2023 г., а ведь тогда под критерии семейки подходило в 1,5 раза больше семей.
3) Сейчас под критерии для выдачи семейной ипотеки подходит около 7 млн семей. При расширении программы на семьи с одним несовершеннолетним ребенком на семейную ипотеку смогут претендовать более 15 млн домохозяйств.
То есть предложенная мера потенциально может увеличить спрос на семейную ипотеку в два раза или даже больше, учитывая высокий уровень рыночных процентных ставок, которые стимулируют людей брать льготные кредиты. Основной вопрос в таком случае - какими при текущих процентных ставках будут расходы бюджета на субсидирование такого объема кредитов (вопрос риторический).
@helicoptermacro
Ah shit, here we go again…
Мой полный комментарий для РБК:
1) Вряд ли основной причиной вопроса о расширении программы стала динамика спроса на рынке жилья. Да, на ипотечном рынке после отмены массовой льготной ипотеки произошло охлаждение, но это скорее вернуло рынок в равновесие после длительного перегрева.
Распроданность текущих проектов находится на приемлемом уровне, а застройщики откладывают старт новых очередей и проектов, подстраиваясь под новый уровень спроса.
В некоторых регионах и у отдельных компаний ситуация с продажами вызывает опасения (Краснодар, Калининград, Челябинск), но в большинстве регионов поводов для беспокойства нет.
Предполагаю, что вопрос о расширении семейной ипотеки рассматривается с позиции социальной поддержки семей и демографической ситуации.
2) Основной причиной слабой динамики выдач семейной ипотеки в последние месяцы были проблемы с лимитами и низкий процент одобрения заявок со стороны банков из-за недостаточной маржинальности льготных кредитов.
После отмены лимитов и повышения компенсации в феврале выдачи семейной ипотеки сразу же выросли. Сейчас в банки каждую неделю поступает по 45-50 тыс. заявок на получение семейной ипотеки - примерно столько же сколько в мае-июне 2024 г. и в ажиотажные месяцы 2023 г., а ведь тогда под критерии семейки подходило в 1,5 раза больше семей.
3) Сейчас под критерии для выдачи семейной ипотеки подходит около 7 млн семей. При расширении программы на семьи с одним несовершеннолетним ребенком на семейную ипотеку смогут претендовать более 15 млн домохозяйств.
То есть предложенная мера потенциально может увеличить спрос на семейную ипотеку в два раза или даже больше, учитывая высокий уровень рыночных процентных ставок, которые стимулируют людей брать льготные кредиты. Основной вопрос в таком случае - какими при текущих процентных ставках будут расходы бюджета на субсидирование такого объема кредитов (вопрос риторический).
@helicoptermacro
13.12.202420:05
22:46: https://t.me/truevalue/1261
23:04: Макро-телеграм сообщает об успешном применении Орешкина. Нанесен массированный удар по критически важным положениям Блумберга Исакова, курировавшего работу мейнстримной экономической мысли в России. Цель удара считаем достигнутой. Положения теории понесли урон. В случае продолжения эскалации в модель SFC будет добавлена инфляция и функции полезности.
@helicoptermacro
23:04: Макро-телеграм сообщает об успешном применении Орешкина. Нанесен массированный удар по критически важным положениям Блумберга Исакова, курировавшего работу мейнстримной экономической мысли в России. Цель удара считаем достигнутой. Положения теории понесли урон. В случае продолжения эскалации в модель SFC будет добавлена инфляция и функции полезности.
@helicoptermacro
无法访问
媒体内容
媒体内容
18.10.202409:50
Как ключевая ставка с корпоративным кредитованием боролась.
@helicoptermacro
@helicoptermacro
转发自:
MarketTwits
13.09.202409:16
🇷🇺#дкп #россия
Искусственный интеллект Т-Банка не нашел достаточных предпосылок для повышения ключевой ставки на заседании ЦБ в этот раз. Модель машинного обучения, обученная на 80 последних заседаниях регулятора, анализирующая данные 45 миллионов клиентов банка и ключевые экономические параметры, оценивает вероятность роста ставки всего в 18%
Искусственный интеллект Т-Банка не нашел достаточных предпосылок для повышения ключевой ставки на заседании ЦБ в этот раз. Модель машинного обучения, обученная на 80 последних заседаниях регулятора, анализирующая данные 45 миллионов клиентов банка и ключевые экономические параметры, оценивает вероятность роста ставки всего в 18%
01.09.202410:55
Еще пару слов про моделирование. То, что ЦБ опубликует коды прогнозных моделей – безусловно, большая новость. Но вот какой есть нюанс.
В основе инфляционного таргетирования лежит макропрогноз, потому что ДКП действует на инфляцию с лагом, а значит должна быть вперед смотрящей (forward looking).
Грубо говоря: ЦБ делает прогноз и смотрит, при какой траектории по ставке инфляция сходится к цели на желаемом горизонте (1,5-2 года). Если условия изменились и при ранее выбранной траектории КС инфляция от цели на этом горизонте отклоняется вверх, то ставку нужно повышать (и идти по более высокой траектории КС). Поэтому прогноз так важен, а прогноз основывается на моделировании.
Дальше возникает две истории:
1) как нам говорит сам ЦБ, выводы из модельных расчетов являются лишь рекомендацией для членов СД, профессиональное суждение которых может отличаться от выводов моделей;
2) вся эта схема таргетирования с опорой на прогноз по инфляции хорошо действовала в мире с 1980х по 2007 г. в период т.н. «Великого успокоения» (Great Moderation), когда волатильность переменных была низкой, серьезных шоков было мало, а потому и исторические взаимосвязи в моделях были более стабильными, и прогнозы сбывались чаще.
С тех пор у нас и кризис 2008-2009 г., и пандемия 2020 г., и геополитические шоки — и все это в течение каких-то 15 лет, не говоря уже о ситуации в России, где шоков было еще больше.
Так что модели моделями, но вес модельных прогнозов в функции реакции центральных банков сейчас естественным образом меньше, чем предполагалось в период расцвета ИТ, а вес «профессионального суждения» выше.
P. S. Но вообще становится страшно, у аналитиков все меньше поводов для оправданий, почему опять не попали с прогнозом..
@helicoptermacro
В основе инфляционного таргетирования лежит макропрогноз, потому что ДКП действует на инфляцию с лагом, а значит должна быть вперед смотрящей (forward looking).
Грубо говоря: ЦБ делает прогноз и смотрит, при какой траектории по ставке инфляция сходится к цели на желаемом горизонте (1,5-2 года). Если условия изменились и при ранее выбранной траектории КС инфляция от цели на этом горизонте отклоняется вверх, то ставку нужно повышать (и идти по более высокой траектории КС). Поэтому прогноз так важен, а прогноз основывается на моделировании.
Дальше возникает две истории:
1) как нам говорит сам ЦБ, выводы из модельных расчетов являются лишь рекомендацией для членов СД, профессиональное суждение которых может отличаться от выводов моделей;
2) вся эта схема таргетирования с опорой на прогноз по инфляции хорошо действовала в мире с 1980х по 2007 г. в период т.н. «Великого успокоения» (Great Moderation), когда волатильность переменных была низкой, серьезных шоков было мало, а потому и исторические взаимосвязи в моделях были более стабильными, и прогнозы сбывались чаще.
С тех пор у нас и кризис 2008-2009 г., и пандемия 2020 г., и геополитические шоки — и все это в течение каких-то 15 лет, не говоря уже о ситуации в России, где шоков было еще больше.
Так что модели моделями, но вес модельных прогнозов в функции реакции центральных банков сейчас естественным образом меньше, чем предполагалось в период расцвета ИТ, а вес «профессионального суждения» выше.
P. S. Но вообще становится страшно, у аналитиков все меньше поводов для оправданий, почему опять не попали с прогнозом..
@helicoptermacro
07.07.202407:58
Денежная масса: что это такое, откуда берётся, как влияет на экономику
Такая дискуссия состоялась на Финансовом конгрессе Банка России в июле 2024 года.
В зале присутствовала сама Эльвира Набиуллина. Вёл дискуссию Алексей Заботкин, зам Набиуллиной по денежно-кредитной политике.
Очень хорошо для ликбеза.
Что такое денежная масса?
Как на денежную массу влияет бюджет?
Чем отличается покупка гособлигации банком от покупки гособлигации частным лицом или фирмой (не банком)?
На эти и другие вопросы в видео есть ответы.
===
Главное, к сожалению, не прозвучало. Не было сказано ни слова о роли ЦБ в формировании денежной массы. Не говоря уже о том, что ЦБ может влиять на размер не только номинальной, но и реальной денежной массы. И о том, как рост реальной денежной массы влияет на экономический рост, тоже не сказали.
Но есть и плюс. Пусть и в критическом плане, но была упомянута моя теория реальной денежной массы (я её называю теорией реальных денег). Её упомянул Григорий Жирнов.
===
Это видео на YouTube:
https://youtu.be/A-ymmul1jGU
Это видео на Дзен:
https://dzen.ru/video/watch/668a3335f912592a71737543
Такая дискуссия состоялась на Финансовом конгрессе Банка России в июле 2024 года.
В зале присутствовала сама Эльвира Набиуллина. Вёл дискуссию Алексей Заботкин, зам Набиуллиной по денежно-кредитной политике.
Очень хорошо для ликбеза.
Что такое денежная масса?
Как на денежную массу влияет бюджет?
Чем отличается покупка гособлигации банком от покупки гособлигации частным лицом или фирмой (не банком)?
На эти и другие вопросы в видео есть ответы.
===
Главное, к сожалению, не прозвучало. Не было сказано ни слова о роли ЦБ в формировании денежной массы. Не говоря уже о том, что ЦБ может влиять на размер не только номинальной, но и реальной денежной массы. И о том, как рост реальной денежной массы влияет на экономический рост, тоже не сказали.
Но есть и плюс. Пусть и в критическом плане, но была упомянута моя теория реальной денежной массы (я её называю теорией реальных денег). Её упомянул Григорий Жирнов.
===
Это видео на YouTube:
https://youtu.be/A-ymmul1jGU
Это видео на Дзен:
https://dzen.ru/video/watch/668a3335f912592a71737543
19.02.202506:27
Многие задают вопросы – умер ли канал. Не умер, но в творческой паузе: все мемы пригрел к рукам @unexpectedvalue, в недвижке воскрес @domusverus, а в макро чего-то интересного не происходит.
Но пока в канале затишье, вот вам ссылочка на статью в ТАСС: https://tass.ru/opinions/23170267
Последнее заседание ЦБ позволило порассуждать не только о «текучке», а о чуть более долгосрочных историях: о том, почему высокая инфляция в РФ ассоциируется с кризисами и "плохими временами", о перераспределении доходов населения и первом цикле значимого ужесточения денежной политики из-за процессов в реальном секторе экономики.
Не отключайтесь.
@helicoptermacro
Но пока в канале затишье, вот вам ссылочка на статью в ТАСС: https://tass.ru/opinions/23170267
Последнее заседание ЦБ позволило порассуждать не только о «текучке», а о чуть более долгосрочных историях: о том, почему высокая инфляция в РФ ассоциируется с кризисами и "плохими временами", о перераспределении доходов населения и первом цикле значимого ужесточения денежной политики из-за процессов в реальном секторе экономики.
Не отключайтесь.
@helicoptermacro
28.10.202414:38
Индекс потребительских настроений в октябре действительно «оставался вблизи максимумов 2016-2023 гг.».
Но, вероятно, не из-за того, что сейчас какой-то чрезмерный оптимизм наблюдается, а потому что в 2016-2023 гг. настроения были крайне пессимистичными: сначала после девальвации 2014-2015 гг., потом после санкций 2018 г., пандемии, начала СВО.
К слову, наивысшую точку потребительские настроения достигли в марте этого года и с тех пор последовательно снижаются.
@helicoptermacro
Но, вероятно, не из-за того, что сейчас какой-то чрезмерный оптимизм наблюдается, а потому что в 2016-2023 гг. настроения были крайне пессимистичными: сначала после девальвации 2014-2015 гг., потом после санкций 2018 г., пандемии, начала СВО.
К слову, наивысшую точку потребительские настроения достигли в марте этого года и с тех пор последовательно снижаются.
@helicoptermacro
15.10.202415:56
Хватит ли денег на семейную ипотеку? TLDR: скорее да, при ожидаемом снижении КС
Минфин внес в Госдуму проект бюджета на 2025-2027 гг. и обновил план по расходам в этом году. Один из главных вопросов для рынка жилья – хватит ли выделенных денег на субсидирование % ставок по льготным кредитам или выдачи ипотеки будут постоянно останавливаться из-за выбранных лимитов, как это было в сентябре.
Давайте разберёмся с этим и посмотрим, при каких условиях денег хватит.
• В 2021 г. на льготные программы ипотеки Минфин потратил 48 млрд руб., в 2022-2023 около 260-290 млрд руб. За первое полугодие 2024 г. расходы приблизились к 400 млрд, но по итогам всего года превысят 1,2 трлн руб. из-за роста КС и ипотечного портфеля.
• В последней доступной бюджетной росписи (июльской) на льготные программы в 2024 году было выделено всего 0,6 трлн руб. Но тогда и общие расходы ожидались на уровне 37,2 трлн, а в текущем законопроекте Минфин повысил план по расходам на 2,2 трлн до 39,4 трлн руб. Похоже, что треть этого прироста как раз связана с ростом компенсаций по льготной ипотеке (что на инфляцию не влияет).
А что в 2025-2027 гг.?
• В проекте бюджета на льготные программы выделено 2,7 трлн руб. При разумной траектории КС (средняя ставка 18%-12%-9% в 2025-2027 гг.) такой сценарий соответствует сокращению объема выдач по льготным программам с ~3,3 трлн руб. в 2024 г. до ~2 трлн в год в 2025-2027 гг. (-40%).
• Это произойдет, если выдачи семейной ипотеки в штуках сократятся на 30% до 270 тыс. (примерно на 40% меньше, чем в 2023 г.). Такой сценарий возможен, поскольку число семей, которые могут воспользоваться программой, сократилось на те же ~30% после изменения программы в июле.
• С другой стороны, более высокие % ставки стимулируют брать больше льготных кредитов. Из-за этого сокращение может быть чуть менее сильным. Но Минфин всегда сможет без особых проблем добавить 100-200 млрд руб. из резервного фонда правительства (например, каждый год в 2021-2023 гг. примерно треть всех расходов на льготные программы была профинансирована из резервного фонда).
💡Таким образом, денег в бюджете на льготные программы в целом выделено достаточно. Главный риск – если КС не достигнет пика на 20% и не начнёт снижаться во 2П 2025 года.
@helicoptermacro
Минфин внес в Госдуму проект бюджета на 2025-2027 гг. и обновил план по расходам в этом году. Один из главных вопросов для рынка жилья – хватит ли выделенных денег на субсидирование % ставок по льготным кредитам или выдачи ипотеки будут постоянно останавливаться из-за выбранных лимитов, как это было в сентябре.
Давайте разберёмся с этим и посмотрим, при каких условиях денег хватит.
• В 2021 г. на льготные программы ипотеки Минфин потратил 48 млрд руб., в 2022-2023 около 260-290 млрд руб. За первое полугодие 2024 г. расходы приблизились к 400 млрд, но по итогам всего года превысят 1,2 трлн руб. из-за роста КС и ипотечного портфеля.
• В последней доступной бюджетной росписи (июльской) на льготные программы в 2024 году было выделено всего 0,6 трлн руб. Но тогда и общие расходы ожидались на уровне 37,2 трлн, а в текущем законопроекте Минфин повысил план по расходам на 2,2 трлн до 39,4 трлн руб. Похоже, что треть этого прироста как раз связана с ростом компенсаций по льготной ипотеке (что на инфляцию не влияет).
А что в 2025-2027 гг.?
• В проекте бюджета на льготные программы выделено 2,7 трлн руб. При разумной траектории КС (средняя ставка 18%-12%-9% в 2025-2027 гг.) такой сценарий соответствует сокращению объема выдач по льготным программам с ~3,3 трлн руб. в 2024 г. до ~2 трлн в год в 2025-2027 гг. (-40%).
• Это произойдет, если выдачи семейной ипотеки в штуках сократятся на 30% до 270 тыс. (примерно на 40% меньше, чем в 2023 г.). Такой сценарий возможен, поскольку число семей, которые могут воспользоваться программой, сократилось на те же ~30% после изменения программы в июле.
• С другой стороны, более высокие % ставки стимулируют брать больше льготных кредитов. Из-за этого сокращение может быть чуть менее сильным. Но Минфин всегда сможет без особых проблем добавить 100-200 млрд руб. из резервного фонда правительства (например, каждый год в 2021-2023 гг. примерно треть всех расходов на льготные программы была профинансирована из резервного фонда).
💡Таким образом, денег в бюджете на льготные программы в целом выделено достаточно. Главный риск – если КС не достигнет пика на 20% и не начнёт снижаться во 2П 2025 года.
@helicoptermacro
13.09.202409:16
ChatGPT спрогнозировал повышение ставки ЦБ России до 19%. @bankrollo
29.08.202413:16
Банк России в ОНДКП: Одним из запросов профессионального сообщества была публикация кода прогнозных моделей Банка России. Соответствующие материалы планируется разместить во второй половине 2024 года.
Холодный расчет и аналитики:
@helicoptermacro
Холодный расчет и аналитики:
@helicoptermacro
29.06.202421:35
По поводу этого вот какой важный момент.
Инфляция, может, и «вперед-смотрящая» в том смысле, что фирмы, устанавливая цены, естественно, думают о будущем.
Но при этом инфляция – запаздывающий индикатор делового цикла. Грубо говоря, у нас сначала меняется спрос, появляются признаки перегрева экономики, т.е. этот возросший спрос начинает превышать производственные возможности экономики, и уже в результате этого взаимодействия спроса и предложения цены растут.
Вспоминаются последние «О чем говорят тренды»:
Что это значит? Чтобы говорить об устойчивом снижении инфляции, одного её снижения недостаточно, хорошо бы сначала увидеть признаки охлаждения кредитования и спроса.
@helicoptermacro
Инфляция, может, и «вперед-смотрящая» в том смысле, что фирмы, устанавливая цены, естественно, думают о будущем.
Но при этом инфляция – запаздывающий индикатор делового цикла. Грубо говоря, у нас сначала меняется спрос, появляются признаки перегрева экономики, т.е. этот возросший спрос начинает превышать производственные возможности экономики, и уже в результате этого взаимодействия спроса и предложения цены растут.
Вспоминаются последние «О чем говорят тренды»:
Текущий рост цен и тем более годовая инфляция – это, по сути, «зеркало заднего вида». Они показывают, к чему привела сравнительная динамика спроса и предложения <…> за последние несколько кварталов.
В трансмиссионном механизме ДКП рост цен – результирующий фактор работы всех его каналов.
Что это значит? Чтобы говорить об устойчивом снижении инфляции, одного её снижения недостаточно, хорошо бы сначала увидеть признаки охлаждения кредитования и спроса.
@helicoptermacro
13.01.202515:41
Все, что вы хотели знать про льготную ипотеку, в одной статье
Начинаем год с науки! Сегодня в Вопросах экономики вышла моя статья «Массовая льготная ипотека: продлевать нельзя завершать».
Центральное место в работе занимает оценка масштаба эффекта замещения – доли льготных ипотечных кредитов, которые были бы выданы и на рыночных условиях.
Всю статью целиком прочтут, пожалуй, человека три (автор, рецензент и редактор), поэтому ниже часть выводов:
▪️В 2020 – 1П 2024 г. благодаря действию льготных программ было выдано лишь 0,6–1,2 млн новых ипотек в новостройках (20–40% от всех выданных льготных кредитов). Остальные 1,6–2,2 млн льготных кредитов (60–80%) были бы выданы по рыночным ставкам и без действия льготных программ – из-за благоприятных макро-факторов.
▪️Льготные программы создают больше всего дополнительного спроса в кризисные периоды и в условиях высоких % ставок (как во 2П 2023–2024 гг.). В ситуации экономического равновесия и тем более в период низких/нейтральных ставок общество субсидирует кредиты, которые были бы выданы и по рыночным ставкам. Не надо так.
▪️Широко распространено мнение, что рост цен на жилье в новостройках в два раза с 2020 г. произошел только из-за льготной ипотеки. Тем не менее, с 2020 г. цены на вторичное жилье выросли на 60%, ИПЦ и цены производителей стройматериалов – на 40%+, номинальные зарплаты – на 75%, строительная себестоимость (по ЕИСЖС) – на 100%+. Так что и без льготки рост цен был бы сильным. Насколько?
▪️Цены на жилье в реальном выражении (с коррекцией на ИПЦ) в 2020–2023 гг. выросли в большинстве стран: например, в США – на 27%, в Португалии – на 37%, в Хорватии – на 26%. Такую динамику связывают с постковидным восстановлением экономики и структурным ростом спроса на жилье после пандемии.
▪️Увеличение разрыва в ценах между первичным и вторичным рынком в РФ по большей части связано с льготной ипотекой. В 2018-2019 гг. разница в ценах составляла 10-15% (из-за разного качества, расположения жилья, «новый мерседес дороже старого» и вот это все, что давно обсуждалось). В 2024 г. разница в ценах превысила 45%. Часть этого роста связана с переходом на эскроу и улучшением качества первичного жилья, но основным фактором изменения разрыва в ценах все же стала льготная ипотека. Почему?
▪️Разница в ценах одинаковой квартиры на первичке и вторичке должна определяться дисконтированной суммой переплаты процентов за фактический срок погашения кредита. При рыночной ставке по ипотеке 20% и ставке по льготному кредиту 6% «справедливая» разница в ценах выше 40%.
🏗 При этом льготная ипотека поддержала строительную отрасль в период ее перехода на эскроу. Рост маржинальности строительства и высокий спрос помогли застройщикам пройти кризисы 2020 и 2022 гг., стимулировали строительство нового жилья (в том числе там, где раньше оно не строилось) и позволяли улучшать качество продукта.
⚡️Тем не менее, массовые льготные программы по большей части несут вред для экономики. Какие альтернативы можно предложить?
1) Ограничение числа льготных ипотек и четкие критерии получателей льгот (уже). Массовую льготную ипотеку можно запускать в качестве краткосрочной контрциклической меры поддержки спроса в период спада экономики.
2) Увеличение маткапитала и его индексация на фактический рост цен жилья, помощь в накоплении ПВ молодым семьям (если цель – социальная политика).
3) Другие креативные меры. Например, из-за высоких % ставок бюджет в 2021-2025 гг. потратил/потратит на субсидирование льготных ипотек ~4 трлн руб. На эти деньги Минфин мог засетапить своего застройщика, построить ~800 тыс. социальных квартир и бесплатно раздать их реально нуждающимся.
@helicoptermacro
Начинаем год с науки! Сегодня в Вопросах экономики вышла моя статья «Массовая льготная ипотека: продлевать нельзя завершать».
Центральное место в работе занимает оценка масштаба эффекта замещения – доли льготных ипотечных кредитов, которые были бы выданы и на рыночных условиях.
Всю статью целиком прочтут, пожалуй, человека три (автор, рецензент и редактор), поэтому ниже часть выводов:
▪️В 2020 – 1П 2024 г. благодаря действию льготных программ было выдано лишь 0,6–1,2 млн новых ипотек в новостройках (20–40% от всех выданных льготных кредитов). Остальные 1,6–2,2 млн льготных кредитов (60–80%) были бы выданы по рыночным ставкам и без действия льготных программ – из-за благоприятных макро-факторов.
▪️Льготные программы создают больше всего дополнительного спроса в кризисные периоды и в условиях высоких % ставок (как во 2П 2023–2024 гг.). В ситуации экономического равновесия и тем более в период низких/нейтральных ставок общество субсидирует кредиты, которые были бы выданы и по рыночным ставкам. Не надо так.
▪️Широко распространено мнение, что рост цен на жилье в новостройках в два раза с 2020 г. произошел только из-за льготной ипотеки. Тем не менее, с 2020 г. цены на вторичное жилье выросли на 60%, ИПЦ и цены производителей стройматериалов – на 40%+, номинальные зарплаты – на 75%, строительная себестоимость (по ЕИСЖС) – на 100%+. Так что и без льготки рост цен был бы сильным. Насколько?
▪️Цены на жилье в реальном выражении (с коррекцией на ИПЦ) в 2020–2023 гг. выросли в большинстве стран: например, в США – на 27%, в Португалии – на 37%, в Хорватии – на 26%. Такую динамику связывают с постковидным восстановлением экономики и структурным ростом спроса на жилье после пандемии.
▪️Увеличение разрыва в ценах между первичным и вторичным рынком в РФ по большей части связано с льготной ипотекой. В 2018-2019 гг. разница в ценах составляла 10-15% (из-за разного качества, расположения жилья, «новый мерседес дороже старого» и вот это все, что давно обсуждалось). В 2024 г. разница в ценах превысила 45%. Часть этого роста связана с переходом на эскроу и улучшением качества первичного жилья, но основным фактором изменения разрыва в ценах все же стала льготная ипотека. Почему?
▪️Разница в ценах одинаковой квартиры на первичке и вторичке должна определяться дисконтированной суммой переплаты процентов за фактический срок погашения кредита. При рыночной ставке по ипотеке 20% и ставке по льготному кредиту 6% «справедливая» разница в ценах выше 40%.
🏗 При этом льготная ипотека поддержала строительную отрасль в период ее перехода на эскроу. Рост маржинальности строительства и высокий спрос помогли застройщикам пройти кризисы 2020 и 2022 гг., стимулировали строительство нового жилья (в том числе там, где раньше оно не строилось) и позволяли улучшать качество продукта.
⚡️Тем не менее, массовые льготные программы по большей части несут вред для экономики. Какие альтернативы можно предложить?
1) Ограничение числа льготных ипотек и четкие критерии получателей льгот (уже). Массовую льготную ипотеку можно запускать в качестве краткосрочной контрциклической меры поддержки спроса в период спада экономики.
2) Увеличение маткапитала и его индексация на фактический рост цен жилья, помощь в накоплении ПВ молодым семьям (если цель – социальная политика).
3) Другие креативные меры. Например, из-за высоких % ставок бюджет в 2021-2025 гг. потратил/потратит на субсидирование льготных ипотек ~4 трлн руб. На эти деньги Минфин мог засетапить своего застройщика, построить ~800 тыс. социальных квартир и бесплатно раздать их реально нуждающимся.
@helicoptermacro
无法访问
媒体内容
媒体内容
25.10.202414:27
Ну и разбавим рассуждения мемом, пятница все таки. Борьба ЦБ с инфляцией в 2024 году:
@helicoptermacro
@helicoptermacro
无法访问
媒体内容
媒体内容
30.09.202417:04
Это была хорошая попытка – вернуть инфляцию к цели в 2025 году, но…
@helicoptermacro
@helicoptermacro
10.09.202415:22
Егор Сусин пишет, что сокращение выдач ипотечных кредитов после отмены массовой льготной ипотеки – это, безусловно, дезинфляционная история. Так-то оно так, но нюансы во временном горизонте.
1) Несмотря на снижение выдач новых ипотечных кредитов, в ближайшие 1-1,5 года будет достраиваться уже проданное жилье. А это сопутствующие расходы на ремонт, бытовую технику и т.д. Так что со стороны вторичных эффектов от покупки жилья заметной дезинфляции мы пока не увидим.
2) Со стороны стройки все то же самое, но с небольшими нюансами. Вводы на ближайшие пару лет определены уже состоявшимися запусками. Так что и спрос на стройматериалы будет, и выбираться лимиты по проектному финансированию будут не менее активно.
3) Вот когда (и если) запуски новых проектов существенно снизятся (пока этого не происходит и близко), а портфель строительства сократится, тогда и можно будет говорить о каких-то (небольших) дезинфляционных эффектах. Думается, что это произойдет не раньше 1-2 кв. 2025 г. с учетом того, что затраты на землю и др. предпроектные расходы в последнее время были высокими.
@helicoptermacro
1) Несмотря на снижение выдач новых ипотечных кредитов, в ближайшие 1-1,5 года будет достраиваться уже проданное жилье. А это сопутствующие расходы на ремонт, бытовую технику и т.д. Так что со стороны вторичных эффектов от покупки жилья заметной дезинфляции мы пока не увидим.
2) Со стороны стройки все то же самое, но с небольшими нюансами. Вводы на ближайшие пару лет определены уже состоявшимися запусками. Так что и спрос на стройматериалы будет, и выбираться лимиты по проектному финансированию будут не менее активно.
3) Вот когда (и если) запуски новых проектов существенно снизятся (пока этого не происходит и близко), а портфель строительства сократится, тогда и можно будет говорить о каких-то (небольших) дезинфляционных эффектах. Думается, что это произойдет не раньше 1-2 кв. 2025 г. с учетом того, что затраты на землю и др. предпроектные расходы в последнее время были высокими.
@helicoptermacro
26.08.202415:38
Исторический момент: впервые бОльшая часть населения считает, что за стабильность цен в стране отвечает ЦБ РФ, а не правительство (27% vs 26% опрошенных, по данным инФОМ).
Меры по повышению финансовой грамотности дают свои плоды 💪 Глядишь, такими темпами и призывы к более низкой ставке будут все меньше возбуждать общество.
Но на этом хорошие новости заканчиваются. Даже из тех, кто считает, что за цены отвечает Банк России, лишь ~60% слышали о том, что ЦБ стремится удерживать инфляцию на определенном уровне.
А из тех, кто что-то слышал о таргете, правильный ответ о том, что цель по инфляции – 4%, дают менее 1/5 опрошенных.
@helicoptermacro
Меры по повышению финансовой грамотности дают свои плоды 💪 Глядишь, такими темпами и призывы к более низкой ставке будут все меньше возбуждать общество.
Но на этом хорошие новости заканчиваются. Даже из тех, кто считает, что за цены отвечает Банк России, лишь ~60% слышали о том, что ЦБ стремится удерживать инфляцию на определенном уровне.
А из тех, кто что-то слышал о таргете, правильный ответ о том, что цель по инфляции – 4%, дают менее 1/5 опрошенных.
@helicoptermacro
29.06.202421:33
Все-таки инфляция это вперед-смотрящая-переменная, и прошлым не связана.
显示 1 - 21 共 21
登录以解锁更多功能。