Адвокаты бюро опровергли доводы оппонентов, заняв следующую позицию: продолжение деятельности осуществлялось для выполнения публичной социально значимой задачи (сохранение законодательно установленной модели рынка электроэнергетики на территории Кабардино-Балкарской Республики и обеспечение ее энергобезопасности), а не в связи с бенефициарным интересом в участии в распределении прибыли должника; совершенные сделки позволили должнику продолжить реализацию антикризисного плана и избежать начисления санкций в существенно большем размере, чем вменяемый управляющим вред.

Признание сделки должника, совершенной за 8 лет до собственного банкротства, как мнимой, в отсутствие какого-либо злоупотребления, не отвечает заданной ВС РФ разумной тенденции по законному отказу в признании таких сделок недействительными. Принимая во внимание, что ВС РФ при рассмотрении дел об оспаривании сделок в банкротстве граждан занимает весьма сбалансированный подход, полагаем, что постановление суда округа будет отменено с оставлением в силе судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Пункт 16 Обзора также достаточно давно ожидаем, потому как зачастую арбитражные управляющие пытаются «подстраховать» свои действия судебным актом и установить факты в судебном порядке. На наш взгляд, ситуация является аналогичной тому, когда арбитражные управляющие выносят на собрание кредиторов вопросы, которые относятся к исключительной компетенции управляющего. В очередной раз Верховный Суд возвращается к вопросу выбора саморегулируемой организации и арбитражного управляющего (п. 17 Обзора), отмечая, что при наличии объективных сомнений суд самостоятельно направляет запросы в саморегулируемые организации при помощи случайного выбора.

Арбитражные суды до сих пор не могут прийти к единому правовому знаменателю по определению размера компенсации залоговым кредиторам, и мы все же надеемся, что Верховный Суд поставит точку в этом спорном вопросе.

Арбитражный управляющий вынужден постоянно «качаться на качелях» разумности и добросовестности, а после поднятия государственных пошлин – и подавно.

Если российские меры будут восприниматься как односторонние и несоразмерные в иностранных юрисдикциях, это может усложнять будущее признание российских процедур за рубежом, особенно при попытках взыскания активов за пределами России.

Считаю позитивной практикой вывод суда об отказе в признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, совершенных им в ситуации и в период правовой неопределенности, которая может быть обусловлена, в том числе, отсутствием единообразия в применении законодательства. Судебная практика в части применения п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве по погашению текущих имущественных налогов за счет выручки от реализации предмета залога с 2021 г. продолжила развитие, и ВС РФ своим определением от 13 июня 2024 г. № 304-ЭС22-29762 поставил период уплаты имущественных налогов в зависимость от момента, когда залоговый кредитор начинает пользоваться преимуществами своего положения.

Мышка бежала, хвостиком махнула — яичко упало и разбилось.

Дед плачет, баба плачет

В настоящем деле имущество истребовалось в 2018 г., когда практика еще не была столь однозначной, как сейчас. Сегодня, вероятно, имущество вообще не было бы истребовано. Возможно, это обстоятельство смутило суды: неопровергнутая законность судебного акта об истребовании. В этой части в определении о передаче указано, что обстоятельства возможности/невозможности передачи имущества при вынесении судебного акта об истребовании не проверялись. Видимо, именно так Верховный Суд РФ мотивирует итоговое решение, не затрагивая принцип правовой определенности. Предполагаю, что ВС РФ констатирует отсутствие имущества у директора и удовлетворит требования заявителя.

Верховный Суд РФ справедливо отметил, что качественная судебная работа заключается не в том, чтобы полностью полагаться на экспертное мнение, а исследовать проблему со всех сторон, особенно когда ошибки экспертов можно выявить простым сопоставлением фактов.

Полагаю, 2025 год станет годом «латентного» или отложенного банкротства (юридических лиц).