Логика переговоров
Ч. I
На прошедшей неделе завершился первый раунд переговоров по украинскому урегулированию. Предварительный зондаж велся задолго до того, но принципиальное согласие обеих сторон было получено только сейчас. Многие возразят, какое же это согласие, если обе стороны ставят невыполнимые условия? В этом и заключается смысл термина «принципиальное», что до настоящего согласия еще очень далеко. Но процесс запущен.
Каковы интересы сторон? Перед США стоит задача не допустить военного разгрома своего прокси. Это само по себе важно, но поговаривают, что в курском котле варится много иностранных наемников (читай – западных спецов), а сколько их на других фронтах? Если фронты посыпятся, «советников» невозможно будет вытянуть назад. А если отозвать заранее, кто будет управлять самыми сложными и дорогими военными комплексами, например, западными системами ПВО? Да и с точки зрения дальнейшего передела сфер влияния для Белого дома было бы неплохо сохранить по итогам конфликта как можно больший кусок Причерноморья за собой. Хотя бы чтобы потом иметь рычаги влияния на Москву, которую положение дел в своем южном подбрюшье не может не интересовать.
Интерес России – победоносное завершение СВО. Главный риск тут – разрастание конфликта и включение в него новых территорий, что приведет к затягиванию всей истории и полному переформатированию: даже если название сохранится, то набор целей, задач и методов изменится. Например, если боевые действия перекинутся на Молдавию, то это будет совсем другая история. А если за ней последуют Прибалтика, Румыния и Польша? А если мы окажемся в состоянии конфликта со всей Европой? Да, они не смогут вторгнуться в наши пределы, но и мы не собирались двигаться так далеко на Запад. Даже в самом благоприятном сценарии наши вооруженные силы были бы слишком ослаблены такой борьбой.
Чтобы этого не произошло, противник должен признать нашу победу в текущем формате и зафиксировать это путем заключения перемирия с санкции Вашингтона и Брюсселя. Только в таком случае можно будет говорить об успешном завершении СВО. Конечно, они на этом не успокоятся, но перед следующим раундом можно ожидать серьезную реконфигурацию вражеского лагеря и выход из него части вассалов.
Говоря о интересе Европы, нужно отметить, что они уже ничего не могут приобрести, но очень много могут потерять. После развала СССР Франция и Германия потратили много времени и ресурсов, что сконфигурировать выгодную для себя расстановку сил в Восточной Европе: провели экономическое и военное освоение территорий (расширение ЕС и НАТО), расставили на все ключевые посты русофобов, чтобы не допустить реванша России, если Европа по каким-то причинам ослабеет, а также разрушили сохранившиеся экономические связи с восточным соседом, такие как транзит российских и даже белорусских грузов через Прибалтику. Даже если вредит такой разрыв самим прибалтийским странам. Сюда же запишем их выход из БРЭЛЛ, предсказуемо негативно сказавшийся на цене электроэнергии и надежности снабжения для этих трех стран.
Иными словами, европейцы построили на своей восточной границе прочный забор и хотели обнести им и Украину тоже. Глядя на то, что вышло из этой попытки, они резонно опасаются за всю остальную конструкцию. Не в том смысле, что русский медведь прорвется в их логово, а том что восточные сателлиты решат, что им такая участь ни к чему и разомкнут строй. Или того хуже, сами ополчатся на западноевропейские страны. Войной может и не пойдут, но военная промышленность в Восточной Европе сохранилась в большей степени, чем на западе. В случае утраты лояльности, это кардинально изменит баланс сил на континенте.
Соответственно Европа кровно нуждается в сохранении военной истерии, чтобы держать свою восточную периферию в тонусе и не допускать брожения в собственных рядах. Ей также неплохо было бы задавить любую оппозицию в своем тылу. Это не только Венгрия, Словакия и Румыния, но еще и Сербия, которая держится особняком. Именно с этой целью инспирированы уличные протесты в Братиславе и Белграде.
