Роструд против неформальной занятости
Законопроект также предлагает расширить полномочия Роструда — инспекция будет наделена правом обращаться в суд с иском о признании отношений трудовыми. Государственный инспектор сможет это сделать в случае, если ранее работодателю было вынесено предписание об устранении соответствующего нарушения, но оно не было выполнено.
«Работник, с которым работодатель не оформил трудовые отношения, всегда является экономически слабой и зависимой от работодателя стороной, что зачастую не позволяет ему самостоятельно обратиться в суд (или в инспекцию труда) с соответствующим заявлением», — аргументируют необходимость изменений в ведомстве.
Разработчик законопроекта указывает, что поставил перед собой «концептуальную задачу» — путем наделения Роструда правом обращения в суд не только повысить эффективность защиты прав граждан, но и обеспечить достижение экономических интересов государства. Как следует из сопроводительных материалов к законопроекту, в ситуации подмены трудовых отношений гражданско-правовыми эти интересы «грубо игнорируются», приводя к распространению неформальной занятости.
Помимо нарушения прав работников, Минтруд выделяет такие недостатки неформальной занятости:
● в масштабах государства она ведет к недополучению налогов и страховых выплат, в итоге ограничивая возможности развития государственной социальной политики;
● для работодателей негативные эффекты выражаются в нарушении принципов конкуренции: добросовестные работодатели оказываются в менее выгодном положении.
Если исполнитель — физлицо, заключившее гражданско-правовой договор, то работодатель уплачивает за него такой же НДФЛ, как и за работника, и те же страховые взносы по единому тарифу (за исключением взносов на травматизм). Однако часто такие договоры заключают с самозанятыми, которые сами платят налог на профессиональный доход (4 или 6% с дохода).
Сейчас Роструд может только выдавать предписания об устранении допущенных нарушений трудового законодательства или привлекать работодателей к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП, говорит адвокат Orchards Петр Мацкевич. «Однако такие меры не всегда эффективны: организация (работодатель) может исполнить предписание, фактически расторгнув договор с гражданином. <...> Без решения суда выводы Роструда достаточно неустойчивы. Более того, часто акты инспекции отменяются в судебном порядке в связи с процедурными нарушениями», — отмечает он.
