Vox Populi
01.05.202517:59
🎈 1 Мая — не про шашлыки, а про солидарность!
Мы сделали для вас классную картинку про настоящий смысл Праздника Труда. Её можно и нужно скидывать друзьям, коллегам и родственникам — пусть зерно классового сознания падает на благодатную почву. 🌱
🔥 Получилось цепко и честно. Делитесь.
🙌 Поддержать нас можно просто:
👍 Лайк
🔁 Репост
👥 Подписка
💬 Хочешь поддержать материально или предложить что-то дельное? Пиши в бота — мы всегда на связи.
📢 Vox populi. Подписывайся. Сделай свой вклад в прогресс!
Мы сделали для вас классную картинку про настоящий смысл Праздника Труда. Её можно и нужно скидывать друзьям, коллегам и родственникам — пусть зерно классового сознания падает на благодатную почву. 🌱
🔥 Получилось цепко и честно. Делитесь.
🙌 Поддержать нас можно просто:
👍 Лайк
🔁 Репост
👥 Подписка
💬 Хочешь поддержать материально или предложить что-то дельное? Пиши в бота — мы всегда на связи.
📢 Vox populi. Подписывайся. Сделай свой вклад в прогресс!
30.04.202516:59
Крайне показательно, что в очередной раз "коммунистическая пропаганда" оказывается правдой: если в СССР детям помогали раскрыть свои таланты через целую систему кружков и дополнительного образования, то сейчас, при капитализме и "духовности", находятся умудрённые "святые отцы", которые объясняют своей пастве, что одарённость — это проделки Сатаны, так как дети не могут быть в чём-то талантливы.
Если более конкретно, то намедни представитель РПЦ — схиигумен Гавриил — в своей публичной проповеди заявил, что "огромное число детей уже рождается одержимыми злыми духами". В качестве примера он привёл девочку-вундеркинда шести лет, которая очень хорошо писала стихи. Из этого был сделан вывод, что ребёнок одержим, а стихи за неё пишет "демон, существо высшего порядка".
Безусловно, Гавриилу очень далеко до того же Ткачева и других главных медийных священников по уровню популярности. Тем не менее, его проповеди набирают в YouTube десятки, а иногда и сотни тысяч просмотров. В личном тг-канале — несколько тысяч подписчиков, так что совсем немедийным его назвать сложно.
И хотя в самой РПЦ уже успели отмежеваться от своего клирика, заявив, что абсолютно с ним не согласны, совершенно очевидно, что для каких-то людей седовласый пастырь, тем более принявший схиму, является гораздо большим авторитетом, чем какой-то клирикальный чиновник. А теперь представьте, что у таких людей есть дети, и им рассказывают вот это всё...
С этой точки зрения абсолютно понятно, почему большевики с такой страстью взялись за антирелигиозную пропаганду, предложив альтернативу в виде образования. Сейчас же мы движемся в обратном направлении — прямо навстречу новым Тёмным векам, и количество храмов в современной России уже превышает количество школ. Хотя и без повальной клерикализации нашему образованию со всеми "реформами" и "оптимизациями", мягко говоря, не очень хорошо — но это тема для другого большого поста.
В заключение же можем лишь настоятельно посоветовать стараться следить за тем, чему учат ваших детей и других младших родственников, если они у вас есть. И, конечно, уделять внимание и стараться по мере возможности просвещать старшее поколение, которое особо подвержено разного рода пропаганде. Если вы не будете этим заниматься, то есть очень большой шанс, что никто не будет. Только таким способом можно противостоять тьме мракобесия, которая всё больше сгущается над нашей многострадальной страной.
Vox populi. Подписаться.
Если более конкретно, то намедни представитель РПЦ — схиигумен Гавриил — в своей публичной проповеди заявил, что "огромное число детей уже рождается одержимыми злыми духами". В качестве примера он привёл девочку-вундеркинда шести лет, которая очень хорошо писала стихи. Из этого был сделан вывод, что ребёнок одержим, а стихи за неё пишет "демон, существо высшего порядка".
Безусловно, Гавриилу очень далеко до того же Ткачева и других главных медийных священников по уровню популярности. Тем не менее, его проповеди набирают в YouTube десятки, а иногда и сотни тысяч просмотров. В личном тг-канале — несколько тысяч подписчиков, так что совсем немедийным его назвать сложно.
И хотя в самой РПЦ уже успели отмежеваться от своего клирика, заявив, что абсолютно с ним не согласны, совершенно очевидно, что для каких-то людей седовласый пастырь, тем более принявший схиму, является гораздо большим авторитетом, чем какой-то клирикальный чиновник. А теперь представьте, что у таких людей есть дети, и им рассказывают вот это всё...
С этой точки зрения абсолютно понятно, почему большевики с такой страстью взялись за антирелигиозную пропаганду, предложив альтернативу в виде образования. Сейчас же мы движемся в обратном направлении — прямо навстречу новым Тёмным векам, и количество храмов в современной России уже превышает количество школ. Хотя и без повальной клерикализации нашему образованию со всеми "реформами" и "оптимизациями", мягко говоря, не очень хорошо — но это тема для другого большого поста.
В заключение же можем лишь настоятельно посоветовать стараться следить за тем, чему учат ваших детей и других младших родственников, если они у вас есть. И, конечно, уделять внимание и стараться по мере возможности просвещать старшее поколение, которое особо подвержено разного рода пропаганде. Если вы не будете этим заниматься, то есть очень большой шанс, что никто не будет. Только таким способом можно противостоять тьме мракобесия, которая всё больше сгущается над нашей многострадальной страной.
Vox populi. Подписаться.
27.04.202516:02
Чудотворные свойства Великого Разворота настолько велики, что смогли кардинально изменить рамку геополитического противостояния! Если ещё совсем недавно это был абстрактный коллективный Запад и НАТО, то теперь у России новый главный враг — еврофашизм. И новый союзник — Вашингтон. Статья об этом вышла не на каком-то захудалом патриотическом ресурсе, а на сайте Службы внешней разведки Российской Федерации, то есть это абсолютно официальная позиция кремлёвского начальства. Материал получил название "Еврофашизм, как и 80 лет назад, — общий враг Москвы и Вашингтона", и в нём прекрасно абсолютно всё.
Если очень кратко передать его суть, то "Европа исторически имеет предрасположенность к различным формам тоталитаризма", и сейчас голову поднял "еврофашизм", который хочет погрузить мир в новую кровавую бойню. Россия и США же, напротив, не раз вставали плечом к плечу, чтобы усмирять европейских милитаристов. Так будет и в этот раз.
Особенно умиляет вот этот фрагмент:
Не менее восхитительны пассажи и о том, что германский нацизм вскормлен исключительно европейцами и, в первую очередь, британцами, которые постоянно искажают факты и фальсифицируют историю.
И глупо спорить с тем, что британский империализм и их колониальная политика оказали огромное влияние на Гитлера и его режим. Более того, британцы не чурались экономического сотрудничества с нацистами. Только тут вот какое дело: не меньшее влияние на нацистов и их фюрера оказали США. Уже давно известно, что Гитлер восхищался американской политикой освоения континента и геноцидом индейцев, приняв её за ролевую модель в отношении славян и других "неполноценных" народов.
Помимо прочего, американский бизнес прямо или через подконтрольные структуры активно работал с Третьим рейхом. Об этом мы подробно рассказывали в посте про книгу профессора истории Жака Пауэлса "Большой бизнес и Гитлер". Здесь же мы позволим себе лишь небольшой фрагмент:
К сожалению, ни о чём из этого в статье СВР из вполне понятных конъюнктурных соображений не сказано.
Если очень кратко передать его суть, то "Европа исторически имеет предрасположенность к различным формам тоталитаризма", и сейчас голову поднял "еврофашизм", который хочет погрузить мир в новую кровавую бойню. Россия и США же, напротив, не раз вставали плечом к плечу, чтобы усмирять европейских милитаристов. Так будет и в этот раз.
Особенно умиляет вот этот фрагмент:
Специалисты напоминают, что в прошлом не раз возникали моменты, когда Вашингтон и Москва становились партнёрами в противодействии Лондону и Парижу на международной арене. Характерным примером этого является Суэцкий кризис 1956 г. Жёсткая позиция СССР и США остановила тройственную агрессию Великобритании, Франции и Израиля против Египта. Другой малоизвестной теперь на Западе страницей истории являются события Крымской войны 1853–1856 гг., когда против России объединились (подобно нынешней «коалиции желающих») Великобритания, Франция, Османская империя и Сардинское королевство. При формальном соблюдении нейтралитета симпатии Белого дома в данном противостоянии были на стороне Санкт-Петербурга. Об этом свидетельствуют участие американских медиков в лечении защитников Севастополя, «просьба 300 стрелков из Кентукки» направить их на защиту этого города, деятельность Российско-американской компании по снабжению порохом и продовольствием наших крепостей и владений на Тихоокеанском побережье.
Не менее восхитительны пассажи и о том, что германский нацизм вскормлен исключительно европейцами и, в первую очередь, британцами, которые постоянно искажают факты и фальсифицируют историю.
Профессор Гарвардского университета Кэролайн Элкинс вполне доказательно утверждает, что тоталитарный режим гитлеровской Германии заимствовал именно у англичан идею создания концентрационных лагерей и практику геноцида. Подчёркивается, что британский «либеральный империализм» является более устойчивой и от этого ещё более разрушительной силой, чем фашизм, поскольку обладает «идеологической эластичностью», способностью в выгодном плане искажать факты, скрывать реалии и приспосабливаться к новым условиям.
И глупо спорить с тем, что британский империализм и их колониальная политика оказали огромное влияние на Гитлера и его режим. Более того, британцы не чурались экономического сотрудничества с нацистами. Только тут вот какое дело: не меньшее влияние на нацистов и их фюрера оказали США. Уже давно известно, что Гитлер восхищался американской политикой освоения континента и геноцидом индейцев, приняв её за ролевую модель в отношении славян и других "неполноценных" народов.
Помимо прочего, американский бизнес прямо или через подконтрольные структуры активно работал с Третьим рейхом. Об этом мы подробно рассказывали в посте про книгу профессора истории Жака Пауэлса "Большой бизнес и Гитлер". Здесь же мы позволим себе лишь небольшой фрагмент:
Многие колёса и крылья Германии были выпущены немецкими дочерними компаниями General Motors и Ford. В конце 30-х годов эти предприятия отказались от производства невоенных товаров и перешли на эксклюзивное производство военной техники, предназначенной для вооружённых сил. Это правда, что нацистские власти настаивали на этом шаге, как утверждают те, кто защищает американские корпорации, но верно и то, что корпоративные головные офисы в США, конечно, желали такой смены курса и быстро одобрили эту инициативу, предложенную нацистскими властями.
К сожалению, ни о чём из этого в статье СВР из вполне понятных конъюнктурных соображений не сказано.
25.04.202519:01
Кто-нибудь знает, зачем сельской бухгалтерии Авито? Ведут себя прямо как настоящий финансовый капитал. Но мы-то знаем, что в России не банки, а ростовщические конторы, а значит, и нет финансового капитала. Следовательно, ни о каком империализме и речи быть не может. М. В. Попов уже давно это доказал, а его более молодые эпигоны со всей марксистской прямотой популяризировали эту точку зрения.
Однако почему-то какие-то чахлые конторы с завидной регулярностью становятся владельцами крупнейших компаний в нашей стране. Вот, например, структура Россельхозбанка заполучила 50% сервиса Авито, став его новым владельцем.
При этом стоит обратить внимание на то, что, как любой нормальный капиталист, РСХБ планирует использовать приобретение для захвата новых рынков и спекуляций на бирже.
Неплохо для бухгалтерии, не так ли? К слову, подобные сделки, как уже было сказано, не редкость. Если говорить только про самые крупные покупки, то пару лет назад "Газпромбанк" купил сеть из 14 ТЦ "Мега" у IKEA. А кроме этого, есть масса более скромных приобретений отечественных банкиров.
Это мы всё к чему? А к тому, что, несмотря на рассказы социал-патриотов, которые вольно или невольно являются агентами правящего класса, в России идут самые активные процессы сращивания финтеха и других современных форм капитала с более традиционными — банковским и промышленным. Другими словами, происходит всё большая монополизация рынков, что полностью соответствует не просто логике капитализма, но и его высшей стадии — империализма.
Vox populi. Подписаться.
Однако почему-то какие-то чахлые конторы с завидной регулярностью становятся владельцами крупнейших компаний в нашей стране. Вот, например, структура Россельхозбанка заполучила 50% сервиса Авито, став его новым владельцем.
При этом стоит обратить внимание на то, что, как любой нормальный капиталист, РСХБ планирует использовать приобретение для захвата новых рынков и спекуляций на бирже.
Как указывает источник РБК, в фокусе акционеров — два направления относительно дальнейшей судьбы Avito: «подготовка компании к расширению на международных рынках и проведение IPO». «Россельхозбанк — единственный из крупных российских банков, кто не находится под блокирующими американскими и европейскими санкциями, что позволяет ему финансировать развитие проекта», — объясняет собеседник РБК. Среди приоритетных рынков, которые сейчас рассматривает компания, — Ближний Восток, СНГ, Юго-Восточная Азия.
Неплохо для бухгалтерии, не так ли? К слову, подобные сделки, как уже было сказано, не редкость. Если говорить только про самые крупные покупки, то пару лет назад "Газпромбанк" купил сеть из 14 ТЦ "Мега" у IKEA. А кроме этого, есть масса более скромных приобретений отечественных банкиров.
Это мы всё к чему? А к тому, что, несмотря на рассказы социал-патриотов, которые вольно или невольно являются агентами правящего класса, в России идут самые активные процессы сращивания финтеха и других современных форм капитала с более традиционными — банковским и промышленным. Другими словами, происходит всё большая монополизация рынков, что полностью соответствует не просто логике капитализма, но и его высшей стадии — империализма.
Vox populi. Подписаться.
22.04.202515:59
Сегодня — 155-й день рождения Ленина. Многие левые каналы и блогеры уже успели сделать посты или видео о том, какой Владимир Ильич был гениальный, прозорливый и так далее. Рассказано и об актуальности его идей. И всё это, безусловно, верно, но только среди нагромождения почти штампованных од Ленину леваки упускают одну важную вещь — самого Ленина. На Владимира Ильича смотрят как на политика, философа или экономиста, но мало кто вспоминает о нём как о человеке. А ведь день рождения — это в первую очередь семейный праздник.
Поэтому давайте прочитаем фрагмент из работы Льва Данилкина «Ленин: Пантократор солнечных пылинок», которая рассказывает о биографии вождя мировой революции.
Данный фрагмент ценен по трём причинам: во-первых, он знакомит нас с матерью Ленина; во-вторых, показывает Владимира Ильича как живого человека и любящего сына; в-третьих, в пух и прах разбивает сказки антикоммунистов о том, что семья Ульяновых была русофобами и с малых лет учила Володеньку ненавидеть всё русское.
В заключение же хотим сказать: не только для марксиста, но и для любого критически мыслящего человека важно уметь смотреть на исторических и политических деятелей не только как на каких-то демиургов, но и как на живых людей — с их характером, привычками, слабостями и страстями. То есть не идеализировать личности даже выдающихся людей. В этой диалектике часто и заключается ключ к пониманию многих общественных процессов.
Vox populi. Подписаться
Поэтому давайте прочитаем фрагмент из работы Льва Данилкина «Ленин: Пантократор солнечных пылинок», которая рассказывает о биографии вождя мировой революции.
Для младшего поколения Ульяновых Кокушкино было территорией матери — которая прожила здесь с 12 до 28 лет. Мария Александровна, пожалуй, — наиболее загадочная фигура в этой семье: она выглядит «обыкновенной» интеллигентной женщиной и разве что в пожилом возрасте несколько напоминает иллюстрации к «Пиковой даме». Похоже, её не слишком смущало, что из пятерых доживших до взрослого возраста детей один оказался без пяти минут цареубийцей, второй — вождём полулегальной политической партии, и ещё трое — профессиональными, готовыми к тюрьме революционерами.
После смерти она была канонизирована советской историографией и демонизирована — за свою еврейскую кровь — антисоветской; если верить Солоухину, именно она, М. А., научила В. И. «ненавидеть всё русское». Никаких подтверждений этому в письмах нет; наоборот, она много читает русских книг, ей нравится русская природа; наконец, несомненно в пользу М. А. свидетельствует тот факт, что однажды она «набрала несколько книг “Жизнь замечательных людей”, прочла их с удовольствием».
Ленин называл её за глаза «святой», в письмах — «дорогая мамочка», а на конвертах писал — «Её превосходительству — М. А. Ульяновой». Судя по сохранившейся переписке (около 170 писем В. И.), мать была его кумиром, другом и, в целом, наиболее близким, видимо, за всю его жизнь человеком.
Данный фрагмент ценен по трём причинам: во-первых, он знакомит нас с матерью Ленина; во-вторых, показывает Владимира Ильича как живого человека и любящего сына; в-третьих, в пух и прах разбивает сказки антикоммунистов о том, что семья Ульяновых была русофобами и с малых лет учила Володеньку ненавидеть всё русское.
В заключение же хотим сказать: не только для марксиста, но и для любого критически мыслящего человека важно уметь смотреть на исторических и политических деятелей не только как на каких-то демиургов, но и как на живых людей — с их характером, привычками, слабостями и страстями. То есть не идеализировать личности даже выдающихся людей. В этой диалектике часто и заключается ключ к пониманию многих общественных процессов.
Vox populi. Подписаться
17.04.202516:19
Удивительные новости приходят из разных регионов нашей страны. Помните ещё об экологической катастрофе из-за разлива мазута на Чёрном море? Оказывается, в нашем социальном государстве существует действительно удивительная практика: набор небезразличных добровольцев, которые за свой счёт едут ликвидировать последствия всего этого. Ещё раз: это не людям платят за работу и риск собственным здоровьем, а они платят, чтобы прибирать за буржуями.
Господа буржуи, к слову, вообще хорошо устроились: вину свою полностью отрицают, перекидывая друг на друга, а вся ликвидация последствий ведётся за счёт народного кармана — через государственную казну или добровольцев.
Просто прекрасная иллюстрация того, как работает капитализм. А теперь представьте, чтобы что-то подобное было, например, при ликвидации последствий Чернобыля. Разумеется, представить даже такое сложно — тогда и буржуев не было, а с ликвидаторов последствий не брали деньги, а давали, вплоть до предоставления квартир и прочих льгот.
Уборка мазута, конечно, не борьба с радиацией, но всё равно крайне опасное мероприятие из-за повышенной токсичности. Многие волонтёры уже пожаловались на ухудшение здоровья. Получат ли они какие-то награды и льготы от благодарного государства? Крайне сомнительно.
Разумеется, правительство и различные государственные службы вовлечены в процесс ликвидации последствий экологической катастрофы, выделены миллиарды рублей и так далее. Но повторимся: ликвидируют последствия всё равно за народный счёт, а не за счёт крупного бизнеса, который и виновен во всём этом. Некоторые компании, правда, всё-таки ограничились скромным участием в ликвидации экологической трагедии. Вполне допускаем, что это такой PR-ход, чтобы набрать очки народного одобрения. Что же касается виновника катастрофы, то не удивимся, если, пока суть да дело, "Кама Шиппинг" и/или «Каматрансойл» обанкротятся, докажут свою непричастность к трагедии или попросту сведут сумму ущерба к каким-то смешным суммам. В общем, уйдут от ответственности. И это не какие-то пустые предположения: «Каматрансойл» уже отказывается платить почти 50% от суммы ущерба, так что не удивимся, если ушлые юристы и адвокаты смогут тем или иным способом отстоять интересы крупного бизнеса.
Но это ещё не всё. Если мы марксисты, то должны смотреть на всё комплексно, а не зацикливаться на конкретных примерах. А если подходить к вопросу экологии более системно, то не мешало бы вспомнить, как в 2020 году начальники чуть ли не на Библии клялись, что поправки в Конституцию нужны не для укрепления вертикали власти (а значит — и олигархических кланов), а в том числе и для сохранения окружающей среды в нашей стране. Однако поправки были приняты, а ржавые, ещё советские танкеры, многим из которых 40–50 лет, как ходили по рекам и морям, так и ходят. Вот и доходились.
Вывод тут очевиден: в условиях капитализма прибыль буржуазии всегда будет ставиться выше интересов общества и природы. Экологические катастрофы — это не "чрезвычайные ситуации", а закономерный результат бесконтрольной эксплуатации природы ради прибыли. В условиях санкций вполне вероятно, что танкеры, ради всё тех же прибылей, перевозили нефть по "серым схемам". Какой уж тут экологический контроль. Так что, пока средства производства находятся в руках частного капитала, до подлинной экологической ответственности государству и бизнесу дела не будет. Решение — в системной смене самой основы: общественная собственность и контроль трудящихся за производством, включая экологические аспекты.
Vox populi. Подписаться
Господа буржуи, к слову, вообще хорошо устроились: вину свою полностью отрицают, перекидывая друг на друга, а вся ликвидация последствий ведётся за счёт народного кармана — через государственную казну или добровольцев.
Просто прекрасная иллюстрация того, как работает капитализм. А теперь представьте, чтобы что-то подобное было, например, при ликвидации последствий Чернобыля. Разумеется, представить даже такое сложно — тогда и буржуев не было, а с ликвидаторов последствий не брали деньги, а давали, вплоть до предоставления квартир и прочих льгот.
Уборка мазута, конечно, не борьба с радиацией, но всё равно крайне опасное мероприятие из-за повышенной токсичности. Многие волонтёры уже пожаловались на ухудшение здоровья. Получат ли они какие-то награды и льготы от благодарного государства? Крайне сомнительно.
Разумеется, правительство и различные государственные службы вовлечены в процесс ликвидации последствий экологической катастрофы, выделены миллиарды рублей и так далее. Но повторимся: ликвидируют последствия всё равно за народный счёт, а не за счёт крупного бизнеса, который и виновен во всём этом. Некоторые компании, правда, всё-таки ограничились скромным участием в ликвидации экологической трагедии. Вполне допускаем, что это такой PR-ход, чтобы набрать очки народного одобрения. Что же касается виновника катастрофы, то не удивимся, если, пока суть да дело, "Кама Шиппинг" и/или «Каматрансойл» обанкротятся, докажут свою непричастность к трагедии или попросту сведут сумму ущерба к каким-то смешным суммам. В общем, уйдут от ответственности. И это не какие-то пустые предположения: «Каматрансойл» уже отказывается платить почти 50% от суммы ущерба, так что не удивимся, если ушлые юристы и адвокаты смогут тем или иным способом отстоять интересы крупного бизнеса.
Но это ещё не всё. Если мы марксисты, то должны смотреть на всё комплексно, а не зацикливаться на конкретных примерах. А если подходить к вопросу экологии более системно, то не мешало бы вспомнить, как в 2020 году начальники чуть ли не на Библии клялись, что поправки в Конституцию нужны не для укрепления вертикали власти (а значит — и олигархических кланов), а в том числе и для сохранения окружающей среды в нашей стране. Однако поправки были приняты, а ржавые, ещё советские танкеры, многим из которых 40–50 лет, как ходили по рекам и морям, так и ходят. Вот и доходились.
Вывод тут очевиден: в условиях капитализма прибыль буржуазии всегда будет ставиться выше интересов общества и природы. Экологические катастрофы — это не "чрезвычайные ситуации", а закономерный результат бесконтрольной эксплуатации природы ради прибыли. В условиях санкций вполне вероятно, что танкеры, ради всё тех же прибылей, перевозили нефть по "серым схемам". Какой уж тут экологический контроль. Так что, пока средства производства находятся в руках частного капитала, до подлинной экологической ответственности государству и бизнесу дела не будет. Решение — в системной смене самой основы: общественная собственность и контроль трудящихся за производством, включая экологические аспекты.
Vox populi. Подписаться
01.05.202515:59
Но как нам добиться посттрудового будущего без эксплуатации? Для этого нам нужно сильное левое движение, которое будет способно взять власть в свои руки и иметь политическую волю для проведения реформ в жизнь.
В общем посттруд, как и посткапитализм, – это будущее человечества, а капитализм и отчужденный труд – это настоящее, которое все больше становиться прошлым, которое лишь тянет нас назад, тормозит социальный и технологический прогресс человечества. Соответственно и сторонники капитализма, под какими бы масками они не прятались, от леволибералов до ультра-правых, – суть реакционеры, которые не способствуют развитию человечества, играя на руку глобальному капиталу.
Ну а раз сегодня праздник, а на праздники принято дарить подарки, то в качестве оного мы прикрепим книгу Сринчека и Уильямса «Изобретая будущее. Посткапитализм и мир без труда». С праздником, друзья!
Vox populi. Подписаться.
«Сегодня, когда левое движение ослаблено, есть лишь один путь: терпеливо восстанавливать его силу. Никакого другого способа достичь посттрудового мира попросту нет. Поэтому мы должны cосредоточиться на этих долгосрочных стратегических целях и заново выстроить те коллективные структуры, которые в конечном счете помогут нам их добиться. Направляя левых к посттрудовому будущему, мы стремимся не только к таким важным целям, как сокращение тяжелого труда и бедности, но и к росту политического влияния левого движения».
В общем посттруд, как и посткапитализм, – это будущее человечества, а капитализм и отчужденный труд – это настоящее, которое все больше становиться прошлым, которое лишь тянет нас назад, тормозит социальный и технологический прогресс человечества. Соответственно и сторонники капитализма, под какими бы масками они не прятались, от леволибералов до ультра-правых, – суть реакционеры, которые не способствуют развитию человечества, играя на руку глобальному капиталу.
Ну а раз сегодня праздник, а на праздники принято дарить подарки, то в качестве оного мы прикрепим книгу Сринчека и Уильямса «Изобретая будущее. Посткапитализм и мир без труда». С праздником, друзья!
Vox populi. Подписаться.
29.04.202515:59
Тут министр экономики Силуанов посоветовал детишкам на форуме "Знание" читать "Ревизора", "Мёртвые души" и "Вишнёвый сад", чтобы разбираться в экономике и финансах.
Произведения, бесспорно, замечательные — только действующие лица в них барыги, спекулянты и ростовщики. И есть очень большие сомнения, что Гоголь хотел, чтобы Чичиков или Хлестаков рассматривались потомками как примеры в рамках повышения финансовой грамотности. Хотя, бесспорно, с точки зрения буржуинской логики, когда во главе угла стоит прибыль, эти персонажи — просто экономические гуру, воротящие схемы по облопошиванию простофиль на бабки.
Ну и раз уж речь зашла о классике, то не удивимся, что лично господин Силуанов живёт по заветам батюшки Чичикова:
Если посмотреть на экономическую политику в стране начиная с 1991 года, то можно принять отрывок из Гоголя за практическую инструкцию, которой следуют управленцы. Подытоживая, стоит лишь сказать: будет вполне логично, если для дальнейшего финансового просвещения Силуанов предложит посмотреть "Волка с Уолл-стрит" или "ПираМММиду"...
Vox populi. Подписаться.
Министр финансов России Антон Силуанов посоветовал тем, кто интересуется темой финансов, читать русскую классику. Например, "Ревизора" и "Мёртвые души" Николая Гоголя, а также "Вишнёвый сад" Антона Чехова. «Но если говорить о финансах — читайте нашу российскую классику. Это Гоголь: "Ревизор", "Мёртвые души", это Чехов — "Вишнёвый сад". Вы там много найдёте о финансах, хорошей и полезной информации», — сказал он, выступая на марафоне "Знание. Первые".
Произведения, бесспорно, замечательные — только действующие лица в них барыги, спекулянты и ростовщики. И есть очень большие сомнения, что Гоголь хотел, чтобы Чичиков или Хлестаков рассматривались потомками как примеры в рамках повышения финансовой грамотности. Хотя, бесспорно, с точки зрения буржуинской логики, когда во главе угла стоит прибыль, эти персонажи — просто экономические гуру, воротящие схемы по облопошиванию простофиль на бабки.
Ну и раз уж речь зашла о классике, то не удивимся, что лично господин Силуанов живёт по заветам батюшки Чичикова:
«Смотри же, Павлуша, учись, не дури и не повесничай, а больше всего угождай учителям и начальникам. Коли будешь угождать начальнику, то, хоть и в науке не успеешь и таланту Бог не дал, — всё пойдёшь в ход и всех опередишь. С товарищами не водись — они тебя добру не научат; а если уж пошло на то, так водись с теми, которые побогаче, чтобы при случае могли быть тебе полезными. Не угощай и не потчевай никого, а веди себя лучше так, чтобы тебя угощали; а больше всего береги и копи копейку: эта вещь надёжнее всего на свете. Товарищ или приятель тебя надует и в беде первый тебя выдаст, а копейка не выдаст, в какой бы беде ты ни был. Всё сделаешь и всё прошибёшь на свете копейкой».
Если посмотреть на экономическую политику в стране начиная с 1991 года, то можно принять отрывок из Гоголя за практическую инструкцию, которой следуют управленцы. Подытоживая, стоит лишь сказать: будет вполне логично, если для дальнейшего финансового просвещения Силуанов предложит посмотреть "Волка с Уолл-стрит" или "ПираМММиду"...
Vox populi. Подписаться.
27.04.202516:02
Другими словами, цель данного материала — не предоставить всеохватывающий объективный взгляд на историю и современные события, а объяснить с точки зрения нового кремлёвского нарратива резкое сближение Москвы и Вашингтона.
Так что можем посоветовать всем патриотам уже закупаться звездно-полосатой атрибутикой и подтягивать "вымерший язык". Видимо, в обозримом будущем это очень пригодится.
Vox Populi. Подписаться
Так что можем посоветовать всем патриотам уже закупаться звездно-полосатой атрибутикой и подтягивать "вымерший язык". Видимо, в обозримом будущем это очень пригодится.
Vox Populi. Подписаться
24.04.202516:03
Мировое коммунистическое лобби довело американских MAGA-патриотов до чтения Грамши. Видный социалист и агент в тылу врага Михаил Советов сетует, что в наших Палестинах уже десять лет пытается заставить отечественных праваков прочесть выдающегося марксиста и одного из самых видных философов XX века. Видимо, безрезультатно.
Боимся, что дело тут в том, что прежде чем начать читать Грамши, огромному количеству правых просто стоит начать читать... вообще. Правда, если увлечься этим занятием, можно и перестать быть правым.
В общем, куда ни кинь — всюду клин. А Советов в любом случае молодец за то, что старается заниматься просвещением в откровенно крайне тёмной среде.
Vox populi. Подписаться.
Боимся, что дело тут в том, что прежде чем начать читать Грамши, огромному количеству правых просто стоит начать читать... вообще. Правда, если увлечься этим занятием, можно и перестать быть правым.
В общем, куда ни кинь — всюду клин. А Советов в любом случае молодец за то, что старается заниматься просвещением в откровенно крайне тёмной среде.
Vox populi. Подписаться.
21.04.202516:59
Крайне забавная ситуация: либертарианец-иноагент Светов решил высмеять сторонников естественного права через шизиков из секты свидетелей СССР. Однако вот какое дело: с точки зрения либертарианства "граждане СССР" — это не какие-то фрики, а самые настоящие либертарианцы, которые отстаивают свою контрактную юрисдикцию. Судите сами: объединены они добровольно, современное государство, его законы и документы не признают. Вместо этого внутри их либертарианской общины есть свои паспорта, президенты, министры и так далее. В общем, настоящая либертарианская утопия. Правда, с реальностью она не слишком дружит, что потом выливается в большие проблемы для "граждан". И за что Светов так сурово со своими единомышленниками — непонятно.
Vox populi. Подписаться.
Vox populi. Подписаться.
16.04.202516:05
С каждым годом убеждаемся во всё большей гениальности Ленина. Возможно, многие, как и мы, упустили из виду, но оказывается, что Владимир Ильич придумал не только украинцев или казахов, но ещё и узбеков, азербайджанцев и много кого ещё. Именно это заявил историк-монархист Михаил Смолин в эфире федерального канала НТВ. Мнение, мягко говоря, маргинальное, и даже стало интересно узнать, что это за историк такой. Беглый поиск показал, что персонаж родом из Санкт-Петербурга и возглавляет огромное количество черносотенных проектов: от Православного центра имперских политических исследований до Фонда "Имперское возрождение" и нескольких журналов. Человек, в общем, в определённой среде уважаемый и даже настоящий кандидат исторических наук.
Только вот как историк может утверждать следующее — абсолютно непонятно:
По Смолину выходит, что народы и нации появляются в тот момент, когда у них появляются собственные границы в рамках государства или хотя бы автономии. Как тогда быть с цыганами или курдами, которые не имеют собственного государства? А с огромным количеством народов в нашей стране? Мы уж не говорим, что в рамках тех же узбекской или казахской ССР все жители не становились автоматически узбеками и казахами.
Вообще, насчёт наций и нациостроительства есть классическая работа Бенедикта Андерсона — «Воображаемые сообщества». Всем советуем.
То, что историк не совсем понимает процесс образования наций — это ещё полбеды. Самая большая проблема в том, что он врёт. Что неудивительно, ведь оклеветать большевиков — любимая работа монархистов. В чём тут суть: Смолин утверждает, что даже этнического названия "узбек" до революции не было. Открываем Первую Всеобщую перепись населения Российской Империи по Самаркандской области от 1897 года — и что мы видим? Правильно, в таблице с этнографическим составом на странице 5 можно найти узбеков. Узбекский язык в данной области является самым распространённым. Выходит парадоксальная картина: народа нет, а язык есть. Причём не какой-то умирающий, а доминирующий в конкретном регионе. Аналогичная ситуация с азербайджанцами — но в другом томе переписи.
И вот тут есть несколько вариантов: либо коварный Ленин с товарищами подделали царскую перепись населения, либо Смолин всё-таки нагло врёт, что в Российской Империи никто не слышал про узбеков и азербайджанцев. Всё-таки второй вариант кажется более правдоподобным. Выходит, что большевики организовывали республики не на пустом месте, как европейские колонизаторы, а исходя из реальной ситуации на земле. Кто бы мог подумать!
Но разве об этом говорят в СМИ? Отнюдь. Начальники, напротив, открыто поддерживают эти имперские шовинистические мифы. Максимум могут пожурить такого "патриота", если поднимется слишком большая буря. А ведь главная проблема в том, что обыватели видят вот таких вот "учёных" и принимают всё, что они говорят, за чистую монету. Ну если учёный человек сказал, что большевики напридумывали народы — то, наверное, правда.
Именно этой слепой верой в авторитеты пользуется правящий класс, чтобы насаждать свою гегемонию и укреплять власть. Поэтому одной из важнейших задач для марксистов является контрпропаганда — т.е. просвещение масс и информационная борьба с лакеями буржуазии, которые под маской учёных и экспертов намеренно накачивают народ шовинизмом и мракобесием, чтобы им было легче манипулировать.
Vox populi. Подписаться.
Только вот как историк может утверждать следующее — абсолютно непонятно:
«Смотрите, как появился Казахстан. Сначала он назывался Казакской республикой в составе РСФСР. То есть вообще никаких казахов не было, — сообщил Смолин. — Потом внутри Казахской ССР создали Киргизскую АССР. Потом взяли и отделили её от РСФСР. То есть там настолько волюнтаристски принимались решения о формировании наций. Например, узбеков никогда не существовало до революции. Не было такого названия этнического. Взяли, создали из нескольких среднеазиатских народов узбеков. Кто такие азербайджанцы? Нет такой национальности».
По Смолину выходит, что народы и нации появляются в тот момент, когда у них появляются собственные границы в рамках государства или хотя бы автономии. Как тогда быть с цыганами или курдами, которые не имеют собственного государства? А с огромным количеством народов в нашей стране? Мы уж не говорим, что в рамках тех же узбекской или казахской ССР все жители не становились автоматически узбеками и казахами.
Вообще, насчёт наций и нациостроительства есть классическая работа Бенедикта Андерсона — «Воображаемые сообщества». Всем советуем.
То, что историк не совсем понимает процесс образования наций — это ещё полбеды. Самая большая проблема в том, что он врёт. Что неудивительно, ведь оклеветать большевиков — любимая работа монархистов. В чём тут суть: Смолин утверждает, что даже этнического названия "узбек" до революции не было. Открываем Первую Всеобщую перепись населения Российской Империи по Самаркандской области от 1897 года — и что мы видим? Правильно, в таблице с этнографическим составом на странице 5 можно найти узбеков. Узбекский язык в данной области является самым распространённым. Выходит парадоксальная картина: народа нет, а язык есть. Причём не какой-то умирающий, а доминирующий в конкретном регионе. Аналогичная ситуация с азербайджанцами — но в другом томе переписи.
И вот тут есть несколько вариантов: либо коварный Ленин с товарищами подделали царскую перепись населения, либо Смолин всё-таки нагло врёт, что в Российской Империи никто не слышал про узбеков и азербайджанцев. Всё-таки второй вариант кажется более правдоподобным. Выходит, что большевики организовывали республики не на пустом месте, как европейские колонизаторы, а исходя из реальной ситуации на земле. Кто бы мог подумать!
Но разве об этом говорят в СМИ? Отнюдь. Начальники, напротив, открыто поддерживают эти имперские шовинистические мифы. Максимум могут пожурить такого "патриота", если поднимется слишком большая буря. А ведь главная проблема в том, что обыватели видят вот таких вот "учёных" и принимают всё, что они говорят, за чистую монету. Ну если учёный человек сказал, что большевики напридумывали народы — то, наверное, правда.
Именно этой слепой верой в авторитеты пользуется правящий класс, чтобы насаждать свою гегемонию и укреплять власть. Поэтому одной из важнейших задач для марксистов является контрпропаганда — т.е. просвещение масс и информационная борьба с лакеями буржуазии, которые под маской учёных и экспертов намеренно накачивают народ шовинизмом и мракобесием, чтобы им было легче манипулировать.
Vox populi. Подписаться.
01.05.202515:59
Мир, посттруд, май!
Сегодня 1 мая, а это значит, что мир отмечает день Весны и Труда. Множество левых пабликов выпустит традиционное поздравление о том, что важна пролетарская солидарность или что-то в этом духе. Мы, безусловно, можем лишь присоединиться к этим словам.
Однако, на наш взгляд, праздновать день Труда в капиталистическом обществе – несколько странно. По сути мы отмечаем то, что у нас есть необходимость продавать свою способность к труду капиталистам, чтобы воспроизводить свою жизнь — мало что получая взамен. В классовом обществе не может быть иначе: есть эксплуататоры и эксплуатируемые, и когда последние отмечают как праздник свою эксплуатацию – это довольно странно.
Конечно мы понимаем, что с идеологической точки зрения левых – это праздник про пролетарскую солидарность, борьбу за свои права, профсоюзную активность и так далее. Только проблема заключается в том, что сегодня в России и множестве других стран, классовое содержание этого праздника фактически вымарано. В нашей стране работодатели вместе с работниками устраивают демонстрации, а затем едут на пикники и шашлыки. Сегодня, по крайне мере в СНГ, это скорее день Весны, чем Труда — иначе в современных условиях и быть не может.
Поэтому мы решили поговорить про посттруд. Посттруд – это логичное развитие идей Маркса, которые вытекают из его размышлений об обществе будущего. Сегодня развитием концепции посттруда занимаются британские учёные Ник Срничек и Алекс Уильямс. Стоит сразу оговориться: приставка «пост» означает, что данный тип труда соответствует новому, посткапиталистическому типу общества.
Исследуя современный капитализм Срничек и Уильямс приходят к тому же выводу, что Маркс – капитализм сам создает все предпосылки для нового общества, а затем начинает их давить, тормозя тем самым социальный прогресс человечества. В ортодоксальных терминах это будет звучать примерно так: производительные силы общества пришли в противоречие с производственными отношениями — последние стали оковами первых. При этом капитализм подчиняет себе человека, делает его не принадлежащим самому себе. Это именно то, что Маркс называл отчуждением — отчуждением продуктов труда в первую очередь — поэтому вполне логичным является призыв отказаться от работы, чтобы вернуть человека самому себе.
Британские марксисты пишут:
Похожий пассаж мы можем найти в «Немецкой идеологии», когда Маркс говорит о том, что коммунистическое общество представит человеку широчайший выбор разнообразной деятельности: утром он может рыбачить, днём заниматься критической критикой, а вечером, например, организовывать совместный просмотр фильмов. При этом человек не будет сведён ни к рыбаку, ни к критику, ни к организатору.
Сегодня 1 мая, а это значит, что мир отмечает день Весны и Труда. Множество левых пабликов выпустит традиционное поздравление о том, что важна пролетарская солидарность или что-то в этом духе. Мы, безусловно, можем лишь присоединиться к этим словам.
Однако, на наш взгляд, праздновать день Труда в капиталистическом обществе – несколько странно. По сути мы отмечаем то, что у нас есть необходимость продавать свою способность к труду капиталистам, чтобы воспроизводить свою жизнь — мало что получая взамен. В классовом обществе не может быть иначе: есть эксплуататоры и эксплуатируемые, и когда последние отмечают как праздник свою эксплуатацию – это довольно странно.
Конечно мы понимаем, что с идеологической точки зрения левых – это праздник про пролетарскую солидарность, борьбу за свои права, профсоюзную активность и так далее. Только проблема заключается в том, что сегодня в России и множестве других стран, классовое содержание этого праздника фактически вымарано. В нашей стране работодатели вместе с работниками устраивают демонстрации, а затем едут на пикники и шашлыки. Сегодня, по крайне мере в СНГ, это скорее день Весны, чем Труда — иначе в современных условиях и быть не может.
Поэтому мы решили поговорить про посттруд. Посттруд – это логичное развитие идей Маркса, которые вытекают из его размышлений об обществе будущего. Сегодня развитием концепции посттруда занимаются британские учёные Ник Срничек и Алекс Уильямс. Стоит сразу оговориться: приставка «пост» означает, что данный тип труда соответствует новому, посткапиталистическому типу общества.
Исследуя современный капитализм Срничек и Уильямс приходят к тому же выводу, что Маркс – капитализм сам создает все предпосылки для нового общества, а затем начинает их давить, тормозя тем самым социальный прогресс человечества. В ортодоксальных терминах это будет звучать примерно так: производительные силы общества пришли в противоречие с производственными отношениями — последние стали оковами первых. При этом капитализм подчиняет себе человека, делает его не принадлежащим самому себе. Это именно то, что Маркс называл отчуждением — отчуждением продуктов труда в первую очередь — поэтому вполне логичным является призыв отказаться от работы, чтобы вернуть человека самому себе.
Британские марксисты пишут:
«Что означает призыв отказаться от работы? Под «работой» мы подразумеваем наши рабочие места или оплачиваемый труд: время и усилия, которые мы продаем кому-то в обмен на доход. Это время, которое принадлежит не нам, а нашим боссам, менеджерам и работодателям. Треть нашей взрослой жизни полностью подчинена им. Работу можно определить по контрасту с «досугом», обычно связанным с выходными и каникулами. Но не следует путать досуг с праздностью, поскольку многие наиболее приятные для нас вещи требуют колоссальных усилий. Игра на музыкальных инструментах, чтение книг, общение с друзьями и спорт — все это в разной степени требует усилий, но эти занятия мы выбираем сами. Следовательно, мир посттруда не будет царством праздности — скорее, это мир, где люди более не привязаны к своим рабочим местам, а вольны сами определять свою жизнь».
Похожий пассаж мы можем найти в «Немецкой идеологии», когда Маркс говорит о том, что коммунистическое общество представит человеку широчайший выбор разнообразной деятельности: утром он может рыбачить, днём заниматься критической критикой, а вечером, например, организовывать совместный просмотр фильмов. При этом человек не будет сведён ни к рыбаку, ни к критику, ни к организатору.
28.04.202516:04
Ещё более прямолинейно про взаимосвязь технического прогресса и сложность организации общества Маркс пишет в этом фрагменте:
Таким образом, для Маркса технический прогресс — одно из главных условий построения коммунистического общества. Эта мысль является базовой для всех, кто знаком с марксизмом. Изменение производительных сил влечёт за собой изменение производственных отношений. Если развиваются производительные силы, то развиваются и производственные отношения. Водяная мельница похоронила рабовладение, так как её производительность гораздо выше, чем у рабов, а паровой двигатель утвердил капитализм.
В самом деле, если на протяжении всей человеческой истории технические революции приводили к крупным социальным изменениям, то почему мы должны считать, что на современном этапе истории такая позиция является «ревизионистской»? В чём заключается этот ревизионизм?
Поэтому в этом плане у левых акселерационистов и марксистов не должно быть противоречий. А что насчёт классовой и политической борьбы? Ведь обвинения в «ревизии» чаще всего предъявляют именно в этом вопросе. Если говорить конкретно о Н. Срничеке и А. Уильямсе, то они называют себя «постмарксистами» и от классовой борьбы отказываться не намерены. Они признают её, но делают скорее упор на мирное взятие власти.
Отрицая насилие, авторы книги «Изобретая будущее» анализируют путь неолиберализма: как он был маргинальным течением, а затем внезапно покорил весь мир и изменил его до неузнаваемости. И хотя на первый взгляд победа неолиберальных ценностей — это действительно внезапность, на самом деле, как показывают «постмарксисты», до победы неолибералы буквально захватили общественное пространство, пробрались в университеты, на телевидение — куда только не пробрались — и, используя эти рычаги давления на общественное мнение, изменили дискурс, установили свою гегемонию. Нечто подобное предлагают нам сделать и Срничек с Уильямсом, только теперь «слева».
В этом пункте мы, конечно, не можем полностью согласиться. Безусловно, если власть можно взять без насилия — это прекрасно и замечательно. Надо брать. Но, как показывает практика, никто не будет отдавать власть другому классу без борьбы и, к сожалению, крови. Внутри капитализма, конечно, есть сменяемость лиц и партий, есть даже какие-то действительные изменения внешней и внутренней политики. Но речь идёт о действительных изменениях, о коренном переходе к улучшению жизни большинства населения.
Мы принимаем тактику «пролезания» в господствующий дискурс и его слома изнутри, но не согласны с тем, что можно на этом остановиться — уж точно не во всех странах. Борьба должна вестись всеми доступными способами — только в таком диалектическом сочетании можно достичь реальных результатов.
В целом же, подводя общий итог, левый акселерационизм является прогрессивным и положительным течением при творческом и недогматическом подходе к нему.
Vox populi. Подписаться.
«Развитие основного капитала является показателем того, до какой степени всеобщее общественное знание [Wissen, knowledge] превратилось в непосредственную производительную силу и отсюда — показателем того, до какой степени условия самого общественного жизненного процесса подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобразованы в соответствии с ним; до какой степени общественные производительные силы созданы не только в форме знания, но и как непосредственные органы общественной практики, реального жизненного процесса».
Таким образом, для Маркса технический прогресс — одно из главных условий построения коммунистического общества. Эта мысль является базовой для всех, кто знаком с марксизмом. Изменение производительных сил влечёт за собой изменение производственных отношений. Если развиваются производительные силы, то развиваются и производственные отношения. Водяная мельница похоронила рабовладение, так как её производительность гораздо выше, чем у рабов, а паровой двигатель утвердил капитализм.
В самом деле, если на протяжении всей человеческой истории технические революции приводили к крупным социальным изменениям, то почему мы должны считать, что на современном этапе истории такая позиция является «ревизионистской»? В чём заключается этот ревизионизм?
Поэтому в этом плане у левых акселерационистов и марксистов не должно быть противоречий. А что насчёт классовой и политической борьбы? Ведь обвинения в «ревизии» чаще всего предъявляют именно в этом вопросе. Если говорить конкретно о Н. Срничеке и А. Уильямсе, то они называют себя «постмарксистами» и от классовой борьбы отказываться не намерены. Они признают её, но делают скорее упор на мирное взятие власти.
Отрицая насилие, авторы книги «Изобретая будущее» анализируют путь неолиберализма: как он был маргинальным течением, а затем внезапно покорил весь мир и изменил его до неузнаваемости. И хотя на первый взгляд победа неолиберальных ценностей — это действительно внезапность, на самом деле, как показывают «постмарксисты», до победы неолибералы буквально захватили общественное пространство, пробрались в университеты, на телевидение — куда только не пробрались — и, используя эти рычаги давления на общественное мнение, изменили дискурс, установили свою гегемонию. Нечто подобное предлагают нам сделать и Срничек с Уильямсом, только теперь «слева».
В этом пункте мы, конечно, не можем полностью согласиться. Безусловно, если власть можно взять без насилия — это прекрасно и замечательно. Надо брать. Но, как показывает практика, никто не будет отдавать власть другому классу без борьбы и, к сожалению, крови. Внутри капитализма, конечно, есть сменяемость лиц и партий, есть даже какие-то действительные изменения внешней и внутренней политики. Но речь идёт о действительных изменениях, о коренном переходе к улучшению жизни большинства населения.
Мы принимаем тактику «пролезания» в господствующий дискурс и его слома изнутри, но не согласны с тем, что можно на этом остановиться — уж точно не во всех странах. Борьба должна вестись всеми доступными способами — только в таком диалектическом сочетании можно достичь реальных результатов.
В целом же, подводя общий итог, левый акселерационизм является прогрессивным и положительным течением при творческом и недогматическом подходе к нему.
Vox populi. Подписаться.
26.04.202515:59
Тем не менее, если мы движемся в сценарии, что материал FT является правдой, то в относительно недалёком прошлом мы можем найти что-то похожее. В итальянской историографии есть термин vittoria mutilata, то есть изуродованная/изувеченная победа. Британский социолог и исследователь фашизма Майкл Манн в "Фашистах" очень ёмко сформулировал её суть:
Именно такой микс из затяжного экономического кризиса, реваншизма и ощущения "украденной победы" является крайне взрывоопасным коктейлем. В прошлом он уже проложил дорогу Муссолини и другим фашистским диктаторам. В этом смысле, если мы исходим из такого сценария, то вполне логично предположить, что гораздо большей потенциальной угрозой для начальства являются не либералы-западники, а турбо-патриоты и "новая элита", которые могут радикализироваться. История, как видим, уже не раз показывала, что такое вполне возможно.
Соответственно, чтобы как-то справиться с таким вызовом, начальству придётся либо репрессировать особо буйных "патриотов", либо вступать с н в союзы с радикальными националистическими и парамилитарными организациями, чтобы направлять их энергию на внешних врагов, которые и виноваты в vittoria mutilata. Такое в XX веке тоже было не единожды.
Разумеется, всё это только в зоне прогнозов и размышлений в канве определённых сценариев. Однако абсолютно точно можно сказать, что скучно совсем не будет, особенно марксистам. И самое, пожалуй, ироничное, что верхи сами полностью ответственны за сегодняшние и потенциально будущие проблемы.
Всё-таки не зря до сих пор в ходу старый анекдот, полный народной мудрости:
Vox populi. Подписаться
Фашизм стал массовым движением только к исходу Великой войны. В ней участвовало много европейских стран, последствия сказались и на нейтральных государствах. Война зримо усилила национализм и этатизм. <...>
Италию порой причисляют к партии проигравших. Хотя страна формально и числилась в стане победителей, её армия была сильно потрёпана, а скромные территориальные приобретения никак не устраивали националистов. «Изувеченная победа», доставшаяся Италии, вменялась в вину «декадентствующему» либеральному правительству и левым «национал-предателям».
Именно такой микс из затяжного экономического кризиса, реваншизма и ощущения "украденной победы" является крайне взрывоопасным коктейлем. В прошлом он уже проложил дорогу Муссолини и другим фашистским диктаторам. В этом смысле, если мы исходим из такого сценария, то вполне логично предположить, что гораздо большей потенциальной угрозой для начальства являются не либералы-западники, а турбо-патриоты и "новая элита", которые могут радикализироваться. История, как видим, уже не раз показывала, что такое вполне возможно.
Соответственно, чтобы как-то справиться с таким вызовом, начальству придётся либо репрессировать особо буйных "патриотов", либо вступать с н в союзы с радикальными националистическими и парамилитарными организациями, чтобы направлять их энергию на внешних врагов, которые и виноваты в vittoria mutilata. Такое в XX веке тоже было не единожды.
Разумеется, всё это только в зоне прогнозов и размышлений в канве определённых сценариев. Однако абсолютно точно можно сказать, что скучно совсем не будет, особенно марксистам. И самое, пожалуй, ироничное, что верхи сами полностью ответственны за сегодняшние и потенциально будущие проблемы.
Всё-таки не зря до сих пор в ходу старый анекдот, полный народной мудрости:
"Советское правительство посмертно наградило гражданина Романова Николая Александровича, бывшего царя Николая II, орденом Октябрьской революции за создание в стране революционной ситуации"...
Vox populi. Подписаться
23.04.202516:02
У многих иноагент Понасенков вызывает отвращение даже не столько из-за того, что он антинаучный фрик и самовлюблённый нарцисс, сколько просто из-за того, что он — чванливый хлыщ и человеконенавистник. Подворотный колхозник, который мнит себя аристократом и на этом основании считает окружающих "букашками". Вот умер папа Франциск, и Евгений тут же поспешил явить всем свою гнилую сущность, написав оскорбительный пост про больного старика. Видите ли, почти 90-летний дед после пневмонии и в предынсультном состоянии выглядит не как Ален Делон. Просто уморительно! Что не смеётесь?! Очень интересно посмотреть, как будет выглядеть сам Понасенков в таком возрасте. Если доживёт, конечно...
При этом крайне иронично, что как бы «правый» Понасенков издевается над папой Римским — авторитетнейшей фигурой для огромного количества людей, придерживающихся традиционных ценностей.
Самое мерзкое — что он растит себе подобных: школьники и просто великовозрастные псевдоинтеллектуалы стараются подражать своему кумиру во всём, в том числе и в характере.
И вот тут остановимся поподробнее. Когда мы говорим про моральное уродство Понасенкова, то не желаем его оскорбить, а лишь констатируем научный факт, описанный великим психологом Эрихом Фроммом, который очень много времени посвятил изучению нарциссизма. В самом по себе нарциссизме нет ничего плохого — это здоровое чувство, которое возникает ещё в младенчестве. Другое дело — его злокачественная форма, которая уже является расстройством. В книге «Душа человека» Фромм посвящает целую главу разбору нарциссизма. Мы же возьмём оттуда только фрагмент, чтобы показать, в чём опасность злокачественного нарциссизма для самого человека и окружающих.
При этом крайне иронично, что как бы «правый» Понасенков издевается над папой Римским — авторитетнейшей фигурой для огромного количества людей, придерживающихся традиционных ценностей.
Самое мерзкое — что он растит себе подобных: школьники и просто великовозрастные псевдоинтеллектуалы стараются подражать своему кумиру во всём, в том числе и в характере.
И вот тут остановимся поподробнее. Когда мы говорим про моральное уродство Понасенкова, то не желаем его оскорбить, а лишь констатируем научный факт, описанный великим психологом Эрихом Фроммом, который очень много времени посвятил изучению нарциссизма. В самом по себе нарциссизме нет ничего плохого — это здоровое чувство, которое возникает ещё в младенчестве. Другое дело — его злокачественная форма, которая уже является расстройством. В книге «Душа человека» Фромм посвящает целую главу разбору нарциссизма. Мы же возьмём оттуда только фрагмент, чтобы показать, в чём опасность злокачественного нарциссизма для самого человека и окружающих.
Нарциссичный человек склонен в любом случае высоко оценивать свои собственные произведения, причём их подлинное качество не играет здесь решающей роли. (При «негативном нарциссизме» имеет место прямо противоположное явление. В данном случае человек недооценивает всё, что исходит от него, и его мнение поэтому столь же мало объективно.)
Если бы человек осознавал, сколь искажена его нарциссическая оценка, это было бы полбеды. Тогда он мог бы посмеяться над своим нарциссическим искажением фактов. Но такое случается лишь изредка. Обычно такой человек уверен, что он ни в коем случае не предвзят, и его мнение объективно и соответствует фактам.
Это приводит к тяжёлому ущербу для его умственных и оценочных способностей, поскольку их помутнение происходит каждый раз, когда речь заходит о нём самом или о том, что ему принадлежит. Соответственно искажается и мнение нарциссичного человека относительно вещей, которые не касаются его самого и его собственности. Внешний мир (Не-Я) — неполноценен, опасен и аморален. Так нарциссичный человек приходит к колоссальному искажению вещей. Он сам и всё, что ему принадлежит, переоценивается. Всё, что находится вне его самого, — недооценивается.
Совершенно очевидно, что такое поведение вредит оценочным способностям. Ещё более патологическим элементом в нарциссизме является эмоциональная реакция на критику какого-либо объекта нарциссизма. Обычно человек не горячится, когда то, что он сказал или сделал, подвергается критике, если она корректна и не ведётся с враждебным намерением.
Нарциссичный человек, напротив, реагирует в высшей степени озлобленно на любую критику, обращённую в его адрес. Он склонен воспринимать эту критику как враждебную атаку, поскольку, основываясь на своём нарциссизме, не может себе представить, что она может быть справедливой.
Интенсивность его озлобленности может быть вполне понятна, если вспомнить, что нарциссичный человек пребывает вне связи с миром, что он совсем один и одержим страхом. Это чувство одиночества и страха он компенсирует своим нарциссическим самовозвеличением. Если он — это мир, то не существует внешнего мира, который может внушить ему страх; если он — это всё, то он уже не один.
20.04.202515:59
Сегодня христиане отмечают Пасху, поэтому поздравляем всех причастных. Как и другие праздники, он уже давно коммодифицирован буржуями. Так, для богатых верующих компания Caviar приготовила съедобные куличи из золота с драгоценными камнями за 2,7 млн рублей. Также в наличии — чехлы с храмами и ангелами по 800 тысяч рублей.
Очевидно, что к настоящему христианству такой китч не имеет никакого отношения, хотя и заявляется, что
Только о каком уважении идёт речь, когда:
Иисус был против коммерциализации веры. Поэтому золотые куличи — такое же фарисейство, как и прейскуранты в храмах. Не зря в народе появилась пословица:
Vox populi. Подписаться.
Очевидно, что к настоящему христианству такой китч не имеет никакого отношения, хотя и заявляется, что
«Caviar подчеркивает символичность праздника как времени единства, уважения к традициям и духовного поиска».
Только о каком уважении идёт речь, когда:
«И вошёл Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы менял и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано: дом Мой домом молитвы наречётся; а вы сделали его вертепом разбойников.»
Иисус был против коммерциализации веры. Поэтому золотые куличи — такое же фарисейство, как и прейскуранты в храмах. Не зря в народе появилась пословица:
церковь не в бревнах, а в рёбрах.
Vox populi. Подписаться.
10.04.202516:03
01.05.202510:09
Солидарность — это не просто красивое слово
Друзья, мы умудрились дожить до мая 2025 года и, надеемся, сохранить свои мозги и совесть для будущего человечества, как бы это пафосно ни звучало. Это было тяжело, увы, многие неглупые и честные люди сбились с пути. Что помогло нам выжить? Прежде всего — солидарность. Ощущение общего интереса со множеством людей, подавляющее большинство из которых мы лично не знаем и никогда не узнаем. Некоторые из которых могут нам даже лично не нравиться. Ведь не всякая солидарность — это дружба.
Прошедший год был тяжёлым, порою опускались руки. Но как минимум последние несколько месяцев "Лаборатория" воспряла духом и, благодаря поддержке читателей и дружественных ресурсов, мы снова в седле. Планов много. Главное не забывать — нельзя быть всем для всех, на это просто не хватит рук.
Лучше решать более узкий спектр задач, но делать это хорошо, чем разбрасываться на множество направлений. Тем более, что мы возобновили отношения со многими союзными ресурсами и налаживаем новые связи. Среди товарищей хотелось бы отметить РКП (и), "Красный Маяк", Рабочий Фронт Украины, "Октябрь Горит", Vox Populi , Tankie's и "Историк на полставочки". Налаживаются и другие контакты. Мы уже не ограничиваемся банальным взаимным репостом, уже есть материалы, написанные в сотрудничестве и планируются целые сериалы.
Поэтому хотелось бы обозначить планы на ближайшие месяцы:
1)Сериал "Сложнейшее из производств" — о системе образования и воспроизводства человека в целом
2) Сериал "Кремлёвский гаечный ключ" — об изменениях в репрессивной системе в России под шумок Войны
3) Книга "Георгий Димитров был прав" — по мере нового раунда редактуры и переговоров с товарищами будем её выпускать по кускам
4) Большая статья "Диалектика природы и происхождение жизни" — мы ждём новой порции правок от специалистов и будем её распространять, как договоримся с союзниками.
5) Статья "Смерть буржуазной демократии" будет превращена в доклад с более подробными выкладками. Наши штудии в области конституционного права туда как раз и войдут.
6) Также мы готовим курсы лекций для онлайн-школы активистов РКП (и) в рамках их системы политпросвета. Курс по контрпропаганде уже готов и одобрен, мы ждём финальных правок.
7) Наконец, мы будем помогать товарищам из РКП (и) и "Красного Маяка" копать тему империализма.
Вы знаете, дорогие читатели, что мы открыты для ваших предложений — подключайтесь.
Вся эта работа — теоретическая. А что ещё можно ожидать от небольшого коллектива в полдюжины товарищей? Но теория для нас — не самоцель. Главное, чего мы хотели бы: чтобы наши теоретические усилия служили практической борьбе рабочего класса за свою свободу и лучшее будущее. Солидарность трудящихся непременно победит, весь вопрос — какой вклад сможет внести каждый из нас в это дело.
Друзья, мы умудрились дожить до мая 2025 года и, надеемся, сохранить свои мозги и совесть для будущего человечества, как бы это пафосно ни звучало. Это было тяжело, увы, многие неглупые и честные люди сбились с пути. Что помогло нам выжить? Прежде всего — солидарность. Ощущение общего интереса со множеством людей, подавляющее большинство из которых мы лично не знаем и никогда не узнаем. Некоторые из которых могут нам даже лично не нравиться. Ведь не всякая солидарность — это дружба.
Прошедший год был тяжёлым, порою опускались руки. Но как минимум последние несколько месяцев "Лаборатория" воспряла духом и, благодаря поддержке читателей и дружественных ресурсов, мы снова в седле. Планов много. Главное не забывать — нельзя быть всем для всех, на это просто не хватит рук.
Лучше решать более узкий спектр задач, но делать это хорошо, чем разбрасываться на множество направлений. Тем более, что мы возобновили отношения со многими союзными ресурсами и налаживаем новые связи. Среди товарищей хотелось бы отметить РКП (и), "Красный Маяк", Рабочий Фронт Украины, "Октябрь Горит", Vox Populi , Tankie's и "Историк на полставочки". Налаживаются и другие контакты. Мы уже не ограничиваемся банальным взаимным репостом, уже есть материалы, написанные в сотрудничестве и планируются целые сериалы.
Поэтому хотелось бы обозначить планы на ближайшие месяцы:
1)Сериал "Сложнейшее из производств" — о системе образования и воспроизводства человека в целом
2) Сериал "Кремлёвский гаечный ключ" — об изменениях в репрессивной системе в России под шумок Войны
3) Книга "Георгий Димитров был прав" — по мере нового раунда редактуры и переговоров с товарищами будем её выпускать по кускам
4) Большая статья "Диалектика природы и происхождение жизни" — мы ждём новой порции правок от специалистов и будем её распространять, как договоримся с союзниками.
5) Статья "Смерть буржуазной демократии" будет превращена в доклад с более подробными выкладками. Наши штудии в области конституционного права туда как раз и войдут.
6) Также мы готовим курсы лекций для онлайн-школы активистов РКП (и) в рамках их системы политпросвета. Курс по контрпропаганде уже готов и одобрен, мы ждём финальных правок.
7) Наконец, мы будем помогать товарищам из РКП (и) и "Красного Маяка" копать тему империализма.
Вы знаете, дорогие читатели, что мы открыты для ваших предложений — подключайтесь.
Вся эта работа — теоретическая. А что ещё можно ожидать от небольшого коллектива в полдюжины товарищей? Но теория для нас — не самоцель. Главное, чего мы хотели бы: чтобы наши теоретические усилия служили практической борьбе рабочего класса за свою свободу и лучшее будущее. Солидарность трудящихся непременно победит, весь вопрос — какой вклад сможет внести каждый из нас в это дело.
28.04.202516:04
Мы часто пишем о прошлом и будущем, но важно помнить и о настоящем. Вообще, работа с будущим и социальное проектирование стали коньком левых, пожалуй, ещё со времён Жан-Жака Руссо и Французской революции. Именно за смелые, прогрессивные идеи охранители в разные эпохи называли левых "радикалами". И крайне показательно, что именно благодаря "радикалам" у нас есть восьмичасовой рабочий день, права женщин и даже такая штука, как детство. Да-да, не удивляйтесь: детство в своём современном виде появилось относительно недавно. И это мы ещё не говорим про "радикализм" в творчестве и культуре, который дал нам футуризм, дадаизм и целый пласт авангардного искусства.
Так что вопрос осмысления будущего — это важный вопрос и исторически вотчина именно левых. По этой причине мы решили опубликовать здесь наш старенький пост про соотношение марксизма и левого акселерационизма, который за прошедшие годы ни разу не потерял своей актуальности.
Буквально в последние несколько лет в русскоязычную левую среду всё сильнее стали проникать идеи акселерационизма. Связано это, конечно, с тем, что сегодня переводится множество литературы на эту тему — например, работы Срничека и Уильямса, а также других авторов. Если коротко описывать суть левого акселерационизма, то стоит сказать, что он выступает за усиление процессов технологического развития для преодоления сдерживающих «рамок» текущей системы капитализма. Тем не менее, левое комьюнити разделилось на две части: первые считают, что данные идеи довольно прогрессивны, а вторые называют левый акселерационизм «буржуазной ревизией» и «оппортунизмом».
Разумеется, неправы оба лагеря, так как упускают главное в марксизме — диалектический метод и вычленение рациональных зёрен из любого течения. Если бы Карл Маркс занимал одну из двух этих позиций, например, по отношению к диалектике, то мы получили бы либо идеалистическое продолжение Гегеля, либо полный отказ от диалектики как метода — марксизма бы не возникло.
По нашим наблюдениям, позиция, что левый акселерационизм — это «ревизия», всё же является доминирующей среди русскоговорящего левого сообщества, поэтому мы попытаемся не столько защитить его от нападков, сколько показать, что он в принципе никоим образом не противоречит марксизму, так как является его частью.
Многие «ортодоксальные марксисты» забывают, что Карл Маркс был акселерационистом своего времени, так как возлагал большие надежды на освобождение пролетариата, в том числе за счёт развития технологий. Например, Маркс пристально следил за развитием электричества. Французский экономист Жак Аттали, который посвятил целую книгу биографии этого мыслителя («Карл Маркс. Мировой дух»), пишет:
Да и в работах самого Маркса большое внимание уделено всеобщему (научному, автоматизированному) труду. В рукописях 1857–1859 годов он пишет:
Так что вопрос осмысления будущего — это важный вопрос и исторически вотчина именно левых. По этой причине мы решили опубликовать здесь наш старенький пост про соотношение марксизма и левого акселерационизма, который за прошедшие годы ни разу не потерял своей актуальности.
Буквально в последние несколько лет в русскоязычную левую среду всё сильнее стали проникать идеи акселерационизма. Связано это, конечно, с тем, что сегодня переводится множество литературы на эту тему — например, работы Срничека и Уильямса, а также других авторов. Если коротко описывать суть левого акселерационизма, то стоит сказать, что он выступает за усиление процессов технологического развития для преодоления сдерживающих «рамок» текущей системы капитализма. Тем не менее, левое комьюнити разделилось на две части: первые считают, что данные идеи довольно прогрессивны, а вторые называют левый акселерационизм «буржуазной ревизией» и «оппортунизмом».
Разумеется, неправы оба лагеря, так как упускают главное в марксизме — диалектический метод и вычленение рациональных зёрен из любого течения. Если бы Карл Маркс занимал одну из двух этих позиций, например, по отношению к диалектике, то мы получили бы либо идеалистическое продолжение Гегеля, либо полный отказ от диалектики как метода — марксизма бы не возникло.
По нашим наблюдениям, позиция, что левый акселерационизм — это «ревизия», всё же является доминирующей среди русскоговорящего левого сообщества, поэтому мы попытаемся не столько защитить его от нападков, сколько показать, что он в принципе никоим образом не противоречит марксизму, так как является его частью.
Многие «ортодоксальные марксисты» забывают, что Карл Маркс был акселерационистом своего времени, так как возлагал большие надежды на освобождение пролетариата, в том числе за счёт развития технологий. Например, Маркс пристально следил за развитием электричества. Французский экономист Жак Аттали, который посвятил целую книгу биографии этого мыслителя («Карл Маркс. Мировой дух»), пишет:
«Карл интересуется всем, в особенности (и всё больше и больше!) техническим прогрессом. Увлечённый первыми возможностями использовать электричество (для освещения нескольких улиц), он с восторгом узнал о том, что 24 мая 1844 года Самуэль Морзе испытал телеграфную линию, установив связь между Вашингтоном и Балтимором. Он увидел в этом предвестие перемен в капитализме — электричество создаст более мобильные средства сообщения и увеличит производительность труда».
Да и в работах самого Маркса большое внимание уделено всеобщему (научному, автоматизированному) труду. В рукописях 1857–1859 годов он пишет:
«По мере развития крупной промышленности создание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда, чем от мощи тех агентов, которые приводятся в движение в течение рабочего времени и которые сами, в свою очередь... не находятся ни в каком соответствии с непосредственным рабочим временем, требующимся для их производства, а зависят, скорее, от общего уровня науки и от прогресса техники, или от применения этой науки к производству... Труд выступает уже не столько как включённый в процесс производства, сколько как такой труд, при котором человек, наоборот, относится к самому процессу производства как его контролёр и регулировщик».
26.04.202515:59
Несколько дней назад Financial Times со ссылкой на свои источники выпустила материал о том, что Путин сам предложил закончить вооружённый конфликт по текущей линии боестолкновения. Статья тут же разлетелась по всем мировым СМИ, включая российские. Так, например, РБК сообщает:
Любопытно, что Песков в тот же день, но немного позже, прокомментировал статью FT и сказал, что кулуарные разговоры про договорняк и его формы — это всё фейки, и правдивая информация есть только у первоисточников.
Окей, если начальство говорит, что всё это неправда, значит, так и есть. Однако размышлять и моделировать самые разные сценарии нам, вроде бы, пока ещё не запрещают. Так вот, если гипотетически допустить, что всё, о чём пишут FT, — правда, то возникает большая не только юридическая, но и моральная и имиджевая коллизия.
Так как завершение СВО с точки зрения российского законодательства оканчивается оккупацией части территорий. Напомним, что по Конституции так называемые новые территории вошли в состав РФ в своих административных границах. И по итогу мы имеем, что до февраля 2022 у России была чёткая граница и никакие территории не были под контролем другого государства, а в 2025 вопросы границы и территорий остаются открытыми.
Безусловно, под контроль за эти три года попали богатейшие земли Донбасса и соседних регионов. В условиях войны за литий и другие редкоземельные элементы это просто клондайк. К тому же нельзя забывать про несколько миллионов новых россиян, которые критически нужны в условиях депопуляции. Но размах-то у начальства был на рубль, а удар вышел на копейку.
Так что, если будет проявлена сильная политическая воля, то вопрос демаркации границы вполне решаем: от создания новых субъектов из кусочков присоединённых территорий до более элегантных схем. В конце концов, и Конституцию, если очень надо, можно переписать. Как метко выразилась глава RT Маргарита Симоньян:
Однако с имиджевой стороны, если это и победа, то пиррова. Собственно, сами начальники признают, что всё пошло не по плану и затянулось. В ноябре 2024 года пресс-секретарь действующего президента Песков, объясняя, почему Россия ещё не победила, ответил:
Если это война против НАТО, то согласитесь, что на горизонте как-то не маячит военный разгром Североатлантического альянса, не говоря о бойкоте торговли с ним. Скорее, напротив: всего за несколько месяцев машина госпропаганды превратила американцев из врагов и сатанистов чуть ли не в новых союзников, которые вот-вот откроют второй фронт. Что уж говорить про цели, которые заявляли в 2022 году...
Не нужно быть дипломированным политологом, чтобы догадаться, что без тотальной бомбардировки пропагандой выдать вот такое окончание за абсолютную победу будет очень сложно, что закладывает почву для реваншизма и ресентимента среди некоторых слоёв нашего общества. Хотя, конечно, большинство людей уже от всего устало и просто хочет мира.
Российский президент Владимир Путин предложил остановить боевые действия на нынешней линии фронта на Украине, сообщили источники Financial Times, знакомые с ситуацией. Это, по данным издания, было сделано в рамках усилий по достижению соглашения с президентом США Дональдом Трампом.
«Идёт напряжённая работа. Мы ведём переговоры с американцами. Работа сложная и занимает много времени, поэтому трудно ожидать немедленных результатов, и её нельзя делать публично», — заявил изданию пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.
Любопытно, что Песков в тот же день, но немного позже, прокомментировал статью FT и сказал, что кулуарные разговоры про договорняк и его формы — это всё фейки, и правдивая информация есть только у первоисточников.
«Сейчас публикуется много фейков, в том числе их публикуют и уважаемые издания, поэтому слушать надо только первоисточники», — сказал пресс-секретарь главы государства.
Окей, если начальство говорит, что всё это неправда, значит, так и есть. Однако размышлять и моделировать самые разные сценарии нам, вроде бы, пока ещё не запрещают. Так вот, если гипотетически допустить, что всё, о чём пишут FT, — правда, то возникает большая не только юридическая, но и моральная и имиджевая коллизия.
Так как завершение СВО с точки зрения российского законодательства оканчивается оккупацией части территорий. Напомним, что по Конституции так называемые новые территории вошли в состав РФ в своих административных границах. И по итогу мы имеем, что до февраля 2022 у России была чёткая граница и никакие территории не были под контролем другого государства, а в 2025 вопросы границы и территорий остаются открытыми.
Безусловно, под контроль за эти три года попали богатейшие земли Донбасса и соседних регионов. В условиях войны за литий и другие редкоземельные элементы это просто клондайк. К тому же нельзя забывать про несколько миллионов новых россиян, которые критически нужны в условиях депопуляции. Но размах-то у начальства был на рубль, а удар вышел на копейку.
Так что, если будет проявлена сильная политическая воля, то вопрос демаркации границы вполне решаем: от создания новых субъектов из кусочков присоединённых территорий до более элегантных схем. В конце концов, и Конституцию, если очень надо, можно переписать. Как метко выразилась глава RT Маргарита Симоньян:
«Юридические нормы — это не заповеди Христовы и не скрижали Моисеевы. Их пишут люди, чтобы они защищали правопорядок и стабильность в стране. И если в каких-то исключительных критических случаях получается так, что они перестают выполнять свою функцию, а выполняют обратную, то они идут лесом».
Однако с имиджевой стороны, если это и победа, то пиррова. Собственно, сами начальники признают, что всё пошло не по плану и затянулось. В ноябре 2024 года пресс-секретарь действующего президента Песков, объясняя, почему Россия ещё не победила, ответил:
«Когда всё это началось, это началось против киевского режима. И сейчас это продолжается как война между Россией и НАТО. Вот почему это заняло немного больше времени и продлится ещё немного».
Если это война против НАТО, то согласитесь, что на горизонте как-то не маячит военный разгром Североатлантического альянса, не говоря о бойкоте торговли с ним. Скорее, напротив: всего за несколько месяцев машина госпропаганды превратила американцев из врагов и сатанистов чуть ли не в новых союзников, которые вот-вот откроют второй фронт. Что уж говорить про цели, которые заявляли в 2022 году...
Не нужно быть дипломированным политологом, чтобы догадаться, что без тотальной бомбардировки пропагандой выдать вот такое окончание за абсолютную победу будет очень сложно, что закладывает почву для реваншизма и ресентимента среди некоторых слоёв нашего общества. Хотя, конечно, большинство людей уже от всего устало и просто хочет мира.
23.04.202516:02
Поэтому он чувствует, что всё его существование находится под угрозой, если затронут его нарциссизм. Если его единственная защита против страха — самовозвеличение — находится под угрозой, страх появляется снова и приводит его в сильную ярость. Эта ярость будет проявляться интенсивнее, если для него не будет существовать возможности уменьшить опасность с помощью соответствующих ответных мер; только уничтожение критика или собственное уничтожение могут предохранить такого человека от потери его нарциссической безопасности.
В общем, если кратко, то Фромм пишет о том, что злокачественный нарциссизм — это мортальная (некрофильная) черта личности, то есть тенденция, тяготеющая к отчуждению от настоящей жизни в сторону её превращённых форм. На практике это выражается в эгоизме, стремлении к самоутверждению за счёт других, власти и богатству. В противовес ей существуют биофильные тенденции, связанные с гуманизмом, любовью и альтруизмом. И вот именно их подавляют или полностью утрачивают злокачественные нарциссы.
И дело тут совсем не только в Понасенкове, а в том, что в современном массовом обществе среди политиков, общественных деятелей и лидеров мнений подавляющее число составляют такие вот нарциссы и некрофилы с атрофированной или извращённой эмпатией. Такие люди очень хорошо умеют пускать пыль в глаза и готовы идти по головам, даже не задумываясь о других. Фромм подчёркивает, что тут дело не столько в них, сколько в травмированных обществах, которые сами охотно идут за теми, кто обещает им «сильную руку» или искренне верит в своё превосходство. В «Бегстве от свободы» эту тему можно сформулировать в вопросе:
«Психопатология лидера — это лишь половина картины. Настоящий вопрос — почему массы выбирают именно такого лидера?»
И ведь действительно, огромная проблема не в том, что существуют фрики вроде Понасенкова, а в том, что есть тысячи людей, которые воспринимают его не как мемного персонажа, а как настоящего учёного и готовы идти за ним. И вот эту глубокую травму нашему обществу ещё предстоит залечить, чтобы построить здоровое общество, свободное от культов личностей.
P.S. Отдельная благодарность за предоставленную возможность писать лонгриды и прикреплять к ним картинки — нашему товарищу Слепобрагу. В знак признательности призываем всех подписываться на его канал и другие ресурсы — тем более что контент у него действительно неплох.
Ну а если вы хотите поддержать нас каким-то способом, кроме информационного, — смело пишите в бота из описания!
Vox populi. Подписаться
18.04.202518:03
Небольшая зарисовка на тему того, кому принадлежит реальная власть в любом буржуазном обществе.
Не секрет, что значительная часть либеральной оппозиции в нашей стране видит причину активного насаждения «традиционных ценностей» в том, что «престарелый диктатор» и его окружение якобы ненавидят демократию и стремятся править вечно. И, разумеется, подобное, по их мнению, возможно лишь в отсталых диктатурах, вроде нашего «Мордора».
Однако, если открыть крупные зарубежные издания, становится ясно, что и там наблюдается резкий рост интереса к своим «правильным» и «исконным» ценностям. Например, в Голливуде всё чаще стали снимать фильмы и сериалы, где поднимаются темы классической семьи и религии. И «прогрессивные» журналисты Le Figaro глубоко заблуждаются, полагая, что всё дело исключительно в Трампе.
На самом деле причина кроется в новом глобальном переделе — в жёсткой империалистической борьбе и разгуле мировой реакции. «Прогрессивная» woke-идеология с её культом идентичностей, множественностью гендеров и фокусом на расовом разнообразии абсолютно непригодна для задач тотальной милитаризации и сплочения нации вокруг фигуры «сильного лидера». Соевые хипстеры не смогут ни «отжать» Гренландию, ни умереть за интересы США в Латинской Америке, ни воевать с Китаем. И если ради получения места под солнцем правящим классам необходимо отказаться от заигрываний с меньшинствами и симуляции демократии — и американцы, и европейцы очень быстро «вернутся к корням». В этом смысле Россия вовсе не уникальна. Все эти шаманы и дугины — такие же проявления капиталистической реакции, как и модные европейские «новые консерваторы».
Важно понимать, что сама неолиберальная система уже практически полностью исчерпала любые более-менее ненасильственные методы осуществления эффективного контроля над массами с помощью институтов буржуазной демократии. При этом в массах растёт недовольство, которое, где ещё возможно, выливается в массовые забастовки и уличные беспорядки. А в странах с «закрученными гайками» социальное напряжение продолжает накапливаться, порождая угрозу взрыва.
Здесь стоит вспомнить формулу Ленина из статьи «Горючий материал в мировой политике»:
Если взглянуть на то, как в «левацкой» Европе всё больше набирают силу правые и радикально правые партии, как формируется новая «консервативная ось», то правота Ленина не вызывает сомнений. Производство Голливудом всё большего количества фильмов и сериалов, воспевающих традиционные ценности, — лишь отражение серьёзных изменений в экономическом базисе. Это — отработка идеологического заказа правящего класса на «обратный ход истории».
Все изменения в культурной повестке — от Шамана с его «Я русский» до замены персонажей на белых религиозных натуралов в американских сериалах — не что иное, как надстройка, соответствующая объективным интересам капитала на данном этапе. Буржуазия больше не нуждается в либеральных иллюзиях, как не нуждается палач в том, чтобы скрывать своё лицо. Возникающий «неоконсервативный интернационал» — это реакционный ответ капитала на вызовы кризиса, и именно поэтому борьба с ним невозможна в рамках старых либеральных рецептов. Ни акции с фонариками, ни морализаторские речи о том, что добро всегда должно побеждать зло, не помогут. Только организованный пролетариат, осознавший классовую природу происходящего, способен дать настоящий ответ наступающему мраку и архаике.
Vox populi. Подписаться
Не секрет, что значительная часть либеральной оппозиции в нашей стране видит причину активного насаждения «традиционных ценностей» в том, что «престарелый диктатор» и его окружение якобы ненавидят демократию и стремятся править вечно. И, разумеется, подобное, по их мнению, возможно лишь в отсталых диктатурах, вроде нашего «Мордора».
Однако, если открыть крупные зарубежные издания, становится ясно, что и там наблюдается резкий рост интереса к своим «правильным» и «исконным» ценностям. Например, в Голливуде всё чаще стали снимать фильмы и сериалы, где поднимаются темы классической семьи и религии. И «прогрессивные» журналисты Le Figaro глубоко заблуждаются, полагая, что всё дело исключительно в Трампе.
На самом деле причина кроется в новом глобальном переделе — в жёсткой империалистической борьбе и разгуле мировой реакции. «Прогрессивная» woke-идеология с её культом идентичностей, множественностью гендеров и фокусом на расовом разнообразии абсолютно непригодна для задач тотальной милитаризации и сплочения нации вокруг фигуры «сильного лидера». Соевые хипстеры не смогут ни «отжать» Гренландию, ни умереть за интересы США в Латинской Америке, ни воевать с Китаем. И если ради получения места под солнцем правящим классам необходимо отказаться от заигрываний с меньшинствами и симуляции демократии — и американцы, и европейцы очень быстро «вернутся к корням». В этом смысле Россия вовсе не уникальна. Все эти шаманы и дугины — такие же проявления капиталистической реакции, как и модные европейские «новые консерваторы».
Важно понимать, что сама неолиберальная система уже практически полностью исчерпала любые более-менее ненасильственные методы осуществления эффективного контроля над массами с помощью институтов буржуазной демократии. При этом в массах растёт недовольство, которое, где ещё возможно, выливается в массовые забастовки и уличные беспорядки. А в странах с «закрученными гайками» социальное напряжение продолжает накапливаться, порождая угрозу взрыва.
Здесь стоит вспомнить формулу Ленина из статьи «Горючий материал в мировой политике»:
«Реакция против усиливающейся борьбы пролетариата неизбежна во всех капиталистических странах, и эта реакция сплачивает буржуазные правительства всего мира против всякого народного движения, против всякой революции — и в Азии, и особенно в Европе».
Если взглянуть на то, как в «левацкой» Европе всё больше набирают силу правые и радикально правые партии, как формируется новая «консервативная ось», то правота Ленина не вызывает сомнений. Производство Голливудом всё большего количества фильмов и сериалов, воспевающих традиционные ценности, — лишь отражение серьёзных изменений в экономическом базисе. Это — отработка идеологического заказа правящего класса на «обратный ход истории».
Все изменения в культурной повестке — от Шамана с его «Я русский» до замены персонажей на белых религиозных натуралов в американских сериалах — не что иное, как надстройка, соответствующая объективным интересам капитала на данном этапе. Буржуазия больше не нуждается в либеральных иллюзиях, как не нуждается палач в том, чтобы скрывать своё лицо. Возникающий «неоконсервативный интернационал» — это реакционный ответ капитала на вызовы кризиса, и именно поэтому борьба с ним невозможна в рамках старых либеральных рецептов. Ни акции с фонариками, ни морализаторские речи о том, что добро всегда должно побеждать зло, не помогут. Только организованный пролетариат, осознавший классовую природу происходящего, способен дать настоящий ответ наступающему мраку и архаике.
Vox populi. Подписаться
10.04.202516:03
Как мы все прекрасно знаем, отечественные начальники в последние годы очень сильно увлеклись темой денацификации и уничтожением «коричневой чумы» везде, куда могут дотянуться. По этой причине нам кажется вполне логичным, что после того, как с фашистами будет покончено за пределами России, за них следовало бы взяться и внутри страны. Речь, конечно, идёт о Шмелёве, Ильине, Краснове и прочих белоэмигрантах, которые открыто восхищались и/или прислуживали Третьему рейху. Просто сейчас все эти персонажи возведены в ранг чуть ли не национальных героев, «борцов за Россию» и так далее. Или это — другое?
В Алуште, например, есть целый государственный музей, где чуть ли не молятся на всех этих персонажей. Если об Ильине мы много писали во «ВКонтакте» и немного в Telegram, то про Шмелёва всем стоит знать один показательный факт: он сильно обрадовался нападению «Рыцаря», то есть Гитлера, на СССР. В письме О. А. Бредиус-Субботиной он писал:
Если Шмелёв, как нам рассказывают, восхищался идеями Ильина, то несложно догадаться, что это были за идеи. Более того, про Ивана Сергеевича много говорит то, что он был автором в "Парижском вестнике" - пропагандистском листке белой эмиграции, который с радостью лег под Гитлера после прихода к власти нацистов.
Самое же поскудное во всём этом то, что музей в Алуште является государственным, а не частным, как, например, музей казачества, где стоит памятник фашисту атаману Краснову. Другими словами, получается, что потомки жертв и победителей нацизма из своего кармана платят за популяризацию вот такого вот «героя». Ещё более мерзко, что музей Шмелёва соседствует с баннерами о победе в ВОВ.
Соответственно, если государство не просто потакает всему этому, а напрямую способствует, то у настоящих патриотов-денацификаторов должно было бы возникнуть очень много вопросов. Однако что-то подсказывает: ни один державный патриот и слова поперёк всего происходящего не скажет.
В Алуште, например, есть целый государственный музей, где чуть ли не молятся на всех этих персонажей. Если об Ильине мы много писали во «ВКонтакте» и немного в Telegram, то про Шмелёва всем стоит знать один показательный факт: он сильно обрадовался нападению «Рыцаря», то есть Гитлера, на СССР. В письме О. А. Бредиус-Субботиной он писал:
«Я так озарён событием 22.VI, великим подвигом Рыцаря, поднявшего меч на Дьявола. Верю крепко, что крепкие узы братства отныне свяжут оба великих народа. Великие страдания очищают и возносят. Господи, как бьётся сердце моё, радостью несказанной».
Если Шмелёв, как нам рассказывают, восхищался идеями Ильина, то несложно догадаться, что это были за идеи. Более того, про Ивана Сергеевича много говорит то, что он был автором в "Парижском вестнике" - пропагандистском листке белой эмиграции, который с радостью лег под Гитлера после прихода к власти нацистов.
Самое же поскудное во всём этом то, что музей в Алуште является государственным, а не частным, как, например, музей казачества, где стоит памятник фашисту атаману Краснову. Другими словами, получается, что потомки жертв и победителей нацизма из своего кармана платят за популяризацию вот такого вот «героя». Ещё более мерзко, что музей Шмелёва соседствует с баннерами о победе в ВОВ.
Соответственно, если государство не просто потакает всему этому, а напрямую способствует, то у настоящих патриотов-денацификаторов должно было бы возникнуть очень много вопросов. Однако что-то подсказывает: ни один державный патриот и слова поперёк всего происходящего не скажет.
显示 1 - 24 共 69
登录以解锁更多功能。