4 апреля 2024 года… Б. осуществил действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой – либо социальной группы, а именно – гражданку, назвав ее в диалоге «таджичкой».
«Избиратели уже отвыкли читать. Стандартная агитация устарела
Единственный работающий формат сегодня — персонализированное видео с обращением по имени и элементами интерактива.
«Давайте поймём, с чем мы идём к избирателям: ИИ не заменит стратегию, креатив и живой контакт с людьми — он лишь усилит возможности тех, кто умеет им пользоваться»
«Сейчас для использования ИИ в избирательных кампаниях существуют в основном юридические препятствия. Законодательство пока не успевает за технологиями, создавая «серую зону» для их применения»
Чтобы нейросети давали реальный эффект, нужна глубокая трансформация процессов — от обучения команды до пересмотра KPI. Зато взамен — кратный рост эффективности:
✔️
Массовая генерация контента
✔️
Эксперименты с ЦА
✔️
Гиперперсонализация коммуникаций
«Если говорить об ИИ в регуляторной политике, то здесь есть определенный хайп и завышенные ожидания. Примерно то же было и 10 лет назад по поводу технологии распределенного реестра, когда активно стали развиваться системы криптовалют. Но затем хайп сошёл на нет, а технологии заняли узкую нишу. Наверное, нас ждёт что-то похожее и с технологиями ИИ.
Использование нейронных сетей и больших языковых моделей это особый способ обработки информации, но это не тот интеллект, который автономно креативит, прогнозирует будущее, учитывает эмоциональный либо этический фактор. ИИ лишь воспроизводит какие-то элементы когнитивных функций человека, при этом сильно зависит от объёмов и качества данных, на которых обучается. Неизбежны искажения и «галлюцинации». В области регуляторной политики это удобный дополнительный инструмент, но не более.
Существуют разные модели регулирования работы с ИИ. Например, в Евросоюзе действует так называемый Акт об искусственном интеллекте, который внедрил базовый принцип регулирования технологий, связанный с оценкой рисков и возможностью их применения. А в рамках Совета Европы подписана Рамочная конвенция об искусственном интеллекте и правах человека, демократии и верховенстве права. Американский подход связан с максимальным дерегулированием, один из январских указов Трампа как раз направлен на исключение избыточных ограничений, чтобы обеспечить американское технологическое лидерство.
Россия пока идёт по среднему пути, — помимо документов стратегического планирования и точечного контроля, например, в отношении рекомендательных технологий, детального законодательного регулирования нет. Технологии внедряются в основном на подзаконном уровне, по такому управленческому треку. На мой взгляд, в этой логике отрасль и будет развиваться — через стратегическое планирование, отдельные поручения президента и экспериментальный правовой режим (именно такой режим в Москве сыграл важную роль в развитии технологии компьютерного зрения).
Но, повторю, ИИ это лишь инструмент. Никто не отменял Конституцию, — политико-правовые решения всё равно будут принимать люди, причём, в рамках формальных процедур.»
«Для избирательных комиссий ИИ – хорошее подспорье, инструмент, который не требует значительных изменений в законодательстве о выборах. Экономии здесь можно достигнуть только за счет нахождения ИИ (одной из систем, не вообще всего ИИ) в государственной собственности.
Однако передача ИИ права принятия юридически значимых решений противоречила бы статье 32, а возможно и части 2 статьи 24 Конституции.
Кроме того, позитивное восприятие избирателями участия ИИ в анализе документов кандидатов не гарантировано. Потенциальный риск недоверия несёт и непрерывно обучающийся ИИ, который может принимать разные решения по одному вопросу в схожих обстоятельствах.»
«Лучшие системы ИИ находятся в руках геополитических противников.
Пример: Chat GPT оператором которой является Open AI, использует платформу Palantir Technologies, ведущего разработчика программного обеспечения Big-Data для Министерства обороны и разведорганов США. Наиболее эффективными являются платные продукты. Всё это не может не отразиться на возможности их открытого применения, в том числе при ведении избирательных компаний.
Вывод: изучать и использовать продукты ИИ зарубежного производства можно и нужно. Отрыто декларировать, что ты их использовал в рамках избирательных кампаний, категорически не рекомендуется. Юристам – учиться искать и «юридически привязывать» к конкретному пользователю материалы, созданные с использованием ИИ платформ.»
«Ты можешь упасть тысячу раз, но важно, чтобы ты каждый раз вставал на ноги.»