Парфенов М. С. / Писатель, публицист, редактор
Официальный блог создателя "Самой страшной книги", сайтов "Зона ужасов" и DARKER.
TGlist reytingi
0
0
TuriOmmaviy
Tekshirish
TekshirilmaganIshonchnoma
ShubhaliJoylashuv
TilBoshqa
Kanal yaratilgan sanaJan 01, 2025
TGlist-ga qo'shildi
Jan 19, 2025Muxrlangan guruh
"Парфенов М. С. / Писатель, публицист, редактор" guruhidagi so'nggi postlar
Repost qilingan:
HorrorZoneNews
20.04.202509:03
Красим яйца по-хоррорному, православно. Вспоминаем давниший пасхальный материал Михаила Павлова для ЗУ и любуемся забавными пасхальными яичками в галерее фото!
#HZ_новости
#HZ_фото
Галереи фото 👉 vk.cc/cpZa29
Новости хоррора 👉 vk.cc/cpYWWJ
#HZ_новости
#HZ_фото
Галереи фото 👉 vk.cc/cpZa29
Новости хоррора 👉 vk.cc/cpYWWJ
13.04.202517:30
Вот так.
12.04.202517:14
И еще вдогонку. Конкурсу «Бесова дюжина 2025», если кто-то еще не в курсе, — быть. Не верите — идите по ссылке, прием текстов стартует уже завтра, 13 апреля.
Новым оргом-координатором выступит писатель Александр Матюхин. Я, как и говорил, с организаторством завязал. Но постараюсь помочь дебютирующему в этом деле коллеге с технической стороны, равно как и советом.
Самое важное изменение касается системы судейства и определения победителей. В этом году в качестве эксперимента вводятся следующие изменения:
1) Самосуд в Полуфинале — полученные здесь баллы будут учитываться (суммироваться) с баллами, полученными по голосованию жюри в финале;
2) Также в Полуфинале будут задействованы «Темные судьи» — 13 читателей-добровольцев, которые будут выбирать из полуфиналистов свою «бесову дюжину».
Таким образом, в финале мы получим сразу ТРИ альтернативные «бесовы дюжины» — по версии судей, по версии самих участников и по версии сторонних читателей. А в окончательных итогах БД будет учтено мнение ВСЕХ.
Систему эту продумали и разработали мы с Сашей уже достаточно давно. Теоретически она кажется нам близкой к совершенству, так как реально учитывает и «глас народа», и мнение самих участников, и мнение судей-экспертов. При этом вес каждого отдельного голоса снижается, то есть влияние чьего-то субъективного «встал-не-с-той-ноги» минимизируется.
В общем, должно быть очень интересно. На БД эту систему, получается, обкатываем, а затем применим и на конкурсе «Чертова дюжина».
Новым оргом-координатором выступит писатель Александр Матюхин. Я, как и говорил, с организаторством завязал. Но постараюсь помочь дебютирующему в этом деле коллеге с технической стороны, равно как и советом.
Самое важное изменение касается системы судейства и определения победителей. В этом году в качестве эксперимента вводятся следующие изменения:
1) Самосуд в Полуфинале — полученные здесь баллы будут учитываться (суммироваться) с баллами, полученными по голосованию жюри в финале;
2) Также в Полуфинале будут задействованы «Темные судьи» — 13 читателей-добровольцев, которые будут выбирать из полуфиналистов свою «бесову дюжину».
Таким образом, в финале мы получим сразу ТРИ альтернативные «бесовы дюжины» — по версии судей, по версии самих участников и по версии сторонних читателей. А в окончательных итогах БД будет учтено мнение ВСЕХ.
Систему эту продумали и разработали мы с Сашей уже достаточно давно. Теоретически она кажется нам близкой к совершенству, так как реально учитывает и «глас народа», и мнение самих участников, и мнение судей-экспертов. При этом вес каждого отдельного голоса снижается, то есть влияние чьего-то субъективного «встал-не-с-той-ноги» минимизируется.
В общем, должно быть очень интересно. На БД эту систему, получается, обкатываем, а затем применим и на конкурсе «Чертова дюжина».
06.04.202508:34
Оказывается, в День Дурака, 1 апреля, на сайте "Афиша" появилась статья "Давай бояться вместе: почему ужасы становятся главным жанром российской литературы" за авторством критика Егора Михайлова.
В этой статье — впервые за все время на "Афише", насколько я могу судить, — была упомянута "Самая страшная книга". Правда, радоваться такому вот упоминанию ("вау, Афиша написала, у нее же только в телеге 80+ тыщ подписчикафф!") довольно сложно.
Дело в контексте. Назвав несколько авторов и книг прошлых лет (Старобинец, Масодов, Иванов, Идиатуллин), Егор Михайлов снисходительно отмечает:
Опустим ремарку про "неравномерные по качеству" антологии. Простим критику банальное незнание матчасти — ССК уже много лет НЕ "серия антологий", ССК активно выпускает как авторские сборники, так и романы (да и под лейблом ССК выходит не одна серия, а несколько).
Но вот это вот насчет "преданной фанбазы, обособленной от широкого круга читателей" ни пропустить, ни простить Михайлову и "Афише" я все-таки не могу.
Скажите-ка, Егор, 300 тысяч совокупного тиража — это насколько сильно "обособлено от широкого круга читателей"?..
Вообще статья Михайлова, если присмотреться, носит двойственный характер.
С одной стороны, критик продвигает мысль, которая, собственно, прямо озвучена в преамбуле статьи:
ССК и другие примеры высокотиражного русского хоррора (навскидку — книги Константина Образцова, Татьяны Майстрюковой, Дарьи Бобылевой — их бестселлеры Михайлов не вспомнил) этому нарративу противоречат, так как издавались еще ДО наступления пресловутых "тревожных" времен. А если так, то не получится и попиарить те книги, ради пиара которых, судя по всему, статья и писалась — и это "с другой стороны".
Знакомое всем трио: Подшибякин, Тюльбашева и Шаинян. А помните, я совсем недавно обращал внимание, что ряд книг пиарятся по одной и той же схеме?.. И речь шла именно про книги этих трех авторов.
Я посмотрел, а что критик писал, где упоминал русский хоррор на "Афише" до публикации этой статьи — нашел с 2023 года всего 3-4 таких материала. С упоминаниями все тех же авторов и книг — Подшибякин, Шаинян... Какое милое "совпадение" 😃
Но ладно, мы все понимаем: "кто девушку кормит, тот ее и танцует".
Хочется, однако, отметить дешевую манипуляцию, которой занимаются господин Михайлов сотоварищи, когда позволяют себе бросать в сторону ССК и нашей аудитории пренебрежительное насчет "обособленности от широкого круга читателей".
Мы действительно обособлены. Вот только не от "широкого круга читателей" — здесь наши тиражи говорят сами за себя.
Мы обособлены от того на самом деле очень и очень узкого круга читателей, к которому принадлежат как сам господин Михайлов, так и другие "мейнстримные" критики и СМИ вроде Сноба, Афиши и иже с ними.
ССК больше 10 лет. Это совершенно уникальный проект, аналогов которому до сих пор не существует не то что в России, но и во всем мире. Казалось бы, на это явление уже давно прямо-таки обязаны были обратить внимание...
Но факт в том, что за эти 10 лет "Афиша" о нас не писала ни разу. "Сноб" о нас не пишет. "Медуза" молчит. И так далее, и тому подобное.
Наберется 2-3 упоминания ССК на более-менее "мейнстримных" площадках. И это, повторяю, ЗА ДЕСЯТЬ ЛЕТ.
То ли дело авторы вроде Подшибякина или Тюльбашевой, обласканные вниманием примерно ВСЕХ мало-мальски медийных критиков и площадок уже с ПЕРВЫМИ их романами.
Чисто случайное "совпадение", конечно.
В этой статье — впервые за все время на "Афише", насколько я могу судить, — была упомянута "Самая страшная книга". Правда, радоваться такому вот упоминанию ("вау, Афиша написала, у нее же только в телеге 80+ тыщ подписчикафф!") довольно сложно.
Дело в контексте. Назвав несколько авторов и книг прошлых лет (Старобинец, Масодов, Иванов, Идиатуллин), Егор Михайлов снисходительно отмечает:
Но все эти книги были единичными феноменами, прорывавшимися в мейнстримную литературу. Исключение — разве что серия антологий «Самая страшная книга», неравномерных по качеству, но заработавших за десять лет преданную фанбазу, — впрочем, обособленную от широкого круга читателей.
Опустим ремарку про "неравномерные по качеству" антологии. Простим критику банальное незнание матчасти — ССК уже много лет НЕ "серия антологий", ССК активно выпускает как авторские сборники, так и романы (да и под лейблом ССК выходит не одна серия, а несколько).
Но вот это вот насчет "преданной фанбазы, обособленной от широкого круга читателей" ни пропустить, ни простить Михайлову и "Афише" я все-таки не могу.
Скажите-ка, Егор, 300 тысяч совокупного тиража — это насколько сильно "обособлено от широкого круга читателей"?..
Вообще статья Михайлова, если присмотреться, носит двойственный характер.
С одной стороны, критик продвигает мысль, которая, собственно, прямо озвучена в преамбуле статьи:
К середине 2020-х годов хоррор-литература в России начала становиться мейнстримным жанром: писатели все чаще обращаются к нему, а их романы все чаще становятся бестселлерами. Критик Егор Михайлов считает, что тревожные времена очень подходят для тревожной литературы
ССК и другие примеры высокотиражного русского хоррора (навскидку — книги Константина Образцова, Татьяны Майстрюковой, Дарьи Бобылевой — их бестселлеры Михайлов не вспомнил) этому нарративу противоречат, так как издавались еще ДО наступления пресловутых "тревожных" времен. А если так, то не получится и попиарить те книги, ради пиара которых, судя по всему, статья и писалась — и это "с другой стороны".
Знакомое всем трио: Подшибякин, Тюльбашева и Шаинян. А помните, я совсем недавно обращал внимание, что ряд книг пиарятся по одной и той же схеме?.. И речь шла именно про книги этих трех авторов.
Я посмотрел, а что критик писал, где упоминал русский хоррор на "Афише" до публикации этой статьи — нашел с 2023 года всего 3-4 таких материала. С упоминаниями все тех же авторов и книг — Подшибякин, Шаинян... Какое милое "совпадение" 😃
Но ладно, мы все понимаем: "кто девушку кормит, тот ее и танцует".
Хочется, однако, отметить дешевую манипуляцию, которой занимаются господин Михайлов сотоварищи, когда позволяют себе бросать в сторону ССК и нашей аудитории пренебрежительное насчет "обособленности от широкого круга читателей".
Мы действительно обособлены. Вот только не от "широкого круга читателей" — здесь наши тиражи говорят сами за себя.
Мы обособлены от того на самом деле очень и очень узкого круга читателей, к которому принадлежат как сам господин Михайлов, так и другие "мейнстримные" критики и СМИ вроде Сноба, Афиши и иже с ними.
ССК больше 10 лет. Это совершенно уникальный проект, аналогов которому до сих пор не существует не то что в России, но и во всем мире. Казалось бы, на это явление уже давно прямо-таки обязаны были обратить внимание...
Но факт в том, что за эти 10 лет "Афиша" о нас не писала ни разу. "Сноб" о нас не пишет. "Медуза" молчит. И так далее, и тому подобное.
Наберется 2-3 упоминания ССК на более-менее "мейнстримных" площадках. И это, повторяю, ЗА ДЕСЯТЬ ЛЕТ.
То ли дело авторы вроде Подшибякина или Тюльбашевой, обласканные вниманием примерно ВСЕХ мало-мальски медийных критиков и площадок уже с ПЕРВЫМИ их романами.
Чисто случайное "совпадение", конечно.
05.04.202515:11
Пссс.
Помимо того, что в продаже появилась книга "Прах и пепел" Владимира Чубукова... УЖЕ открыт ПРЕДЗАКАЗ на следующую ССК, "Зна́ток. Узы Пекла" Германа Шендерова и Сергея Тарасова.
Кому прям не терпится — чекаем "Читай-город", Бук24, Буквоед.
Стартовый тираж книги составит 3000 экземпляров.
Для Геры Шендерова это уже, получается, вторая авторская книга. Или полуторная?.. Тогда для Сергея Тарасова, получается, — 0,5-я 😄
Оба автора, что называется, "широко известны" в Сети — на двоих у них больше 20 тысяч подписчиков только ВКонтакте. Сам Знаток (с ударением на "а") — в каком-то смысле попытка сыграть на поле Руха Бучилы, а еще, видимо, на волнах ностальгии по СССР. Вот как звучит аннотация:
Уже и продолжение в работе 😎
А еще возможен выпуск в ССК соавторского сборника Шендерова и Чубукова. Правда, это еще не "инфа сотка" и по срокам я вас никак не сориентирую. Многое зависит от продаж сборника "Прах и пепел" и грядущего "Знатка".
Из ранее анонсированного в планах еще антология "DARKER. Бесы и черти" (с участием вашего непокорного) — на днях как раз обложкой займемся.
Ну а #ПарфеновМС приступает к работе над следующими томами серии, так что в обозримом будущем ждите анонсов.
Помимо того, что в продаже появилась книга "Прах и пепел" Владимира Чубукова... УЖЕ открыт ПРЕДЗАКАЗ на следующую ССК, "Зна́ток. Узы Пекла" Германа Шендерова и Сергея Тарасова.
Кому прям не терпится — чекаем "Читай-город", Бук24, Буквоед.
Стартовый тираж книги составит 3000 экземпляров.
Для Геры Шендерова это уже, получается, вторая авторская книга. Или полуторная?.. Тогда для Сергея Тарасова, получается, — 0,5-я 😄
Оба автора, что называется, "широко известны" в Сети — на двоих у них больше 20 тысяч подписчиков только ВКонтакте. Сам Знаток (с ударением на "а") — в каком-то смысле попытка сыграть на поле Руха Бучилы, а еще, видимо, на волнах ностальгии по СССР. Вот как звучит аннотация:
Знание — это не сила. Знание это долг.
1965 год, СССР. Демьян Климов — зна́ток, наследник древнего ремесла, бывший партизан и герой Великой Отечественной. Его жизнь — борьба с тем, что нельзя объяснить. Его ремесло — замазывать (порой собственной кровью) трещины между мирами. Его крест — спасать тех, кого уже не спасти.
И когда в Задорье начинают пропадать дети, из-под земли лезут заложные мертвяки, а жена председателя корчится под ярмом порчи, именно Демьяну и его юному ученику Максимке приходится встать на границе меж Навью и Явью, чтобы защитить односельчан от нахлынувших бедствий. Но они еще не ведают, что самая лютая сказка ждет впереди. И уже не помогут заговоренная клюка, четверговая соль или зачины — ведь узы Пекла держат крепко, а «предназначенное расставанье обещает встречу впереди…».
Уже и продолжение в работе 😎
А еще возможен выпуск в ССК соавторского сборника Шендерова и Чубукова. Правда, это еще не "инфа сотка" и по срокам я вас никак не сориентирую. Многое зависит от продаж сборника "Прах и пепел" и грядущего "Знатка".
Из ранее анонсированного в планах еще антология "DARKER. Бесы и черти" (с участием вашего непокорного) — на днях как раз обложкой займемся.
Ну а #ПарфеновМС приступает к работе над следующими томами серии, так что в обозримом будущем ждите анонсов.
05.04.202507:45
Обратите внимание, что это и в литературе, и в других сферах искусства проявляется. Одноразовый контент, который наш уже привычный ко всему одноразовому, ненапряжному, дофаминному мозг пропускает через себя и мимо себя, фоном. Одинаковая до степени неразличимости музыка (как правило, максимально примитивная и построенная на повторах одних и тех же слов и фраз). Однообразные до степени неразличимости книжные сериалы (тоже максимально простенькие и заштампованные). Однообразные фильмы, битком набитые не то что штампами, но просто даже буквальными повторами одного и того же — ради интереса, посмотрите несколько снятых за последние годы фильмов или сериалов и посчитайте, в скольких из них вы услышите фразу "смотри на меня" (вы офигеете, она, фраза эта, как и ряд других, будет звучать практически В КАЖДОМ фильме и сериале).
Колесо деградации какое-то — вот что такое бездумскроллинг.
С этим надо бороться, но лично я понятия не имею как. Я могу лишь стараться самого себя ограничивать и ограждать от этого. Что, в общем, и делаю.
Зато практически каждый божий день уже офигеваю от очередного сеанса неимоверного тупизма, который проявляют и дети, и взрослые. И это при том, что не считаю — вот честно, не считаю! — себя каким-то прям уж супер-пупер интеллектуалом.
Колесо деградации какое-то — вот что такое бездумскроллинг.
С этим надо бороться, но лично я понятия не имею как. Я могу лишь стараться самого себя ограничивать и ограждать от этого. Что, в общем, и делаю.
Зато практически каждый божий день уже офигеваю от очередного сеанса неимоверного тупизма, который проявляют и дети, и взрослые. И это при том, что не считаю — вот честно, не считаю! — себя каким-то прям уж супер-пупер интеллектуалом.
05.04.202507:45
Олды, а помните такие выражения:
???
Не знаю, как вы, а я в последние годы их вспоминаю все чаще. И это на самом деле "звоночек".
Мы в свое время эти фразы слышали в основном в школе, причем обычно в начальных классах. Касались они того, что ныне принято называть "синдромом дефицита внимания" у детей. То есть, попросту, так говорили про тех малолетних школоло, которым плохо давалась наука. Вроде учебник читает такой ребенок, а ни фига не понимает. Вроде талдычит ему учитель то или иное правило, а ребенок никак вникнуть и запомнить не может.
Проблема в том, что если в наше время таких "смотрю в книгу — вижу фигу" было, допустим, 2-3 человека на класс из 25-30 детей, то сейчас таких — как свидетельствует моя любимая теща, учитель младших классов в столице — 20-25 человек из 30.
А еще таких сейчас стало навалом и среди взрослых. Субъективно кажется, что в последние годы таких все больше и больше, потому уже нереально не замечать это явление — оно стало довольно массовым.
Я лично или те, с кем я работаю, с подобным сталкиваемся регулярно. Например, на литературных конкурсах, где ВСЕГДА есть такие авторы, которые правила конкурса совершенно точно читают (это видно, т.к. какую-то часть правил они соблюдают), но что-то (больше или меньше) пропускают мимо ушей, глаз и, в конечном счете, мимо мозгов.
Или вот совсем свежее. Запостили инфу о поступлении в продажу сборника "Прах и пепел", в самом начале поста — большой блок ссылок на разные книжные магазины, где книгу можно купить. Буквально третья там ссылка — на маркетплейс Wildberries. И что вы думаете? Один из первых комментариев к этому посту:
Не поленился, проверил: автору этого "гениального" вопроса уже 34 года.
И это не что-то необычное. У нас не только молодежь растет не шибко умная. У нас и взрослые люди массово тупеют, деградируют прямо на глазах.
И я снова и снова повторяю (и надеюсь, что кто-то из тех, кто мой канал читает, сказанное поймет). Виной всему этому в первую очередь — социальные сети и заполонивший их "одноразовый контент".
НЕ интернет как таковой, понимаете? Когда в Сети люди общались на форумах и в блогах — такой деградации не наблюдалось и в помине. Даже наоборот. Не зря же долгое время активные интернет-пользователи противопоставлялись заядлым телезрителям именно в плане интеллектуального развития.
Но вот соцсети, мемасики, короткие видео, ВК, запретбук и запретграм, ТикТок и иже с ними — они приучают людей к тому, что называют "думскроллинг", а я бы назвал это "бездумскроллинг".
Мы листаем ленту, залипаем на короткие видосики с дурацкими танцами, котиками, хомячками или еще чем-то.
Вполне вероятно, вчера вы делали что-то подобное. Смотрели какие-то такие видосики. Читали какие-то такие микропостики. Листали мемасики.
А способны ли вы вспомнить сейчас в деталях хоть что-то из того, что бездумскроллили буквально вчера?..
Скорее всего — нет.
Потому что это все "одноразовый контент". Тот самый, который нет нужды запоминать, в него не нужно вникать. Просмотрел-прокрутил, получил малую дозу дофамина — и крутишь-листаешь дальше.
Бездумскроллинг. Днями напролет. Неделями. Месяцами. Годами.
Молодежь буквально растет на этом и в этом. Взрослые росли на другом, но сейчас буквально живут в этом.
Разумеется, мозг, постоянно (месяцами и годами!) в режиме бездумскроллинга работая, неизбежно ПРИВЫКАЕТ.
Отсюда и следствие: "в одно ухо влетело, в другое вылетело" и/или "смотрю в книгу — вижу фигу". Массово, повсеместно.
Смотрю в книгу — вижу фигу.
В одно ухо влетело, в другое вылетело.
???
Не знаю, как вы, а я в последние годы их вспоминаю все чаще. И это на самом деле "звоночек".
Мы в свое время эти фразы слышали в основном в школе, причем обычно в начальных классах. Касались они того, что ныне принято называть "синдромом дефицита внимания" у детей. То есть, попросту, так говорили про тех малолетних школоло, которым плохо давалась наука. Вроде учебник читает такой ребенок, а ни фига не понимает. Вроде талдычит ему учитель то или иное правило, а ребенок никак вникнуть и запомнить не может.
Проблема в том, что если в наше время таких "смотрю в книгу — вижу фигу" было, допустим, 2-3 человека на класс из 25-30 детей, то сейчас таких — как свидетельствует моя любимая теща, учитель младших классов в столице — 20-25 человек из 30.
А еще таких сейчас стало навалом и среди взрослых. Субъективно кажется, что в последние годы таких все больше и больше, потому уже нереально не замечать это явление — оно стало довольно массовым.
Я лично или те, с кем я работаю, с подобным сталкиваемся регулярно. Например, на литературных конкурсах, где ВСЕГДА есть такие авторы, которые правила конкурса совершенно точно читают (это видно, т.к. какую-то часть правил они соблюдают), но что-то (больше или меньше) пропускают мимо ушей, глаз и, в конечном счете, мимо мозгов.
Или вот совсем свежее. Запостили инфу о поступлении в продажу сборника "Прах и пепел", в самом начале поста — большой блок ссылок на разные книжные магазины, где книгу можно купить. Буквально третья там ссылка — на маркетплейс Wildberries. И что вы думаете? Один из первых комментариев к этому посту:
А на Вайлдберриз еще не продается ?
Не поленился, проверил: автору этого "гениального" вопроса уже 34 года.
И это не что-то необычное. У нас не только молодежь растет не шибко умная. У нас и взрослые люди массово тупеют, деградируют прямо на глазах.
И я снова и снова повторяю (и надеюсь, что кто-то из тех, кто мой канал читает, сказанное поймет). Виной всему этому в первую очередь — социальные сети и заполонивший их "одноразовый контент".
НЕ интернет как таковой, понимаете? Когда в Сети люди общались на форумах и в блогах — такой деградации не наблюдалось и в помине. Даже наоборот. Не зря же долгое время активные интернет-пользователи противопоставлялись заядлым телезрителям именно в плане интеллектуального развития.
Но вот соцсети, мемасики, короткие видео, ВК, запретбук и запретграм, ТикТок и иже с ними — они приучают людей к тому, что называют "думскроллинг", а я бы назвал это "бездумскроллинг".
Мы листаем ленту, залипаем на короткие видосики с дурацкими танцами, котиками, хомячками или еще чем-то.
Вполне вероятно, вчера вы делали что-то подобное. Смотрели какие-то такие видосики. Читали какие-то такие микропостики. Листали мемасики.
А способны ли вы вспомнить сейчас в деталях хоть что-то из того, что бездумскроллили буквально вчера?..
Скорее всего — нет.
Потому что это все "одноразовый контент". Тот самый, который нет нужды запоминать, в него не нужно вникать. Просмотрел-прокрутил, получил малую дозу дофамина — и крутишь-листаешь дальше.
Бездумскроллинг. Днями напролет. Неделями. Месяцами. Годами.
Молодежь буквально растет на этом и в этом. Взрослые росли на другом, но сейчас буквально живут в этом.
Разумеется, мозг, постоянно (месяцами и годами!) в режиме бездумскроллинга работая, неизбежно ПРИВЫКАЕТ.
Отсюда и следствие: "в одно ухо влетело, в другое вылетело" и/или "смотрю в книгу — вижу фигу". Массово, повсеместно.
Repost qilingan:
Самая страшная книга 💀 ССК Official
04.04.202516:32
«Прах и пепел» - уже в продаже!
Дорогие наши (по)читатели макабрической литературы! Счастливы сообщить о поступлении в продажу книги Владимира Чубукова «Прах и пепел»!
Где купить книгу?
👉 "Читай-город"
👉 "Ozon"
👉 "Wildberries"
👉 "Бук24"
👉 "Буквоед"
👉 "Oz.by"
👉 "KnigaMir"
Стартовый тираж - 2 500 экземпляров.
Парфенов М. С., создатель «ССК»:
Ирина Епифанова, ведущий редактор «Астрель-СПб»:
Аннотация:
Ознакомительный фрагмент!
#СамаяСтрашнаяКнига #ПрахИПепел #ВладимирЧубуков #ССКупить
Дорогие наши (по)читатели макабрической литературы! Счастливы сообщить о поступлении в продажу книги Владимира Чубукова «Прах и пепел»!
Где купить книгу?
👉 "Читай-город"
👉 "Ozon"
👉 "Wildberries"
👉 "Бук24"
👉 "Буквоед"
👉 "Oz.by"
👉 "KnigaMir"
Стартовый тираж - 2 500 экземпляров.
Парфенов М. С., создатель «ССК»:
«Кайфануть от прозы Чубукова можно только принимая ее достаточно большими дозами. Одного рассказа тут, скорее всего, будет мало (...) Литература такая, с которой НАДО знакомиться»
Ирина Епифанова, ведущий редактор «Астрель-СПб»:
«Рассказы Чубукова по-хорошему странные, глючные, сдвигающие устоявшуюся картину мира (...) Тут мне при чтении страшно было, притом что я хоррор в количествах читаю много лет и человек к этому делу, казалось бы, привычный»
Аннотация:
Прах к праху, а пепел – к пеплу…
Познакомьтесь с творениями, возможно, самого необычного автора современного русского хоррора. Предупреждаем: знакомство это может оказаться не из приятных. Но это тот самый случай, про которые говорят: «Это классика! Это знать надо!»
Извечная русская хтонь здесь замешана на космическом ужасе, а некрореализм сливается в экстазе с мрачной религиозной философией. Словно Юрий Мамлеев повстречал Говарда Филлипса Лавкрафта – и пожрал его во славу Неименуемого под водочку да с соленым огурчиком. Словно сбылся самый страшный ночной кошмар Николая Гоголя, и он уснул летаргическим сном, был похоронен заживо, а затем восстал, чтобы написать об удивительных и пугающих таинствах загробного мира.
Литература зыбкая, опасная, шокирующая и интеллектуальная – сны сверхразума, породившие сверхчудовищ. Вытянувшие их из недр небытия в наш мир.
Прах к праху, а пепел – к пеплу… Аминь.
Ознакомительный фрагмент!
#СамаяСтрашнаяКнига #ПрахИПепел #ВладимирЧубуков #ССКупить
04.04.202515:38
Меж тем, дождались-таки.
"Прах и пепел", дебютный сборник Владимира Чубукова, официально поступил в продажу. Мои поздравления автору и всем причастным. Желаю успешных продаж!
"Прах и пепел", дебютный сборник Владимира Чубукова, официально поступил в продажу. Мои поздравления автору и всем причастным. Желаю успешных продаж!
04.04.202510:19
В одном литканале выдали шуточное:
Я с этим не вполне согласен, потому предложил иной вариант:
Мну кажется, что даже Роулинг с Кингом это все-таки не фастфуд.
Тут скорее я бы такую аналогию провел:
Когда «Вкусно и точка» заехало в здание библиотеки.
— Мне, пожалуйста, двойной Кинг с мясом, Роулинг с сырным соусом и Бегбедера с кокосовым молоком, средний.
— Читать здесь будете или вам с собой?
Я с этим не вполне согласен, потому предложил иной вариант:
Мну кажется, что даже Роулинг с Кингом это все-таки не фастфуд.
Тут скорее я бы такую аналогию провел:
— Двойной Дашкевич, пожалуйста. И парочку Арден.
— Донцовой добавить?..
— Спасибо, не надо, у меня от нее несварение. Стоп, погодите, а это что еще за вонь?..
— Это из "Крошки-картошки" за углом, там у них Прилепин порченный.
— Да нет же, натурально говном воняет!
— Простите. Кажется, кто-то нового Глуховского забыл смыть...
04.04.202507:16
🔤🔤🔤🔤🔤🔤
Пишут, что в англоязычном мире читают в свободное время всего лишь 20% детей в возрасте 11-14 лет.
Есть подозрение, что в РФ статистика не сильно лучше, если вообще лучше.
Также подозреваю, что на самом деле читают дети сейчас очень даже активно, просто не книги, а Интернет.
В книжном бизнесе и культуре эту долгоиграющую проблему пытаются решить довольно сомнительными методами, идя в сторону упрощения — больше картинок, меньше текста, сам текст проще (примитивнее, тупее), реклама в ТикТоке и т.п..
В чем-то (продажи) это, видимо, работает. Но мне такие успехи видятся скорее тактическими, стратегически же проблема не решается, а скорее усугубляется.
Это как наши издатели на протяжении многих лет "решают" проблему снижения тиражей за счет того, что наращивают количество выпускаемых наименований: разных книг становится больше, цены на книги становятся выше и общие доходы многих издательств даже растут, но тиражи как были низкими, так и остаются, а общее литературное качество снизилось, так как снизилась планка требований как к текстам на русском, так и к переводам, работа корректоров и редакторов зачастую тоже оставляет желать лучшего.
Или как в кино. Фильмов и сериалов сейчас выпускают огромное количество, но средний уровень "исполнения" (в плане сценариев, режиссуры, актерской игры и т.п.) упал весьма низко. Какие-то киноленты из 90-х или 00-х, которые в свое время считались от силы "крепкими середняками" и большого успеха не имели (допустим, боевик "Скалолаз" со Сталлоне или "Невидимка" Верховена) на фоне большинства новинок выглядят чуть ли не шедеврами (тот же "Невидимка" 2000 года на голову лучше "Человека-невидимки" 2020-го просто во всех аспектах).
И в музыке такая же картина. И в играх зачастую геймеры сетуют на то же самое.
Чисто в теории: есть надежда, что люди сейчас в массе испытывают некую "задержку книжного развития". То есть те же подростки 11-14 лет читают с интересом то, что их сверстники предшествующих поколений читали в начальной школе. Соответственно, молодежь лет до 20-25 активно читает "подростковую" литературу, а уже люди в районе 30-ка и старше получают кайф от чтения тех книг, по которым их родители "перлись" в юности.
Если так, то по мере взросления читатели будут переходить от одной литературы к другой, как и прежде, просто с некой задержкой.
Но вот если стремиться делать все проще и тупее, если забивать на качество того, что читателям разных возрастов поставляют, то, боюсь, мы не то что прогресса не заметим, а как бы до регресса (уже?..) не дошло.
Помню, в свое время увидел, как девочки-подростки запоем читают "Сумерки" Стефани Мейер. Это было еще до выхода фильма, и я порадовался тогда — этих девчонок я никогда прежде не видел с книгой в руках. И пофиг, что читать стали всякий шлак (подумал я тогда), потом перейдут на что-то получше.
Однако штука в том, что этих девочек (а сейчас уже молодых женщин лет тридцати) я с тех пор ни разу ни с какими другими книгами в руках больше и не замечал. То есть их круг чтения так и остался где-то там, в "Сумерках" и сиквелах "Сумерек".
Боюсь, что, идя в сторону упрощения, мы плодим орды таких вот будущих не-читателей или читателей хреновой литературы, а вовсе не пробуждаем в детях интерес к чтению вообще.
Пишут, что в англоязычном мире читают в свободное время всего лишь 20% детей в возрасте 11-14 лет.
Есть подозрение, что в РФ статистика не сильно лучше, если вообще лучше.
Также подозреваю, что на самом деле читают дети сейчас очень даже активно, просто не книги, а Интернет.
В книжном бизнесе и культуре эту долгоиграющую проблему пытаются решить довольно сомнительными методами, идя в сторону упрощения — больше картинок, меньше текста, сам текст проще (примитивнее, тупее), реклама в ТикТоке и т.п..
В чем-то (продажи) это, видимо, работает. Но мне такие успехи видятся скорее тактическими, стратегически же проблема не решается, а скорее усугубляется.
Это как наши издатели на протяжении многих лет "решают" проблему снижения тиражей за счет того, что наращивают количество выпускаемых наименований: разных книг становится больше, цены на книги становятся выше и общие доходы многих издательств даже растут, но тиражи как были низкими, так и остаются, а общее литературное качество снизилось, так как снизилась планка требований как к текстам на русском, так и к переводам, работа корректоров и редакторов зачастую тоже оставляет желать лучшего.
Или как в кино. Фильмов и сериалов сейчас выпускают огромное количество, но средний уровень "исполнения" (в плане сценариев, режиссуры, актерской игры и т.п.) упал весьма низко. Какие-то киноленты из 90-х или 00-х, которые в свое время считались от силы "крепкими середняками" и большого успеха не имели (допустим, боевик "Скалолаз" со Сталлоне или "Невидимка" Верховена) на фоне большинства новинок выглядят чуть ли не шедеврами (тот же "Невидимка" 2000 года на голову лучше "Человека-невидимки" 2020-го просто во всех аспектах).
И в музыке такая же картина. И в играх зачастую геймеры сетуют на то же самое.
Чисто в теории: есть надежда, что люди сейчас в массе испытывают некую "задержку книжного развития". То есть те же подростки 11-14 лет читают с интересом то, что их сверстники предшествующих поколений читали в начальной школе. Соответственно, молодежь лет до 20-25 активно читает "подростковую" литературу, а уже люди в районе 30-ка и старше получают кайф от чтения тех книг, по которым их родители "перлись" в юности.
Если так, то по мере взросления читатели будут переходить от одной литературы к другой, как и прежде, просто с некой задержкой.
Но вот если стремиться делать все проще и тупее, если забивать на качество того, что читателям разных возрастов поставляют, то, боюсь, мы не то что прогресса не заметим, а как бы до регресса (уже?..) не дошло.
Помню, в свое время увидел, как девочки-подростки запоем читают "Сумерки" Стефани Мейер. Это было еще до выхода фильма, и я порадовался тогда — этих девчонок я никогда прежде не видел с книгой в руках. И пофиг, что читать стали всякий шлак (подумал я тогда), потом перейдут на что-то получше.
Однако штука в том, что этих девочек (а сейчас уже молодых женщин лет тридцати) я с тех пор ни разу ни с какими другими книгами в руках больше и не замечал. То есть их круг чтения так и остался где-то там, в "Сумерках" и сиквелах "Сумерек".
Боюсь, что, идя в сторону упрощения, мы плодим орды таких вот будущих не-читателей или читателей хреновой литературы, а вовсе не пробуждаем в детях интерес к чтению вообще.
03.04.202514:50
"Деньги, деньги, денежки, слаще пряника, милее девушки..." (с)
Думаю, многих пишущих людей волнует вопрос заработков. Не пишущим, но читающим, подозреваю, тож любопытно 😄
Что ж. Давайте посмотрим.
От издательства поступили акты по продажам и начислениям авторских роялти за 2-е полугодие 2024 года (с печатных изданий) и 4-й квартал 2024-го (с аудио и электронки).
Делиться конкретными цифрами доходов я с вами, конечно, не буду 😃 Ну, просто потому, что по умолчанию это запрещено договорами.
Зато могу, подняв акты за предыдущий период (1 полугодие 2024-го и 1-3 кварталы того же года соответственно), оценить весь 2024 год и рассказать вам, какое значение сейчас имеют в части авторских доходов форматы аудио- и цифровых книг.
Конкретно на примере очень даже успешной антологии "Самая страшная книга 2024" получается, что основные доходы все еще приносят продажи печатных изданий — это около 57-58%.
С другой стороны, доля аудио и электронки совокупно — 42-43%, что, конечно, очень серьезно.
Тут, правда, есть еще такой момент как, собственно, размеры самих роялти (процент с продаж). Для ССК-2024 роялти с печати ровным счетом в два раза меньше, чем роялти с других форматов. Но ведь и цена печатной книги обычно выше — аудио и электронку многие вообще по дешевой подписке "употребляют".
Печатных ССК-2024 при этом было продано за год 5 524 экземпляра. Пусть вас не смущает разница с тиражом (на данный момент уже 12 000) — весомая часть его была распродана еще в 2023-м (книга поступила в продажу в октябре), а часть еще украшает полки магазинов, ожидая покупателей. Это нормально.
Нас же интересуют данные конкретно за один календарный год. Соотношение доходов и продаж, пусть хотя бы ориентировочное.
На статистику скачиваний аудио/цифры, увы, тут положиться нельзя, т.к., повторюсь, есть всякие подписные сервисы и т.п., данные отфиксировать и учесть гораздо сложнее.
Но, в общем, по моим прикидкам на примере ССК-24 получается, что если книга ваша за год продается тиражом в 5-6к в печати (плюс 40-45% доходности от других форматов), то заработаете вы за тот же год как автор такой книги уже вполне приличные денежки.
Если продастся 10к тиража и больше — то на эти деньги вы как автор,пожалуй, уже вполне можете жить в течение этого года.
Это если книга ваша, сольная.
С антологиями, конечно, другая история. Но и тут все очень неплохо будет, если учесть, что свою долю дохода авторы получают не за полноценную книгу, а за 1-2 рассказа в ней.
В целом же ни от публикаций в антологиях с тиражами 2к и менее, ни от авторских книг с такими же тиражами авторы существенных доходов не получают. Такая вот "се ля ви" сегодня на книжном рынке.
Хорошо, что у нас — ССК — ситуация с тиражами и продажами уже другая. Тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить.
К слову, процент авторских роялти от ССК-2025 по всем форматам выше, причем сильно выше. Это — результат долгих, муторных, но все-таки успешных переговоров с издательством, имевших место в прошлом году.
Ну и кому интересно, еще добавлю. Если слух про вложенные в безудержный пейар книжки "Лес" полляма — правда, то, ориентируясь на данные о продажах за прошлый год (которые публиковал "Форбс"), рискну предположить, что автор либо свои вложения не отбила, либо получила не очень большую прибыль. Но это, повторюсь, "если" и очень прикидочно-умозрительно.
Думаю, многих пишущих людей волнует вопрос заработков. Не пишущим, но читающим, подозреваю, тож любопытно 😄
Что ж. Давайте посмотрим.
От издательства поступили акты по продажам и начислениям авторских роялти за 2-е полугодие 2024 года (с печатных изданий) и 4-й квартал 2024-го (с аудио и электронки).
Делиться конкретными цифрами доходов я с вами, конечно, не буду 😃 Ну, просто потому, что по умолчанию это запрещено договорами.
Зато могу, подняв акты за предыдущий период (1 полугодие 2024-го и 1-3 кварталы того же года соответственно), оценить весь 2024 год и рассказать вам, какое значение сейчас имеют в части авторских доходов форматы аудио- и цифровых книг.
Конкретно на примере очень даже успешной антологии "Самая страшная книга 2024" получается, что основные доходы все еще приносят продажи печатных изданий — это около 57-58%.
С другой стороны, доля аудио и электронки совокупно — 42-43%, что, конечно, очень серьезно.
Тут, правда, есть еще такой момент как, собственно, размеры самих роялти (процент с продаж). Для ССК-2024 роялти с печати ровным счетом в два раза меньше, чем роялти с других форматов. Но ведь и цена печатной книги обычно выше — аудио и электронку многие вообще по дешевой подписке "употребляют".
Печатных ССК-2024 при этом было продано за год 5 524 экземпляра. Пусть вас не смущает разница с тиражом (на данный момент уже 12 000) — весомая часть его была распродана еще в 2023-м (книга поступила в продажу в октябре), а часть еще украшает полки магазинов, ожидая покупателей. Это нормально.
Нас же интересуют данные конкретно за один календарный год. Соотношение доходов и продаж, пусть хотя бы ориентировочное.
На статистику скачиваний аудио/цифры, увы, тут положиться нельзя, т.к., повторюсь, есть всякие подписные сервисы и т.п., данные отфиксировать и учесть гораздо сложнее.
Но, в общем, по моим прикидкам на примере ССК-24 получается, что если книга ваша за год продается тиражом в 5-6к в печати (плюс 40-45% доходности от других форматов), то заработаете вы за тот же год как автор такой книги уже вполне приличные денежки.
Если продастся 10к тиража и больше — то на эти деньги вы как автор,пожалуй, уже вполне можете жить в течение этого года.
Это если книга ваша, сольная.
С антологиями, конечно, другая история. Но и тут все очень неплохо будет, если учесть, что свою долю дохода авторы получают не за полноценную книгу, а за 1-2 рассказа в ней.
В целом же ни от публикаций в антологиях с тиражами 2к и менее, ни от авторских книг с такими же тиражами авторы существенных доходов не получают. Такая вот "се ля ви" сегодня на книжном рынке.
Хорошо, что у нас — ССК — ситуация с тиражами и продажами уже другая. Тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить.
К слову, процент авторских роялти от ССК-2025 по всем форматам выше, причем сильно выше. Это — результат долгих, муторных, но все-таки успешных переговоров с издательством, имевших место в прошлом году.
Ну и кому интересно, еще добавлю. Если слух про вложенные в безудержный пейар книжки "Лес" полляма — правда, то, ориентируясь на данные о продажах за прошлый год (которые публиковал "Форбс"), рискну предположить, что автор либо свои вложения не отбила, либо получила не очень большую прибыль. Но это, повторюсь, "если" и очень прикидочно-умозрительно.
02.04.202509:09
...а еще сегодня "день варенья" у одного из подписчиков этого телеграм-канала, моего хорошего знакомого и в каком-то смысле "учителя", писателя Александра Щеголева.
"Учитель" он для меня и моего поколения авторов русхоррора в том плане, что мы так или иначе наблюдали за работой старших коллег, подмечали их пробы в жанре (у Щеголева я бы выделил прежде всего роман "Палата пыток" a.k.a. "Как закалялась жесть" и повесть "Читатило") и, конечно, учились на их ошибках и пытались брать лучшее.
Например, их отношение к вычитке своих текстов всегда было для меня образцом. Это, знаете, такой уровень грамотности и внимательности, когда корректорам и редакторам и править-то особо нечего. И мне самому, и моим "соратникам", и уж тем паче (увы!) более молодым авторам до такого очень далеко — мы куда менее внимательны к тому писательскому инструментарию, которым пользуемся, а уж молодежь вообще порой с русским языком (и много с чем еще важным для литературы) совсем не дружит.
С Александром Геннадьевичем довелось пару раз встречаться лично. В домашней библиотеке — несколько книг с автографами, подаренные при первой нашей встрече тут, в Сочи.
Понятно, что у нас есть свои поколенческие конфликты "отцов и детей" в хорроре. Не все нашим предшественникам удавалось (и мне кажется, что это не их вина) в их хоррор-пробах, что потом удалось нам. Но эти люди — Щеголев, Точинов, Столяров и другие — делали первые шаги, пекли первые "блины". И уже за это заслуживают всяческого уважения.
А еще не могу не согласиться с тем, что Александр
Геннадьевич написал по случаю прошлого своего ДР:
Время с годами и правда начинает нестись с безумной скоростью. К сожалению, только вперед... Поверьте, молодняк, вас тоже ждет тот момент, когда вы это остро осознаете — и это приведет вас в ужас.
Долгих всем лет и крепкого здоровья.
"Учитель" он для меня и моего поколения авторов русхоррора в том плане, что мы так или иначе наблюдали за работой старших коллег, подмечали их пробы в жанре (у Щеголева я бы выделил прежде всего роман "Палата пыток" a.k.a. "Как закалялась жесть" и повесть "Читатило") и, конечно, учились на их ошибках и пытались брать лучшее.
Например, их отношение к вычитке своих текстов всегда было для меня образцом. Это, знаете, такой уровень грамотности и внимательности, когда корректорам и редакторам и править-то особо нечего. И мне самому, и моим "соратникам", и уж тем паче (увы!) более молодым авторам до такого очень далеко — мы куда менее внимательны к тому писательскому инструментарию, которым пользуемся, а уж молодежь вообще порой с русским языком (и много с чем еще важным для литературы) совсем не дружит.
С Александром Геннадьевичем довелось пару раз встречаться лично. В домашней библиотеке — несколько книг с автографами, подаренные при первой нашей встрече тут, в Сочи.
Понятно, что у нас есть свои поколенческие конфликты "отцов и детей" в хорроре. Не все нашим предшественникам удавалось (и мне кажется, что это не их вина) в их хоррор-пробах, что потом удалось нам. Но эти люди — Щеголев, Точинов, Столяров и другие — делали первые шаги, пекли первые "блины". И уже за это заслуживают всяческого уважения.
А еще не могу не согласиться с тем, что Александр
Геннадьевич написал по случаю прошлого своего ДР:
Вот так и проходит жизнь, дорогие друзья и коллеги, от одной порции поздравлений к другой. Перещёлкнул несколько записей в блоге - и год долой. Щёлк, щёлк, - ещё год... Страшен не сам факт заполнения страниц в блоге, страшна скорость.
Скорость сводит с ума.
Время с годами и правда начинает нестись с безумной скоростью. К сожалению, только вперед... Поверьте, молодняк, вас тоже ждет тот момент, когда вы это остро осознаете — и это приведет вас в ужас.
Долгих всем лет и крепкого здоровья.
02.04.202508:42
Посмотрели вчера вечерком "Обезьяну" Оза Перкинса — пока один из самых кассовых хоррор-релизов текущего года.
Фильм, в принципе, неплохой. Много действительно смешных моментов (что для комедии ужасов — плюс). Кровавых эпизодов также хватает. Снято, опять же, хорошо. Фанатам Кинга, по мотивам рассказа которого Перкинс наваял сценарий, понравятся очевидные и не очень отсылки.
И все-таки от меня тут 7 баллов из 10, а не больше. Почему?..
Снято хорошо. Детальки предыдущего фильма режиссера, хитового "Собирателя душ", еще не выветрились из памяти, так что очень и очень заметен авторский стиль Перкинса: преобладание в цветовой гамме коричневых, шоколадных, бежевых тонов, в частности, и то, как он обожает в буквальном смысле загонять своих персонажей в некие рамки (они у него вечно стоят в проемах дверей, выглядывают из оконных рам или хотя бы на фоне прямоугольных картин торчат).
Минусы тут кажутся производными от плюсов — Перкинс слишком назойливо выпячивает свое это "авторское", что не всегда идет на пользу, так как делает его фильмы, как мне подумалось, немного "рваными", неровными. Это вообще свойственно многим "авторским" режиссерам — у того же Кубрика какая-нибудь "Космическая одиссея" или "Сияние" точно также напоминали этакое неровно сшитое лоскутное одеяло, когда каждая отдельная сцена выверена, отмерена, вылизана, но в единое целое они не всегда при этом удачно складывались. И у Линча такое тоже бывало. Да много у кого.
Возможно, это их сознательный авторский выбор. А может, просто по-другому не могут, так как "авторское я" довлеет, вынуждает себя как-то выпячивать.
Это любопытно. Так как есть режиссеры, которые тоже обладают своим узнаваемым почерком, стилем, но их ленты не отличаются какой-то "рваностью". Допустим, Дэвид Финчер. Или более "авторские" Астер и Эггерс — там все "по артхаусному" затянуто-растянуто, но общий темп выдержан, каких-то нелогичных рандомных перепадов, смен тональности нет и ощущения "рваности" не возникает. А вот у Перкинса и Ко она есть.
Тем не менее, к просмотру вполне рекомендую. Веселое кино, пусть и не шедевр.
Фильм, в принципе, неплохой. Много действительно смешных моментов (что для комедии ужасов — плюс). Кровавых эпизодов также хватает. Снято, опять же, хорошо. Фанатам Кинга, по мотивам рассказа которого Перкинс наваял сценарий, понравятся очевидные и не очень отсылки.
И все-таки от меня тут 7 баллов из 10, а не больше. Почему?..
Снято хорошо. Детальки предыдущего фильма режиссера, хитового "Собирателя душ", еще не выветрились из памяти, так что очень и очень заметен авторский стиль Перкинса: преобладание в цветовой гамме коричневых, шоколадных, бежевых тонов, в частности, и то, как он обожает в буквальном смысле загонять своих персонажей в некие рамки (они у него вечно стоят в проемах дверей, выглядывают из оконных рам или хотя бы на фоне прямоугольных картин торчат).
Минусы тут кажутся производными от плюсов — Перкинс слишком назойливо выпячивает свое это "авторское", что не всегда идет на пользу, так как делает его фильмы, как мне подумалось, немного "рваными", неровными. Это вообще свойственно многим "авторским" режиссерам — у того же Кубрика какая-нибудь "Космическая одиссея" или "Сияние" точно также напоминали этакое неровно сшитое лоскутное одеяло, когда каждая отдельная сцена выверена, отмерена, вылизана, но в единое целое они не всегда при этом удачно складывались. И у Линча такое тоже бывало. Да много у кого.
Возможно, это их сознательный авторский выбор. А может, просто по-другому не могут, так как "авторское я" довлеет, вынуждает себя как-то выпячивать.
Это любопытно. Так как есть режиссеры, которые тоже обладают своим узнаваемым почерком, стилем, но их ленты не отличаются какой-то "рваностью". Допустим, Дэвид Финчер. Или более "авторские" Астер и Эггерс — там все "по артхаусному" затянуто-растянуто, но общий темп выдержан, каких-то нелогичных рандомных перепадов, смен тональности нет и ощущения "рваности" не возникает. А вот у Перкинса и Ко она есть.
Тем не менее, к просмотру вполне рекомендую. Веселое кино, пусть и не шедевр.
01.04.202513:41
На ресурсах ССК запостили топ-10 самых популярных озвучек марта.
За основу в таких топах берем статистику YouTube, но почему? И какова картина на других медиа-платформах, на которых ССК тоже представлена — ВК-видео, Рутьюб, Дзен?..
Сравним. Заодно поделюсь некоторыми специфическими нюансами и "радостными" новостями.
Для начала, собственно, мартовская статистика отдельных видео на YouTube:
1. Корголон — 28,6к просмотров
2. Фотография из Устиновки — 20,9к
3. Твой случай — 19,1к
4. Йога для мертвых — 18,6к
5. Голодный хлеб — 18,1к
6. Грех — 17,9к
7. Моровая изба — 16,4к
8. Америка — 16,2к
9. Архитектор — 12,4к
10. Кудеяр — 10,9к
Топ-10 на Rutube выглядит так:
1. Фотография из Устиновки — 12,5к
2. Корголгон — 9,6к
3. Голодный хлеб — 8,7к
4. Моровая изба — 4,2к
5. Грех — 4,2к
6. Архитектор — 3,6к
7. Сборник "Ужасы в деревне" — 3,5к
8. Последний сеанс — 3,3к
9. Твой случай - 3,1к
10. Йога для мертвых — 3,1к
Топ-10 Дзен:
1. Твой случай — 1,1к
2. Корголгон — 1к
3. Моровая изба — 0,97к
4. Грех — 0,96к
5. Фотография из Устиновки — 0,74к
6. Архиткетор — 0,73к
7. Йога для мертвых — 0,71к
8. Америка — 0,68к
9. Невеста с отрогов рваных гор — 0,66к
10. Голодный хлеб — 0,61к
Топ-6 ВК-видео:
1. Сборник "Лучшие страшные истории 2023" — 38,2к
2. Что-то не отпускает никогда — 15,8к
3. Фотография из Устиновки — 15,2к
4. Неведий — 12к
5. Корголгон — 11,к4
6. Йога для мертвых — 10,4к
Да, ВК дает данные только по 6 самым популярным видео за период. Кроме того, как я уже писал когда-то (и это подтверждается многочисленными сообщениями от блогеров), ВК вообще считает свою статистику так, что число просмотров значительно превышает реальные.
В свой черед, Дзен считает "просмотры", кажется, в обратную сторону, то есть в сторону уменьшения. Там еще есть параметр "показы", вот он гораздо ближе к цифрам ВК и Рутуб — например, у ролика "Твой случай" там 20к "показов".
Какой тут статистике верить — хрен его знает. Но по деньгам (доходы от показов рекламы) картина такая:
1. Дзен (с 1 по 30 марта) — 11,222 рубля;
2. Рутьюб (с 1 по 29 марта) — 10,930 рублей;
3. ВК-видео (с 1 по 28 марта) — 1,595 рублей.
Т.е. ВК-видео в плане монетизации находится в глубокой заднице.
Но есть нюанс.
Дело в том, что ВК-видео многим каналам выплачивает некие "бонусные" суммы. В том числе многим каналам с озвучками историй. Речь идет (в среднем) о примерно тех же 10 тысячах (ориентировочно), что и у Рутьюба с Дзеном.
Вот только каналу ССК эти "бонусы" НИ РАЗУ не начислялись. И пофиг на нашу статистику, пофиг на официальный статус сообщества ССК. И поддержка ВК по этой теме отмораживается.
В связи с чем встает, конечно, вопрос: а надо ли оно нам, тратить время и силы на загрузку десятков роликов в ВК, если тот нас откровенно динамит по части выплат в сравнении с другими каналами?..
Аналогичный вопрос в скором времени встанет и по поводу Дзена, боссы которого на днях "порадовали" всех авторов видео новостями о том, что отныне платить будут только за текстовый контент, а вы, каналы с роликами, крутитесь как хотите — подключайте всякие "премиумы" или лепите из своих Дзен-каналов аналог Бусти с его платной подпиской.
У Рутьюба свои геморрои, но на самом деле это пока единственная российская платформа, на которой наблюдается хоть какой-то прогресс как с технической стороны, так и в том, что касается просмотров и монетизации.
У нас везде залиты ролики по конец мая. Думаю, тогда и будем принимать решение, продолжать ли поддержку ВК-видео и Дзена. Мало ли, вдруг за эти месяцы что-то поменяется в лучшую сторону.
Ну а основные доходы ССК-аудио по-прежнему приносят YouTube и Бусти. Как я писал ранее, в марте дикторам и авторам мы выплатили 84 тысячи рублей. Сами понимаете, что с 20-25 тысяч, которые совокупно принесли за месяц Дзен, Рутьюб и ВК-видео, о таких выплатах речи бы никакой не шло.
...В общем, как-то пока все довольно печально с отечественными "аналогами YouTube" ☹️
За основу в таких топах берем статистику YouTube, но почему? И какова картина на других медиа-платформах, на которых ССК тоже представлена — ВК-видео, Рутьюб, Дзен?..
Сравним. Заодно поделюсь некоторыми специфическими нюансами и "радостными" новостями.
Для начала, собственно, мартовская статистика отдельных видео на YouTube:
1. Корголон — 28,6к просмотров
2. Фотография из Устиновки — 20,9к
3. Твой случай — 19,1к
4. Йога для мертвых — 18,6к
5. Голодный хлеб — 18,1к
6. Грех — 17,9к
7. Моровая изба — 16,4к
8. Америка — 16,2к
9. Архитектор — 12,4к
10. Кудеяр — 10,9к
Топ-10 на Rutube выглядит так:
1. Фотография из Устиновки — 12,5к
2. Корголгон — 9,6к
3. Голодный хлеб — 8,7к
4. Моровая изба — 4,2к
5. Грех — 4,2к
6. Архитектор — 3,6к
7. Сборник "Ужасы в деревне" — 3,5к
8. Последний сеанс — 3,3к
9. Твой случай - 3,1к
10. Йога для мертвых — 3,1к
Топ-10 Дзен:
1. Твой случай — 1,1к
2. Корголгон — 1к
3. Моровая изба — 0,97к
4. Грех — 0,96к
5. Фотография из Устиновки — 0,74к
6. Архиткетор — 0,73к
7. Йога для мертвых — 0,71к
8. Америка — 0,68к
9. Невеста с отрогов рваных гор — 0,66к
10. Голодный хлеб — 0,61к
Топ-6 ВК-видео:
1. Сборник "Лучшие страшные истории 2023" — 38,2к
2. Что-то не отпускает никогда — 15,8к
3. Фотография из Устиновки — 15,2к
4. Неведий — 12к
5. Корголгон — 11,к4
6. Йога для мертвых — 10,4к
Да, ВК дает данные только по 6 самым популярным видео за период. Кроме того, как я уже писал когда-то (и это подтверждается многочисленными сообщениями от блогеров), ВК вообще считает свою статистику так, что число просмотров значительно превышает реальные.
В свой черед, Дзен считает "просмотры", кажется, в обратную сторону, то есть в сторону уменьшения. Там еще есть параметр "показы", вот он гораздо ближе к цифрам ВК и Рутуб — например, у ролика "Твой случай" там 20к "показов".
Какой тут статистике верить — хрен его знает. Но по деньгам (доходы от показов рекламы) картина такая:
1. Дзен (с 1 по 30 марта) — 11,222 рубля;
2. Рутьюб (с 1 по 29 марта) — 10,930 рублей;
3. ВК-видео (с 1 по 28 марта) — 1,595 рублей.
Т.е. ВК-видео в плане монетизации находится в глубокой заднице.
Но есть нюанс.
Дело в том, что ВК-видео многим каналам выплачивает некие "бонусные" суммы. В том числе многим каналам с озвучками историй. Речь идет (в среднем) о примерно тех же 10 тысячах (ориентировочно), что и у Рутьюба с Дзеном.
Вот только каналу ССК эти "бонусы" НИ РАЗУ не начислялись. И пофиг на нашу статистику, пофиг на официальный статус сообщества ССК. И поддержка ВК по этой теме отмораживается.
В связи с чем встает, конечно, вопрос: а надо ли оно нам, тратить время и силы на загрузку десятков роликов в ВК, если тот нас откровенно динамит по части выплат в сравнении с другими каналами?..
Аналогичный вопрос в скором времени встанет и по поводу Дзена, боссы которого на днях "порадовали" всех авторов видео новостями о том, что отныне платить будут только за текстовый контент, а вы, каналы с роликами, крутитесь как хотите — подключайте всякие "премиумы" или лепите из своих Дзен-каналов аналог Бусти с его платной подпиской.
У Рутьюба свои геморрои, но на самом деле это пока единственная российская платформа, на которой наблюдается хоть какой-то прогресс как с технической стороны, так и в том, что касается просмотров и монетизации.
У нас везде залиты ролики по конец мая. Думаю, тогда и будем принимать решение, продолжать ли поддержку ВК-видео и Дзена. Мало ли, вдруг за эти месяцы что-то поменяется в лучшую сторону.
Ну а основные доходы ССК-аудио по-прежнему приносят YouTube и Бусти. Как я писал ранее, в марте дикторам и авторам мы выплатили 84 тысячи рублей. Сами понимаете, что с 20-25 тысяч, которые совокупно принесли за месяц Дзен, Рутьюб и ВК-видео, о таких выплатах речи бы никакой не шло.
...В общем, как-то пока все довольно печально с отечественными "аналогами YouTube" ☹️
Rekordlar
17.04.202523:59
408Obunachilar28.02.202518:48
150Iqtiboslar indeksi06.04.202509:59
447Bitta post qamrovi06.04.202521:23
237Reklama posti qamrovi25.03.202523:59
33.19%ER06.04.202509:59
111.47%ERR12.04.202517:14
И еще вдогонку. Конкурсу «Бесова дюжина 2025», если кто-то еще не в курсе, — быть. Не верите — идите по ссылке, прием текстов стартует уже завтра, 13 апреля.
Новым оргом-координатором выступит писатель Александр Матюхин. Я, как и говорил, с организаторством завязал. Но постараюсь помочь дебютирующему в этом деле коллеге с технической стороны, равно как и советом.
Самое важное изменение касается системы судейства и определения победителей. В этом году в качестве эксперимента вводятся следующие изменения:
1) Самосуд в Полуфинале — полученные здесь баллы будут учитываться (суммироваться) с баллами, полученными по голосованию жюри в финале;
2) Также в Полуфинале будут задействованы «Темные судьи» — 13 читателей-добровольцев, которые будут выбирать из полуфиналистов свою «бесову дюжину».
Таким образом, в финале мы получим сразу ТРИ альтернативные «бесовы дюжины» — по версии судей, по версии самих участников и по версии сторонних читателей. А в окончательных итогах БД будет учтено мнение ВСЕХ.
Систему эту продумали и разработали мы с Сашей уже достаточно давно. Теоретически она кажется нам близкой к совершенству, так как реально учитывает и «глас народа», и мнение самих участников, и мнение судей-экспертов. При этом вес каждого отдельного голоса снижается, то есть влияние чьего-то субъективного «встал-не-с-той-ноги» минимизируется.
В общем, должно быть очень интересно. На БД эту систему, получается, обкатываем, а затем применим и на конкурсе «Чертова дюжина».
Новым оргом-координатором выступит писатель Александр Матюхин. Я, как и говорил, с организаторством завязал. Но постараюсь помочь дебютирующему в этом деле коллеге с технической стороны, равно как и советом.
Самое важное изменение касается системы судейства и определения победителей. В этом году в качестве эксперимента вводятся следующие изменения:
1) Самосуд в Полуфинале — полученные здесь баллы будут учитываться (суммироваться) с баллами, полученными по голосованию жюри в финале;
2) Также в Полуфинале будут задействованы «Темные судьи» — 13 читателей-добровольцев, которые будут выбирать из полуфиналистов свою «бесову дюжину».
Таким образом, в финале мы получим сразу ТРИ альтернативные «бесовы дюжины» — по версии судей, по версии самих участников и по версии сторонних читателей. А в окончательных итогах БД будет учтено мнение ВСЕХ.
Систему эту продумали и разработали мы с Сашей уже достаточно давно. Теоретически она кажется нам близкой к совершенству, так как реально учитывает и «глас народа», и мнение самих участников, и мнение судей-экспертов. При этом вес каждого отдельного голоса снижается, то есть влияние чьего-то субъективного «встал-не-с-той-ноги» минимизируется.
В общем, должно быть очень интересно. На БД эту систему, получается, обкатываем, а затем применим и на конкурсе «Чертова дюжина».
Repost qilingan:HorrorZoneNews
20.04.202509:03
Красим яйца по-хоррорному, православно. Вспоминаем давниший пасхальный материал Михаила Павлова для ЗУ и любуемся забавными пасхальными яичками в галерее фото!
#HZ_новости
#HZ_фото
Галереи фото 👉 vk.cc/cpZa29
Новости хоррора 👉 vk.cc/cpYWWJ
#HZ_новости
#HZ_фото
Галереи фото 👉 vk.cc/cpZa29
Новости хоррора 👉 vk.cc/cpYWWJ
13.04.202517:30
Вот так.
31.03.202518:53
Возвращаясь к разговорам о статистике. Опубликовали на ресурсах ССК свежий топ продаж (вернее, отгрузок) наших книг, за март месяц.
Снова улучшены и без того отличные показатели предыдущих месяцев — четвертый раз подряд!
За январь-март наотгружали со складов издательства более 17,5 тысяч "самых страшных книг". Я сравню эту цифру даже не с январем-мартом, а с общими показателями за весь 2024-й — около 42 тысяч насчитали за тот год. А тут около 18 тысяч, то есть за 3 месяца выходит чуть ли не 50% от того, что было за 12 предыдущих.
Отмечу хорошие показатели нового доптиража "Самой страшной книги 2024" — они не сильно хуже, чем у первого тиража ССК-25, разница в 10-15%, а с учетом того, что допник ССК-24 поступил в продажу на неделю позднее, можно говорить — выступают пока на одном уровне, даром что разница в год.
Ждем новинку "Прах и пепел".
Ждем доптиражи "Заступы-2" и "Сказочного кошмара".
А что на картинке, спросите вы. А это вам маааленький кусочек грядущего третьего тома проекта "Миры Говарда Филлипса Лавкрафта". Работа идет!
Снова улучшены и без того отличные показатели предыдущих месяцев — четвертый раз подряд!
За январь-март наотгружали со складов издательства более 17,5 тысяч "самых страшных книг". Я сравню эту цифру даже не с январем-мартом, а с общими показателями за весь 2024-й — около 42 тысяч насчитали за тот год. А тут около 18 тысяч, то есть за 3 месяца выходит чуть ли не 50% от того, что было за 12 предыдущих.
Отмечу хорошие показатели нового доптиража "Самой страшной книги 2024" — они не сильно хуже, чем у первого тиража ССК-25, разница в 10-15%, а с учетом того, что допник ССК-24 поступил в продажу на неделю позднее, можно говорить — выступают пока на одном уровне, даром что разница в год.
Ждем новинку "Прах и пепел".
Ждем доптиражи "Заступы-2" и "Сказочного кошмара".
А что на картинке, спросите вы. А это вам маааленький кусочек грядущего третьего тома проекта "Миры Говарда Филлипса Лавкрафта". Работа идет!
31.03.202507:04
А вчера вечером посмотрели-таки фильм Ли Уоннела "Человек-волк" (The Wolf Man).
Не обхаял его после премьеры (а кто-то и до), кажется, только ленивый. Камрад Кривенцов, допустим, выписал оценку "2 из 5" в своей рецензии. Так что ничего хорошего я не ждал. Однако...
Однако по 10-балльной шкале лично я выдам фильму Уоннела твердые 6 баллов. Так как при наличии ряда существенных и не очень минусов, есть у этой работы и свои плюсы.
Безусловно, это не лучший фильм как в карьере самого Уоннелла (более известного как сценарист "Пилы" и "Астрала"), так и в богатой фильмографии студии Blumhouse.
Но и не худший. Скажем, их же "Человек-невидимка" был, на мой вкус, слабее.
Полноценную рецу писать не стану, но отмечу помянутые плюсы и минусы.
+++
🐺 достаточно свежая интерпретация классического сюжета;
🐺 фильм если не страшный, то как минимум довольно напряженный местами;
🐺 весьма недурственный перформанс Кристофера Эбботта;
🐺 ряд довольно любопытных сценарных решений;
🐺 кино хоть и камерное, но достаточно зрелищное.
—
🐺 отвратительная Джулия Гарнер — тут вспоминаются такие "анти-образцы" актерской игры как Кирстен Стюарт в "Сумерках";
🐺 в сюжете имеются мелкие нестыковки, алогичности и глупости;
🐺 твист с отцом главгероя должны угадать все;
🐺 реплики-штампы, которые сейчас появляются в каждом втором фильме/сериале: "Нет-нет-нет!", "Смотри на меня!".
В целом показалось, что фильм не столь плох, сколь сыроват. То есть видно, что снималось все в максимально сжатые сроки. Тем не менее, сценарий я бы оценил выше среднего — просто над ним бы еще провести "редакторскую работу". Вот как, видимо, делал это со сценариями своего друга Уоннелла Джеймс Ван, когда снимал "Пилу" и "Астрал".
Не обхаял его после премьеры (а кто-то и до), кажется, только ленивый. Камрад Кривенцов, допустим, выписал оценку "2 из 5" в своей рецензии. Так что ничего хорошего я не ждал. Однако...
Однако по 10-балльной шкале лично я выдам фильму Уоннела твердые 6 баллов. Так как при наличии ряда существенных и не очень минусов, есть у этой работы и свои плюсы.
Безусловно, это не лучший фильм как в карьере самого Уоннелла (более известного как сценарист "Пилы" и "Астрала"), так и в богатой фильмографии студии Blumhouse.
Но и не худший. Скажем, их же "Человек-невидимка" был, на мой вкус, слабее.
Полноценную рецу писать не стану, но отмечу помянутые плюсы и минусы.
+++
🐺 достаточно свежая интерпретация классического сюжета;
🐺 фильм если не страшный, то как минимум довольно напряженный местами;
🐺 весьма недурственный перформанс Кристофера Эбботта;
🐺 ряд довольно любопытных сценарных решений;
🐺 кино хоть и камерное, но достаточно зрелищное.
—
🐺 отвратительная Джулия Гарнер — тут вспоминаются такие "анти-образцы" актерской игры как Кирстен Стюарт в "Сумерках";
🐺 в сюжете имеются мелкие нестыковки, алогичности и глупости;
🐺 твист с отцом главгероя должны угадать все;
🐺 реплики-штампы, которые сейчас появляются в каждом втором фильме/сериале: "Нет-нет-нет!", "Смотри на меня!".
В целом показалось, что фильм не столь плох, сколь сыроват. То есть видно, что снималось все в максимально сжатые сроки. Тем не менее, сценарий я бы оценил выше среднего — просто над ним бы еще провести "редакторскую работу". Вот как, видимо, делал это со сценариями своего друга Уоннелла Джеймс Ван, когда снимал "Пилу" и "Астрал".
02.04.202508:42
Посмотрели вчера вечерком "Обезьяну" Оза Перкинса — пока один из самых кассовых хоррор-релизов текущего года.
Фильм, в принципе, неплохой. Много действительно смешных моментов (что для комедии ужасов — плюс). Кровавых эпизодов также хватает. Снято, опять же, хорошо. Фанатам Кинга, по мотивам рассказа которого Перкинс наваял сценарий, понравятся очевидные и не очень отсылки.
И все-таки от меня тут 7 баллов из 10, а не больше. Почему?..
Снято хорошо. Детальки предыдущего фильма режиссера, хитового "Собирателя душ", еще не выветрились из памяти, так что очень и очень заметен авторский стиль Перкинса: преобладание в цветовой гамме коричневых, шоколадных, бежевых тонов, в частности, и то, как он обожает в буквальном смысле загонять своих персонажей в некие рамки (они у него вечно стоят в проемах дверей, выглядывают из оконных рам или хотя бы на фоне прямоугольных картин торчат).
Минусы тут кажутся производными от плюсов — Перкинс слишком назойливо выпячивает свое это "авторское", что не всегда идет на пользу, так как делает его фильмы, как мне подумалось, немного "рваными", неровными. Это вообще свойственно многим "авторским" режиссерам — у того же Кубрика какая-нибудь "Космическая одиссея" или "Сияние" точно также напоминали этакое неровно сшитое лоскутное одеяло, когда каждая отдельная сцена выверена, отмерена, вылизана, но в единое целое они не всегда при этом удачно складывались. И у Линча такое тоже бывало. Да много у кого.
Возможно, это их сознательный авторский выбор. А может, просто по-другому не могут, так как "авторское я" довлеет, вынуждает себя как-то выпячивать.
Это любопытно. Так как есть режиссеры, которые тоже обладают своим узнаваемым почерком, стилем, но их ленты не отличаются какой-то "рваностью". Допустим, Дэвид Финчер. Или более "авторские" Астер и Эггерс — там все "по артхаусному" затянуто-растянуто, но общий темп выдержан, каких-то нелогичных рандомных перепадов, смен тональности нет и ощущения "рваности" не возникает. А вот у Перкинса и Ко она есть.
Тем не менее, к просмотру вполне рекомендую. Веселое кино, пусть и не шедевр.
Фильм, в принципе, неплохой. Много действительно смешных моментов (что для комедии ужасов — плюс). Кровавых эпизодов также хватает. Снято, опять же, хорошо. Фанатам Кинга, по мотивам рассказа которого Перкинс наваял сценарий, понравятся очевидные и не очень отсылки.
И все-таки от меня тут 7 баллов из 10, а не больше. Почему?..
Снято хорошо. Детальки предыдущего фильма режиссера, хитового "Собирателя душ", еще не выветрились из памяти, так что очень и очень заметен авторский стиль Перкинса: преобладание в цветовой гамме коричневых, шоколадных, бежевых тонов, в частности, и то, как он обожает в буквальном смысле загонять своих персонажей в некие рамки (они у него вечно стоят в проемах дверей, выглядывают из оконных рам или хотя бы на фоне прямоугольных картин торчат).
Минусы тут кажутся производными от плюсов — Перкинс слишком назойливо выпячивает свое это "авторское", что не всегда идет на пользу, так как делает его фильмы, как мне подумалось, немного "рваными", неровными. Это вообще свойственно многим "авторским" режиссерам — у того же Кубрика какая-нибудь "Космическая одиссея" или "Сияние" точно также напоминали этакое неровно сшитое лоскутное одеяло, когда каждая отдельная сцена выверена, отмерена, вылизана, но в единое целое они не всегда при этом удачно складывались. И у Линча такое тоже бывало. Да много у кого.
Возможно, это их сознательный авторский выбор. А может, просто по-другому не могут, так как "авторское я" довлеет, вынуждает себя как-то выпячивать.
Это любопытно. Так как есть режиссеры, которые тоже обладают своим узнаваемым почерком, стилем, но их ленты не отличаются какой-то "рваностью". Допустим, Дэвид Финчер. Или более "авторские" Астер и Эггерс — там все "по артхаусному" затянуто-растянуто, но общий темп выдержан, каких-то нелогичных рандомных перепадов, смен тональности нет и ощущения "рваности" не возникает. А вот у Перкинса и Ко она есть.
Тем не менее, к просмотру вполне рекомендую. Веселое кино, пусть и не шедевр.
Ko'proq funksiyalarni ochish uchun tizimga kiring.
