Парфенов М. С. / Писатель, публицист, редактор
Repost qilingan:
HorrorZoneNews
20.04.202509:03
Красим яйца по-хоррорному, православно. Вспоминаем давниший пасхальный материал Михаила Павлова для ЗУ и любуемся забавными пасхальными яичками в галерее фото!
#HZ_новости
#HZ_фото
Галереи фото 👉 vk.cc/cpZa29
Новости хоррора 👉 vk.cc/cpYWWJ
#HZ_новости
#HZ_фото
Галереи фото 👉 vk.cc/cpZa29
Новости хоррора 👉 vk.cc/cpYWWJ
05.04.202515:11
Пссс.
Помимо того, что в продаже появилась книга "Прах и пепел" Владимира Чубукова... УЖЕ открыт ПРЕДЗАКАЗ на следующую ССК, "Зна́ток. Узы Пекла" Германа Шендерова и Сергея Тарасова.
Кому прям не терпится — чекаем "Читай-город", Бук24, Буквоед.
Стартовый тираж книги составит 3000 экземпляров.
Для Геры Шендерова это уже, получается, вторая авторская книга. Или полуторная?.. Тогда для Сергея Тарасова, получается, — 0,5-я 😄
Оба автора, что называется, "широко известны" в Сети — на двоих у них больше 20 тысяч подписчиков только ВКонтакте. Сам Знаток (с ударением на "а") — в каком-то смысле попытка сыграть на поле Руха Бучилы, а еще, видимо, на волнах ностальгии по СССР. Вот как звучит аннотация:
Уже и продолжение в работе 😎
А еще возможен выпуск в ССК соавторского сборника Шендерова и Чубукова. Правда, это еще не "инфа сотка" и по срокам я вас никак не сориентирую. Многое зависит от продаж сборника "Прах и пепел" и грядущего "Знатка".
Из ранее анонсированного в планах еще антология "DARKER. Бесы и черти" (с участием вашего непокорного) — на днях как раз обложкой займемся.
Ну а #ПарфеновМС приступает к работе над следующими томами серии, так что в обозримом будущем ждите анонсов.
Помимо того, что в продаже появилась книга "Прах и пепел" Владимира Чубукова... УЖЕ открыт ПРЕДЗАКАЗ на следующую ССК, "Зна́ток. Узы Пекла" Германа Шендерова и Сергея Тарасова.
Кому прям не терпится — чекаем "Читай-город", Бук24, Буквоед.
Стартовый тираж книги составит 3000 экземпляров.
Для Геры Шендерова это уже, получается, вторая авторская книга. Или полуторная?.. Тогда для Сергея Тарасова, получается, — 0,5-я 😄
Оба автора, что называется, "широко известны" в Сети — на двоих у них больше 20 тысяч подписчиков только ВКонтакте. Сам Знаток (с ударением на "а") — в каком-то смысле попытка сыграть на поле Руха Бучилы, а еще, видимо, на волнах ностальгии по СССР. Вот как звучит аннотация:
Знание — это не сила. Знание это долг.
1965 год, СССР. Демьян Климов — зна́ток, наследник древнего ремесла, бывший партизан и герой Великой Отечественной. Его жизнь — борьба с тем, что нельзя объяснить. Его ремесло — замазывать (порой собственной кровью) трещины между мирами. Его крест — спасать тех, кого уже не спасти.
И когда в Задорье начинают пропадать дети, из-под земли лезут заложные мертвяки, а жена председателя корчится под ярмом порчи, именно Демьяну и его юному ученику Максимке приходится встать на границе меж Навью и Явью, чтобы защитить односельчан от нахлынувших бедствий. Но они еще не ведают, что самая лютая сказка ждет впереди. И уже не помогут заговоренная клюка, четверговая соль или зачины — ведь узы Пекла держат крепко, а «предназначенное расставанье обещает встречу впереди…».
Уже и продолжение в работе 😎
А еще возможен выпуск в ССК соавторского сборника Шендерова и Чубукова. Правда, это еще не "инфа сотка" и по срокам я вас никак не сориентирую. Многое зависит от продаж сборника "Прах и пепел" и грядущего "Знатка".
Из ранее анонсированного в планах еще антология "DARKER. Бесы и черти" (с участием вашего непокорного) — на днях как раз обложкой займемся.
Ну а #ПарфеновМС приступает к работе над следующими томами серии, так что в обозримом будущем ждите анонсов.
04.04.202515:38
Меж тем, дождались-таки.
"Прах и пепел", дебютный сборник Владимира Чубукова, официально поступил в продажу. Мои поздравления автору и всем причастным. Желаю успешных продаж!
"Прах и пепел", дебютный сборник Владимира Чубукова, официально поступил в продажу. Мои поздравления автору и всем причастным. Желаю успешных продаж!
02.04.202509:09
...а еще сегодня "день варенья" у одного из подписчиков этого телеграм-канала, моего хорошего знакомого и в каком-то смысле "учителя", писателя Александра Щеголева.
"Учитель" он для меня и моего поколения авторов русхоррора в том плане, что мы так или иначе наблюдали за работой старших коллег, подмечали их пробы в жанре (у Щеголева я бы выделил прежде всего роман "Палата пыток" a.k.a. "Как закалялась жесть" и повесть "Читатило") и, конечно, учились на их ошибках и пытались брать лучшее.
Например, их отношение к вычитке своих текстов всегда было для меня образцом. Это, знаете, такой уровень грамотности и внимательности, когда корректорам и редакторам и править-то особо нечего. И мне самому, и моим "соратникам", и уж тем паче (увы!) более молодым авторам до такого очень далеко — мы куда менее внимательны к тому писательскому инструментарию, которым пользуемся, а уж молодежь вообще порой с русским языком (и много с чем еще важным для литературы) совсем не дружит.
С Александром Геннадьевичем довелось пару раз встречаться лично. В домашней библиотеке — несколько книг с автографами, подаренные при первой нашей встрече тут, в Сочи.
Понятно, что у нас есть свои поколенческие конфликты "отцов и детей" в хорроре. Не все нашим предшественникам удавалось (и мне кажется, что это не их вина) в их хоррор-пробах, что потом удалось нам. Но эти люди — Щеголев, Точинов, Столяров и другие — делали первые шаги, пекли первые "блины". И уже за это заслуживают всяческого уважения.
А еще не могу не согласиться с тем, что Александр
Геннадьевич написал по случаю прошлого своего ДР:
Время с годами и правда начинает нестись с безумной скоростью. К сожалению, только вперед... Поверьте, молодняк, вас тоже ждет тот момент, когда вы это остро осознаете — и это приведет вас в ужас.
Долгих всем лет и крепкого здоровья.
"Учитель" он для меня и моего поколения авторов русхоррора в том плане, что мы так или иначе наблюдали за работой старших коллег, подмечали их пробы в жанре (у Щеголева я бы выделил прежде всего роман "Палата пыток" a.k.a. "Как закалялась жесть" и повесть "Читатило") и, конечно, учились на их ошибках и пытались брать лучшее.
Например, их отношение к вычитке своих текстов всегда было для меня образцом. Это, знаете, такой уровень грамотности и внимательности, когда корректорам и редакторам и править-то особо нечего. И мне самому, и моим "соратникам", и уж тем паче (увы!) более молодым авторам до такого очень далеко — мы куда менее внимательны к тому писательскому инструментарию, которым пользуемся, а уж молодежь вообще порой с русским языком (и много с чем еще важным для литературы) совсем не дружит.
С Александром Геннадьевичем довелось пару раз встречаться лично. В домашней библиотеке — несколько книг с автографами, подаренные при первой нашей встрече тут, в Сочи.
Понятно, что у нас есть свои поколенческие конфликты "отцов и детей" в хорроре. Не все нашим предшественникам удавалось (и мне кажется, что это не их вина) в их хоррор-пробах, что потом удалось нам. Но эти люди — Щеголев, Точинов, Столяров и другие — делали первые шаги, пекли первые "блины". И уже за это заслуживают всяческого уважения.
А еще не могу не согласиться с тем, что Александр
Геннадьевич написал по случаю прошлого своего ДР:
Вот так и проходит жизнь, дорогие друзья и коллеги, от одной порции поздравлений к другой. Перещёлкнул несколько записей в блоге - и год долой. Щёлк, щёлк, - ещё год... Страшен не сам факт заполнения страниц в блоге, страшна скорость.
Скорость сводит с ума.
Время с годами и правда начинает нестись с безумной скоростью. К сожалению, только вперед... Поверьте, молодняк, вас тоже ждет тот момент, когда вы это остро осознаете — и это приведет вас в ужас.
Долгих всем лет и крепкого здоровья.
31.03.202518:53
Возвращаясь к разговорам о статистике. Опубликовали на ресурсах ССК свежий топ продаж (вернее, отгрузок) наших книг, за март месяц.
Снова улучшены и без того отличные показатели предыдущих месяцев — четвертый раз подряд!
За январь-март наотгружали со складов издательства более 17,5 тысяч "самых страшных книг". Я сравню эту цифру даже не с январем-мартом, а с общими показателями за весь 2024-й — около 42 тысяч насчитали за тот год. А тут около 18 тысяч, то есть за 3 месяца выходит чуть ли не 50% от того, что было за 12 предыдущих.
Отмечу хорошие показатели нового доптиража "Самой страшной книги 2024" — они не сильно хуже, чем у первого тиража ССК-25, разница в 10-15%, а с учетом того, что допник ССК-24 поступил в продажу на неделю позднее, можно говорить — выступают пока на одном уровне, даром что разница в год.
Ждем новинку "Прах и пепел".
Ждем доптиражи "Заступы-2" и "Сказочного кошмара".
А что на картинке, спросите вы. А это вам маааленький кусочек грядущего третьего тома проекта "Миры Говарда Филлипса Лавкрафта". Работа идет!
Снова улучшены и без того отличные показатели предыдущих месяцев — четвертый раз подряд!
За январь-март наотгружали со складов издательства более 17,5 тысяч "самых страшных книг". Я сравню эту цифру даже не с январем-мартом, а с общими показателями за весь 2024-й — около 42 тысяч насчитали за тот год. А тут около 18 тысяч, то есть за 3 месяца выходит чуть ли не 50% от того, что было за 12 предыдущих.
Отмечу хорошие показатели нового доптиража "Самой страшной книги 2024" — они не сильно хуже, чем у первого тиража ССК-25, разница в 10-15%, а с учетом того, что допник ССК-24 поступил в продажу на неделю позднее, можно говорить — выступают пока на одном уровне, даром что разница в год.
Ждем новинку "Прах и пепел".
Ждем доптиражи "Заступы-2" и "Сказочного кошмара".
А что на картинке, спросите вы. А это вам маааленький кусочек грядущего третьего тома проекта "Миры Говарда Филлипса Лавкрафта". Работа идет!
30.03.202512:03
Много раз писал, что меня совершенно не волнует количество подписчиков этого моего личного телеграм-канальчика, ибо "не хайпа ради".
Но... это не касается телеграм-канала и других ресурсов "Самой страшной книги" 💀 Там-то статистику отслеживаю и радуюсь.
Порадуйтесь и вы со мной — телеграм ССК, обретший новую жизнь осенью прошлого года, уже набрал 1000 подписчиков
🥰 🥰 🥰
По такому случаю обновим-ка статистику и по всем прочим наши медиа-площадкам.
Итак, текущие данные (на 30.03.2025 г.)
🎮 ССК на YouTube — 84 646 подписчиков
🎮 ССК ВКонтакте — 16 650 подписчиков
🎮 ССК на Rutube — 10 716 подписчиков
🎮 ССК в Дзен — 5 244 подписчика
🎮 ССК в Телеграм — 1 015 подписчиков
🎮 ССК на Бусти (платная подписка) — 319 подписчиков
Итого, выходит, 118 590 подписчиков. Конечно, какая-то часть здесь пересекаются — скажем, многие по известным причинам были вынуждены мигрировать с YouTube на чисто российские площадки.
Кто-то предпочитает слушать нас вообще в виде подкаста на специализированных сервисах:
— Mave (данных о количестве подписчиков нет, но за месяц больше 13 000 "уникальных прослушиваний")
— Apple (данных о количестве подписчиков нет)
— ЯндексМузыка — 3 095 подписчиков
— Castbox — 193 подписчика
— Soundstream — 159 подписчиков
— Zvuk — 65 подписчиков
В общем, думаю, охват тысяч в 100 человек у ССК есть.
Приятно. Ну а про неприятное сегодня помолчу 😁
Но... это не касается телеграм-канала и других ресурсов "Самой страшной книги" 💀 Там-то статистику отслеживаю и радуюсь.
Порадуйтесь и вы со мной — телеграм ССК, обретший новую жизнь осенью прошлого года, уже набрал 1000 подписчиков
🥰 🥰 🥰
По такому случаю обновим-ка статистику и по всем прочим наши медиа-площадкам.
Итак, текущие данные (на 30.03.2025 г.)
🎮 ССК на YouTube — 84 646 подписчиков
🎮 ССК ВКонтакте — 16 650 подписчиков
🎮 ССК на Rutube — 10 716 подписчиков
🎮 ССК в Дзен — 5 244 подписчика
🎮 ССК в Телеграм — 1 015 подписчиков
🎮 ССК на Бусти (платная подписка) — 319 подписчиков
Итого, выходит, 118 590 подписчиков. Конечно, какая-то часть здесь пересекаются — скажем, многие по известным причинам были вынуждены мигрировать с YouTube на чисто российские площадки.
Кто-то предпочитает слушать нас вообще в виде подкаста на специализированных сервисах:
— Mave (данных о количестве подписчиков нет, но за месяц больше 13 000 "уникальных прослушиваний")
— Apple (данных о количестве подписчиков нет)
— ЯндексМузыка — 3 095 подписчиков
— Castbox — 193 подписчика
— Soundstream — 159 подписчиков
— Zvuk — 65 подписчиков
В общем, думаю, охват тысяч в 100 человек у ССК есть.
Приятно. Ну а про неприятное сегодня помолчу 😁
13.04.202517:30
Вот так.
05.04.202507:45
Обратите внимание, что это и в литературе, и в других сферах искусства проявляется. Одноразовый контент, который наш уже привычный ко всему одноразовому, ненапряжному, дофаминному мозг пропускает через себя и мимо себя, фоном. Одинаковая до степени неразличимости музыка (как правило, максимально примитивная и построенная на повторах одних и тех же слов и фраз). Однообразные до степени неразличимости книжные сериалы (тоже максимально простенькие и заштампованные). Однообразные фильмы, битком набитые не то что штампами, но просто даже буквальными повторами одного и того же — ради интереса, посмотрите несколько снятых за последние годы фильмов или сериалов и посчитайте, в скольких из них вы услышите фразу "смотри на меня" (вы офигеете, она, фраза эта, как и ряд других, будет звучать практически В КАЖДОМ фильме и сериале).
Колесо деградации какое-то — вот что такое бездумскроллинг.
С этим надо бороться, но лично я понятия не имею как. Я могу лишь стараться самого себя ограничивать и ограждать от этого. Что, в общем, и делаю.
Зато практически каждый божий день уже офигеваю от очередного сеанса неимоверного тупизма, который проявляют и дети, и взрослые. И это при том, что не считаю — вот честно, не считаю! — себя каким-то прям уж супер-пупер интеллектуалом.
Колесо деградации какое-то — вот что такое бездумскроллинг.
С этим надо бороться, но лично я понятия не имею как. Я могу лишь стараться самого себя ограничивать и ограждать от этого. Что, в общем, и делаю.
Зато практически каждый божий день уже офигеваю от очередного сеанса неимоверного тупизма, который проявляют и дети, и взрослые. И это при том, что не считаю — вот честно, не считаю! — себя каким-то прям уж супер-пупер интеллектуалом.
04.04.202510:19
В одном литканале выдали шуточное:
Я с этим не вполне согласен, потому предложил иной вариант:
Мну кажется, что даже Роулинг с Кингом это все-таки не фастфуд.
Тут скорее я бы такую аналогию провел:
Когда «Вкусно и точка» заехало в здание библиотеки.
— Мне, пожалуйста, двойной Кинг с мясом, Роулинг с сырным соусом и Бегбедера с кокосовым молоком, средний.
— Читать здесь будете или вам с собой?
Я с этим не вполне согласен, потому предложил иной вариант:
Мну кажется, что даже Роулинг с Кингом это все-таки не фастфуд.
Тут скорее я бы такую аналогию провел:
— Двойной Дашкевич, пожалуйста. И парочку Арден.
— Донцовой добавить?..
— Спасибо, не надо, у меня от нее несварение. Стоп, погодите, а это что еще за вонь?..
— Это из "Крошки-картошки" за углом, там у них Прилепин порченный.
— Да нет же, натурально говном воняет!
— Простите. Кажется, кто-то нового Глуховского забыл смыть...
02.04.202508:42
Посмотрели вчера вечерком "Обезьяну" Оза Перкинса — пока один из самых кассовых хоррор-релизов текущего года.
Фильм, в принципе, неплохой. Много действительно смешных моментов (что для комедии ужасов — плюс). Кровавых эпизодов также хватает. Снято, опять же, хорошо. Фанатам Кинга, по мотивам рассказа которого Перкинс наваял сценарий, понравятся очевидные и не очень отсылки.
И все-таки от меня тут 7 баллов из 10, а не больше. Почему?..
Снято хорошо. Детальки предыдущего фильма режиссера, хитового "Собирателя душ", еще не выветрились из памяти, так что очень и очень заметен авторский стиль Перкинса: преобладание в цветовой гамме коричневых, шоколадных, бежевых тонов, в частности, и то, как он обожает в буквальном смысле загонять своих персонажей в некие рамки (они у него вечно стоят в проемах дверей, выглядывают из оконных рам или хотя бы на фоне прямоугольных картин торчат).
Минусы тут кажутся производными от плюсов — Перкинс слишком назойливо выпячивает свое это "авторское", что не всегда идет на пользу, так как делает его фильмы, как мне подумалось, немного "рваными", неровными. Это вообще свойственно многим "авторским" режиссерам — у того же Кубрика какая-нибудь "Космическая одиссея" или "Сияние" точно также напоминали этакое неровно сшитое лоскутное одеяло, когда каждая отдельная сцена выверена, отмерена, вылизана, но в единое целое они не всегда при этом удачно складывались. И у Линча такое тоже бывало. Да много у кого.
Возможно, это их сознательный авторский выбор. А может, просто по-другому не могут, так как "авторское я" довлеет, вынуждает себя как-то выпячивать.
Это любопытно. Так как есть режиссеры, которые тоже обладают своим узнаваемым почерком, стилем, но их ленты не отличаются какой-то "рваностью". Допустим, Дэвид Финчер. Или более "авторские" Астер и Эггерс — там все "по артхаусному" затянуто-растянуто, но общий темп выдержан, каких-то нелогичных рандомных перепадов, смен тональности нет и ощущения "рваности" не возникает. А вот у Перкинса и Ко она есть.
Тем не менее, к просмотру вполне рекомендую. Веселое кино, пусть и не шедевр.
Фильм, в принципе, неплохой. Много действительно смешных моментов (что для комедии ужасов — плюс). Кровавых эпизодов также хватает. Снято, опять же, хорошо. Фанатам Кинга, по мотивам рассказа которого Перкинс наваял сценарий, понравятся очевидные и не очень отсылки.
И все-таки от меня тут 7 баллов из 10, а не больше. Почему?..
Снято хорошо. Детальки предыдущего фильма режиссера, хитового "Собирателя душ", еще не выветрились из памяти, так что очень и очень заметен авторский стиль Перкинса: преобладание в цветовой гамме коричневых, шоколадных, бежевых тонов, в частности, и то, как он обожает в буквальном смысле загонять своих персонажей в некие рамки (они у него вечно стоят в проемах дверей, выглядывают из оконных рам или хотя бы на фоне прямоугольных картин торчат).
Минусы тут кажутся производными от плюсов — Перкинс слишком назойливо выпячивает свое это "авторское", что не всегда идет на пользу, так как делает его фильмы, как мне подумалось, немного "рваными", неровными. Это вообще свойственно многим "авторским" режиссерам — у того же Кубрика какая-нибудь "Космическая одиссея" или "Сияние" точно также напоминали этакое неровно сшитое лоскутное одеяло, когда каждая отдельная сцена выверена, отмерена, вылизана, но в единое целое они не всегда при этом удачно складывались. И у Линча такое тоже бывало. Да много у кого.
Возможно, это их сознательный авторский выбор. А может, просто по-другому не могут, так как "авторское я" довлеет, вынуждает себя как-то выпячивать.
Это любопытно. Так как есть режиссеры, которые тоже обладают своим узнаваемым почерком, стилем, но их ленты не отличаются какой-то "рваностью". Допустим, Дэвид Финчер. Или более "авторские" Астер и Эггерс — там все "по артхаусному" затянуто-растянуто, но общий темп выдержан, каких-то нелогичных рандомных перепадов, смен тональности нет и ощущения "рваности" не возникает. А вот у Перкинса и Ко она есть.
Тем не менее, к просмотру вполне рекомендую. Веселое кино, пусть и не шедевр.
31.03.202510:02
Литературных самокопаний пост.
Попалось сейчас у одного автора предложение такого типа:
Автор неплохой. Даже, в общем-то, хороший. Известный, пусть пока и не суперпопулярный. И выражение как выражение вроде, все там ясно-понятно на первый взгляд.
Но где-то в голове у меня какой-то звоночек брякнул: что-то не так. Вот и рефлексирую, заморачиваюсь.
Причем вообще без каких-либо претензий к этому конкретно автору. Совсем не уверен, что у меня самого что-нибудь подобное там или тут никогда не проскакивало.
Больше того. Заморочившись, начал гуглить, и нашел целый ряд примеров схожего употребления.
Вот, к примеру, Татьяна Толстая:
А вот еще покруче, Достоевский:
Мамин-Сибиряк:
У последнего вообще ахтунг, самая натуральная тавтология "с улыбкой говорил, делая усилие улыбнуться".
С другой стороны, повторение здесь, кажется, возникло как раз в связи с уточнением — неявным, но смысловым. То есть Мамин-Сибиряк как бы поясняет, что это за такая "безнадежная улыбка" — мол, это когда кто-то улыбку из себя что называется "выдавливает", через силу.
Схожая ситуация и у ФМ, который не пишет просто "безнадежная улыбка", а пишет "совсем какая-то безнадежная", то есть тут речь о том, что эта улыбка КАЖЕТСЯ безнадежной со стороны, она "какая-то безнадежная" в глазах окружающих.
Выражение "благодарно улыбнулся" у Толстой тоже оторопи не вызывает. Вероятно, потому, что, во-первых, это расхожее выражение. А во-вторых, улыбка действительно может быть и "вежливой", и "благодарной" — это не характеристика самой улыбки, это указание на причину появления улыбки.
А вот "безнадежно улыбнулся" или "безнадежная улыбка" — это вроде как характеристика улыбки, но на деле — внутреннего состояния улыбающегося.
Мы можем сказать "широкая улыбка" или "слабая улыбка" или "кривая усмешка" — это описание улыбки, по которому мы ее себе вполне представляем.
Но если я читаю "безнадежная улыбка" — я понятия не имею, что это за улыбка на самом деле. "Он безнадежно улыбнулся" — это как? Какое там, допустим, положение губ, видны ли зубы улыбающегося?.. А хрен его знает.
И, кажется, чисто стилистически из-за того, что "безнадежные улыбки", будучи характеристикой не улыбок, а людей, которые улыбаются, выглядят при этом именно что характеристикой улыбок — из-за этого и "звенит звоночек".
Это, получается, такой стилистический огрех.
Когда пишем или читаем "он с надеждой посмотрел на..." — звоночек не звенит. Потому что есть вот это "с". А вот "он благодарно посмотрел" или "он безнадежно посмотрел" — тут уже, кажется, есть что-то такое.
Опять же, если что, без претензий к кому-либо. Сам, скорее всего, грешен. Да и никаких "смертельных" ошибок в таких выражениях нет.
Просто над такими моментами заморачиваешься.
Попалось сейчас у одного автора предложение такого типа:
Он безнадежно улыбнулся.
Автор неплохой. Даже, в общем-то, хороший. Известный, пусть пока и не суперпопулярный. И выражение как выражение вроде, все там ясно-понятно на первый взгляд.
Но где-то в голове у меня какой-то звоночек брякнул: что-то не так. Вот и рефлексирую, заморачиваюсь.
Причем вообще без каких-либо претензий к этому конкретно автору. Совсем не уверен, что у меня самого что-нибудь подобное там или тут никогда не проскакивало.
Больше того. Заморочившись, начал гуглить, и нашел целый ряд примеров схожего употребления.
Вот, к примеру, Татьяна Толстая:
И ничего не желая, ни о чем не жалея, Петерс благодарно улыбнулся жизни...
А вот еще покруче, Достоевский:
...она была очень серьезна, но легкая, прекрасная, хоть и совсем какая-то безнадежная улыбка промелькнула-таки в лице ее...
Мамин-Сибиряк:
— Нет… какой уж тут доктор, — с безнадежной улыбкой говорил Маркушка, делая напрасное усилие улыбнуться.
У последнего вообще ахтунг, самая натуральная тавтология "с улыбкой говорил, делая усилие улыбнуться".
С другой стороны, повторение здесь, кажется, возникло как раз в связи с уточнением — неявным, но смысловым. То есть Мамин-Сибиряк как бы поясняет, что это за такая "безнадежная улыбка" — мол, это когда кто-то улыбку из себя что называется "выдавливает", через силу.
Схожая ситуация и у ФМ, который не пишет просто "безнадежная улыбка", а пишет "совсем какая-то безнадежная", то есть тут речь о том, что эта улыбка КАЖЕТСЯ безнадежной со стороны, она "какая-то безнадежная" в глазах окружающих.
Выражение "благодарно улыбнулся" у Толстой тоже оторопи не вызывает. Вероятно, потому, что, во-первых, это расхожее выражение. А во-вторых, улыбка действительно может быть и "вежливой", и "благодарной" — это не характеристика самой улыбки, это указание на причину появления улыбки.
А вот "безнадежно улыбнулся" или "безнадежная улыбка" — это вроде как характеристика улыбки, но на деле — внутреннего состояния улыбающегося.
Мы можем сказать "широкая улыбка" или "слабая улыбка" или "кривая усмешка" — это описание улыбки, по которому мы ее себе вполне представляем.
Но если я читаю "безнадежная улыбка" — я понятия не имею, что это за улыбка на самом деле. "Он безнадежно улыбнулся" — это как? Какое там, допустим, положение губ, видны ли зубы улыбающегося?.. А хрен его знает.
И, кажется, чисто стилистически из-за того, что "безнадежные улыбки", будучи характеристикой не улыбок, а людей, которые улыбаются, выглядят при этом именно что характеристикой улыбок — из-за этого и "звенит звоночек".
Это, получается, такой стилистический огрех.
Когда пишем или читаем "он с надеждой посмотрел на..." — звоночек не звенит. Потому что есть вот это "с". А вот "он благодарно посмотрел" или "он безнадежно посмотрел" — тут уже, кажется, есть что-то такое.
Опять же, если что, без претензий к кому-либо. Сам, скорее всего, грешен. Да и никаких "смертельных" ошибок в таких выражениях нет.
Просто над такими моментами заморачиваешься.
27.03.202518:28
Занятно видеть, как в канале некоего человека, обожающего рассказывать про то, что "хорошие книги в рекламе не нуждаются", появляются ссылки на книги и авторов. А в ссылках этих прописаны вот такие дополнительные параметры:
Для тех, кто в вопросе не очень разбирается, расшифрую.
utm_source — источник перехода. Тут в первом случае это "директ", а во втором tg, то есть, видимо, "телеграм". Чтобы заказчик понимал, откуда перешли по ссылке.
utm_medium — вестимо, формат рекламы. В первом случае banner (баннер), во втором - smm (смм, то бишь). Чтобы заказчик понимал для себя, какой вид рекламы сколько переходов ему дал.
utm_campaign — название рекламной кампании. Опять же, заказчик рекламы указывает его для себя, чтобы понимать, насколько кампания была успешна, видеть статистику.
Иными словами, канал этот размещает у себя рекламу.
Правда, похоже, в нарушение законодательства. Ведь реклама у нас по закону должна сопровождаться соответствующим уведомлением — "Реклама. Рекламодатель ООО "Такое-то". ИНН "такой-то"". И с нее надо налоги платить, и специальный параметр erid в такие ссылки прописывать.
Если, кстати, увидите в каком-нибудь телеграм-канале ссылки, перейдя по которым в адресной строке что-то подобное имеется, то знайте — это реклама.
Хотя, увы, далеко не всегда utm-параметры эти используются заказчиками, так что не всегда можно доказать, что тот или иной проплаченный пост — реклама. Увы.
utm_source=direct&utm_medium=banner&utm_campaign=promo
utm_source=tg&utm_medium=smm&utm_campaign=20250317-gudkova
Для тех, кто в вопросе не очень разбирается, расшифрую.
utm_source — источник перехода. Тут в первом случае это "директ", а во втором tg, то есть, видимо, "телеграм". Чтобы заказчик понимал, откуда перешли по ссылке.
utm_medium — вестимо, формат рекламы. В первом случае banner (баннер), во втором - smm (смм, то бишь). Чтобы заказчик понимал для себя, какой вид рекламы сколько переходов ему дал.
utm_campaign — название рекламной кампании. Опять же, заказчик рекламы указывает его для себя, чтобы понимать, насколько кампания была успешна, видеть статистику.
Иными словами, канал этот размещает у себя рекламу.
Правда, похоже, в нарушение законодательства. Ведь реклама у нас по закону должна сопровождаться соответствующим уведомлением — "Реклама. Рекламодатель ООО "Такое-то". ИНН "такой-то"". И с нее надо налоги платить, и специальный параметр erid в такие ссылки прописывать.
Если, кстати, увидите в каком-нибудь телеграм-канале ссылки, перейдя по которым в адресной строке что-то подобное имеется, то знайте — это реклама.
Хотя, увы, далеко не всегда utm-параметры эти используются заказчиками, так что не всегда можно доказать, что тот или иной проплаченный пост — реклама. Увы.
12.04.202517:14
И еще вдогонку. Конкурсу «Бесова дюжина 2025», если кто-то еще не в курсе, — быть. Не верите — идите по ссылке, прием текстов стартует уже завтра, 13 апреля.
Новым оргом-координатором выступит писатель Александр Матюхин. Я, как и говорил, с организаторством завязал. Но постараюсь помочь дебютирующему в этом деле коллеге с технической стороны, равно как и советом.
Самое важное изменение касается системы судейства и определения победителей. В этом году в качестве эксперимента вводятся следующие изменения:
1) Самосуд в Полуфинале — полученные здесь баллы будут учитываться (суммироваться) с баллами, полученными по голосованию жюри в финале;
2) Также в Полуфинале будут задействованы «Темные судьи» — 13 читателей-добровольцев, которые будут выбирать из полуфиналистов свою «бесову дюжину».
Таким образом, в финале мы получим сразу ТРИ альтернативные «бесовы дюжины» — по версии судей, по версии самих участников и по версии сторонних читателей. А в окончательных итогах БД будет учтено мнение ВСЕХ.
Систему эту продумали и разработали мы с Сашей уже достаточно давно. Теоретически она кажется нам близкой к совершенству, так как реально учитывает и «глас народа», и мнение самих участников, и мнение судей-экспертов. При этом вес каждого отдельного голоса снижается, то есть влияние чьего-то субъективного «встал-не-с-той-ноги» минимизируется.
В общем, должно быть очень интересно. На БД эту систему, получается, обкатываем, а затем применим и на конкурсе «Чертова дюжина».
Новым оргом-координатором выступит писатель Александр Матюхин. Я, как и говорил, с организаторством завязал. Но постараюсь помочь дебютирующему в этом деле коллеге с технической стороны, равно как и советом.
Самое важное изменение касается системы судейства и определения победителей. В этом году в качестве эксперимента вводятся следующие изменения:
1) Самосуд в Полуфинале — полученные здесь баллы будут учитываться (суммироваться) с баллами, полученными по голосованию жюри в финале;
2) Также в Полуфинале будут задействованы «Темные судьи» — 13 читателей-добровольцев, которые будут выбирать из полуфиналистов свою «бесову дюжину».
Таким образом, в финале мы получим сразу ТРИ альтернативные «бесовы дюжины» — по версии судей, по версии самих участников и по версии сторонних читателей. А в окончательных итогах БД будет учтено мнение ВСЕХ.
Систему эту продумали и разработали мы с Сашей уже достаточно давно. Теоретически она кажется нам близкой к совершенству, так как реально учитывает и «глас народа», и мнение самих участников, и мнение судей-экспертов. При этом вес каждого отдельного голоса снижается, то есть влияние чьего-то субъективного «встал-не-с-той-ноги» минимизируется.
В общем, должно быть очень интересно. На БД эту систему, получается, обкатываем, а затем применим и на конкурсе «Чертова дюжина».
05.04.202507:45
Олды, а помните такие выражения:
???
Не знаю, как вы, а я в последние годы их вспоминаю все чаще. И это на самом деле "звоночек".
Мы в свое время эти фразы слышали в основном в школе, причем обычно в начальных классах. Касались они того, что ныне принято называть "синдромом дефицита внимания" у детей. То есть, попросту, так говорили про тех малолетних школоло, которым плохо давалась наука. Вроде учебник читает такой ребенок, а ни фига не понимает. Вроде талдычит ему учитель то или иное правило, а ребенок никак вникнуть и запомнить не может.
Проблема в том, что если в наше время таких "смотрю в книгу — вижу фигу" было, допустим, 2-3 человека на класс из 25-30 детей, то сейчас таких — как свидетельствует моя любимая теща, учитель младших классов в столице — 20-25 человек из 30.
А еще таких сейчас стало навалом и среди взрослых. Субъективно кажется, что в последние годы таких все больше и больше, потому уже нереально не замечать это явление — оно стало довольно массовым.
Я лично или те, с кем я работаю, с подобным сталкиваемся регулярно. Например, на литературных конкурсах, где ВСЕГДА есть такие авторы, которые правила конкурса совершенно точно читают (это видно, т.к. какую-то часть правил они соблюдают), но что-то (больше или меньше) пропускают мимо ушей, глаз и, в конечном счете, мимо мозгов.
Или вот совсем свежее. Запостили инфу о поступлении в продажу сборника "Прах и пепел", в самом начале поста — большой блок ссылок на разные книжные магазины, где книгу можно купить. Буквально третья там ссылка — на маркетплейс Wildberries. И что вы думаете? Один из первых комментариев к этому посту:
Не поленился, проверил: автору этого "гениального" вопроса уже 34 года.
И это не что-то необычное. У нас не только молодежь растет не шибко умная. У нас и взрослые люди массово тупеют, деградируют прямо на глазах.
И я снова и снова повторяю (и надеюсь, что кто-то из тех, кто мой канал читает, сказанное поймет). Виной всему этому в первую очередь — социальные сети и заполонивший их "одноразовый контент".
НЕ интернет как таковой, понимаете? Когда в Сети люди общались на форумах и в блогах — такой деградации не наблюдалось и в помине. Даже наоборот. Не зря же долгое время активные интернет-пользователи противопоставлялись заядлым телезрителям именно в плане интеллектуального развития.
Но вот соцсети, мемасики, короткие видео, ВК, запретбук и запретграм, ТикТок и иже с ними — они приучают людей к тому, что называют "думскроллинг", а я бы назвал это "бездумскроллинг".
Мы листаем ленту, залипаем на короткие видосики с дурацкими танцами, котиками, хомячками или еще чем-то.
Вполне вероятно, вчера вы делали что-то подобное. Смотрели какие-то такие видосики. Читали какие-то такие микропостики. Листали мемасики.
А способны ли вы вспомнить сейчас в деталях хоть что-то из того, что бездумскроллили буквально вчера?..
Скорее всего — нет.
Потому что это все "одноразовый контент". Тот самый, который нет нужды запоминать, в него не нужно вникать. Просмотрел-прокрутил, получил малую дозу дофамина — и крутишь-листаешь дальше.
Бездумскроллинг. Днями напролет. Неделями. Месяцами. Годами.
Молодежь буквально растет на этом и в этом. Взрослые росли на другом, но сейчас буквально живут в этом.
Разумеется, мозг, постоянно (месяцами и годами!) в режиме бездумскроллинга работая, неизбежно ПРИВЫКАЕТ.
Отсюда и следствие: "в одно ухо влетело, в другое вылетело" и/или "смотрю в книгу — вижу фигу". Массово, повсеместно.
Смотрю в книгу — вижу фигу.
В одно ухо влетело, в другое вылетело.
???
Не знаю, как вы, а я в последние годы их вспоминаю все чаще. И это на самом деле "звоночек".
Мы в свое время эти фразы слышали в основном в школе, причем обычно в начальных классах. Касались они того, что ныне принято называть "синдромом дефицита внимания" у детей. То есть, попросту, так говорили про тех малолетних школоло, которым плохо давалась наука. Вроде учебник читает такой ребенок, а ни фига не понимает. Вроде талдычит ему учитель то или иное правило, а ребенок никак вникнуть и запомнить не может.
Проблема в том, что если в наше время таких "смотрю в книгу — вижу фигу" было, допустим, 2-3 человека на класс из 25-30 детей, то сейчас таких — как свидетельствует моя любимая теща, учитель младших классов в столице — 20-25 человек из 30.
А еще таких сейчас стало навалом и среди взрослых. Субъективно кажется, что в последние годы таких все больше и больше, потому уже нереально не замечать это явление — оно стало довольно массовым.
Я лично или те, с кем я работаю, с подобным сталкиваемся регулярно. Например, на литературных конкурсах, где ВСЕГДА есть такие авторы, которые правила конкурса совершенно точно читают (это видно, т.к. какую-то часть правил они соблюдают), но что-то (больше или меньше) пропускают мимо ушей, глаз и, в конечном счете, мимо мозгов.
Или вот совсем свежее. Запостили инфу о поступлении в продажу сборника "Прах и пепел", в самом начале поста — большой блок ссылок на разные книжные магазины, где книгу можно купить. Буквально третья там ссылка — на маркетплейс Wildberries. И что вы думаете? Один из первых комментариев к этому посту:
А на Вайлдберриз еще не продается ?
Не поленился, проверил: автору этого "гениального" вопроса уже 34 года.
И это не что-то необычное. У нас не только молодежь растет не шибко умная. У нас и взрослые люди массово тупеют, деградируют прямо на глазах.
И я снова и снова повторяю (и надеюсь, что кто-то из тех, кто мой канал читает, сказанное поймет). Виной всему этому в первую очередь — социальные сети и заполонивший их "одноразовый контент".
НЕ интернет как таковой, понимаете? Когда в Сети люди общались на форумах и в блогах — такой деградации не наблюдалось и в помине. Даже наоборот. Не зря же долгое время активные интернет-пользователи противопоставлялись заядлым телезрителям именно в плане интеллектуального развития.
Но вот соцсети, мемасики, короткие видео, ВК, запретбук и запретграм, ТикТок и иже с ними — они приучают людей к тому, что называют "думскроллинг", а я бы назвал это "бездумскроллинг".
Мы листаем ленту, залипаем на короткие видосики с дурацкими танцами, котиками, хомячками или еще чем-то.
Вполне вероятно, вчера вы делали что-то подобное. Смотрели какие-то такие видосики. Читали какие-то такие микропостики. Листали мемасики.
А способны ли вы вспомнить сейчас в деталях хоть что-то из того, что бездумскроллили буквально вчера?..
Скорее всего — нет.
Потому что это все "одноразовый контент". Тот самый, который нет нужды запоминать, в него не нужно вникать. Просмотрел-прокрутил, получил малую дозу дофамина — и крутишь-листаешь дальше.
Бездумскроллинг. Днями напролет. Неделями. Месяцами. Годами.
Молодежь буквально растет на этом и в этом. Взрослые росли на другом, но сейчас буквально живут в этом.
Разумеется, мозг, постоянно (месяцами и годами!) в режиме бездумскроллинга работая, неизбежно ПРИВЫКАЕТ.
Отсюда и следствие: "в одно ухо влетело, в другое вылетело" и/или "смотрю в книгу — вижу фигу". Массово, повсеместно.
04.04.202507:16
🔤🔤🔤🔤🔤🔤
Пишут, что в англоязычном мире читают в свободное время всего лишь 20% детей в возрасте 11-14 лет.
Есть подозрение, что в РФ статистика не сильно лучше, если вообще лучше.
Также подозреваю, что на самом деле читают дети сейчас очень даже активно, просто не книги, а Интернет.
В книжном бизнесе и культуре эту долгоиграющую проблему пытаются решить довольно сомнительными методами, идя в сторону упрощения — больше картинок, меньше текста, сам текст проще (примитивнее, тупее), реклама в ТикТоке и т.п..
В чем-то (продажи) это, видимо, работает. Но мне такие успехи видятся скорее тактическими, стратегически же проблема не решается, а скорее усугубляется.
Это как наши издатели на протяжении многих лет "решают" проблему снижения тиражей за счет того, что наращивают количество выпускаемых наименований: разных книг становится больше, цены на книги становятся выше и общие доходы многих издательств даже растут, но тиражи как были низкими, так и остаются, а общее литературное качество снизилось, так как снизилась планка требований как к текстам на русском, так и к переводам, работа корректоров и редакторов зачастую тоже оставляет желать лучшего.
Или как в кино. Фильмов и сериалов сейчас выпускают огромное количество, но средний уровень "исполнения" (в плане сценариев, режиссуры, актерской игры и т.п.) упал весьма низко. Какие-то киноленты из 90-х или 00-х, которые в свое время считались от силы "крепкими середняками" и большого успеха не имели (допустим, боевик "Скалолаз" со Сталлоне или "Невидимка" Верховена) на фоне большинства новинок выглядят чуть ли не шедеврами (тот же "Невидимка" 2000 года на голову лучше "Человека-невидимки" 2020-го просто во всех аспектах).
И в музыке такая же картина. И в играх зачастую геймеры сетуют на то же самое.
Чисто в теории: есть надежда, что люди сейчас в массе испытывают некую "задержку книжного развития". То есть те же подростки 11-14 лет читают с интересом то, что их сверстники предшествующих поколений читали в начальной школе. Соответственно, молодежь лет до 20-25 активно читает "подростковую" литературу, а уже люди в районе 30-ка и старше получают кайф от чтения тех книг, по которым их родители "перлись" в юности.
Если так, то по мере взросления читатели будут переходить от одной литературы к другой, как и прежде, просто с некой задержкой.
Но вот если стремиться делать все проще и тупее, если забивать на качество того, что читателям разных возрастов поставляют, то, боюсь, мы не то что прогресса не заметим, а как бы до регресса (уже?..) не дошло.
Помню, в свое время увидел, как девочки-подростки запоем читают "Сумерки" Стефани Мейер. Это было еще до выхода фильма, и я порадовался тогда — этих девчонок я никогда прежде не видел с книгой в руках. И пофиг, что читать стали всякий шлак (подумал я тогда), потом перейдут на что-то получше.
Однако штука в том, что этих девочек (а сейчас уже молодых женщин лет тридцати) я с тех пор ни разу ни с какими другими книгами в руках больше и не замечал. То есть их круг чтения так и остался где-то там, в "Сумерках" и сиквелах "Сумерек".
Боюсь, что, идя в сторону упрощения, мы плодим орды таких вот будущих не-читателей или читателей хреновой литературы, а вовсе не пробуждаем в детях интерес к чтению вообще.
Пишут, что в англоязычном мире читают в свободное время всего лишь 20% детей в возрасте 11-14 лет.
Есть подозрение, что в РФ статистика не сильно лучше, если вообще лучше.
Также подозреваю, что на самом деле читают дети сейчас очень даже активно, просто не книги, а Интернет.
В книжном бизнесе и культуре эту долгоиграющую проблему пытаются решить довольно сомнительными методами, идя в сторону упрощения — больше картинок, меньше текста, сам текст проще (примитивнее, тупее), реклама в ТикТоке и т.п..
В чем-то (продажи) это, видимо, работает. Но мне такие успехи видятся скорее тактическими, стратегически же проблема не решается, а скорее усугубляется.
Это как наши издатели на протяжении многих лет "решают" проблему снижения тиражей за счет того, что наращивают количество выпускаемых наименований: разных книг становится больше, цены на книги становятся выше и общие доходы многих издательств даже растут, но тиражи как были низкими, так и остаются, а общее литературное качество снизилось, так как снизилась планка требований как к текстам на русском, так и к переводам, работа корректоров и редакторов зачастую тоже оставляет желать лучшего.
Или как в кино. Фильмов и сериалов сейчас выпускают огромное количество, но средний уровень "исполнения" (в плане сценариев, режиссуры, актерской игры и т.п.) упал весьма низко. Какие-то киноленты из 90-х или 00-х, которые в свое время считались от силы "крепкими середняками" и большого успеха не имели (допустим, боевик "Скалолаз" со Сталлоне или "Невидимка" Верховена) на фоне большинства новинок выглядят чуть ли не шедеврами (тот же "Невидимка" 2000 года на голову лучше "Человека-невидимки" 2020-го просто во всех аспектах).
И в музыке такая же картина. И в играх зачастую геймеры сетуют на то же самое.
Чисто в теории: есть надежда, что люди сейчас в массе испытывают некую "задержку книжного развития". То есть те же подростки 11-14 лет читают с интересом то, что их сверстники предшествующих поколений читали в начальной школе. Соответственно, молодежь лет до 20-25 активно читает "подростковую" литературу, а уже люди в районе 30-ка и старше получают кайф от чтения тех книг, по которым их родители "перлись" в юности.
Если так, то по мере взросления читатели будут переходить от одной литературы к другой, как и прежде, просто с некой задержкой.
Но вот если стремиться делать все проще и тупее, если забивать на качество того, что читателям разных возрастов поставляют, то, боюсь, мы не то что прогресса не заметим, а как бы до регресса (уже?..) не дошло.
Помню, в свое время увидел, как девочки-подростки запоем читают "Сумерки" Стефани Мейер. Это было еще до выхода фильма, и я порадовался тогда — этих девчонок я никогда прежде не видел с книгой в руках. И пофиг, что читать стали всякий шлак (подумал я тогда), потом перейдут на что-то получше.
Однако штука в том, что этих девочек (а сейчас уже молодых женщин лет тридцати) я с тех пор ни разу ни с какими другими книгами в руках больше и не замечал. То есть их круг чтения так и остался где-то там, в "Сумерках" и сиквелах "Сумерек".
Боюсь, что, идя в сторону упрощения, мы плодим орды таких вот будущих не-читателей или читателей хреновой литературы, а вовсе не пробуждаем в детях интерес к чтению вообще.
01.04.202513:41
На ресурсах ССК запостили топ-10 самых популярных озвучек марта.
За основу в таких топах берем статистику YouTube, но почему? И какова картина на других медиа-платформах, на которых ССК тоже представлена — ВК-видео, Рутьюб, Дзен?..
Сравним. Заодно поделюсь некоторыми специфическими нюансами и "радостными" новостями.
Для начала, собственно, мартовская статистика отдельных видео на YouTube:
1. Корголон — 28,6к просмотров
2. Фотография из Устиновки — 20,9к
3. Твой случай — 19,1к
4. Йога для мертвых — 18,6к
5. Голодный хлеб — 18,1к
6. Грех — 17,9к
7. Моровая изба — 16,4к
8. Америка — 16,2к
9. Архитектор — 12,4к
10. Кудеяр — 10,9к
Топ-10 на Rutube выглядит так:
1. Фотография из Устиновки — 12,5к
2. Корголгон — 9,6к
3. Голодный хлеб — 8,7к
4. Моровая изба — 4,2к
5. Грех — 4,2к
6. Архитектор — 3,6к
7. Сборник "Ужасы в деревне" — 3,5к
8. Последний сеанс — 3,3к
9. Твой случай - 3,1к
10. Йога для мертвых — 3,1к
Топ-10 Дзен:
1. Твой случай — 1,1к
2. Корголгон — 1к
3. Моровая изба — 0,97к
4. Грех — 0,96к
5. Фотография из Устиновки — 0,74к
6. Архиткетор — 0,73к
7. Йога для мертвых — 0,71к
8. Америка — 0,68к
9. Невеста с отрогов рваных гор — 0,66к
10. Голодный хлеб — 0,61к
Топ-6 ВК-видео:
1. Сборник "Лучшие страшные истории 2023" — 38,2к
2. Что-то не отпускает никогда — 15,8к
3. Фотография из Устиновки — 15,2к
4. Неведий — 12к
5. Корголгон — 11,к4
6. Йога для мертвых — 10,4к
Да, ВК дает данные только по 6 самым популярным видео за период. Кроме того, как я уже писал когда-то (и это подтверждается многочисленными сообщениями от блогеров), ВК вообще считает свою статистику так, что число просмотров значительно превышает реальные.
В свой черед, Дзен считает "просмотры", кажется, в обратную сторону, то есть в сторону уменьшения. Там еще есть параметр "показы", вот он гораздо ближе к цифрам ВК и Рутуб — например, у ролика "Твой случай" там 20к "показов".
Какой тут статистике верить — хрен его знает. Но по деньгам (доходы от показов рекламы) картина такая:
1. Дзен (с 1 по 30 марта) — 11,222 рубля;
2. Рутьюб (с 1 по 29 марта) — 10,930 рублей;
3. ВК-видео (с 1 по 28 марта) — 1,595 рублей.
Т.е. ВК-видео в плане монетизации находится в глубокой заднице.
Но есть нюанс.
Дело в том, что ВК-видео многим каналам выплачивает некие "бонусные" суммы. В том числе многим каналам с озвучками историй. Речь идет (в среднем) о примерно тех же 10 тысячах (ориентировочно), что и у Рутьюба с Дзеном.
Вот только каналу ССК эти "бонусы" НИ РАЗУ не начислялись. И пофиг на нашу статистику, пофиг на официальный статус сообщества ССК. И поддержка ВК по этой теме отмораживается.
В связи с чем встает, конечно, вопрос: а надо ли оно нам, тратить время и силы на загрузку десятков роликов в ВК, если тот нас откровенно динамит по части выплат в сравнении с другими каналами?..
Аналогичный вопрос в скором времени встанет и по поводу Дзена, боссы которого на днях "порадовали" всех авторов видео новостями о том, что отныне платить будут только за текстовый контент, а вы, каналы с роликами, крутитесь как хотите — подключайте всякие "премиумы" или лепите из своих Дзен-каналов аналог Бусти с его платной подпиской.
У Рутьюба свои геморрои, но на самом деле это пока единственная российская платформа, на которой наблюдается хоть какой-то прогресс как с технической стороны, так и в том, что касается просмотров и монетизации.
У нас везде залиты ролики по конец мая. Думаю, тогда и будем принимать решение, продолжать ли поддержку ВК-видео и Дзена. Мало ли, вдруг за эти месяцы что-то поменяется в лучшую сторону.
Ну а основные доходы ССК-аудио по-прежнему приносят YouTube и Бусти. Как я писал ранее, в марте дикторам и авторам мы выплатили 84 тысячи рублей. Сами понимаете, что с 20-25 тысяч, которые совокупно принесли за месяц Дзен, Рутьюб и ВК-видео, о таких выплатах речи бы никакой не шло.
...В общем, как-то пока все довольно печально с отечественными "аналогами YouTube" ☹️
За основу в таких топах берем статистику YouTube, но почему? И какова картина на других медиа-платформах, на которых ССК тоже представлена — ВК-видео, Рутьюб, Дзен?..
Сравним. Заодно поделюсь некоторыми специфическими нюансами и "радостными" новостями.
Для начала, собственно, мартовская статистика отдельных видео на YouTube:
1. Корголон — 28,6к просмотров
2. Фотография из Устиновки — 20,9к
3. Твой случай — 19,1к
4. Йога для мертвых — 18,6к
5. Голодный хлеб — 18,1к
6. Грех — 17,9к
7. Моровая изба — 16,4к
8. Америка — 16,2к
9. Архитектор — 12,4к
10. Кудеяр — 10,9к
Топ-10 на Rutube выглядит так:
1. Фотография из Устиновки — 12,5к
2. Корголгон — 9,6к
3. Голодный хлеб — 8,7к
4. Моровая изба — 4,2к
5. Грех — 4,2к
6. Архитектор — 3,6к
7. Сборник "Ужасы в деревне" — 3,5к
8. Последний сеанс — 3,3к
9. Твой случай - 3,1к
10. Йога для мертвых — 3,1к
Топ-10 Дзен:
1. Твой случай — 1,1к
2. Корголгон — 1к
3. Моровая изба — 0,97к
4. Грех — 0,96к
5. Фотография из Устиновки — 0,74к
6. Архиткетор — 0,73к
7. Йога для мертвых — 0,71к
8. Америка — 0,68к
9. Невеста с отрогов рваных гор — 0,66к
10. Голодный хлеб — 0,61к
Топ-6 ВК-видео:
1. Сборник "Лучшие страшные истории 2023" — 38,2к
2. Что-то не отпускает никогда — 15,8к
3. Фотография из Устиновки — 15,2к
4. Неведий — 12к
5. Корголгон — 11,к4
6. Йога для мертвых — 10,4к
Да, ВК дает данные только по 6 самым популярным видео за период. Кроме того, как я уже писал когда-то (и это подтверждается многочисленными сообщениями от блогеров), ВК вообще считает свою статистику так, что число просмотров значительно превышает реальные.
В свой черед, Дзен считает "просмотры", кажется, в обратную сторону, то есть в сторону уменьшения. Там еще есть параметр "показы", вот он гораздо ближе к цифрам ВК и Рутуб — например, у ролика "Твой случай" там 20к "показов".
Какой тут статистике верить — хрен его знает. Но по деньгам (доходы от показов рекламы) картина такая:
1. Дзен (с 1 по 30 марта) — 11,222 рубля;
2. Рутьюб (с 1 по 29 марта) — 10,930 рублей;
3. ВК-видео (с 1 по 28 марта) — 1,595 рублей.
Т.е. ВК-видео в плане монетизации находится в глубокой заднице.
Но есть нюанс.
Дело в том, что ВК-видео многим каналам выплачивает некие "бонусные" суммы. В том числе многим каналам с озвучками историй. Речь идет (в среднем) о примерно тех же 10 тысячах (ориентировочно), что и у Рутьюба с Дзеном.
Вот только каналу ССК эти "бонусы" НИ РАЗУ не начислялись. И пофиг на нашу статистику, пофиг на официальный статус сообщества ССК. И поддержка ВК по этой теме отмораживается.
В связи с чем встает, конечно, вопрос: а надо ли оно нам, тратить время и силы на загрузку десятков роликов в ВК, если тот нас откровенно динамит по части выплат в сравнении с другими каналами?..
Аналогичный вопрос в скором времени встанет и по поводу Дзена, боссы которого на днях "порадовали" всех авторов видео новостями о том, что отныне платить будут только за текстовый контент, а вы, каналы с роликами, крутитесь как хотите — подключайте всякие "премиумы" или лепите из своих Дзен-каналов аналог Бусти с его платной подпиской.
У Рутьюба свои геморрои, но на самом деле это пока единственная российская платформа, на которой наблюдается хоть какой-то прогресс как с технической стороны, так и в том, что касается просмотров и монетизации.
У нас везде залиты ролики по конец мая. Думаю, тогда и будем принимать решение, продолжать ли поддержку ВК-видео и Дзена. Мало ли, вдруг за эти месяцы что-то поменяется в лучшую сторону.
Ну а основные доходы ССК-аудио по-прежнему приносят YouTube и Бусти. Как я писал ранее, в марте дикторам и авторам мы выплатили 84 тысячи рублей. Сами понимаете, что с 20-25 тысяч, которые совокупно принесли за месяц Дзен, Рутьюб и ВК-видео, о таких выплатах речи бы никакой не шло.
...В общем, как-то пока все довольно печально с отечественными "аналогами YouTube" ☹️
31.03.202507:04
А вчера вечером посмотрели-таки фильм Ли Уоннела "Человек-волк" (The Wolf Man).
Не обхаял его после премьеры (а кто-то и до), кажется, только ленивый. Камрад Кривенцов, допустим, выписал оценку "2 из 5" в своей рецензии. Так что ничего хорошего я не ждал. Однако...
Однако по 10-балльной шкале лично я выдам фильму Уоннела твердые 6 баллов. Так как при наличии ряда существенных и не очень минусов, есть у этой работы и свои плюсы.
Безусловно, это не лучший фильм как в карьере самого Уоннелла (более известного как сценарист "Пилы" и "Астрала"), так и в богатой фильмографии студии Blumhouse.
Но и не худший. Скажем, их же "Человек-невидимка" был, на мой вкус, слабее.
Полноценную рецу писать не стану, но отмечу помянутые плюсы и минусы.
+++
🐺 достаточно свежая интерпретация классического сюжета;
🐺 фильм если не страшный, то как минимум довольно напряженный местами;
🐺 весьма недурственный перформанс Кристофера Эбботта;
🐺 ряд довольно любопытных сценарных решений;
🐺 кино хоть и камерное, но достаточно зрелищное.
—
🐺 отвратительная Джулия Гарнер — тут вспоминаются такие "анти-образцы" актерской игры как Кирстен Стюарт в "Сумерках";
🐺 в сюжете имеются мелкие нестыковки, алогичности и глупости;
🐺 твист с отцом главгероя должны угадать все;
🐺 реплики-штампы, которые сейчас появляются в каждом втором фильме/сериале: "Нет-нет-нет!", "Смотри на меня!".
В целом показалось, что фильм не столь плох, сколь сыроват. То есть видно, что снималось все в максимально сжатые сроки. Тем не менее, сценарий я бы оценил выше среднего — просто над ним бы еще провести "редакторскую работу". Вот как, видимо, делал это со сценариями своего друга Уоннелла Джеймс Ван, когда снимал "Пилу" и "Астрал".
Не обхаял его после премьеры (а кто-то и до), кажется, только ленивый. Камрад Кривенцов, допустим, выписал оценку "2 из 5" в своей рецензии. Так что ничего хорошего я не ждал. Однако...
Однако по 10-балльной шкале лично я выдам фильму Уоннела твердые 6 баллов. Так как при наличии ряда существенных и не очень минусов, есть у этой работы и свои плюсы.
Безусловно, это не лучший фильм как в карьере самого Уоннелла (более известного как сценарист "Пилы" и "Астрала"), так и в богатой фильмографии студии Blumhouse.
Но и не худший. Скажем, их же "Человек-невидимка" был, на мой вкус, слабее.
Полноценную рецу писать не стану, но отмечу помянутые плюсы и минусы.
+++
🐺 достаточно свежая интерпретация классического сюжета;
🐺 фильм если не страшный, то как минимум довольно напряженный местами;
🐺 весьма недурственный перформанс Кристофера Эбботта;
🐺 ряд довольно любопытных сценарных решений;
🐺 кино хоть и камерное, но достаточно зрелищное.
—
🐺 отвратительная Джулия Гарнер — тут вспоминаются такие "анти-образцы" актерской игры как Кирстен Стюарт в "Сумерках";
🐺 в сюжете имеются мелкие нестыковки, алогичности и глупости;
🐺 твист с отцом главгероя должны угадать все;
🐺 реплики-штампы, которые сейчас появляются в каждом втором фильме/сериале: "Нет-нет-нет!", "Смотри на меня!".
В целом показалось, что фильм не столь плох, сколь сыроват. То есть видно, что снималось все в максимально сжатые сроки. Тем не менее, сценарий я бы оценил выше среднего — просто над ним бы еще провести "редакторскую работу". Вот как, видимо, делал это со сценариями своего друга Уоннелла Джеймс Ван, когда снимал "Пилу" и "Астрал".
25.03.202522:10
Говорят, скончался Баязид Рзаев, в прошлом — главред DARKER'а. Человек, всерьез занимавшийся филологией, философией, любивший нуар и хоррор.
Подробностей пока не знаю. Нахожусь в ступоре и шоке. Совершенно нежданное для меня известие, так как вообще ничто не намекало, что у Баязида какие-то проблемы со здоровьем...
Как так-то, блин.
Подробностей пока не знаю. Нахожусь в ступоре и шоке. Совершенно нежданное для меня известие, так как вообще ничто не намекало, что у Баязида какие-то проблемы со здоровьем...
Как так-то, блин.
06.04.202508:34
Оказывается, в День Дурака, 1 апреля, на сайте "Афиша" появилась статья "Давай бояться вместе: почему ужасы становятся главным жанром российской литературы" за авторством критика Егора Михайлова.
В этой статье — впервые за все время на "Афише", насколько я могу судить, — была упомянута "Самая страшная книга". Правда, радоваться такому вот упоминанию ("вау, Афиша написала, у нее же только в телеге 80+ тыщ подписчикафф!") довольно сложно.
Дело в контексте. Назвав несколько авторов и книг прошлых лет (Старобинец, Масодов, Иванов, Идиатуллин), Егор Михайлов снисходительно отмечает:
Опустим ремарку про "неравномерные по качеству" антологии. Простим критику банальное незнание матчасти — ССК уже много лет НЕ "серия антологий", ССК активно выпускает как авторские сборники, так и романы (да и под лейблом ССК выходит не одна серия, а несколько).
Но вот это вот насчет "преданной фанбазы, обособленной от широкого круга читателей" ни пропустить, ни простить Михайлову и "Афише" я все-таки не могу.
Скажите-ка, Егор, 300 тысяч совокупного тиража — это насколько сильно "обособлено от широкого круга читателей"?..
Вообще статья Михайлова, если присмотреться, носит двойственный характер.
С одной стороны, критик продвигает мысль, которая, собственно, прямо озвучена в преамбуле статьи:
ССК и другие примеры высокотиражного русского хоррора (навскидку — книги Константина Образцова, Татьяны Майстрюковой, Дарьи Бобылевой — их бестселлеры Михайлов не вспомнил) этому нарративу противоречат, так как издавались еще ДО наступления пресловутых "тревожных" времен. А если так, то не получится и попиарить те книги, ради пиара которых, судя по всему, статья и писалась — и это "с другой стороны".
Знакомое всем трио: Подшибякин, Тюльбашева и Шаинян. А помните, я совсем недавно обращал внимание, что ряд книг пиарятся по одной и той же схеме?.. И речь шла именно про книги этих трех авторов.
Я посмотрел, а что критик писал, где упоминал русский хоррор на "Афише" до публикации этой статьи — нашел с 2023 года всего 3-4 таких материала. С упоминаниями все тех же авторов и книг — Подшибякин, Шаинян... Какое милое "совпадение" 😃
Но ладно, мы все понимаем: "кто девушку кормит, тот ее и танцует".
Хочется, однако, отметить дешевую манипуляцию, которой занимаются господин Михайлов сотоварищи, когда позволяют себе бросать в сторону ССК и нашей аудитории пренебрежительное насчет "обособленности от широкого круга читателей".
Мы действительно обособлены. Вот только не от "широкого круга читателей" — здесь наши тиражи говорят сами за себя.
Мы обособлены от того на самом деле очень и очень узкого круга читателей, к которому принадлежат как сам господин Михайлов, так и другие "мейнстримные" критики и СМИ вроде Сноба, Афиши и иже с ними.
ССК больше 10 лет. Это совершенно уникальный проект, аналогов которому до сих пор не существует не то что в России, но и во всем мире. Казалось бы, на это явление уже давно прямо-таки обязаны были обратить внимание...
Но факт в том, что за эти 10 лет "Афиша" о нас не писала ни разу. "Сноб" о нас не пишет. "Медуза" молчит. И так далее, и тому подобное.
Наберется 2-3 упоминания ССК на более-менее "мейнстримных" площадках. И это, повторяю, ЗА ДЕСЯТЬ ЛЕТ.
То ли дело авторы вроде Подшибякина или Тюльбашевой, обласканные вниманием примерно ВСЕХ мало-мальски медийных критиков и площадок уже с ПЕРВЫМИ их романами.
Чисто случайное "совпадение", конечно.
В этой статье — впервые за все время на "Афише", насколько я могу судить, — была упомянута "Самая страшная книга". Правда, радоваться такому вот упоминанию ("вау, Афиша написала, у нее же только в телеге 80+ тыщ подписчикафф!") довольно сложно.
Дело в контексте. Назвав несколько авторов и книг прошлых лет (Старобинец, Масодов, Иванов, Идиатуллин), Егор Михайлов снисходительно отмечает:
Но все эти книги были единичными феноменами, прорывавшимися в мейнстримную литературу. Исключение — разве что серия антологий «Самая страшная книга», неравномерных по качеству, но заработавших за десять лет преданную фанбазу, — впрочем, обособленную от широкого круга читателей.
Опустим ремарку про "неравномерные по качеству" антологии. Простим критику банальное незнание матчасти — ССК уже много лет НЕ "серия антологий", ССК активно выпускает как авторские сборники, так и романы (да и под лейблом ССК выходит не одна серия, а несколько).
Но вот это вот насчет "преданной фанбазы, обособленной от широкого круга читателей" ни пропустить, ни простить Михайлову и "Афише" я все-таки не могу.
Скажите-ка, Егор, 300 тысяч совокупного тиража — это насколько сильно "обособлено от широкого круга читателей"?..
Вообще статья Михайлова, если присмотреться, носит двойственный характер.
С одной стороны, критик продвигает мысль, которая, собственно, прямо озвучена в преамбуле статьи:
К середине 2020-х годов хоррор-литература в России начала становиться мейнстримным жанром: писатели все чаще обращаются к нему, а их романы все чаще становятся бестселлерами. Критик Егор Михайлов считает, что тревожные времена очень подходят для тревожной литературы
ССК и другие примеры высокотиражного русского хоррора (навскидку — книги Константина Образцова, Татьяны Майстрюковой, Дарьи Бобылевой — их бестселлеры Михайлов не вспомнил) этому нарративу противоречат, так как издавались еще ДО наступления пресловутых "тревожных" времен. А если так, то не получится и попиарить те книги, ради пиара которых, судя по всему, статья и писалась — и это "с другой стороны".
Знакомое всем трио: Подшибякин, Тюльбашева и Шаинян. А помните, я совсем недавно обращал внимание, что ряд книг пиарятся по одной и той же схеме?.. И речь шла именно про книги этих трех авторов.
Я посмотрел, а что критик писал, где упоминал русский хоррор на "Афише" до публикации этой статьи — нашел с 2023 года всего 3-4 таких материала. С упоминаниями все тех же авторов и книг — Подшибякин, Шаинян... Какое милое "совпадение" 😃
Но ладно, мы все понимаем: "кто девушку кормит, тот ее и танцует".
Хочется, однако, отметить дешевую манипуляцию, которой занимаются господин Михайлов сотоварищи, когда позволяют себе бросать в сторону ССК и нашей аудитории пренебрежительное насчет "обособленности от широкого круга читателей".
Мы действительно обособлены. Вот только не от "широкого круга читателей" — здесь наши тиражи говорят сами за себя.
Мы обособлены от того на самом деле очень и очень узкого круга читателей, к которому принадлежат как сам господин Михайлов, так и другие "мейнстримные" критики и СМИ вроде Сноба, Афиши и иже с ними.
ССК больше 10 лет. Это совершенно уникальный проект, аналогов которому до сих пор не существует не то что в России, но и во всем мире. Казалось бы, на это явление уже давно прямо-таки обязаны были обратить внимание...
Но факт в том, что за эти 10 лет "Афиша" о нас не писала ни разу. "Сноб" о нас не пишет. "Медуза" молчит. И так далее, и тому подобное.
Наберется 2-3 упоминания ССК на более-менее "мейнстримных" площадках. И это, повторяю, ЗА ДЕСЯТЬ ЛЕТ.
То ли дело авторы вроде Подшибякина или Тюльбашевой, обласканные вниманием примерно ВСЕХ мало-мальски медийных критиков и площадок уже с ПЕРВЫМИ их романами.
Чисто случайное "совпадение", конечно.
Repost qilingan:
Самая страшная книга 💀 ССК Official
04.04.202516:32
«Прах и пепел» - уже в продаже!
Дорогие наши (по)читатели макабрической литературы! Счастливы сообщить о поступлении в продажу книги Владимира Чубукова «Прах и пепел»!
Где купить книгу?
👉 "Читай-город"
👉 "Ozon"
👉 "Wildberries"
👉 "Бук24"
👉 "Буквоед"
👉 "Oz.by"
👉 "KnigaMir"
Стартовый тираж - 2 500 экземпляров.
Парфенов М. С., создатель «ССК»:
Ирина Епифанова, ведущий редактор «Астрель-СПб»:
Аннотация:
Ознакомительный фрагмент!
#СамаяСтрашнаяКнига #ПрахИПепел #ВладимирЧубуков #ССКупить
Дорогие наши (по)читатели макабрической литературы! Счастливы сообщить о поступлении в продажу книги Владимира Чубукова «Прах и пепел»!
Где купить книгу?
👉 "Читай-город"
👉 "Ozon"
👉 "Wildberries"
👉 "Бук24"
👉 "Буквоед"
👉 "Oz.by"
👉 "KnigaMir"
Стартовый тираж - 2 500 экземпляров.
Парфенов М. С., создатель «ССК»:
«Кайфануть от прозы Чубукова можно только принимая ее достаточно большими дозами. Одного рассказа тут, скорее всего, будет мало (...) Литература такая, с которой НАДО знакомиться»
Ирина Епифанова, ведущий редактор «Астрель-СПб»:
«Рассказы Чубукова по-хорошему странные, глючные, сдвигающие устоявшуюся картину мира (...) Тут мне при чтении страшно было, притом что я хоррор в количествах читаю много лет и человек к этому делу, казалось бы, привычный»
Аннотация:
Прах к праху, а пепел – к пеплу…
Познакомьтесь с творениями, возможно, самого необычного автора современного русского хоррора. Предупреждаем: знакомство это может оказаться не из приятных. Но это тот самый случай, про которые говорят: «Это классика! Это знать надо!»
Извечная русская хтонь здесь замешана на космическом ужасе, а некрореализм сливается в экстазе с мрачной религиозной философией. Словно Юрий Мамлеев повстречал Говарда Филлипса Лавкрафта – и пожрал его во славу Неименуемого под водочку да с соленым огурчиком. Словно сбылся самый страшный ночной кошмар Николая Гоголя, и он уснул летаргическим сном, был похоронен заживо, а затем восстал, чтобы написать об удивительных и пугающих таинствах загробного мира.
Литература зыбкая, опасная, шокирующая и интеллектуальная – сны сверхразума, породившие сверхчудовищ. Вытянувшие их из недр небытия в наш мир.
Прах к праху, а пепел – к пеплу… Аминь.
Ознакомительный фрагмент!
#СамаяСтрашнаяКнига #ПрахИПепел #ВладимирЧубуков #ССКупить
03.04.202514:50
"Деньги, деньги, денежки, слаще пряника, милее девушки..." (с)
Думаю, многих пишущих людей волнует вопрос заработков. Не пишущим, но читающим, подозреваю, тож любопытно 😄
Что ж. Давайте посмотрим.
От издательства поступили акты по продажам и начислениям авторских роялти за 2-е полугодие 2024 года (с печатных изданий) и 4-й квартал 2024-го (с аудио и электронки).
Делиться конкретными цифрами доходов я с вами, конечно, не буду 😃 Ну, просто потому, что по умолчанию это запрещено договорами.
Зато могу, подняв акты за предыдущий период (1 полугодие 2024-го и 1-3 кварталы того же года соответственно), оценить весь 2024 год и рассказать вам, какое значение сейчас имеют в части авторских доходов форматы аудио- и цифровых книг.
Конкретно на примере очень даже успешной антологии "Самая страшная книга 2024" получается, что основные доходы все еще приносят продажи печатных изданий — это около 57-58%.
С другой стороны, доля аудио и электронки совокупно — 42-43%, что, конечно, очень серьезно.
Тут, правда, есть еще такой момент как, собственно, размеры самих роялти (процент с продаж). Для ССК-2024 роялти с печати ровным счетом в два раза меньше, чем роялти с других форматов. Но ведь и цена печатной книги обычно выше — аудио и электронку многие вообще по дешевой подписке "употребляют".
Печатных ССК-2024 при этом было продано за год 5 524 экземпляра. Пусть вас не смущает разница с тиражом (на данный момент уже 12 000) — весомая часть его была распродана еще в 2023-м (книга поступила в продажу в октябре), а часть еще украшает полки магазинов, ожидая покупателей. Это нормально.
Нас же интересуют данные конкретно за один календарный год. Соотношение доходов и продаж, пусть хотя бы ориентировочное.
На статистику скачиваний аудио/цифры, увы, тут положиться нельзя, т.к., повторюсь, есть всякие подписные сервисы и т.п., данные отфиксировать и учесть гораздо сложнее.
Но, в общем, по моим прикидкам на примере ССК-24 получается, что если книга ваша за год продается тиражом в 5-6к в печати (плюс 40-45% доходности от других форматов), то заработаете вы за тот же год как автор такой книги уже вполне приличные денежки.
Если продастся 10к тиража и больше — то на эти деньги вы как автор,пожалуй, уже вполне можете жить в течение этого года.
Это если книга ваша, сольная.
С антологиями, конечно, другая история. Но и тут все очень неплохо будет, если учесть, что свою долю дохода авторы получают не за полноценную книгу, а за 1-2 рассказа в ней.
В целом же ни от публикаций в антологиях с тиражами 2к и менее, ни от авторских книг с такими же тиражами авторы существенных доходов не получают. Такая вот "се ля ви" сегодня на книжном рынке.
Хорошо, что у нас — ССК — ситуация с тиражами и продажами уже другая. Тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить.
К слову, процент авторских роялти от ССК-2025 по всем форматам выше, причем сильно выше. Это — результат долгих, муторных, но все-таки успешных переговоров с издательством, имевших место в прошлом году.
Ну и кому интересно, еще добавлю. Если слух про вложенные в безудержный пейар книжки "Лес" полляма — правда, то, ориентируясь на данные о продажах за прошлый год (которые публиковал "Форбс"), рискну предположить, что автор либо свои вложения не отбила, либо получила не очень большую прибыль. Но это, повторюсь, "если" и очень прикидочно-умозрительно.
Думаю, многих пишущих людей волнует вопрос заработков. Не пишущим, но читающим, подозреваю, тож любопытно 😄
Что ж. Давайте посмотрим.
От издательства поступили акты по продажам и начислениям авторских роялти за 2-е полугодие 2024 года (с печатных изданий) и 4-й квартал 2024-го (с аудио и электронки).
Делиться конкретными цифрами доходов я с вами, конечно, не буду 😃 Ну, просто потому, что по умолчанию это запрещено договорами.
Зато могу, подняв акты за предыдущий период (1 полугодие 2024-го и 1-3 кварталы того же года соответственно), оценить весь 2024 год и рассказать вам, какое значение сейчас имеют в части авторских доходов форматы аудио- и цифровых книг.
Конкретно на примере очень даже успешной антологии "Самая страшная книга 2024" получается, что основные доходы все еще приносят продажи печатных изданий — это около 57-58%.
С другой стороны, доля аудио и электронки совокупно — 42-43%, что, конечно, очень серьезно.
Тут, правда, есть еще такой момент как, собственно, размеры самих роялти (процент с продаж). Для ССК-2024 роялти с печати ровным счетом в два раза меньше, чем роялти с других форматов. Но ведь и цена печатной книги обычно выше — аудио и электронку многие вообще по дешевой подписке "употребляют".
Печатных ССК-2024 при этом было продано за год 5 524 экземпляра. Пусть вас не смущает разница с тиражом (на данный момент уже 12 000) — весомая часть его была распродана еще в 2023-м (книга поступила в продажу в октябре), а часть еще украшает полки магазинов, ожидая покупателей. Это нормально.
Нас же интересуют данные конкретно за один календарный год. Соотношение доходов и продаж, пусть хотя бы ориентировочное.
На статистику скачиваний аудио/цифры, увы, тут положиться нельзя, т.к., повторюсь, есть всякие подписные сервисы и т.п., данные отфиксировать и учесть гораздо сложнее.
Но, в общем, по моим прикидкам на примере ССК-24 получается, что если книга ваша за год продается тиражом в 5-6к в печати (плюс 40-45% доходности от других форматов), то заработаете вы за тот же год как автор такой книги уже вполне приличные денежки.
Если продастся 10к тиража и больше — то на эти деньги вы как автор,пожалуй, уже вполне можете жить в течение этого года.
Это если книга ваша, сольная.
С антологиями, конечно, другая история. Но и тут все очень неплохо будет, если учесть, что свою долю дохода авторы получают не за полноценную книгу, а за 1-2 рассказа в ней.
В целом же ни от публикаций в антологиях с тиражами 2к и менее, ни от авторских книг с такими же тиражами авторы существенных доходов не получают. Такая вот "се ля ви" сегодня на книжном рынке.
Хорошо, что у нас — ССК — ситуация с тиражами и продажами уже другая. Тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить.
К слову, процент авторских роялти от ССК-2025 по всем форматам выше, причем сильно выше. Это — результат долгих, муторных, но все-таки успешных переговоров с издательством, имевших место в прошлом году.
Ну и кому интересно, еще добавлю. Если слух про вложенные в безудержный пейар книжки "Лес" полляма — правда, то, ориентируясь на данные о продажах за прошлый год (которые публиковал "Форбс"), рискну предположить, что автор либо свои вложения не отбила, либо получила не очень большую прибыль. Но это, повторюсь, "если" и очень прикидочно-умозрительно.
01.04.202509:02
Если это не первоапрельская шутка типографии, то тираж сборника "Прах и пепел" был напечатан вчера, так что прям со дня на день ждем начала продаж 😊😎
31.03.202505:58
Доброе утречко. У нас на курорте дождит, и это такой характерный для субтропиков затяжной дождь, который длится весь день, а то и несколько суток подряд.
Настроение "достать чернил и плакать", но плакать нам некогда. Конец месяца — время подбивать итоги и строить планы на ближайшую перспективу. Какую-то статистику еще вчера, как видите, публиковать начал, ну а сегодня продолжу это дело.
Подготовили новую партию релизов для Самого страшного Бусти (сегодня, кстати, сервис что-то подглючивает). Из эксклюзивов и премьер будут повесть Вадима Громова "Гиблое место" и рассказы Юлии Саймоназари, Максима Ишаева, Мирона Высоты, Дмитрия Костюкевича, Владимира Чубукова, Сергея Королева, Матвея Юджиновского, Дмитрия Лопухова...
Общая сумма выплат за работу авторам и дикторам в этом месяце составила приличные 84 тысячи рублей. Это за 11 релизов, то есть в среднем, получается, 7,6 тысячи за одну озвучку, по 3-4 тысячи как диктору, так и автору.
Кому-то, может, покажется, странным, но я рад таким тратам 😃
Всякий труд должен оплачиваться, и здорово, что авторы русского хоррора могут зарабатывать (и зарабатывают!) на озвучках своих произведений.
Настроение "достать чернил и плакать", но плакать нам некогда. Конец месяца — время подбивать итоги и строить планы на ближайшую перспективу. Какую-то статистику еще вчера, как видите, публиковать начал, ну а сегодня продолжу это дело.
Подготовили новую партию релизов для Самого страшного Бусти (сегодня, кстати, сервис что-то подглючивает). Из эксклюзивов и премьер будут повесть Вадима Громова "Гиблое место" и рассказы Юлии Саймоназари, Максима Ишаева, Мирона Высоты, Дмитрия Костюкевича, Владимира Чубукова, Сергея Королева, Матвея Юджиновского, Дмитрия Лопухова...
Общая сумма выплат за работу авторам и дикторам в этом месяце составила приличные 84 тысячи рублей. Это за 11 релизов, то есть в среднем, получается, 7,6 тысячи за одну озвучку, по 3-4 тысячи как диктору, так и автору.
Кому-то, может, покажется, странным, но я рад таким тратам 😃
Всякий труд должен оплачиваться, и здорово, что авторы русского хоррора могут зарабатывать (и зарабатывают!) на озвучках своих произведений.
25.03.202511:06
Ну а вот и более подробный ответ Германа о том, что конкретно он делал:
Это действительно все то, что я делал сам и что я посоветовал Герману, когда он меня о таком совете попросил. Ни он, ни я не потратили в этот период ни копейки на рекламу. Реклама нужна главным образом на старте продаж, а если спустя много месяцев эти продажи "встают" — устраивать пиар-кампанию уже поздновато.
Стратегия простая: НАПОМИНАЙТЕ о своей книге. Неважно сколько у вас подписчиков там или тут — напоминайте. Давайте интервью, участвуйте в подкастах, пишите какие-то статьи, постите отзывы, дарите книги в библиотеки (как делал я) и публикуйте фото и посты об этом.
Мне до сих пор пишут люди, которые хотят купить "Зону ужаса" с моим автографом. А кому-то автограф мой нафиг не нужен, но книгу купили. Если бы я не напоминал при случае о существовании этой книги — многие бы о ней и не знали.
У Германа же все еще нагляднее. Стоило ему начать действовать в этом направлении — и отгрузки подросли. Это прям по времени видно, как одно стало влиять на другое.
Так что метода эта — рабочая. И если вы столкнулись с такой проблемой, как "заморозка" отгрузок вашей книги на какой-то продолжительный период, то пользуйтесь методой.
Не называя имен и книг, приведу пример того, как НЕ НАДО делать. У одного автора четыре месяца слабые показатели отгрузок. У него есть собственный паблик при этом. Глянул, что там в паблике — а там про свою книгу он раз в месяц пишет что-то. Ссылку "где купить" последний раз давал аж в октябре 2024-го. Ни поста-закрепа, ничего. И каких-то сторонних активностей по части НАПОМИНАНИЯ о своей книге за автором я не наблюдаю.
У другого автора еще хуже. Там минимальные или нулевые отгрузки уже года два (!!!). На свою книгу автор попросту "забил", то есть он вообще НИЧЕГО про нее не пишет нигде.
Не делайте так, как эти авторы. Не опускайте руки, не "забивайте" и не забывайте. Ну либо не удивляйтесь и не вините в проблемах никого, кроме себя. Ведь если вы сами забываете про свою книгу, то почему кто-то еще должен о ней помнить?..
1. Перво-наперво, ссылка на покупку книги должна появляться ПРИ КАЖДОМ ее упоминании.
2. Вторым шагом стало продолжение рекламной кампании ровно теми же материалами, которыми она начиналась: рисунки, короткие видео, аннотации. Дозированно, раз в два дня напоминать аудитории о возможности таким образом приобрести ту книгу, о которой столько базара.
3. Третье — очевидное и невероятное: размещение наиболее интересных и резонансных (местами даже негативных) отзывов с разных площадок, сопровождаемые визуальным материалом и обязательной ссылкой на покупку книги.
Это действительно все то, что я делал сам и что я посоветовал Герману, когда он меня о таком совете попросил. Ни он, ни я не потратили в этот период ни копейки на рекламу. Реклама нужна главным образом на старте продаж, а если спустя много месяцев эти продажи "встают" — устраивать пиар-кампанию уже поздновато.
Стратегия простая: НАПОМИНАЙТЕ о своей книге. Неважно сколько у вас подписчиков там или тут — напоминайте. Давайте интервью, участвуйте в подкастах, пишите какие-то статьи, постите отзывы, дарите книги в библиотеки (как делал я) и публикуйте фото и посты об этом.
Мне до сих пор пишут люди, которые хотят купить "Зону ужаса" с моим автографом. А кому-то автограф мой нафиг не нужен, но книгу купили. Если бы я не напоминал при случае о существовании этой книги — многие бы о ней и не знали.
У Германа же все еще нагляднее. Стоило ему начать действовать в этом направлении — и отгрузки подросли. Это прям по времени видно, как одно стало влиять на другое.
Так что метода эта — рабочая. И если вы столкнулись с такой проблемой, как "заморозка" отгрузок вашей книги на какой-то продолжительный период, то пользуйтесь методой.
Не называя имен и книг, приведу пример того, как НЕ НАДО делать. У одного автора четыре месяца слабые показатели отгрузок. У него есть собственный паблик при этом. Глянул, что там в паблике — а там про свою книгу он раз в месяц пишет что-то. Ссылку "где купить" последний раз давал аж в октябре 2024-го. Ни поста-закрепа, ничего. И каких-то сторонних активностей по части НАПОМИНАНИЯ о своей книге за автором я не наблюдаю.
У другого автора еще хуже. Там минимальные или нулевые отгрузки уже года два (!!!). На свою книгу автор попросту "забил", то есть он вообще НИЧЕГО про нее не пишет нигде.
Не делайте так, как эти авторы. Не опускайте руки, не "забивайте" и не забывайте. Ну либо не удивляйтесь и не вините в проблемах никого, кроме себя. Ведь если вы сами забываете про свою книгу, то почему кто-то еще должен о ней помнить?..
Ko'rsatilgan 1 - 24 dan 99
Ko'proq funksiyalarni ochish uchun tizimga kiring.