Махакала вещает
Переслав з:
Podval lyrics
10.03.202509:35
Death to the World или панк-молебен здорового человека
На Мэш вышел мой большой текст о калифорнийских панках 90-х, что сменили косухи на монашеские облачения и создали крутейший православный журнал, что живёт и по сей день.
Огромную благодарность выражаю Дмитрию Петровскому и "Записной книжке христианина", без которых этот текст не добрался бы до читателя.
Я раньше не просил никого из вас о репостах, дорогие друзья, но в этот раз нарушу правило — в текст я вложил всего себя, так что буду благодарен любой поддержке.
Этой работой я действительно горжусь, а потому желаю Вам приятного чтения:
https://mash.ru/letter/death-to-the-world/
На Мэш вышел мой большой текст о калифорнийских панках 90-х, что сменили косухи на монашеские облачения и создали крутейший православный журнал, что живёт и по сей день.
Огромную благодарность выражаю Дмитрию Петровскому и "Записной книжке христианина", без которых этот текст не добрался бы до читателя.
Я раньше не просил никого из вас о репостах, дорогие друзья, но в этот раз нарушу правило — в текст я вложил всего себя, так что буду благодарен любой поддержке.
Этой работой я действительно горжусь, а потому желаю Вам приятного чтения:
https://mash.ru/letter/death-to-the-world/
Переслав з:
KOROSTELEVA
27.02.202507:05
Двадцатилетний юбилей ЕСМ
Сегодня у ЕСМ был юбилей. ЕСМ исполнилось 20 лет. Я впервые познакомилась с питерским отделением ЕСМ через проект «Солнце Севера» примерно в 2017-2018 году на поэтических вечерах. К тому времени я уже была вдохновлена идеями Александра Гельевича. Но если многие приходили к ЕСМ через прямое увлечение геополитикой и историей, то я изначально пришла со стороны культуры, философии, религии и поэзии, будучи во много инспирирована Генононом, Эволой, консервативными революционерами, Ницше, Хайдеггером, античностью, Элиаде и общим настроением Южинского кружка в лице Мамлеева и, конечно же, Головина. Затем к этим именам добавились многие другие.
Активную деятельность в ЕСМ я начала лишь несколько лет назад. На это во многом повлияла смерть Даши.
На фото — одна из первых задокументированных фотографий со мной в «Солнце Севера».
А ещё Женя попал в кадр.))
Сегодня у ЕСМ был юбилей. ЕСМ исполнилось 20 лет. Я впервые познакомилась с питерским отделением ЕСМ через проект «Солнце Севера» примерно в 2017-2018 году на поэтических вечерах. К тому времени я уже была вдохновлена идеями Александра Гельевича. Но если многие приходили к ЕСМ через прямое увлечение геополитикой и историей, то я изначально пришла со стороны культуры, философии, религии и поэзии, будучи во много инспирирована Генононом, Эволой, консервативными революционерами, Ницше, Хайдеггером, античностью, Элиаде и общим настроением Южинского кружка в лице Мамлеева и, конечно же, Головина. Затем к этим именам добавились многие другие.
Активную деятельность в ЕСМ я начала лишь несколько лет назад. На это во многом повлияла смерть Даши.
На фото — одна из первых задокументированных фотографий со мной в «Солнце Севера».
24.11.202420:03
Свят Павлов в очередной раз вычеркивает из русских Корнилова (калмыка), Деникина (полуполяка) и Врангеля (немец)
28.10.202416:19
https://t.me/zheltye_slivy_Belarus/52513
Так вот как все просто...
Обвинения США (также необоснованные) и собственные "чувства", и вот, вмешательство русских доказано. Чудеса либерал-демократических процессов
Так вот как все просто...
Обвинения США (также необоснованные) и собственные "чувства", и вот, вмешательство русских доказано. Чудеса либерал-демократических процессов
04.10.202417:12
Завершен очередной этап войны, вчера был взят Угледар. Написал для Регнума статью о реакции на это событие в иносми и последствиях для фронта:
https://regnum.ru/article/3920730
https://regnum.ru/article/3920730
Переслав з:
ЖАР
29.09.202416:39
При всём уважении к автору статьи, есть ряд замечаний:
1. Арабы (и вообще мусульмане), за исключением хуситов, не предприняли решительных действий по поддержке Газы — и, судя по этому, не «впишутся» и за Ливан. Можно «решительно осуждать», но если не подкреплять слова действиями, то их ценность теряется. Я не представляю, как разрозненный мусульманский мир сможет поддержать Ливан (столь же расколотый изнутри). И отдельной проблемой являются маршруты поставок вооружения и живой силы, если кто-то (например, Иран) захочет вмешаться.
2. Можно много говорить о том, что «Израиль не смог одержать победу в Газе», но её руины говорят сами за себя. Не нужно представлять победу как триумфальное шествие войск по городской застройке, встречаемых цветами и торжественным салютом. Мы за такие игры воображения поплатились, например, под Харьковом, когда наши колонны были сожжены на подходах к городу.
2.1. Что Израиль будет делать с Газой — вопрос не из лёгких. Ему явно не нужно арабское население, которое рассматривается как потенциальные террористы. Но куда деть почти 3 миллиона (!) человек? Самый «гуманный» вариант — выдавить в Египет, который, к слову, не горит желанием принимать беженцев. Может ли руководство Израиля само ответить на этот вопрос — для меня загадка. Но отвечать придётся.
3. Я, как русский человек, не поддерживаю резню в любой её форме. Но, как исследователь, хочу понимать настоящую картину происходящего, к чему призываю и автора заметки. Настоящее же таково, что Израилю за счёт жестокости и решительности удаётся уничтожать своих врагов, всякий раз продлевая собственное существование. И в политике, где на кону стоит вопрос бытия и небытия, это стоит выше, чем осуждение всего мира, пусть оно и трижды оправдано.
https://t.me/zapiskitrad/4112
1. Арабы (и вообще мусульмане), за исключением хуситов, не предприняли решительных действий по поддержке Газы — и, судя по этому, не «впишутся» и за Ливан. Можно «решительно осуждать», но если не подкреплять слова действиями, то их ценность теряется. Я не представляю, как разрозненный мусульманский мир сможет поддержать Ливан (столь же расколотый изнутри). И отдельной проблемой являются маршруты поставок вооружения и живой силы, если кто-то (например, Иран) захочет вмешаться.
2. Можно много говорить о том, что «Израиль не смог одержать победу в Газе», но её руины говорят сами за себя. Не нужно представлять победу как триумфальное шествие войск по городской застройке, встречаемых цветами и торжественным салютом. Мы за такие игры воображения поплатились, например, под Харьковом, когда наши колонны были сожжены на подходах к городу.
2.1. Что Израиль будет делать с Газой — вопрос не из лёгких. Ему явно не нужно арабское население, которое рассматривается как потенциальные террористы. Но куда деть почти 3 миллиона (!) человек? Самый «гуманный» вариант — выдавить в Египет, который, к слову, не горит желанием принимать беженцев. Может ли руководство Израиля само ответить на этот вопрос — для меня загадка. Но отвечать придётся.
3. Я, как русский человек, не поддерживаю резню в любой её форме. Но, как исследователь, хочу понимать настоящую картину происходящего, к чему призываю и автора заметки. Настоящее же таково, что Израилю за счёт жестокости и решительности удаётся уничтожать своих врагов, всякий раз продлевая собственное существование. И в политике, где на кону стоит вопрос бытия и небытия, это стоит выше, чем осуждение всего мира, пусть оно и трижды оправдано.
https://t.me/zapiskitrad/4112
Переслав з:
Zаписки традиционалиста
08.03.202513:36
Насчет Пепельной среды. Конечно, любой католик имеет право в соответствии со своей традицией чертить крест на лбу пеплом от сожжённой прошлогодней вербы. Но вот чего точно не следовало делать иным российским комментаторам - так это усматривать в этом какое-то изменение политической культуры в США, т.к. и Байден (фото 1), и демократы-депутаты (фото 2) в прошлые годы делали то же самое (правда, дед в деменции не смог правильно нарисовать крест и всё размазал, но то такое).
23.02.202517:01
https://regnum.ru/article/3948964
Поздравляю всех подписчиков моего канала, связанных с защитой Отечества: воинов, военкоров и труженников патриотического тыла с сегодняшним праздником!
Предлагаю ко вниманию мою статью на портале Регнум, посвященную Дню защитника Отечества
Поздравляю всех подписчиков моего канала, связанных с защитой Отечества: воинов, военкоров и труженников патриотического тыла с сегодняшним праздником!
Предлагаю ко вниманию мою статью на портале Регнум, посвященную Дню защитника Отечества
Переслав з:
ЕСМ | РОССИЯ-Z
Не змогли отримати доступ
до медіаконтенту
до медіаконтенту
20.11.202413:33
Серебряный век: Борис Савинков и Александр Блок
Во вторник, 19 ноября, в ЕСМ-Москва прошёл вечер лекций, посвященный курсу «Ноомахия в лицах. Серебряный век».
Обе лекции были посвящены Логосу Диониса. Первую лекцию о творчестве Савинкова прочитал комиссар ФСС ЕСМ Андрей Зворыкин. Беседа была посвящена историческим и эсхатологическим аспектам его поэзии, которая находилась всегда в тесной связи его революционной деятельностью.
Драматург Мария Черных прочитала лекцию о поэзии Александра Блока, в которой были представлены основные этапы творческой биографии поэта. Были сопоставлены мнения современников, которые очень многочисленны, как мы узнали из вчерашней лекции!
Ждите запись этих лекций на Бусти ЕСМ (ссылка в комментариях) уже в следующем году. А пока ждите новых лекций по Ноомахии в лицах и новых видео на нашем Бусти.
Во вторник, 19 ноября, в ЕСМ-Москва прошёл вечер лекций, посвященный курсу «Ноомахия в лицах. Серебряный век».
Обе лекции были посвящены Логосу Диониса. Первую лекцию о творчестве Савинкова прочитал комиссар ФСС ЕСМ Андрей Зворыкин. Беседа была посвящена историческим и эсхатологическим аспектам его поэзии, которая находилась всегда в тесной связи его революционной деятельностью.
Драматург Мария Черных прочитала лекцию о поэзии Александра Блока, в которой были представлены основные этапы творческой биографии поэта. Были сопоставлены мнения современников, которые очень многочисленны, как мы узнали из вчерашней лекции!
Ждите запись этих лекций на Бусти ЕСМ (ссылка в комментариях) уже в следующем году. А пока ждите новых лекций по Ноомахии в лицах и новых видео на нашем Бусти.
Переслав з:
Друг ситный
Не змогли отримати доступ
до медіаконтенту
до медіаконтенту
23.10.202412:20
Владимир Микушевич сегодня скончался. Удивительный человек и мыслитель. Глыба! Религиозный философ, тонкий поэт, переводчик.
Микушевич перевел Кретьен де Труа, Петрарку, Шекспира Свифта, Гёте, Гофмана, Бодлера, Рембо, Рильке, Манна. Ему особенно близка была немецкая мысль и литература, он переводил и написал комментарий к "Фаусту".
Но вместе с тем, Микушевич был русским, православным человеком и глубоко чувствовал Родину.
Он даже напоминал такого старичка-боровичка из русских сказок: с посохом, белоснежной бородой, мудрыми и немного хитрым глазами. Упокой Бог. В 88 лет скончался.
Микушевич перевел Кретьен де Труа, Петрарку, Шекспира Свифта, Гёте, Гофмана, Бодлера, Рембо, Рильке, Манна. Ему особенно близка была немецкая мысль и литература, он переводил и написал комментарий к "Фаусту".
Но вместе с тем, Микушевич был русским, православным человеком и глубоко чувствовал Родину.
Он даже напоминал такого старичка-боровичка из русских сказок: с посохом, белоснежной бородой, мудрыми и немного хитрым глазами. Упокой Бог. В 88 лет скончался.
Переслав з:
STATUS RERUM
03.10.202409:59
В принципе Дугин прав. Только путь к квадроберам идет не от Гольбаха, а прямо от Демокрита, считавшего, что человек возник из земли наподобие червяков без всякого на то разумного основания, и продолжившего его линию Эпикура (вместе с Протагором, первым релятивистом, отрицавшим абсолютную истину, так что его по праву можно считать первым предтечей либерализма). Что доказывает в очередной раз правоту Экклезиаста - насчет того, что "нет ничего нового под Солнцем". https://t.me/Agdchan/18356
Переслав з:
ЕСМ | АФИША
Не змогли отримати доступ
до медіаконтенту
до медіаконтенту
29.09.202413:20
В этот вторник (1 октября) состоятся две лекции из цикла «Четвертая политическая теория» — «Язычество в контексте 4ПТ» и «Аристотель в контексте 4ПТ».
Первая лекция будет посвящена роли язычества в формировании политической системы. Мы поговорим о сакральности государства в архаичных обществах, о фигуре правителя как царя-жреца и о том, как древние традиции отражаются в современных политических процессах.
Вторая лекция посвящена анализу работ Аристотеля и их роли в формировании политической системы. Вы узнаете о генезисе государства, о классификации типов государств, о влиянии идей Аристотеля на историю, о том, какое значение имеет Аристотель для «Четвертой политической теории» и как его работы помогают нам понять современную политическую систему.
Лекцию прочитает член ЕСМ Москва, эксперт Института русского зарубежья Софья Резвушкина и комиссар ФСС ЕСМ — Андрей Зворыкин
📅 Дата: 1 октября (вторник)
🕐 Время: 19:00
Регистрация: @AnastasiyaAthanasia
#ЕСМлекция #4ПТ
Первая лекция будет посвящена роли язычества в формировании политической системы. Мы поговорим о сакральности государства в архаичных обществах, о фигуре правителя как царя-жреца и о том, как древние традиции отражаются в современных политических процессах.
Вторая лекция посвящена анализу работ Аристотеля и их роли в формировании политической системы. Вы узнаете о генезисе государства, о классификации типов государств, о влиянии идей Аристотеля на историю, о том, какое значение имеет Аристотель для «Четвертой политической теории» и как его работы помогают нам понять современную политическую систему.
Лекцию прочитает член ЕСМ Москва, эксперт Института русского зарубежья Софья Резвушкина и комиссар ФСС ЕСМ — Андрей Зворыкин
📅 Дата: 1 октября (вторник)
🕐 Время: 19:00
Регистрация: @AnastasiyaAthanasia
#ЕСМлекция #4ПТ
06.03.202520:21
Роман Мориса Симашко "Маздак"
Попробую написать небольшой обзор на книгу.
"С того пути, которым шли пророки,
Цари, вожди, мобедов круг высокий,
Свернул, Маздаку вняв, отважный шах:
Узнал он правды блеск в его речах!"
Фирдоуси, "Шах-Наме"
Итак, Иран VI века от рождества Христова, у власти династия Сасанидов. Страна находится в состоянии глубокого системного кризиса, семьи Великих содержат полные амбары и гаремы в то время, как на улицах умирают от голода. Ситуацию меняет появление мобеда Маздака, зороастрийского жреца огня, проповедующего равенство всех людей и неоьходимость справедливого распределения благ. И вот уже открываются амбары, рушатся порядки, взволнованы массы.
Идеализм первых лет вызывает реакцию бывших хозяев жизни, их же жестокость рождает массовый террор "новых маздакитов", отставивших и сожравших идеалистов первой волны. Может показаться, что роман является лишь аллюзией на события русской истории - высоколобый, сероглазый и картавый Маздак напоминает Ленина, а за личностью бывшего уголовника рябого Тахамтана, творца террора, можно разглядеть Сталина.
Однако все не так ппосто, как кажется - на примере Эраншахра VI столетия описан механизм революции как универсального события: на смену идеям приходят догмы, на смену борцам за справедливость - жестокие садисты, старый порядок ломается со скрипом и грохотом, по другому не бывает, иначе невозможно, и многие гибнут в пожаре революции, прежде всех - разжигающие его.
А более не скажу, боюсь проспойлерить. Всем советую к прочтению!
Попробую написать небольшой обзор на книгу.
"С того пути, которым шли пророки,
Цари, вожди, мобедов круг высокий,
Свернул, Маздаку вняв, отважный шах:
Узнал он правды блеск в его речах!"
Фирдоуси, "Шах-Наме"
Итак, Иран VI века от рождества Христова, у власти династия Сасанидов. Страна находится в состоянии глубокого системного кризиса, семьи Великих содержат полные амбары и гаремы в то время, как на улицах умирают от голода. Ситуацию меняет появление мобеда Маздака, зороастрийского жреца огня, проповедующего равенство всех людей и неоьходимость справедливого распределения благ. И вот уже открываются амбары, рушатся порядки, взволнованы массы.
Идеализм первых лет вызывает реакцию бывших хозяев жизни, их же жестокость рождает массовый террор "новых маздакитов", отставивших и сожравших идеалистов первой волны. Может показаться, что роман является лишь аллюзией на события русской истории - высоколобый, сероглазый и картавый Маздак напоминает Ленина, а за личностью бывшего уголовника рябого Тахамтана, творца террора, можно разглядеть Сталина.
Однако все не так ппосто, как кажется - на примере Эраншахра VI столетия описан механизм революции как универсального события: на смену идеям приходят догмы, на смену борцам за справедливость - жестокие садисты, старый порядок ломается со скрипом и грохотом, по другому не бывает, иначе невозможно, и многие гибнут в пожаре революции, прежде всех - разжигающие его.
А более не скажу, боюсь проспойлерить. Всем советую к прочтению!
Переслав з:
ЧАДАЕВ
25.01.202512:00
Записки по русскому вопросу и ордынскому наследию
1. Я всё ждал, когда же кто-то из борцов за русское дело, возбудившихся на дискуссию по Орде, укажет на тот парадокс, что возглавляемый мною центр по беспилотникам называется Ушкуйник — напомню, именно ушкуйники во главе с воеводой Костей Юрьевым в своё время (1471) и сожгли Новый Сарай, внеся решающий вклад в освобождение Руси от Золотой Орды. А первый крупный налёт новгородских ушкуйников на Сарай случился ещё в 1374-м, за шесть лет до Куликовской битвы. Но, увы, в числе достоинств наших борцов за русское дело сколь-нибудь приличное знание русской истории не значится.
2. Я себя идентифицирую как русский — не "российский", не "советский" и не "ордынский". Мои предки — Сафроновы, Кареловы, Кулешовы — из ярославских, рязанских, курских и воронежских крестьян, только собственно Чадаевы — москвичи. Именно поэтому когда наши борцы за русское дело пытались меня по любому основанию выписывать из русских, объявляя каким-нибудь "новиопом" и т.п., я отвечал посконно: при встрече дам в морду. Потому что русский я от папы с мамой, а не от вас, утырков — не вам меня из русских и выписывать. То же повторю и сейчас.
3. Моё главное различие с нашими горе-"правыми" состоит в отношении к российскому государству. Предельно обостряя, их позиция состоит в том, что оно в нынешнем виде для русского народа является чужим и враждебным, и рано или поздно должно быть заменено русским национальным государством. Я же утверждал и утверждаю, что наше государство — Россия — есть главное детище и главный результат исторического творчества русского народа и русской культуры. И к нему надлежит относиться именно так — оно есть проекция русской картины мира, со всеми её особенностями, достоинствами и недостатками. Причём это верно для каждого из этапов его существования, в т.ч. и постпетровского, и советского, и даже ельцинского. Включая и сформировавшееся в нём отношение к "заимствованиям" — институциональным, концептуальным и кадровым.
4. Дискуссия об Орде сводится к тому, что "борцы" попросту повторяют ветхие нарративы российских западников XVIII-XIX веков, живших в дихотомии "европейская цивилизация — азиатское варварство", и воспроизводят изобретённые ими схемы. Главная из которых — объяснение "отсталости" и "дикости" нашего отечества по сравнению с "просвещённой Европой" трёхвековым "игом" и поорждённой им "азиатчиной". Самой неудобной фигурой в этой схеме был, понятное дело, Александр Невский, который предпочёл ярлык от хана короне от папы, но в скрытой форме этот тезис имел мишенью русское православие — зачем нам какое-то своё-отдельное христианство, если вот оно — "общемировое"? Наиболее последовательные из наших "западников" приходили именно к этому выводу — и, в конечном счёте, принимали католичество. Либо, как в некоторых западных землях — "унию".
5. Тем не менее, у дискуссии об Орде есть и вполне актуальное измерение. Как по мне, самое ценное для нас именно в нашем ордынском наследии — Чингисово правило, что иерархия государственного служения более значима, чем любая наследственная родоплеменная. Если бы мы не взяли в своё время на вооружение этот принцип, построить большое централизованное государство не вышло бы. Но именно против него отчаянно и поколениями сражались наши доморощенные "элитарии" — не случайно окончательно упразднить местничество решился лишь старший брат Петра, незаслуженно забытый ныне царь Фёдор Алексеевич Романов. Для меня весь этот дискурс "местные-пришлые" есть просто попытка очередной реабилитации местничества, и реагировать на неё надлежит примерно так же, как государь Иоанн, прозванный за жестокость Васильевичем, реагировал на аналогичную риторику воеводы Курбского, представленную в их известной переписке. Там, между прочим, тоже про то, что государь-де своих задвигает, а не-своих привечает, и потому глобально неправ.
1. Я всё ждал, когда же кто-то из борцов за русское дело, возбудившихся на дискуссию по Орде, укажет на тот парадокс, что возглавляемый мною центр по беспилотникам называется Ушкуйник — напомню, именно ушкуйники во главе с воеводой Костей Юрьевым в своё время (1471) и сожгли Новый Сарай, внеся решающий вклад в освобождение Руси от Золотой Орды. А первый крупный налёт новгородских ушкуйников на Сарай случился ещё в 1374-м, за шесть лет до Куликовской битвы. Но, увы, в числе достоинств наших борцов за русское дело сколь-нибудь приличное знание русской истории не значится.
2. Я себя идентифицирую как русский — не "российский", не "советский" и не "ордынский". Мои предки — Сафроновы, Кареловы, Кулешовы — из ярославских, рязанских, курских и воронежских крестьян, только собственно Чадаевы — москвичи. Именно поэтому когда наши борцы за русское дело пытались меня по любому основанию выписывать из русских, объявляя каким-нибудь "новиопом" и т.п., я отвечал посконно: при встрече дам в морду. Потому что русский я от папы с мамой, а не от вас, утырков — не вам меня из русских и выписывать. То же повторю и сейчас.
3. Моё главное различие с нашими горе-"правыми" состоит в отношении к российскому государству. Предельно обостряя, их позиция состоит в том, что оно в нынешнем виде для русского народа является чужим и враждебным, и рано или поздно должно быть заменено русским национальным государством. Я же утверждал и утверждаю, что наше государство — Россия — есть главное детище и главный результат исторического творчества русского народа и русской культуры. И к нему надлежит относиться именно так — оно есть проекция русской картины мира, со всеми её особенностями, достоинствами и недостатками. Причём это верно для каждого из этапов его существования, в т.ч. и постпетровского, и советского, и даже ельцинского. Включая и сформировавшееся в нём отношение к "заимствованиям" — институциональным, концептуальным и кадровым.
4. Дискуссия об Орде сводится к тому, что "борцы" попросту повторяют ветхие нарративы российских западников XVIII-XIX веков, живших в дихотомии "европейская цивилизация — азиатское варварство", и воспроизводят изобретённые ими схемы. Главная из которых — объяснение "отсталости" и "дикости" нашего отечества по сравнению с "просвещённой Европой" трёхвековым "игом" и поорждённой им "азиатчиной". Самой неудобной фигурой в этой схеме был, понятное дело, Александр Невский, который предпочёл ярлык от хана короне от папы, но в скрытой форме этот тезис имел мишенью русское православие — зачем нам какое-то своё-отдельное христианство, если вот оно — "общемировое"? Наиболее последовательные из наших "западников" приходили именно к этому выводу — и, в конечном счёте, принимали католичество. Либо, как в некоторых западных землях — "унию".
5. Тем не менее, у дискуссии об Орде есть и вполне актуальное измерение. Как по мне, самое ценное для нас именно в нашем ордынском наследии — Чингисово правило, что иерархия государственного служения более значима, чем любая наследственная родоплеменная. Если бы мы не взяли в своё время на вооружение этот принцип, построить большое централизованное государство не вышло бы. Но именно против него отчаянно и поколениями сражались наши доморощенные "элитарии" — не случайно окончательно упразднить местничество решился лишь старший брат Петра, незаслуженно забытый ныне царь Фёдор Алексеевич Романов. Для меня весь этот дискурс "местные-пришлые" есть просто попытка очередной реабилитации местничества, и реагировать на неё надлежит примерно так же, как государь Иоанн, прозванный за жестокость Васильевичем, реагировал на аналогичную риторику воеводы Курбского, представленную в их известной переписке. Там, между прочим, тоже про то, что государь-де своих задвигает, а не-своих привечает, и потому глобально неправ.
14.11.202421:50
С соратниками-евразийцами Артемом Чженом и Кириллом Новиковым принял участие в конференции, организованной отделом Института стран СНГ по взаимодействию с Русской Православной Церковью на тему угрозы Трампа для России. которые многие псевдоконсерваторы, да и настоящие, но пребывающие в заблуждении консерваторы недооценивают. Мой доклад был посвещен истории украинских церковных раскольников и роли США в их активизации. Полная запись уже есть по ссылке, скоро появиться и мое выступление отдельно.
Выражаю огромную благодарность главе отдела Кириллу Александровичу Фролову за приглашение и надеюсь на дальнейшее сверхплодотворное сотрудничество!
Выражаю огромную благодарность главе отдела Кириллу Александровичу Фролову за приглашение и надеюсь на дальнейшее сверхплодотворное сотрудничество!
Переслав з:
Чёрный Рассвет | Z
21.10.202410:21
Холмогоров выкатил очередной, не побоюсь этого слова, бред: https://t.me/holmogor_in_exile/1532.
И сейчас, пожалуй, скажу главную ошибку Холмогорова в его памфлете: Евразийство — это в основном про Россию-Евразию как про отдельную цивилизацию, а не про малые народы этой самой России. Можно было на этом закончить, но давайте всё же разберём аргументы Холмогорова, вряд ли он, конечно, ответит, но, так сказать, для просвещения.
1)
Когда это идеи стали оцениваться не по истинности, а по полезности? Если так делать, то получается, что мы можем смотреть на религию с точки зрения полезности (привет, Павлов и Антоновский со своим национал-прагматизмом)? С точки зрения любого религиозного человека звучит это как бред прагматиста. Не говоря уже о том, а готов ли Холмогоров принять марксизм/либерализм/нацизм в случае, если они окажутся «выгодными»?
2)
Ни один классик евразийства никогда не одобрял миграцию (в нынешнем его смысле) и замещение населения России (что уж говорить про разного рода космополитические идеи). Евразийцы всегда (!) были за укрепление этнического ядра России-Евразии, то есть Русского народа (или, как Холмогоров ошибочно говорит, «русской нации»), достаточно почитать Трубецкого, Савицкого или Гумилёва, более того, большая часть из них были за концепцию триединого Русского народа (кроме, наверное, Гумилёва).
Если же говорить про то, что евразийство постулирует необходимость сближения с СА, то надо задать себе вопрос: а плохо ли это? С геополитической точки зрения нет, Великая Степь, большую часть которой занимает СА, не зря зовётся «подбрюшьем» России, и призывать к сдаче её нашим врагам — это банальная глупость (советую по этому поводу посмотреть лекцию из цикла «Основы геополитики» про ЦА: https://t.me/rossia_3/10804), а бесконтрольная миграция у нас не из-за сближения, а из-за капиталистической антитрадиционной системы.
3)
Тут проскальзывает та самая вещь, которую я рассматривал выше (разбор первого тейка). Понятие «наследия Чингисхана» в евразийстве рассматривается как историософская концепция, доказывающая самобытность России как отдельной цивилизации.
Если кратко, то памфлет представляет собой тупую сборку мифов про евразийство, замешанной на необразованности в области евразийского учения. Холмогорову желаю удачи разобраться в таких вопросах.
И сейчас, пожалуй, скажу главную ошибку Холмогорова в его памфлете: Евразийство — это в основном про Россию-Евразию как про отдельную цивилизацию, а не про малые народы этой самой России. Можно было на этом закончить, но давайте всё же разберём аргументы Холмогорова, вряд ли он, конечно, ответит, но, так сказать, для просвещения.
1)
Я любую концепцию оцениваю по полезности для русской нации.
Когда это идеи стали оцениваться не по истинности, а по полезности? Если так делать, то получается, что мы можем смотреть на религию с точки зрения полезности (привет, Павлов и Антоновский со своим национал-прагматизмом)? С точки зрения любого религиозного человека звучит это как бред прагматиста. Не говоря уже о том, а готов ли Холмогоров принять марксизм/либерализм/нацизм в случае, если они окажутся «выгодными»?
2)
Как концепция сближения нас со Средней Азией, ведущая к апологизированию миграции и замещению населения, евразийство было крайне опасным.
Ни один классик евразийства никогда не одобрял миграцию (в нынешнем его смысле) и замещение населения России (что уж говорить про разного рода космополитические идеи). Евразийцы всегда (!) были за укрепление этнического ядра России-Евразии, то есть Русского народа (или, как Холмогоров ошибочно говорит, «русской нации»), достаточно почитать Трубецкого, Савицкого или Гумилёва, более того, большая часть из них были за концепцию триединого Русского народа (кроме, наверное, Гумилёва).
Если же говорить про то, что евразийство постулирует необходимость сближения с СА, то надо задать себе вопрос: а плохо ли это? С геополитической точки зрения нет, Великая Степь, большую часть которой занимает СА, не зря зовётся «подбрюшьем» России, и призывать к сдаче её нашим врагам — это банальная глупость (советую по этому поводу посмотреть лекцию из цикла «Основы геополитики» про ЦА: https://t.me/rossia_3/10804), а бесконтрольная миграция у нас не из-за сближения, а из-за капиталистической антитрадиционной системы.
3)
Но вот если вернуться к истокам, к понятию «наследия Чингисхана» и использовать его для укрепления связей с бурятскими танкистами, якутскими штурмовиками, монголами, корейцами, именно как полезными в войне, вот тут я соглашусь, что от евразийства в небольших дозах может быть прок.
Тут проскальзывает та самая вещь, которую я рассматривал выше (разбор первого тейка). Понятие «наследия Чингисхана» в евразийстве рассматривается как историософская концепция, доказывающая самобытность России как отдельной цивилизации.
Если кратко, то памфлет представляет собой тупую сборку мифов про евразийство, замешанной на необразованности в области евразийского учения. Холмогорову желаю удачи разобраться в таких вопросах.
Не змогли отримати доступ
до медіаконтенту
до медіаконтенту
01.10.202419:08
Читаю лекцию по Аристотелю синхронно с ударами Ирана по Израилю
20.09.202407:04
За бугром всплыл на поверхность призрак из 90-х, Леонид Невзлин (сволочь, гадость, иноагент). Одних своих последышей он спонсирует деньгами, других пытается слить (безуспешно). Между тем, фигура это действительно очень мрачная. Повспоминал его деяния здесь:
https://regnum.ru/article/3917249
https://regnum.ru/article/3917249
Переслав з:
Коробов-Латынцев | Автор жив
28.02.202520:05
Евразийский Союз Молодежи - с юбилеем!
Новороссии - быть.
Новороссии - быть.
17.01.202519:20
"Смеют" - хорошее слово, можно продолжить: смеем восхищаться отказом подчиняться латинянам (как Галицко-Волынское Княжество), смеем гордиться хитростью Ивана Калиты, смеем восхищаться объединению бывшей Орды под властью Ивана IV, много смеем, в целом)
Покажем им еще не только, кто сейчас настоящие консерваторы, но и кто сейчас настоящие русские!)
Покажем им еще не только, кто сейчас настоящие консерваторы, но и кто сейчас настоящие русские!)
Переслав з:
Андрей Песоцкий
09.11.202417:17
7 ноября прошло. И самое время вспомнить текст, размещённый ниже.
https://t.me/apesotskiy/6235
https://t.me/apesotskiy/6235
07.10.202410:47
"Дух человека есть бытие личное, органическое и самодеятельное: он любит и творит сам, согласно слоим внутренним необходимостям. Этому соответствовало исконное славянское свободолюбие и русско-славянская приверженность к национально-религиозному своеобразию. Этому соответствовала и православная концепция Христианства: не формальная, не законническая, не „морализирующая“ но освобождающая человека к живой любви и к живому совестному созерцанию. Этому соответствовала и древняя русская (и церковная, и государственная) терпимость ко всякому иноверию и ко всякой иноплеменности. открывшая России пути к имперскому (не „империалистическому“) пониманию своих задач (см. замечательную статью проф. Розова: „Христианская свобода и Древняя Русь“ в № 10 ежегодника „День русской славы“, 1940, Белград).
Эта русская идея созерцающей любви и свободной предметности — сама по себе не судит и не осуждает инородные культуры. Она только не предпочитает их и не вменяет их себе в закон. Каждый народ творит то, что он может, исходя из того, что ему дано. Но плох тот народ, который не видит того, что дано именно ему, и потому ходит побираться под чужими окнами. Россия имеет свои духовно-исторические дары и призвана творить свою особую духовную культуру: культуру сердца, созерцания, свободы и предметности. Нет единой общеобязательной „западной культуры“, перед которой все остальное — „темнота“ или „варварство“. Запад нам не указ и не тюрьма. Его культура не есть идеал совершенства. Строение его духовного акта (или, вернее, — его духовных актов), может быть, и соответствует его способностям и его потребностям, но нашим силам, нашим заданиям, нашему историческому призванию и душевному укладу оно не соответствует и не удовлетворяет. И нам незачем гнаться за ним и делать себе из него образец. У запада свои заблуждения, недуги, слабости и опасности. Нам нет спасения в западничестве. У нас свои пути и Самобытность русской души и русской культуры выражается именно в этом распределении ее сил на первичные и вторичные: первичные силы определяют и ведут, а вторичные вырастают из них и приемлют от них свой закон. Так уже было в истории России. И это было верно и прекрасно. Так должно быть и впредь, но еще лучше, полнее и совершеннее."
Нет, граждане западники, для которых Россия плоть от плоти европейско-западная страна, это не текст Трубецкого, Савицкого или кого-либо из членов евразийского кружка. Это цитата из работы Ивана Ильина о русской идее. Никакого эпигонства перед Европой, в особенности перед Третьим Рейхом здесь и в помине нет. Наоборот, песнь Империи заместо западному империализму.
Эта русская идея созерцающей любви и свободной предметности — сама по себе не судит и не осуждает инородные культуры. Она только не предпочитает их и не вменяет их себе в закон. Каждый народ творит то, что он может, исходя из того, что ему дано. Но плох тот народ, который не видит того, что дано именно ему, и потому ходит побираться под чужими окнами. Россия имеет свои духовно-исторические дары и призвана творить свою особую духовную культуру: культуру сердца, созерцания, свободы и предметности. Нет единой общеобязательной „западной культуры“, перед которой все остальное — „темнота“ или „варварство“. Запад нам не указ и не тюрьма. Его культура не есть идеал совершенства. Строение его духовного акта (или, вернее, — его духовных актов), может быть, и соответствует его способностям и его потребностям, но нашим силам, нашим заданиям, нашему историческому призванию и душевному укладу оно не соответствует и не удовлетворяет. И нам незачем гнаться за ним и делать себе из него образец. У запада свои заблуждения, недуги, слабости и опасности. Нам нет спасения в западничестве. У нас свои пути и Самобытность русской души и русской культуры выражается именно в этом распределении ее сил на первичные и вторичные: первичные силы определяют и ведут, а вторичные вырастают из них и приемлют от них свой закон. Так уже было в истории России. И это было верно и прекрасно. Так должно быть и впредь, но еще лучше, полнее и совершеннее."
Нет, граждане западники, для которых Россия плоть от плоти европейско-западная страна, это не текст Трубецкого, Савицкого или кого-либо из членов евразийского кружка. Это цитата из работы Ивана Ильина о русской идее. Никакого эпигонства перед Европой, в особенности перед Третьим Рейхом здесь и в помине нет. Наоборот, песнь Империи заместо западному империализму.
30.09.202411:22
Дорогие друзья, поздравляю всех с праздником воссоединения!
https://regnum.ru/article/3919687
https://regnum.ru/article/3919687
Переслав з:
Лаконские щенки
06.09.202410:09
Два слова об ортодоксальности Дугина
Без отношения к самому содержанию философии Александра Гельевича. Скорее, речь пойдет о её возможности.
Философ — не богослов. Это самоочевидная истина, которую все критики Дугина почему-то решили резко забыть.
Философ формирует свои собственные концепты, порой опираясь на предшествующую традицию, порой пересобирая её, порой вовсе от нее отказываясь. Богослов же лишь транслирует наследие Церкви, иногда — и то очень, очень аккуратно — дерзая переводить его на язык современности.
Из этого следует, что философ не несет такую же высокую ответственность, какую несет богослов. Богослов отвечает за свои слова перед вековечным Преданием, наследием Святых отцов. Философ, по большому счету, несет ответственность только перед самим собой -- насколько адекватно он сумел выразить в словах и образах собственную интуицию.
Дугин себя богословом, вроде как, никогда не объявлял.
Поэтому попросту смешны обвинения Дугина в неортодоксальности, раз за разом высказываемые иными недоброжалетелями. А вы приведете пример подлинно ортодоксального философа, ни на йоту не отступившего от Предания и не баловавшегося с понятием теологуменов! Философия всегда и везде предполагала известную долю неортодоксальности, если не сказать смелее -- ереси. Например, тезис Дугина о том, что Бог нуждается в человеке, высказывался Шеллингом, Бердяевым и Булгаковым. Их тоже отменяем?
Философия стремится к беспредпосылочному знанию и, следовательно, она попросту не может сдерживать себя сугубо догматическими рамками. Вернее, может, но тогда она превращается из философии в богословие. И это -- великая честь, ценность богословского слова несравненно выше ценности слова философского (философия в русской традиции — буквально ахинея, то есть наследие Афин).
Но при этом здоровое богословское знание не может обойтись без знания философского. Просто богословие берет из философии не все, что придется и что взбредет на ум захлебывающемуся в порыве вдохновения мудрецу, но лишь то, что проходит проверку временем и соборным церковным разумом, как это постепенно происходит, например, с иными достижениями русской религиозной философии.
В общем, в атаке на Дугина со стороны поборников ортодоксии есть либо сознательное лукавство, преследующее совсем иные цели, нежели отстаивание чистоты вероучения, а именно — перераспределение репутационного ресурса ("это мы должны быть на месте Дугина!"). Либо — банальное неразличение философии и богословия, что свидетельствует о некомпетентности в обоих областях.
Дурны, как видится, оба варианта.
Без отношения к самому содержанию философии Александра Гельевича. Скорее, речь пойдет о её возможности.
Философ — не богослов. Это самоочевидная истина, которую все критики Дугина почему-то решили резко забыть.
Философ формирует свои собственные концепты, порой опираясь на предшествующую традицию, порой пересобирая её, порой вовсе от нее отказываясь. Богослов же лишь транслирует наследие Церкви, иногда — и то очень, очень аккуратно — дерзая переводить его на язык современности.
Из этого следует, что философ не несет такую же высокую ответственность, какую несет богослов. Богослов отвечает за свои слова перед вековечным Преданием, наследием Святых отцов. Философ, по большому счету, несет ответственность только перед самим собой -- насколько адекватно он сумел выразить в словах и образах собственную интуицию.
Дугин себя богословом, вроде как, никогда не объявлял.
Поэтому попросту смешны обвинения Дугина в неортодоксальности, раз за разом высказываемые иными недоброжалетелями. А вы приведете пример подлинно ортодоксального философа, ни на йоту не отступившего от Предания и не баловавшегося с понятием теологуменов! Философия всегда и везде предполагала известную долю неортодоксальности, если не сказать смелее -- ереси. Например, тезис Дугина о том, что Бог нуждается в человеке, высказывался Шеллингом, Бердяевым и Булгаковым. Их тоже отменяем?
Философия стремится к беспредпосылочному знанию и, следовательно, она попросту не может сдерживать себя сугубо догматическими рамками. Вернее, может, но тогда она превращается из философии в богословие. И это -- великая честь, ценность богословского слова несравненно выше ценности слова философского (философия в русской традиции — буквально ахинея, то есть наследие Афин).
Но при этом здоровое богословское знание не может обойтись без знания философского. Просто богословие берет из философии не все, что придется и что взбредет на ум захлебывающемуся в порыве вдохновения мудрецу, но лишь то, что проходит проверку временем и соборным церковным разумом, как это постепенно происходит, например, с иными достижениями русской религиозной философии.
В общем, в атаке на Дугина со стороны поборников ортодоксии есть либо сознательное лукавство, преследующее совсем иные цели, нежели отстаивание чистоты вероучения, а именно — перераспределение репутационного ресурса ("это мы должны быть на месте Дугина!"). Либо — банальное неразличение философии и богословия, что свидетельствует о некомпетентности в обоих областях.
Дурны, как видится, оба варианта.
Показано 1 - 24 із 28
Увійдіть, щоб розблокувати більше функціональності.