заводной карнап 🚀
клоака арлекина | гезамткунсткамера
непорочных концептов с пороками развития
поддержка: 2202 2010 1460 2656
Артем Морозов @froidcruel
из редколлегии @wowlogos
член ONPhI.org
eng/fre @rene_sans_renaissance
непорочных концептов с пороками развития
поддержка: 2202 2010 1460 2656
Артем Морозов @froidcruel
из редколлегии @wowlogos
член ONPhI.org
eng/fre @rene_sans_renaissance
TGlist рейтинг
0
0
ТипАчык
Текшерүү
ТекшерилбегенИшенимдүүлүк
ИшенимсизОрдуРосія
ТилиБашка
Канал түзүлгөн датаЛют 24, 2019
TGlistке кошулган дата
Лип 18, 2024Тиркелген топ
карнапные заводи
45
"заводной карнап 🚀" тобундагы акыркы жазуулар
27.04.202508:37
#переводы #ангелизм
Философская беседа — это не обмен идеями, а «торпедирование» устной речи. В Меноне Платона Сократ сравнивается с торпилью, скатом, который оцепеневает при прикосновении, потому что заставляет людей сомневаться, т.к. сомневается больше других:
«А о себе скажу: если этот самый скат, приводя в оцепенение других, и сам пребывает в оцепенении, то я на него похож, а если нет, то не похож. Ведь не то что я, путая других, сам ясно во всем разбираюсь — нет: я и сам путаюсь, и других я запутываю».
https://teletype.in/@rezkonedristani/vla-dla-theorie
Les Cahiers de La Torpille[в №4 которых была опубликована беседа с Ларюэлем и эта заметка. — А.М.] пытается восстановить через en-tretien [‘беседа’, букв. от entre ‘между’ + tenir ‘держать’] связь с устной философией: с искусством дискуссии, характерным для XVII–XVIII вв., с платоновской традицией диалогов.
Философская беседа — это не обмен идеями, а «торпедирование» устной речи. В Меноне Платона Сократ сравнивается с торпилью, скатом, который оцепеневает при прикосновении, потому что заставляет людей сомневаться, т.к. сомневается больше других:
«А о себе скажу: если этот самый скат, приводя в оцепенение других, и сам пребывает в оцепенении, то я на него похож, а если нет, то не похож. Ведь не то что я, путая других, сам ясно во всем разбираюсь — нет: я и сам путаюсь, и других я запутываю».
https://teletype.in/@rezkonedristani/vla-dla-theorie
26.04.202514:15
просто оставлю это здесь: обложки книг Владимира Янкелевича
26.04.202513:20
26.04.202511:56
26.04.202511:12
сегодня Людвигу Витгенштейну исполняется 136 лет. следующий его ДР предлагаю праздновать более помпезно, учитывая мистику числа 137 (#26daily #137daily). но и сейчас хочется помянуть его каким-нибудь добрым словом, пусть даже и косвенным.
на самом деле непосредственно Витгенштейном я не занимаюсь, так что иные ревнитель·ницы могут оставаться спокойны; и тем не менее я занимаюсь французской #philosophie_analytique, т.е. работой людей, которые изначально были вдохновлены прежде всего Витгенштейном и о которых я по тегу уже немного писал, а также смежными темами. одной из таких тем я увлекался в студенчестве — а именно витгенштейнианством Жана-Франсуа Лиотара (прежде чем переключился на его кантианство).
иногда ситуация с аналитической философией во Франции представляется — даже ее побор·ницами, такими как Паскаль Анжель, — так, как если бы «постмодернисты» (которые предположительно все еще находятся вместе с нами в одной комнате, пусть даже сменив приставку, но это не точно) всячески ее игнорировали, а то и ставили ей палки в колеса. но та же мысль Лиотара, невольного крестного отца «постмодерна», как бы мы к ней и к нему ни относились, представляет собой занятный образец пересечения различных по происхождению философских контекстов. как и мысль Делёза в этом же смысле, но он «антивитгенштейнианец», а посему сегодня мы его опустим (разве что Данила Волков захочет высказаться у себя про тонкости этого сюжета!).
так, с 1970-х Лиотар работал не только с текстами Витгенштейна, но даже и Крипке, чьи переводы на французский как раз стали выходить в начале 1980-х благодаря усилиям Пьера Жакоба и Франсуа Реканати (одного из участников семинаров Лакана, позднее от лаканизма отрекшегося и вошедшего в мейнстрим аналитической философии языка). так что он был вдохновлен не только Логико-философским трактатом и концепцией языковых игр из Философских исследований, послуживших основой для его «режимов фраз», но и теорией именования Крипке и понятием «жесткого десигнатора», в чем можно убедиться, раскрыв Распрю (Le Différend, 1983). а вот собственно Крипкенштейном, впрочем, Лиотар был затронут лишь косвенно, т.к. тот на французском вышел лишь за пару лет до его смерти в 1998-м.
в комментариях я загружу релевантные книжки Лиотара, пару статей по теме, а также классику французской витгенштейнианы в лице Жака Бувресса (в т.ч. статья на русском про В. и Бурдьё). ну и Бадью, куда уж нынче без него. #лесозаготовки #FRE #ENG #RUS
на самом деле непосредственно Витгенштейном я не занимаюсь, так что иные ревнитель·ницы могут оставаться спокойны; и тем не менее я занимаюсь французской #philosophie_analytique, т.е. работой людей, которые изначально были вдохновлены прежде всего Витгенштейном и о которых я по тегу уже немного писал, а также смежными темами. одной из таких тем я увлекался в студенчестве — а именно витгенштейнианством Жана-Франсуа Лиотара (прежде чем переключился на его кантианство).
иногда ситуация с аналитической философией во Франции представляется — даже ее побор·ницами, такими как Паскаль Анжель, — так, как если бы «постмодернисты» (которые предположительно все еще находятся вместе с нами в одной комнате, пусть даже сменив приставку, но это не точно) всячески ее игнорировали, а то и ставили ей палки в колеса. но та же мысль Лиотара, невольного крестного отца «постмодерна», как бы мы к ней и к нему ни относились, представляет собой занятный образец пересечения различных по происхождению философских контекстов. как и мысль Делёза в этом же смысле, но он «антивитгенштейнианец», а посему сегодня мы его опустим (разве что Данила Волков захочет высказаться у себя про тонкости этого сюжета!).
так, с 1970-х Лиотар работал не только с текстами Витгенштейна, но даже и Крипке, чьи переводы на французский как раз стали выходить в начале 1980-х благодаря усилиям Пьера Жакоба и Франсуа Реканати (одного из участников семинаров Лакана, позднее от лаканизма отрекшегося и вошедшего в мейнстрим аналитической философии языка). так что он был вдохновлен не только Логико-философским трактатом и концепцией языковых игр из Философских исследований, послуживших основой для его «режимов фраз», но и теорией именования Крипке и понятием «жесткого десигнатора», в чем можно убедиться, раскрыв Распрю (Le Différend, 1983). а вот собственно Крипкенштейном, впрочем, Лиотар был затронут лишь косвенно, т.к. тот на французском вышел лишь за пару лет до его смерти в 1998-м.
в комментариях я загружу релевантные книжки Лиотара, пару статей по теме, а также классику французской витгенштейнианы в лице Жака Бувресса (в т.ч. статья на русском про В. и Бурдьё). ну и Бадью, куда уж нынче без него. #лесозаготовки #FRE #ENG #RUS
24.04.202510:32
его идеи
22.04.202512:29
но родился сегодня не только Ленин
22.04.202507:07
сколько же выделений изо всех отверстий вызывает у людей юный Луи!
upd.: записал открытку 💪
upd.: записал открытку 💪
19.04.202511:17
19.04.202504:51
вышел новый номер Philosophia Scientiæ — про Начало геометрии Гуссерля в контексте истории и философии науки (т.е. 🔥 без 🤪). для любитель·ниц философии математики имеется статья про Кавайеса и Десанти. для отбитых вроде меня — про Германа Вейля и перевод из Эрнста Маха: »Die Vergleichung als wissenschaftliches Prinzip« из Die Prinzipien der Wärmelehre. ах да, перевод из Гуссерля тоже есть: »Geschichtlicher Überblick über die Philosophie der Mathematik«. переводы французские, но есть даже три статьи на английском. #проблематеша
18.04.202521:33
18.04.202520:03
GA 103–105
18.04.202509:06
прицелищев
18.04.202504:17
посмотрел, какие диссеры под Малабу защищаются. бонжур епта
17.04.202522:40
нишевый мем про одного электрохимика
Рекорддор
27.04.202523:59
2.6KКатталгандар30.11.202423:59
700Цитация индекси16.02.202510:50
4871 посттун көрүүлөрү01.04.202512:49
3961 жарнама посттун көрүүлөрү11.02.202500:44
28.57%ER10.02.202510:53
20.81%ERRӨнүгүү
Катталуучулар
Citation индекси
Бир посттун көрүүсү
Жарнамалык посттун көрүүсү
ER
ERR
Кайра бөлүшүлгөн:
True Levellers 🜺
08.04.202500:41
24.04.202510:32
его идеи
11.04.202503:41
люблю, когда Леос Каракс 😎 благодарит Платона (C’est pas moi) #синефилософия
03.04.202512:54
ну что ребят. как там ваше госзадание
10.04.202518:53
у меня перестал работать стилус после этого мема
en raison de l’élargissement du public, les mèmes devront être sous-titrés. bienvenue !
en raison de l’élargissement du public, les mèmes devront être sous-titrés. bienvenue !
Кайра бөлүшүлгөн:
Сёрен Киркегор (Кьеркегор)
07.04.202518:09
Заметки о Повторении 6
Зачем нужен новый перевод
Предупреждая возможные вопросы, расскажу о том, зачем мне понадобилось переводить заново работу, которая уже переведена на русский язык.
Впервые на русском языке Повторение вышло в 1997 году в «переводе П. Г. Ганзена, сверенный с оригиналом, исправленный, дополненный и прокомментированный Д. А. Лунгиной». Именно с этой книги я начала своё знакомство с Киркегором, и было это курсе на втором философского факультета. Киркегор мне сразу понравился – ничего более странного и одновременно увлекательного я никогда прежде не читала. Собственно я и датский выучила для того, чтобы читать этого странного философа в оригинале.
Поступив в магистратуру на филфак, я недолго думая выбрала именно Повторение в качестве материала к исследованию. Работа была как раз подходящая для анализа – небольшая, ёмкая и причудливая. С ней хотелось разобраться.
Переводить её я изначально не собиралась, но очень быстро поняла, что существующий перевод Повторения мне не подходит, поскольку не отражает те языковые особенности Киркегора, которые собственно и были предметом моего исследования. Конечно, перевести можно было лишь нужные фрагменты – но тогда у меня не было всего необходимого контекста. Повторение очень необычная и сложная книга, понять её трудно. Даже теперь, когда я, кажется, разобрала её на все составные части, проанализировала по возможности каждый элемент, а потом собрала заново, и попыталась снова посмотреть на неё в целом – я всё равно не понимаю в ней всего, хотя конечно могу ответить на многие вопросы. Короче говоря, перевести Повторение целиком мне пришлось для того, чтобы как можно лучше её понять.
Есть замечательная книга о переводе философских текстов – «Познание и перевод» Наталии Автономовой. В ней уже в самом начале говорится о том, что познание и перевод идут рука об руку, и являются во многом взаимодополняемыми процессами: как на уровне культур, которые влияют друг на друга через перевод, так и на уровне человека, которому перевод помогает уяснить новое, объяснить непонятное. Так вот мне, чтобы разобраться со сложной и непонятной книгой, пришлось перевести её заново.
Я говорю «пришлось», хотя на самом деле никакой необходимости я не чувствовала. Мне просто ужасно захотелось её перевести – для того, чтобы понять.
Зачем нужен новый перевод
Предупреждая возможные вопросы, расскажу о том, зачем мне понадобилось переводить заново работу, которая уже переведена на русский язык.
Впервые на русском языке Повторение вышло в 1997 году в «переводе П. Г. Ганзена, сверенный с оригиналом, исправленный, дополненный и прокомментированный Д. А. Лунгиной». Именно с этой книги я начала своё знакомство с Киркегором, и было это курсе на втором философского факультета. Киркегор мне сразу понравился – ничего более странного и одновременно увлекательного я никогда прежде не читала. Собственно я и датский выучила для того, чтобы читать этого странного философа в оригинале.
Поступив в магистратуру на филфак, я недолго думая выбрала именно Повторение в качестве материала к исследованию. Работа была как раз подходящая для анализа – небольшая, ёмкая и причудливая. С ней хотелось разобраться.
Переводить её я изначально не собиралась, но очень быстро поняла, что существующий перевод Повторения мне не подходит, поскольку не отражает те языковые особенности Киркегора, которые собственно и были предметом моего исследования. Конечно, перевести можно было лишь нужные фрагменты – но тогда у меня не было всего необходимого контекста. Повторение очень необычная и сложная книга, понять её трудно. Даже теперь, когда я, кажется, разобрала её на все составные части, проанализировала по возможности каждый элемент, а потом собрала заново, и попыталась снова посмотреть на неё в целом – я всё равно не понимаю в ней всего, хотя конечно могу ответить на многие вопросы. Короче говоря, перевести Повторение целиком мне пришлось для того, чтобы как можно лучше её понять.
Есть замечательная книга о переводе философских текстов – «Познание и перевод» Наталии Автономовой. В ней уже в самом начале говорится о том, что познание и перевод идут рука об руку, и являются во многом взаимодополняемыми процессами: как на уровне культур, которые влияют друг на друга через перевод, так и на уровне человека, которому перевод помогает уяснить новое, объяснить непонятное. Так вот мне, чтобы разобраться со сложной и непонятной книгой, пришлось перевести её заново.
Я говорю «пришлось», хотя на самом деле никакой необходимости я не чувствовала. Мне просто ужасно захотелось её перевести – для того, чтобы понять.
Канал өзгөрүүлөр тарыхы
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.