Avar DNA
Канал об этногенезе аварского и аваро-андо-цезских народов.
ДНК проект:
www.familytreedna.com/groups/awar-maaruldna
ДНК проект:
www.familytreedna.com/groups/awar-maaruldna
TGlist рейтинг
0
0
ТипАчык
Текшерүү
ТекшерилбегенИшенимдүүлүк
ИшенимсизОрдуРосія
ТилиБашка
Канал түзүлгөн датаКвіт 05, 2024
TGlistке кошулган дата
Груд 24, 2024Тиркелген топ
Avar DNA Chat
109
Рекорддор
10.04.202523:59
1KКатталгандар31.03.202523:59
300Цитация индекси04.03.202514:09
8911 посттун көрүүлөрү09.03.202512:07
1921 жарнама посттун көрүүлөрү21.01.202523:59
85.19%ER05.02.202514:11
97.06%ERR
30.03.202505:14
Администрация Avar DNA поздравляет всех мусульман с благословенным праздником
Ид аль-Фитр!
Ид аль-Фитр!
Кайра бөлүшүлгөн:
Хаджи Мурад Доного
25.03.202521:03
«Фрукты» от истории
Меня умиляют «спецы по истории», которые прочитав полторы брошюры уже имеют своё мнение по тому или иному вопросу. Поскольку в социальных сетях можно остаться в тени и не представляться, то на данной арене как раз и происходят «исторические баталии». Ну ещё есть всякого рода нацики-провокаторы, которые пытаются что-то доказать в свою пользу. Выставляют, например, письмо имама Шамиля царю или военному министру и комментируют его, дескать как имам прогибался перед ними после войны. И не ведомо им, что прежде чем письмо имама должно было дойти до адресата, оно должно быть переведено переводчиком в Азиатском департаменте при министерстве иностранных дел, подведено под специальный формат, со всеми необходимыми оборотами общения в письменной форме того времени, проверено и только потом отправляется на стол императору или министру.
Шамиль был очень внимателен и осторожен. Его отношения с самодержавием были сложным, пунктуально выверенным и чрезвычайно тактичным процессом. И здесь, кавказский «дикарь» проявлял свои незаурядные качества тонкого дипломата, чего нельзя было сказать про некоторых «милостивых государей», окружавших его.
Шамиль прекрасно осознавал, что он под пристальным вниманием властей, его письма просматривались, жизнь семьи контролировалась приставом, ни один выезд из Калуги не мог быть осуществлен без Высочайшего повеления. Он не позволял себе делать опрометчивых поступков, старался не высказывать ни одной лишней фразы. Всё чинно, достойно (и в соответствии со своей религией). Всё в ожидании разрешения отправиться ему в Мекку, которое ему обещали в 1859 г. и которое затянулось почти на 10 лет.
Или же выставляют известное фото «присяги Шамиля» (а по сути фотомонтаж), думая, что делают великое открытие, дабы лишний раз унизить имама. При этом практически ничего не знают, что из себя представляет эта присяга и присяга ли это, для чего был проведён этот ритуал Шамилём, с какой целью и т.д.
То есть, мало иметь какой-то документ или фото, надо знать его историю создания, предисторию, разбираться в эпохе этого документа. И чтобы понять и правильно разбираться в том или ином вопросе нужен не один документ, а иногда десяток, если не десятки. Поэтому баталии, разворачивающиеся в социальных сетях на исторические темы, часто не имеют ничего общего с наукой история, а больше похожи на разборки – чья нация аристократичнее, чей аул древнее, тот герой, а этот предатель и т.д.
А что же тогда делать, чтобы разбираться в истории?
Мне кажется, больше читать, консультироваться со специалистами, посещать познавательные мероприятия, ходить в музеи, архивы, библиотеки и самое главное … мыслить.
Меня умиляют «спецы по истории», которые прочитав полторы брошюры уже имеют своё мнение по тому или иному вопросу. Поскольку в социальных сетях можно остаться в тени и не представляться, то на данной арене как раз и происходят «исторические баталии». Ну ещё есть всякого рода нацики-провокаторы, которые пытаются что-то доказать в свою пользу. Выставляют, например, письмо имама Шамиля царю или военному министру и комментируют его, дескать как имам прогибался перед ними после войны. И не ведомо им, что прежде чем письмо имама должно было дойти до адресата, оно должно быть переведено переводчиком в Азиатском департаменте при министерстве иностранных дел, подведено под специальный формат, со всеми необходимыми оборотами общения в письменной форме того времени, проверено и только потом отправляется на стол императору или министру.
Шамиль был очень внимателен и осторожен. Его отношения с самодержавием были сложным, пунктуально выверенным и чрезвычайно тактичным процессом. И здесь, кавказский «дикарь» проявлял свои незаурядные качества тонкого дипломата, чего нельзя было сказать про некоторых «милостивых государей», окружавших его.
Шамиль прекрасно осознавал, что он под пристальным вниманием властей, его письма просматривались, жизнь семьи контролировалась приставом, ни один выезд из Калуги не мог быть осуществлен без Высочайшего повеления. Он не позволял себе делать опрометчивых поступков, старался не высказывать ни одной лишней фразы. Всё чинно, достойно (и в соответствии со своей религией). Всё в ожидании разрешения отправиться ему в Мекку, которое ему обещали в 1859 г. и которое затянулось почти на 10 лет.
Или же выставляют известное фото «присяги Шамиля» (а по сути фотомонтаж), думая, что делают великое открытие, дабы лишний раз унизить имама. При этом практически ничего не знают, что из себя представляет эта присяга и присяга ли это, для чего был проведён этот ритуал Шамилём, с какой целью и т.д.
То есть, мало иметь какой-то документ или фото, надо знать его историю создания, предисторию, разбираться в эпохе этого документа. И чтобы понять и правильно разбираться в том или ином вопросе нужен не один документ, а иногда десяток, если не десятки. Поэтому баталии, разворачивающиеся в социальных сетях на исторические темы, часто не имеют ничего общего с наукой история, а больше похожи на разборки – чья нация аристократичнее, чей аул древнее, тот герой, а этот предатель и т.д.
А что же тогда делать, чтобы разбираться в истории?
Мне кажется, больше читать, консультироваться со специалистами, посещать познавательные мероприятия, ходить в музеи, архивы, библиотеки и самое главное … мыслить.
Кайра бөлүшүлгөн:
Архив Дагестана
25.03.202520:51
Как и следовало ожидать, канал «нацисты-дундуки» вновь попытался дискредитировать личность Имама Шамиля и дагестанцев. Подобные нападки со стороны данной группы уже стали обыденным явлением. Теперь перейдём к сути их утверждений.
Админ канала заявляет, что у дагестанцев не существовало Имамата до тех пор, пока Шамиль не прибыл в Чечню. Однако это утверждение не соответствует историческим фактам. Имамат зародился на территории Дагестана ещё в 1828 году, тогда как чеченские территории оставались под контролем Российской империи вплоть до 1840 года (А. П. Берже, «Чечня и чеченцы»). Более того, в решающем сражении при Ахульго (1839) на стороне русских выступал также чеченский отряд под командованием генерала Граббе (Военная история грузинского гренадерского полка. Сост. Г. Казбеком, 1865).
Далее админ утверждает, что после битвы при Ахульго Шамиль не нашёл поддержки среди чеченцев, и был подобно "брошенной тряпке" ссылаясь на фрагменты из трудов Мухаммада Тахира аль-Карахи. Однако он использует лишь те отрывки, которые ему выгодны, игнорируя другие свидетельства. Например, на страницах 88–89 аль-Карахи приводит историю о чеченском пастухе из тейпа Зандак, который, услышав ложную весть о гибели Шамиля (после Ахульго), «заплакал и упал, словно лишился чувств». Когда же он понял, что говорит с самим Шамилем, то «упал на колени и продолжал рыдать». В селении Даттых Шамиль и его мюриды пользовались гостеприимством местных жителей на протяжении трёх дней. Затем они направились в Беной, где также были тепло приняты. Известно, что беноевец — кунак Шамиля — даже прибыл в Даттых, чтобы лично принять его как гостя.
После этого Шамиль двинулся в Ведено, а затем в селение Гуш-Керт (Шатоевская область), где остановился у знатного чеченского воина. Важно отметить, что именно в этот период к нему присоединились храбрые и влиятельные чеченские лидеры: Шуаиб Центороевский и Джавадхан Даргонский. Джавадхан, в частности, заявил:
«Ты не грусти по поводу потери и рассеяния твоих прежних соратников. Здесь у тебя появятся новые, равные им. Их число превысит три тысячи. Я же буду тебе как раб-мамлюк, которому ты можешь приказывать всё, что пожелаешь. Я буду повиноваться тебе во всём».
Таким образом, утверждение о том, что Шамиль не пользовался поддержкой чеченцев, является необоснованным.
Админ также затрагивает тему пленения Имама Шамиля, однако упускает важные детали. В 1858–1859 годах основные военные потери в столкновениях с русскими несли именно дагестанцы. Как отмечается в "Истории войны и владычества русских на Кавказе" (Т. 1), «чеченское население, по возможности, уклонялось от боя и покорялось при первом успехе русских». В этом же источнике сказано, что «весь чеченский народ был покорён до последней деревни, и только Дагестан оставался в руках Шамиля».
По мнению Доного, пленение Шамиля явилось следствием двойного обмана: обмана главнокомандующего, который без согласования с осаждёнными изменил сроки ультиматума, и обмана полковника Лазарева, который вывел имама из осаждённого аула под предлогом переговоров с главнокомандующим в заготовленную ловушку — в плен (Х. Доного, «Имам Шамиль. Последний путь»).
Наконец, админ пытается противопоставить Шамиля и Байсангура Беноевского, утверждая, что последний продолжал сопротивление ещё два года. Однако исторические данные о Байсангуре до 1860 года отсутствуют. Его известность связана с восстанием в Беное (1860–1861), которое он возглавлял совместно с Султан-Мурадом Беноевским. При этом сам Байсангур не входил в число официальных наибов Шамиля, в отличие от других лидеров Беноевского восстания — Атабая Атаева, Умы Дуе и Султан-Мурада. Двое из них (Атаев и Дуев) были крупными богословами и переписывались с Шамилем до и после его пленения. Впоследствии они были вынуждены сдаться и были сосланы в Россию.
Таким образом, любые попытки сравнивать Шамиля с Байсангуром и принижать роль Имама в Кавказской войне являются исторически необоснованными. Личность Шамиля оставила неизгладимый след в истории Дагестана и Чечни, и подобные манипуляции фактами не способны умалить его значение.
Архив Дагестана
Админ канала заявляет, что у дагестанцев не существовало Имамата до тех пор, пока Шамиль не прибыл в Чечню. Однако это утверждение не соответствует историческим фактам. Имамат зародился на территории Дагестана ещё в 1828 году, тогда как чеченские территории оставались под контролем Российской империи вплоть до 1840 года (А. П. Берже, «Чечня и чеченцы»). Более того, в решающем сражении при Ахульго (1839) на стороне русских выступал также чеченский отряд под командованием генерала Граббе (Военная история грузинского гренадерского полка. Сост. Г. Казбеком, 1865).
Далее админ утверждает, что после битвы при Ахульго Шамиль не нашёл поддержки среди чеченцев, и был подобно "брошенной тряпке" ссылаясь на фрагменты из трудов Мухаммада Тахира аль-Карахи. Однако он использует лишь те отрывки, которые ему выгодны, игнорируя другие свидетельства. Например, на страницах 88–89 аль-Карахи приводит историю о чеченском пастухе из тейпа Зандак, который, услышав ложную весть о гибели Шамиля (после Ахульго), «заплакал и упал, словно лишился чувств». Когда же он понял, что говорит с самим Шамилем, то «упал на колени и продолжал рыдать». В селении Даттых Шамиль и его мюриды пользовались гостеприимством местных жителей на протяжении трёх дней. Затем они направились в Беной, где также были тепло приняты. Известно, что беноевец — кунак Шамиля — даже прибыл в Даттых, чтобы лично принять его как гостя.
После этого Шамиль двинулся в Ведено, а затем в селение Гуш-Керт (Шатоевская область), где остановился у знатного чеченского воина. Важно отметить, что именно в этот период к нему присоединились храбрые и влиятельные чеченские лидеры: Шуаиб Центороевский и Джавадхан Даргонский. Джавадхан, в частности, заявил:
«Ты не грусти по поводу потери и рассеяния твоих прежних соратников. Здесь у тебя появятся новые, равные им. Их число превысит три тысячи. Я же буду тебе как раб-мамлюк, которому ты можешь приказывать всё, что пожелаешь. Я буду повиноваться тебе во всём».
Таким образом, утверждение о том, что Шамиль не пользовался поддержкой чеченцев, является необоснованным.
Админ также затрагивает тему пленения Имама Шамиля, однако упускает важные детали. В 1858–1859 годах основные военные потери в столкновениях с русскими несли именно дагестанцы. Как отмечается в "Истории войны и владычества русских на Кавказе" (Т. 1), «чеченское население, по возможности, уклонялось от боя и покорялось при первом успехе русских». В этом же источнике сказано, что «весь чеченский народ был покорён до последней деревни, и только Дагестан оставался в руках Шамиля».
По мнению Доного, пленение Шамиля явилось следствием двойного обмана: обмана главнокомандующего, который без согласования с осаждёнными изменил сроки ультиматума, и обмана полковника Лазарева, который вывел имама из осаждённого аула под предлогом переговоров с главнокомандующим в заготовленную ловушку — в плен (Х. Доного, «Имам Шамиль. Последний путь»).
Наконец, админ пытается противопоставить Шамиля и Байсангура Беноевского, утверждая, что последний продолжал сопротивление ещё два года. Однако исторические данные о Байсангуре до 1860 года отсутствуют. Его известность связана с восстанием в Беное (1860–1861), которое он возглавлял совместно с Султан-Мурадом Беноевским. При этом сам Байсангур не входил в число официальных наибов Шамиля, в отличие от других лидеров Беноевского восстания — Атабая Атаева, Умы Дуе и Султан-Мурада. Двое из них (Атаев и Дуев) были крупными богословами и переписывались с Шамилем до и после его пленения. Впоследствии они были вынуждены сдаться и были сосланы в Россию.
Таким образом, любые попытки сравнивать Шамиля с Байсангуром и принижать роль Имама в Кавказской войне являются исторически необоснованными. Личность Шамиля оставила неизгладимый след в истории Дагестана и Чечни, и подобные манипуляции фактами не способны умалить его значение.
Архив Дагестана
Кайра бөлүшүлгөн:
Jirzik
24.03.202501:05
Отличные карты по этно- и конфессиональному составу Елизаветпольской губернии и Закатальского округа в 1886 году от канала Блокнот географа. Прям вот практически идеальное исполнение! Там ещё с наложением на физико-географическую основу есть.
Для любителей они в жж )
Для любителей они в жж )
06.04.202518:50
🏔️ Новый результат: #Осиев
Осиев - аварец из с. Тлебел-Уба, из рода Оцал, тухум Тлебелал
🗡️ Гаплогруппа: J1-Z1828
🗡️ Terminal SNP: N/A
На 37 STR маркерах, нет совпаденцев.
🗡️ Предположительно по данным калькулятора nevgen.org попадает в ветвь J1-BY69 возрастом ~7250 лет, представлена в основном анатолийскими и балканскими народами, данная ветвь является параллельной для нашей основной J1-Z1842.
▪️Не исключено и попадание в J1-Z1842, какая-то редкая на данный момент линия. Есть совпаденец на 12 маркерах - #Магомедов из с. Ритляб, тухум Гlокlобал, так как у Магомедова только 12-маркерный тест, сложно сказать какое у них родство.
⚠️ Осиеву рекомендуется углубление результата до BigY700 для уточнения ветви и отображения на древе.
Палео-ДНК:
🏺🗡 Великент [4900]
🏺🇹🇷 Арслантепе [5200]
🏺🇬🇪 Балитши-Дзеджвеби [5100]
🏺🇦🇲 Джогаз [4450]
🏺🇮🇷 Хасанлу [4150]
🏺🗡 Гинчи 3 [4100]
🏺🗡 Гатын-Кале [4000]
🏺🗡 Гинчи 2 [3800]
🏺🇦🇲 Лори-Берд [2600]
🏺🇦🇿 Шемаха [1700]
Древо Time Tree: здесь
Древо Classic Tree: здесь
🗡️ Avar DNA Project
📚Источник:
[1] Agdzhoyan A, et al 2023
Осиев - аварец из с. Тлебел-Уба, из рода Оцал, тухум Тлебелал
🗡️ Гаплогруппа: J1-Z1828
🗡️ Terminal SNP: N/A
На 37 STR маркерах, нет совпаденцев.
🗡️ Предположительно по данным калькулятора nevgen.org попадает в ветвь J1-BY69 возрастом ~7250 лет, представлена в основном анатолийскими и балканскими народами, данная ветвь является параллельной для нашей основной J1-Z1842.
▪️Не исключено и попадание в J1-Z1842, какая-то редкая на данный момент линия. Есть совпаденец на 12 маркерах - #Магомедов из с. Ритляб, тухум Гlокlобал, так как у Магомедова только 12-маркерный тест, сложно сказать какое у них родство.
Мыпредполагаем, что наиболее распространенная линия гаплогруппы J1-Y3495 (Z1842) произошла от автохтонной предковой популяции в центральном Дагестане и разделяется ~6 тыс. лет назад на J1-ZS3114 (даргинцы, лакцы, лезгиноязычные популяции) и J1-CTS1460 (аваро-андо-цезская языковая группа). Анализ филогеографии J1-Y3495, основанный на археологических находках и данных ДНК, предполагает рост популяции на территории современного Дагестана, начавшийся в бронзовом веке. [1]
⚠️ Осиеву рекомендуется углубление результата до BigY700 для уточнения ветви и отображения на древе.
Палео-ДНК:
🏺🗡 Великент [4900]
🏺🇹🇷 Арслантепе [5200]
🏺🇬🇪 Балитши-Дзеджвеби [5100]
🏺🇦🇲 Джогаз [4450]
🏺🇮🇷 Хасанлу [4150]
🏺🗡 Гинчи 3 [4100]
🏺🗡 Гатын-Кале [4000]
🏺🗡 Гинчи 2 [3800]
🏺🇦🇲 Лори-Берд [2600]
🏺🇦🇿 Шемаха [1700]
Древо Time Tree: здесь
Древо Classic Tree: здесь
🗡️ Avar DNA Project
📚Источник:
[1] Agdzhoyan A, et al 2023
24.03.202519:56
R1b-Z2103>>Z2106>>FT90981
Табасараны, Кайтагцы, Лакцы
ПалеоДНК со Ставрополья:
⚱️ZO1006 Zolotatarevka 6
Образец из села Золотарёвка возрастом около 4150 лет принадлежит Лолинской культуре, возникникшей в Предкавказье в позднекатакомбную эпоху из-за миграции с Восточного Кавказа, сменив тем самым локальные варианты Катакомбной культуры (R1b-Z2103) в этом регионе.
🗡️ Вполне вероятно, это была миграция J1-Z1842 с ареалов там где в ту эпоху были культуры Гинчи и Гатын Кале в Дагестане и Чечне. Данная миграция не прошла мирно, выявлены случаи наличия массовых конфликтов с катакомбниками.
Древо Classic Tree: здесь
❗Любопытный факт, хотя это Лолинская культура и ожидается смешение людей Куро-Аракской Катакомбной культур, но при этом ZO1006, в отличие от ZO1002 и ZO1004, не имеет значимой Куро-Аракской компоненты.
Источник:
Ghalichi, A., Reinhold, S., Rohrlach, A.B. et al. The rise and transformation of Bronze Age pastoralists in the Caucasus. Nature 635, 917–925 (2024). https://doi.org/10.1038/s41586-024-08113-5
Табасараны, Кайтагцы, Лакцы
ПалеоДНК со Ставрополья:
⚱️ZO1006 Zolotatarevka 6
Образец из села Золотарёвка возрастом около 4150 лет принадлежит Лолинской культуре, возникникшей в Предкавказье в позднекатакомбную эпоху из-за миграции с Восточного Кавказа, сменив тем самым локальные варианты Катакомбной культуры (R1b-Z2103) в этом регионе.
🗡️ Вполне вероятно, это была миграция J1-Z1842 с ареалов там где в ту эпоху были культуры Гинчи и Гатын Кале в Дагестане и Чечне. Данная миграция не прошла мирно, выявлены случаи наличия массовых конфликтов с катакомбниками.
Древо Classic Tree: здесь
❗Любопытный факт, хотя это Лолинская культура и ожидается смешение людей Куро-Аракской Катакомбной культур, но при этом ZO1006, в отличие от ZO1002 и ZO1004, не имеет значимой Куро-Аракской компоненты.
Источник:
Ghalichi, A., Reinhold, S., Rohrlach, A.B. et al. The rise and transformation of Bronze Age pastoralists in the Caucasus. Nature 635, 917–925 (2024). https://doi.org/10.1038/s41586-024-08113-5
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.
