Ускользающая сущность
На прошедшей Грушинке Светлана Бодрунова из СПбГУ организовала интереснейшую дискуссию о том, что такое мнение. Это очень красиво ложится на идею конференции имени Бориса Грушина, у которого есть такой тезис: «Нужно понимать, что мы в действительности изучаем, когда думаем или делаем вид, что изучаем общественное мнение».
Дискуссия социологов, журналистов, математиков, лингвистов, ИИ-инженеров, психологов, интернет-исследователей показывает, что мнение – ускользающая сущность.
(Вопросы ниже - очень старые, но звучат до сих пор свежо)
Мнение с точки зрения логики противопоставлено знанию и фактам, оно связано с оценкой и обязательно имеет субъекта. Это важно, так как мнением часто называют то, что им не является – сообщение (например, в опросе) о факте, о поведении, о знании или незнании, о чувствах, самоописание эмоционального состояния.
Мнение - это субъективное суждение, которое не надо проверять и доказывать. Поэтому общественное мнение - это социальный факт.
Мнение опирается на то, что человек на данный момент знает, каков его опыт и интересы. Это подвижная сущность, на которую влияют информационные интервенции – оно меняется исходя из новых знаний и интерпретаций. В этом смысле мнение – это некая производная от информационного шума.
К тому же мнением мы чаще всего интересуемся, когда речь идет об объектах, находящихся вне сферы нашего непосредственного опыта, информацию о которых мы получаем через медиа.
С точки зрения медийщика мнение – это индикатор и топливо интереса. Если за медийным событием появляется мнение – событие интересно. А общественная дискуссия, в свою очередь, порождает аргументы, которые становятся триггерами для других – они высказывают свои мнения и продлевают интерес.
Общественное мнение в публичном поле - это слепок, который демонстрирует поддержку и используется как аргумент в общественно-политической дискуссии.
В практике социальных исследователей мнение – это коммуникационная единица, эксплицированное выражение отношения. Оно появляется в общении как ответ на стимул, например, вопрос интервьюера, либо произвольно (например, в соцсетях). При этом мы не понимаем, какова связь между отношением, которое есть «на самом деле», и высказыванием. Высказывание и мнение – это две разные сущности? Или мнение рождается в процессе высказывания?
Когда проводится опрос, мы не знаем, есть ли за высказыванием сформированное отношение или мы создали мнение в момент, когда задали вопрос? Соответствует ли логика нашего вопроса логике нашего собеседника или мы редуцировали мнение к заданной нами структуре? А если сформированное отношение есть, то готов ли человек им делиться?
В исследовании социальных сетей мнение – это публично выраженная позиция – через высказывание или реакцию (лайк, дизлайк). Мнение – часть смыслового поля текста, которое может быть обнаружено и интерпретировано алгоритмами. При этом у каждого высказывания есть контекст – кто и для чего высказался (и не был ли это бот), кому адресовалось высказывание. Поэтому для адекватного отражения мнения нужно добавлять «метаданные».
Мнение для математика — это то, что можно формализовать и включить в модель социальных взаимодействий, числовая характеристика позиции человека.
Для машины мнение – это число.
Если резюмировать, то есть такие интересные вопросы в области изучения мнений.
Каково отношение между высказыванием, между тем, что мы наблюдаем, и психологической реальностью человека?
Есть ли какой-то наиболее адекватный инструмент для того, чтобы понять мнения? Или каждый инструмент редуцирует его к своим системам знаков и производит в процессе измерения?
Что значит («на самом деле») динамика мнения? Как она выглядит?
В этом калейдоскопе смыслов от неизбежного хаоса нас, честно говоря, спасает только умение редуцировать, упаковывать смыслы в продукты и делать красивые презентации.
