Politeconomics
Macroeconomics,
Modern Monetary Theory
Для связи @foscaecon
Купить рекламу: https://telega.in/c/politeconomics
Реестр РКН: https://clck.ru/3HWUk4
Modern Monetary Theory
Для связи @foscaecon
Купить рекламу: https://telega.in/c/politeconomics
Реестр РКН: https://clck.ru/3HWUk4
TGlist рейтинг
0
0
ТипАчык
Текшерүү
ТекшерилбегенИшенимдүүлүк
ИшенимсизОрдуРосія
ТилиБашка
Канал түзүлгөн датаMar 24, 2017
TGlistке кошулган дата
May 23, 2024Тиркелген топ
MMT Chat🦉
1.7K
Рекорддор
07.04.202523:59
21.5KКатталгандар03.03.202507:22
300Цитация индекси03.01.202523:59
9.7K1 посттун көрүүлөрү10.03.202515:16
5.1K1 жарнама посттун көрүүлөрү30.11.202423:59
8.89%ER03.01.202523:59
47.00%ERRӨнүгүү
Катталуучулар
Citation индекси
Бир посттун көрүүсү
Жарнамалык посттун көрүүсү
ER
ERR
05.04.202519:24
ИИ-энтузиаст собрал 100 нейронок на все случаи жизни.
08.03.202507:32
С демонстрации женщин 8 марта 1917 года в России началась Февральская революция. С праздником!
Кайра бөлүшүлгөн:
Гусь Василий под тополем
03.04.202506:17
В твиттере уже разобрались. Всё ГОРАЗДО круче.
Знаете, как они посчитали tariffs charged to US? Они поделили торговый дефицит на объём экспорта и ОБЪЯВИЛИ ЭТО ТАМОЖЕННОЙ ПОШЛИНОЙ.
К примеру, Индонезия экспортирует в США товаров на $28 млрд, а США в Индонезию на $17,9 млрд меньше. Делим 17,9 на 28 и получаем 64%. Записываем в табличку как импортную пошлину. Всё.
При этом при определении торгового дефицита они просто забыли про торговлю услугами, учитывая только торговлю товарами.
Но что делать, если с какой-то страной у США торговый профицит? Ничего страшного. Просто пишем 10%.
Я клянусь, что смеялся, пока писал этот пост, впервые в жизни
Знаете, как они посчитали tariffs charged to US? Они поделили торговый дефицит на объём экспорта и ОБЪЯВИЛИ ЭТО ТАМОЖЕННОЙ ПОШЛИНОЙ.
К примеру, Индонезия экспортирует в США товаров на $28 млрд, а США в Индонезию на $17,9 млрд меньше. Делим 17,9 на 28 и получаем 64%. Записываем в табличку как импортную пошлину. Всё.
При этом при определении торгового дефицита они просто забыли про торговлю услугами, учитывая только торговлю товарами.
Но что делать, если с какой-то страной у США торговый профицит? Ничего страшного. Просто пишем 10%.
Я клянусь, что смеялся, пока писал этот пост, впервые в жизни
01.04.202517:31
Илон Маск считает, что радикальные левые посадили Марин Ле Пен в тюрьму:
Маску еще предстоит узнать, что, когда радикальные левые не могут победить на демократических выборах, они просто расстреливают своих оппонентов.
Когда радикальные левые не могут победить на демократических выборах, они злоупотребляют правовой системой, чтобы посадить своих оппонентов в тюрьму.
Это их стандартная тактика по всему миру.
Маску еще предстоит узнать, что, когда радикальные левые не могут победить на демократических выборах, они просто расстреливают своих оппонентов.
07.04.202519:40
Обвал рынков выглядит значительно приятнее в эффекте студии «Гибли».
03.04.202509:20
Что вообще случилось?
США хотят сбалансировать торговлю с каждой страной - то есть добиться, чтобы покупали у страны ровно столько, сколько продают ей. Чтобы этого добиться, они могут ввести пошлину (тариф) - чем выше пошлина, тем меньше товаров будут покупать. Вопрос в том, насколько высокую пошлину нужно ввести, чтобы сбалансировать торговлю.
Есть такая формула:
Δτᵢ = (экспорт в страну – импорт из страны) / (эластичность спроса к цене × насколько пошлина отражается в цене × импорт)
Это та самая «страшная» формула с греческими буквами в твите пресс-секретаря Белого дома.
По сути, она говорит:
чем больше дефицит с этой страной (то есть больше покупаем, чем продаем), тем выше нужна пошлина,
но еще учитывается:
а) насколько американцы перестают покупать, если цена растет (эластичность).
б) насколько поставщики реально поднимают цену, когда вводят пошлину (pass-through).
В реальности команда Трампа использовала гораздо более простую формулу. Они подставили туда конкретные оценки эластичности и pass-through и они взаимно компенсировались (4х0,25=1).
Получилось:
Δτᵢ = (импорт − экспорт) / импорт
То есть просто разница между тем, сколько США покупают у страны и сколько ей продают — делится на объем импорта.
Получившееся число — и есть нужная пошлина, чтобы уравнять баланс.
Пример:
Если США купили у ЕС товаров на 510 млрд, а продали только на 310 млрд, дефицит — 200 млрд.
Тогда пошлина = 200 / 510 = 39%
— мол, если ЕС хочет продавать в США, пусть платит 39% пошлины, пока не начнет покупать у США столько же.
Это и написал Джеймс Суровецкий в твиттере:
А пресс-секретарь Белого дома Куш Десаи, чтобы опровергнуть это, выкладывает формулу, которая буквально подтверждает ровно то, о чем говорит Суровецкий.
США хотят сбалансировать торговлю с каждой страной - то есть добиться, чтобы покупали у страны ровно столько, сколько продают ей. Чтобы этого добиться, они могут ввести пошлину (тариф) - чем выше пошлина, тем меньше товаров будут покупать. Вопрос в том, насколько высокую пошлину нужно ввести, чтобы сбалансировать торговлю.
Есть такая формула:
Δτᵢ = (экспорт в страну – импорт из страны) / (эластичность спроса к цене × насколько пошлина отражается в цене × импорт)
Это та самая «страшная» формула с греческими буквами в твите пресс-секретаря Белого дома.
По сути, она говорит:
чем больше дефицит с этой страной (то есть больше покупаем, чем продаем), тем выше нужна пошлина,
но еще учитывается:
а) насколько американцы перестают покупать, если цена растет (эластичность).
б) насколько поставщики реально поднимают цену, когда вводят пошлину (pass-through).
В реальности команда Трампа использовала гораздо более простую формулу. Они подставили туда конкретные оценки эластичности и pass-through и они взаимно компенсировались (4х0,25=1).
Получилось:
Δτᵢ = (импорт − экспорт) / импорт
То есть просто разница между тем, сколько США покупают у страны и сколько ей продают — делится на объем импорта.
Получившееся число — и есть нужная пошлина, чтобы уравнять баланс.
Пример:
Если США купили у ЕС товаров на 510 млрд, а продали только на 310 млрд, дефицит — 200 млрд.
Тогда пошлина = 200 / 510 = 39%
— мол, если ЕС хочет продавать в США, пусть платит 39% пошлины, пока не начнет покупать у США столько же.
Это и написал Джеймс Суровецкий в твиттере:
«Они просто взяли торговый дефицит и поделили его на экспорт этой страны в США»
А пресс-секретарь Белого дома Куш Десаи, чтобы опровергнуть это, выкладывает формулу, которая буквально подтверждает ровно то, о чем говорит Суровецкий.
Кайра бөлүшүлгөн:
Flipper's place
25.03.202506:53
США - великая страна конечно. Второсортный телеведущий может стать президентом , а третьесортный - министром обороны и получить в личное распоряжение гарем из валькирий. А как дела у тебя, анон?
04.04.202509:38
Почему уравнение Трампа абсурдно?
Попробуем поиграть со «страшной» формулой с греческими буквами: возьмем реально действующую ставку пошлины (скажем, 20% для ЕС) и попытаемся вычислить по ней, какую долю этой пошлины действительно перекладывают на потребителя — то есть найти коэффициент pass-through (φ).
φ всегда должен быть между 0 и 1.
Если φ = 1, вся пошлина перекладывается на потребителя.
Если φ = 0, всю пошлину берет на себя продавец.
Если φ < 0 или φ > 1, это значит, что параметры уравнения или исходные данные не имеют экономического смысла.
И тут начинается интересное: если подставить в расчеты реалистичную эластичность импорта по цене (ε) = 2 (именно такое значение приводится в официальном документе Министерства торговли США, хотя в формуле используют 4), то результат получится абсурдным с экономической точки зрения.
Уравнение Трампа:
Δτᵢ = (xᵢ - mᵢ) / (ε * φ * mᵢ)
Где:
Δτᵢ — наблюдаемая пошлина
x и m — экспорт и импорт
ε — эластичность импорта по цене
φ — коэффициент pass-through
Подставляем данные:
1. Экспорт: 310 млрд
2. Импорт: 510 млрд
3. Эластичность: 2 (реалистичное значение из правительственного документа США)
4. Пошлина: 20%
Умножаем обе части уравнения на знаменатель и делим на (Δτᵢ * ε * mᵢ), чтобы изолировать φ.
И получаем:
φ = - 200 / (0,20 * 2 * 510) = -0,98
Отрицательная передача пошлины в цену! То есть тариф взимается, но цены падают.
Именно поэтому в официальном документе указана консервативная оценка ε = 4, чтобы при умножении на φ = 0,25 [кстати, непонятно, откуда взято это значение, но можно предположить, что его просто подогнали] получилось 1, поскольку иначе уравнение дает бессмысленный результат.
Иными словами, даже слегка приблизившись к реальности, вы быстро обнаружите, что уравнение начинает давать нелепые невозможные значения. А значит, вся конструкция работает только при заранее подобранных, «удобных» параметрах.
Попробуем поиграть со «страшной» формулой с греческими буквами: возьмем реально действующую ставку пошлины (скажем, 20% для ЕС) и попытаемся вычислить по ней, какую долю этой пошлины действительно перекладывают на потребителя — то есть найти коэффициент pass-through (φ).
φ всегда должен быть между 0 и 1.
Если φ = 1, вся пошлина перекладывается на потребителя.
Если φ = 0, всю пошлину берет на себя продавец.
Если φ < 0 или φ > 1, это значит, что параметры уравнения или исходные данные не имеют экономического смысла.
И тут начинается интересное: если подставить в расчеты реалистичную эластичность импорта по цене (ε) = 2 (именно такое значение приводится в официальном документе Министерства торговли США, хотя в формуле используют 4), то результат получится абсурдным с экономической точки зрения.
Уравнение Трампа:
Δτᵢ = (xᵢ - mᵢ) / (ε * φ * mᵢ)
Где:
Δτᵢ — наблюдаемая пошлина
x и m — экспорт и импорт
ε — эластичность импорта по цене
φ — коэффициент pass-through
Подставляем данные:
1. Экспорт: 310 млрд
2. Импорт: 510 млрд
3. Эластичность: 2 (реалистичное значение из правительственного документа США)
4. Пошлина: 20%
Умножаем обе части уравнения на знаменатель и делим на (Δτᵢ * ε * mᵢ), чтобы изолировать φ.
И получаем:
φ = - 200 / (0,20 * 2 * 510) = -0,98
Отрицательная передача пошлины в цену! То есть тариф взимается, но цены падают.
Именно поэтому в официальном документе указана консервативная оценка ε = 4, чтобы при умножении на φ = 0,25 [кстати, непонятно, откуда взято это значение, но можно предположить, что его просто подогнали] получилось 1, поскольку иначе уравнение дает бессмысленный результат.
Иными словами, даже слегка приблизившись к реальности, вы быстро обнаружите, что уравнение начинает давать нелепые невозможные значения. А значит, вся конструкция работает только при заранее подобранных, «удобных» параметрах.
23.03.202509:19
Страшно
03.04.202521:27
06.04.202512:40
Баффет хакнул систему
14.03.202509:36
The European Soviet Union
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.
