Алексей Хохлов
Блог академика А.Р.Хохлова о событиях, важных для российской науки и образования
TGlist рейтинг
0
0
ТипАчык
Текшерүү
ТекшерилбегенИшенимдүүлүк
ИшенимсизОрдуРосія
ТилиБашка
Канал түзүлгөн датаБер 05, 2022
TGlistке кошулган дата
Трав 28, 2024"Алексей Хохлов" тобундагы акыркы жазуулар
19.05.202513:46
Увидел сегодня информацию, что у чат-бота GigaChat (инструмент искусственного интеллекта от Сбера) появилась функция пересказа главного содержания длинного текста объемом до 200 страниц формата A4, причем это касается и научных статей:
https://t.me/official_gigachat/1744
Чтобы проверить эффективность этого нового инструмента, я загрузил в свой аккаунт в GigaChat статью в Science о генетических данных, связанных с миграцией доисторических людей из Северо-Восточной Азии в Америку, в результате которой появились коренные жители Америки – индейцы (см. первый из вчерашних постов). Вот что я получил через 30 секунд в качестве ответа (привожу без какого-либо редактирования):
Статья посвящена исследованию генетического разнообразия населения Северной Азии и Южной Америки путем секвенирования генома 1537 человек из 139 этнических групп. Основные выводы исследования включают следующие аспекты:
Генетическое наследие Западной Сибири
Исследование показало, что большинство современных сибирских популяций имеют общие корни с западносибирскими группами, такими как кетские и ненецкие народы. Эти группы были широко распространены около 10 тысяч лет назад, однако сейчас они находятся в упадке, теряя свою численность и становясь меньшинством среди местных жителей.
Адаптация к Арктическим условиям
Западноберингианские популяции, включающие коряков, эскимосов и лоравэтланов, демонстрируют уникальные генетические адаптации к суровым арктическим климатическим условиям. Они обладают вариациями генных последовательностей, связанных с метаболизмом липидов, термогенезом, сенсорным восприятием и регуляцией репродуктивных и иммунных функций организма.
Связь с коренными американцами
Хотя исследователи не смогли точно определить конкретные сибирские группы как непосредственных предков коренных американцев, западноберингианские народы остаются наиболее близкими родственниками коренного американского населения. У коряков обнаружено примерно 5%, а у инуитов — 28% коренной американской наследственности благодаря потоку генов между этими двумя регионами от 700 до 5100 лет назад.
Расщепление южноамериканского населения
Анализ показал, что население Южной Америки раскололось на четыре основные ветви — амазонцы, андийцы, чакоанские индейцы и патагонцы — примерно 13,9 тысячи лет назад. Из-за географической изоляции и сложных условий окружающей среды в течение последних 10 тысяч лет произошло значительное снижение численности всех четырех линий от 38 до 80%. Это привело к уменьшению генетического и иммунологического разнообразия, особенно влияющего на важные гены иммунной системы, такие как HLA-гены.
Заключение
Это исследование подчеркивает важность понимания исторического развития и воздействия окружающей среды на формирование генетического состава человеческих популяций. Полученные данные важны для изучения здоровья и эволюции народов обеих регионов, предоставляя новые знания о генетическом наследии и адаптивном потенциале человечества.
Думаю, что вчера я написал про эту статью в Science интереснее. Но надо признать, что худо-бедно все сработало. За 30 секунд из длинной статьи на английском языке получилось компактное резюме на русском языке вполне приемлемого качества. Это меня приятно удивило. Данная функция может быть использована учеными для первичного сканирования новых статей, а также журналистами, которые пишут о новых достижениях мировой науки.
https://t.me/official_gigachat/1744
Чтобы проверить эффективность этого нового инструмента, я загрузил в свой аккаунт в GigaChat статью в Science о генетических данных, связанных с миграцией доисторических людей из Северо-Восточной Азии в Америку, в результате которой появились коренные жители Америки – индейцы (см. первый из вчерашних постов). Вот что я получил через 30 секунд в качестве ответа (привожу без какого-либо редактирования):
Статья посвящена исследованию генетического разнообразия населения Северной Азии и Южной Америки путем секвенирования генома 1537 человек из 139 этнических групп. Основные выводы исследования включают следующие аспекты:
Генетическое наследие Западной Сибири
Исследование показало, что большинство современных сибирских популяций имеют общие корни с западносибирскими группами, такими как кетские и ненецкие народы. Эти группы были широко распространены около 10 тысяч лет назад, однако сейчас они находятся в упадке, теряя свою численность и становясь меньшинством среди местных жителей.
Адаптация к Арктическим условиям
Западноберингианские популяции, включающие коряков, эскимосов и лоравэтланов, демонстрируют уникальные генетические адаптации к суровым арктическим климатическим условиям. Они обладают вариациями генных последовательностей, связанных с метаболизмом липидов, термогенезом, сенсорным восприятием и регуляцией репродуктивных и иммунных функций организма.
Связь с коренными американцами
Хотя исследователи не смогли точно определить конкретные сибирские группы как непосредственных предков коренных американцев, западноберингианские народы остаются наиболее близкими родственниками коренного американского населения. У коряков обнаружено примерно 5%, а у инуитов — 28% коренной американской наследственности благодаря потоку генов между этими двумя регионами от 700 до 5100 лет назад.
Расщепление южноамериканского населения
Анализ показал, что население Южной Америки раскололось на четыре основные ветви — амазонцы, андийцы, чакоанские индейцы и патагонцы — примерно 13,9 тысячи лет назад. Из-за географической изоляции и сложных условий окружающей среды в течение последних 10 тысяч лет произошло значительное снижение численности всех четырех линий от 38 до 80%. Это привело к уменьшению генетического и иммунологического разнообразия, особенно влияющего на важные гены иммунной системы, такие как HLA-гены.
Заключение
Это исследование подчеркивает важность понимания исторического развития и воздействия окружающей среды на формирование генетического состава человеческих популяций. Полученные данные важны для изучения здоровья и эволюции народов обеих регионов, предоставляя новые знания о генетическом наследии и адаптивном потенциале человечества.
Думаю, что вчера я написал про эту статью в Science интереснее. Но надо признать, что худо-бедно все сработало. За 30 секунд из длинной статьи на английском языке получилось компактное резюме на русском языке вполне приемлемого качества. Это меня приятно удивило. Данная функция может быть использована учеными для первичного сканирования новых статей, а также журналистами, которые пишут о новых достижениях мировой науки.
18.05.202516:28
Комиссия РАН по борьбе с лженаукой вновь демонстрирует принципиальность и боевой настрой:
https://rtvi.com/news/v-ran-vystupili-protiv-vklyucheniya-gomeopatii-v-klinicheskie-rekomendaczii/
https://rtvi.com/news/v-ran-vystupili-protiv-vklyucheniya-gomeopatii-v-klinicheskie-rekomendaczii/
18.05.202506:56
Хотел бы обратить внимание на интересную статью, которая была опубликована в Science 15 мая:
https://www.science.org/doi/10.1126/science.adk5081
В ней представлен большой объем генетических данных, связанных с, пожалуй, наиболее впечатляющим маршрутом миграции доисторических людей длиной более 20 тысяч километров – из Северо-Восточной Азии через сухопутный перешеек, который еще 10-15 тысяч лет назад существовал на месте нынешнего Берингова пролива, в Северную, а затем и Южную Америку. Именно в результате этой миграции появились коренные жители Америки – индейцы.
Понятно, что 10-20 тысяч лет назад скорость распространения на новые обжитые территории была чрезвычайно медленной, поэтому на пути в 20 тысяч километров прошли тысячи лет и сменилось множество поколений. Причем численность группы людей, изначально перешедших через «Берингов» перешеек в Америку, по-видимому, была небольшой. Причем геномы этих людей, живших на территории современной Чукотки, были настроены на существование в очень холодном климате.
По мере продвижения на юг эти генетические особенности должны были становиться менее существенными и, с другой стороны, должен был начать проявляться фактор близкородственного скрещивания за счет небольшого размера популяции перебравшихся в Америку предков индейцев. В общем понятно, что изучение генетических изменений по ходу этой миграции – кладезь ценных сведений для современной эволюционной генетики. Короткое (и неполное) изложение некоторых результатов данной статьи на русском языке можно прочитать здесь:
https://naukatv.ru/news/genomnoe_issledovanie_pokazyvaet_chto_rannie_aziaty_preodoleli_bolee_20_000_km_ot_severnoj_azii_do_yuzhnoj_ameriki
Один из интересных результатов статьи: помимо одного «бутылочного горлышка» - «Берингова» перешейка – по-видимому важную роль играло и второе – узкий участок суши на территории современной Панамы, соединяющий Северную и Южную Америку. В результате по ходу миграции в Южную Америку исходно проникли всего четыре небольшие группы индейцев, что негативно повлияло на иммунную систему за счет близкородственного скрещивания. Это обстоятельство сыграло негативную роль, когда в Южной Америке появились европейские завоеватели, которые привезли с собой «европейские» инфекции.
А вот в Северо-Восточной Азии (то есть в начале маршрута миграции) собранные данные, наоборот, показали очень высокое генетическое разнообразие в популяциях людей, живших в этом регионе. Эти данные были получены российскими коллегами, и я был рад увидеть, что большая доля из 48 авторов статьи в Science – ученые из Томска, Красноярска, Улан-Удэ, Якутска и Абакана.
https://www.science.org/doi/10.1126/science.adk5081
В ней представлен большой объем генетических данных, связанных с, пожалуй, наиболее впечатляющим маршрутом миграции доисторических людей длиной более 20 тысяч километров – из Северо-Восточной Азии через сухопутный перешеек, который еще 10-15 тысяч лет назад существовал на месте нынешнего Берингова пролива, в Северную, а затем и Южную Америку. Именно в результате этой миграции появились коренные жители Америки – индейцы.
Понятно, что 10-20 тысяч лет назад скорость распространения на новые обжитые территории была чрезвычайно медленной, поэтому на пути в 20 тысяч километров прошли тысячи лет и сменилось множество поколений. Причем численность группы людей, изначально перешедших через «Берингов» перешеек в Америку, по-видимому, была небольшой. Причем геномы этих людей, живших на территории современной Чукотки, были настроены на существование в очень холодном климате.
По мере продвижения на юг эти генетические особенности должны были становиться менее существенными и, с другой стороны, должен был начать проявляться фактор близкородственного скрещивания за счет небольшого размера популяции перебравшихся в Америку предков индейцев. В общем понятно, что изучение генетических изменений по ходу этой миграции – кладезь ценных сведений для современной эволюционной генетики. Короткое (и неполное) изложение некоторых результатов данной статьи на русском языке можно прочитать здесь:
https://naukatv.ru/news/genomnoe_issledovanie_pokazyvaet_chto_rannie_aziaty_preodoleli_bolee_20_000_km_ot_severnoj_azii_do_yuzhnoj_ameriki
Один из интересных результатов статьи: помимо одного «бутылочного горлышка» - «Берингова» перешейка – по-видимому важную роль играло и второе – узкий участок суши на территории современной Панамы, соединяющий Северную и Южную Америку. В результате по ходу миграции в Южную Америку исходно проникли всего четыре небольшие группы индейцев, что негативно повлияло на иммунную систему за счет близкородственного скрещивания. Это обстоятельство сыграло негативную роль, когда в Южной Америке появились европейские завоеватели, которые привезли с собой «европейские» инфекции.
А вот в Северо-Восточной Азии (то есть в начале маршрута миграции) собранные данные, наоборот, показали очень высокое генетическое разнообразие в популяциях людей, живших в этом регионе. Эти данные были получены российскими коллегами, и я был рад увидеть, что большая доля из 48 авторов статьи в Science – ученые из Томска, Красноярска, Улан-Удэ, Якутска и Абакана.
16.05.202515:27
Проблема микропластика продолжает оставаться в зоне повышенного внимания СМИ. Вчера я участвовал в первом заседании медиаклуба движения «Экосистема», которое проходило в кластере «Ломоносов» Научно-технологической долины МГУ:
https://ecologyofrussia.ru/dvizhenie-ekosistema-otkrylo-mediaklub/
Это заседание было посвящено проблеме микропластика, и его цель заключалась в том, чтобы донести до журналистов, пишущих на темы экологии, научную точку зрения на эту проблему, развенчать некоторые устоявшиеся в массовом сознании мифы. Заседание прошло в целом живо и интересно. Думаю, что подобную работу с представителями СМИ надо продолжать.
Одновременно развиваются научные исследования проблемы микропластика в университете Великого Новгорода в рамках мегагранта, которым руководит профессор Хосе Кенни из Италии. Вот вчерашняя новость о научном семинаре по промежуточным результатам исследований, проводимых по этому мегагранту:
https://www.novsu.ru/university/press/news/237481/
И еще одна новость на эту тему. Профессор Richard Thompson из университета Плимута (Великобритания), который 20 лет назад впервые использовал термин «микропластик», вошел в список 100 наиболее влиятельных людей мира 2025 года (!) по версии журнала Time:
https://www.plymouthherald.co.uk/news/plymouth-news/plymouth-researcher-whos-saving-planet-10113033
Напомню, что к 20-летнему юбилею этого термина он вместе с коллегами опубликовал статью в журнале Science, о которой я писал в посте от 25 сентября прошлого года:
https://t.me/khokhlovAR/813
Отмечу, что в этой статье авторы занимают весьма умеренную позицию по отношению к оценке возможного вреда от микропластика. Приведу такой фрагмент:
В проблеме микропластика научные данные фильтруются через социальные интерпретации, а лица, принимающие решения в политике и промышленности, чувствительны к влиянию общественного восприятия проблемы на голоса избирателей, репутацию и имидж. Запреты на ненужные и избегаемые пластиковые продукты, а также улучшенный дизайн продуктов могут быть перспективны; но существует высокий риск непреднамеренных последствий, если вмешательства будут реализованы без надлежащей оценки последствий и учета социально-технического и географического контекста.
https://ecologyofrussia.ru/dvizhenie-ekosistema-otkrylo-mediaklub/
Это заседание было посвящено проблеме микропластика, и его цель заключалась в том, чтобы донести до журналистов, пишущих на темы экологии, научную точку зрения на эту проблему, развенчать некоторые устоявшиеся в массовом сознании мифы. Заседание прошло в целом живо и интересно. Думаю, что подобную работу с представителями СМИ надо продолжать.
Одновременно развиваются научные исследования проблемы микропластика в университете Великого Новгорода в рамках мегагранта, которым руководит профессор Хосе Кенни из Италии. Вот вчерашняя новость о научном семинаре по промежуточным результатам исследований, проводимых по этому мегагранту:
https://www.novsu.ru/university/press/news/237481/
И еще одна новость на эту тему. Профессор Richard Thompson из университета Плимута (Великобритания), который 20 лет назад впервые использовал термин «микропластик», вошел в список 100 наиболее влиятельных людей мира 2025 года (!) по версии журнала Time:
https://www.plymouthherald.co.uk/news/plymouth-news/plymouth-researcher-whos-saving-planet-10113033
Напомню, что к 20-летнему юбилею этого термина он вместе с коллегами опубликовал статью в журнале Science, о которой я писал в посте от 25 сентября прошлого года:
https://t.me/khokhlovAR/813
Отмечу, что в этой статье авторы занимают весьма умеренную позицию по отношению к оценке возможного вреда от микропластика. Приведу такой фрагмент:
В проблеме микропластика научные данные фильтруются через социальные интерпретации, а лица, принимающие решения в политике и промышленности, чувствительны к влиянию общественного восприятия проблемы на голоса избирателей, репутацию и имидж. Запреты на ненужные и избегаемые пластиковые продукты, а также улучшенный дизайн продуктов могут быть перспективны; но существует высокий риск непреднамеренных последствий, если вмешательства будут реализованы без надлежащей оценки последствий и учета социально-технического и географического контекста.
14.05.202515:01
Продолжаю просветительскую работу для широкой аудитории по проблеме микропластика. В «Коммерсанте» вчера опубликована моя заметка по этой тематике:
https://www.kommersant.ru/doc/7712934
Там, в основном, приведены те соображения, о которых я уже писал в данном ТГ-канале. Но поскольку ТГ-посты часто читают «по диагонали», приведу здесь такой фрагмент:
Повышенное внимание к микропластику связано с гипотезой о его возможном негативном влиянии на живые организмы. Однако сейчас научное сообщество не располагает серьезными данными о влиянии этого материала на здоровье человека. Более того, мы даже не можем утверждать, что полимерные частицы ведут себя как-то по-другому, чем те же древесина или песок, которых в природе неизмеримо больше: того же бетона ежегодно производится почти 30 миллиардов тонн против 400 миллионов тонн полимеров всех видов. Соответственно, гораздо значительнее и количество выделенных нанообъектов, с которыми мы имеем дело. И если живые организмы за миллионы лет эволюции приспособились к соседству с этими часто довольно агрессивными агентами, нет причин полагать, что с инертными синтетическими материалами ситуация будет отличаться.
Откуда берется микропластик? В массовом сознании загрязнение планеты в общем и микропластиком в частности оказалось связано с упаковкой и одноразовыми изделиями — вроде стаканов, пакетов, косметической тары и пр. Однако на самом деле, как показали многочисленные исследования, 35% всех частиц микропластика образуются при стирке одежды из синтетических материалов, 28% — из-за износа автомобильных шин. На пластиковые изделия приходится наименьшая доля — всего 2%. То есть по меньшей мере две трети всего объема частиц попадают в окружающую среду из-за того, что мы поддерживаем чистоту одежды и передвигаемся на автомобилях.
Можно ли отказаться от стирки одежды или езды на автотранспорте, перевозки товаров широкого потребления? Очевидно, что нет. Можем ли мы, ученые и производственники, повысить прочность волокон или покрышек настолько, что они будут выделять меньше частиц? Да, это реально. Но нужно понимать, что стоимость таких вещей вырастет многократно и они перестанут быть доступными, перейдя в разряд роскоши. А отказ от пластиковой упаковки не только никак не повлияет на изменение ситуации, но и приведет к огромным потерям пищевых продуктов: до 30% будет уходить в мусор из-за ранней порчи. А еще — к резкому скачку заболеваний из-за развития патогенов, особенно в жарких странах.
Это вовсе не значит, что проблемы загрязнения планеты пластиком, а также другими материалами и веществами не существует. Она есть, и нам необходимы цивилизованные подходы к ее решению. Популистская борьба с микропластиком путем запрета пластиковых упаковок, одноразовых изделий или микропластика в косметике ее точно не решит, так как доля такого загрязнения в общем объеме мизерна. Да и подобные меры носят политический характер и зачастую не основаны на научных оценках.
https://www.kommersant.ru/doc/7712934
Там, в основном, приведены те соображения, о которых я уже писал в данном ТГ-канале. Но поскольку ТГ-посты часто читают «по диагонали», приведу здесь такой фрагмент:
Повышенное внимание к микропластику связано с гипотезой о его возможном негативном влиянии на живые организмы. Однако сейчас научное сообщество не располагает серьезными данными о влиянии этого материала на здоровье человека. Более того, мы даже не можем утверждать, что полимерные частицы ведут себя как-то по-другому, чем те же древесина или песок, которых в природе неизмеримо больше: того же бетона ежегодно производится почти 30 миллиардов тонн против 400 миллионов тонн полимеров всех видов. Соответственно, гораздо значительнее и количество выделенных нанообъектов, с которыми мы имеем дело. И если живые организмы за миллионы лет эволюции приспособились к соседству с этими часто довольно агрессивными агентами, нет причин полагать, что с инертными синтетическими материалами ситуация будет отличаться.
Откуда берется микропластик? В массовом сознании загрязнение планеты в общем и микропластиком в частности оказалось связано с упаковкой и одноразовыми изделиями — вроде стаканов, пакетов, косметической тары и пр. Однако на самом деле, как показали многочисленные исследования, 35% всех частиц микропластика образуются при стирке одежды из синтетических материалов, 28% — из-за износа автомобильных шин. На пластиковые изделия приходится наименьшая доля — всего 2%. То есть по меньшей мере две трети всего объема частиц попадают в окружающую среду из-за того, что мы поддерживаем чистоту одежды и передвигаемся на автомобилях.
Можно ли отказаться от стирки одежды или езды на автотранспорте, перевозки товаров широкого потребления? Очевидно, что нет. Можем ли мы, ученые и производственники, повысить прочность волокон или покрышек настолько, что они будут выделять меньше частиц? Да, это реально. Но нужно понимать, что стоимость таких вещей вырастет многократно и они перестанут быть доступными, перейдя в разряд роскоши. А отказ от пластиковой упаковки не только никак не повлияет на изменение ситуации, но и приведет к огромным потерям пищевых продуктов: до 30% будет уходить в мусор из-за ранней порчи. А еще — к резкому скачку заболеваний из-за развития патогенов, особенно в жарких странах.
Это вовсе не значит, что проблемы загрязнения планеты пластиком, а также другими материалами и веществами не существует. Она есть, и нам необходимы цивилизованные подходы к ее решению. Популистская борьба с микропластиком путем запрета пластиковых упаковок, одноразовых изделий или микропластика в косметике ее точно не решит, так как доля такого загрязнения в общем объеме мизерна. Да и подобные меры носят политический характер и зачастую не основаны на научных оценках.
14.05.202507:22
Обратил внимание на заметку, которая позавчера опубликована на портале москвич маг ру:
https://moskvichmag.ru/gorod/millhouse-abramovicha-prevratit-v-zhk-zabroshennyj-dom-instituta-himicheskoj-fiziki-na-vorobevyh/
Этот дом на Воробьевых горах, в свое время построенный для сотрудников Института химической физики РАН, я хорошо знаю. Помню, что в советское время, когда я был молодым ученым, пару раз был там для научных обсуждений со старшими коллегами. В этом доме в разные периоды времени жили ведущие ученые советского атомного проекта трижды Герои Социалистического Труда академики Ю.Б.Харитон , Я.Б.Зельдович и член-корреспондент РАН К.И.Щелкин, академики Н.М.Эмануэль и В.И.Гольданский.
Дом был передан в собственность г.Москвы с согласия Института химической физики РАН в 2014 году в связи с аварийным состоянием, что повлекло за собой и потерю соответствующего земельного участка. Затем он был продан некоей компании, учредитель которой зарегистрирован на Виргинских островах. Эта компания, в свою очередь, передала дом компании ООО «АНК Девелопмент», о которой говорится в заметке на портале москвич маг ру.
https://moskvichmag.ru/gorod/millhouse-abramovicha-prevratit-v-zhk-zabroshennyj-dom-instituta-himicheskoj-fiziki-na-vorobevyh/
Этот дом на Воробьевых горах, в свое время построенный для сотрудников Института химической физики РАН, я хорошо знаю. Помню, что в советское время, когда я был молодым ученым, пару раз был там для научных обсуждений со старшими коллегами. В этом доме в разные периоды времени жили ведущие ученые советского атомного проекта трижды Герои Социалистического Труда академики Ю.Б.Харитон , Я.Б.Зельдович и член-корреспондент РАН К.И.Щелкин, академики Н.М.Эмануэль и В.И.Гольданский.
Дом был передан в собственность г.Москвы с согласия Института химической физики РАН в 2014 году в связи с аварийным состоянием, что повлекло за собой и потерю соответствующего земельного участка. Затем он был продан некоей компании, учредитель которой зарегистрирован на Виргинских островах. Эта компания, в свою очередь, передала дом компании ООО «АНК Девелопмент», о которой говорится в заметке на портале москвич маг ру.
13.05.202515:03
В посте от 7 мая я писал, в частности о том, что замена пластиковых пакетов и упаковок на бумажные, что представляется как «экологичная альтернатива», на самом деле наносит больший ущерб окружающей среде из-за вредности производства бумаги и картона в целлюлозно-бумажных комбинатах и сопутствующей вырубки лесов. После этого коллеги прислали мне материал 2021 года от британской журналистки Rachel Donald (пишет на темы экологии и климата, более 11 тысяч подписчиков в 163 странах), где излагаются сходные соображения:
https://www.planetcritical.com/p/trees-may-be-greenbut-paper-isnt
Коротко приведу здесь некоторые факты и цифры из этого материала, которые дополняют то, о чем я писал в посте от 7 мая.
Пластиковый пакет был изобретен шведским инженером Stan Gustaf Thalin в 1959 году – как более долговечное и допускающее повторное использование изделие, в отличие от бумажных пакетов. Так что повсеместная замена пластиковых пакетов на бумажные в европейских странах означает возврат на 60 лет назад. После этого индустрия бумажной упаковки стала расти со скоростью 4% в год.
Скорость сокращения мировой площади лесов – одно футбольное поле в секунду. При сохранении этой скорости к концу века лесов на планете не останется. При этом 35% вырубленных деревьев идет в бумажную промышленность. Спутниковые данные показали 49%-ное увеличение площади вырубленных лесов в Европе и 69%-ное увеличение потерь биомассы за период 2016-2018 гг (когда началась мода на бумажные пакеты) по сравнению с предшествующим периодом.
Целлюлозно-бумажная промышленность потребляет 4% всей производимой в мире энергии. А с точки зрения потребления воды с ней почти ничто не может сравниться: на один лист бумаги формата A4 нужно затратить 10 литров воды. Производство бумаги и картона является третьим по величине промышленным загрязнителем воздуха токсичными веществами и держит рекорд по загрязнению водных сред.
Идея продвижения бумажной упаковки вместо пластиковой активно продвигается созданной в 2008 году некоммерческой организацией Two Sides, за которой, по мнению Rachel Donald, стоят компании, связанные с цепочкой производства – от вырубки лесов до производства бумаги. В материале приводятся примеры грубых «ляпов», которые допускаются на их сайте
https://twosides.info/
Вывод: не стоит печалиться, что мода на бумажные пакеты у нас не так распространена, как в некоторых европейских странах. Экологическая обстановка от этого точно не пострадает.
https://www.planetcritical.com/p/trees-may-be-greenbut-paper-isnt
Коротко приведу здесь некоторые факты и цифры из этого материала, которые дополняют то, о чем я писал в посте от 7 мая.
Пластиковый пакет был изобретен шведским инженером Stan Gustaf Thalin в 1959 году – как более долговечное и допускающее повторное использование изделие, в отличие от бумажных пакетов. Так что повсеместная замена пластиковых пакетов на бумажные в европейских странах означает возврат на 60 лет назад. После этого индустрия бумажной упаковки стала расти со скоростью 4% в год.
Скорость сокращения мировой площади лесов – одно футбольное поле в секунду. При сохранении этой скорости к концу века лесов на планете не останется. При этом 35% вырубленных деревьев идет в бумажную промышленность. Спутниковые данные показали 49%-ное увеличение площади вырубленных лесов в Европе и 69%-ное увеличение потерь биомассы за период 2016-2018 гг (когда началась мода на бумажные пакеты) по сравнению с предшествующим периодом.
Целлюлозно-бумажная промышленность потребляет 4% всей производимой в мире энергии. А с точки зрения потребления воды с ней почти ничто не может сравниться: на один лист бумаги формата A4 нужно затратить 10 литров воды. Производство бумаги и картона является третьим по величине промышленным загрязнителем воздуха токсичными веществами и держит рекорд по загрязнению водных сред.
Идея продвижения бумажной упаковки вместо пластиковой активно продвигается созданной в 2008 году некоммерческой организацией Two Sides, за которой, по мнению Rachel Donald, стоят компании, связанные с цепочкой производства – от вырубки лесов до производства бумаги. В материале приводятся примеры грубых «ляпов», которые допускаются на их сайте
https://twosides.info/
Вывод: не стоит печалиться, что мода на бумажные пакеты у нас не так распространена, как в некоторых европейских странах. Экологическая обстановка от этого точно не пострадает.
13.05.202507:08
Приближаются выборы новых членов РАН. Они состоятся на неделе с 26 по 30 мая. Как и на прошлых выборах, информация о кандидатах представлена достаточно полно. На сайте РАН уже более месяца назад опубликованы справки-аннотации на всех баллотирующихся кандидатов. А на сайте Научной электронной библиотеки elibrary размещен интерфейс, с помощью которого, в дополнение к справкам-аннотациям и сведениям из Википедии, можно ознакомиться не только с наукометрическими показателями кандидатов, но и с большинством опубликованных ими научных статей (см. посты от 2 апреля):
https://elibrary.ru/kand_ras_2025.asp
Столь беспрецедентная полнота информации позволяет заранее посмотреть и оценить профили всех кандидатов. Такое рассмотрение иногда приводит к неожиданным выводам. Сегодня на портале RTVI опубликован материал Павла Котляра об одном «особо плодовитом» кандидате по Отделению сельскохозяйственных наук:
https://rtvi.com/news/ot-lichnostej-mikroorganizmov-do-legkih-u-muh-neozhidannye-otkrytiya-kandidata-v-chleny-ran/
https://elibrary.ru/kand_ras_2025.asp
Столь беспрецедентная полнота информации позволяет заранее посмотреть и оценить профили всех кандидатов. Такое рассмотрение иногда приводит к неожиданным выводам. Сегодня на портале RTVI опубликован материал Павла Котляра об одном «особо плодовитом» кандидате по Отделению сельскохозяйственных наук:
https://rtvi.com/news/ot-lichnostej-mikroorganizmov-do-legkih-u-muh-neozhidannye-otkrytiya-kandidata-v-chleny-ran/
12.05.202515:36
В данном ТГ-канале много писал о проекте CoLab, который развивается молодыми учеными, недавними выпускниками МГУ и других ведущих вузов. Без всякого государственного финансирования им удалось создать удобный информационно-поисковый сервис
https://colab.ws/
который во многих аспектах заменяет недоступные сейчас в России ресурсы Web of Science и Scopus (см., например, посты от 25 и 28 сентября 2023 года, 2 января и 23 марта этого года). Проект очень интересный, но лица его разработчиков оставались «за кадром».
И вот сегодня в недавно основанном выпускником физфака МГУ ТГ-канале The Researcher, который позиционирует себя как канал о науке с акцентом на личности работающих в науке ученых (см. пост от 9 марта), появилось видеоинтервью с основателями проекта CoLab:
https://t.me/TheResearcherMagazine/220
По сути, это первое их появление в данном жанре. Интервью можно было бы озаглавить: «Все, что Вы хотели знать о проекте CoLab, но боялись спросить». Рекомендую его посмотреть прежде всего потому, что в нем на вопросы ведущего отвечают совсем молодые ученые, которые уже успели реализовать отличный проект в научно-информационном поле. Они по-другому говорят и по-другому смотрят на проблемы научно-образовательной сферы. И, с другой стороны, абсолютно компетентны в тех вопросах, о которых говорят.
https://colab.ws/
который во многих аспектах заменяет недоступные сейчас в России ресурсы Web of Science и Scopus (см., например, посты от 25 и 28 сентября 2023 года, 2 января и 23 марта этого года). Проект очень интересный, но лица его разработчиков оставались «за кадром».
И вот сегодня в недавно основанном выпускником физфака МГУ ТГ-канале The Researcher, который позиционирует себя как канал о науке с акцентом на личности работающих в науке ученых (см. пост от 9 марта), появилось видеоинтервью с основателями проекта CoLab:
https://t.me/TheResearcherMagazine/220
По сути, это первое их появление в данном жанре. Интервью можно было бы озаглавить: «Все, что Вы хотели знать о проекте CoLab, но боялись спросить». Рекомендую его посмотреть прежде всего потому, что в нем на вопросы ведущего отвечают совсем молодые ученые, которые уже успели реализовать отличный проект в научно-информационном поле. Они по-другому говорят и по-другому смотрят на проблемы научно-образовательной сферы. И, с другой стороны, абсолютно компетентны в тех вопросах, о которых говорят.
11.05.202511:28
Проникновение в научно-образовательную сферу инструментов искусственного интеллекта (ИИ) на основе больших языковых моделей (типа ChatGPT или DeepSeek) активно обсуждается в научных статьях и различных СМИ. В посте от 3 марта я приводил мнение заведующего кафедрой Казанского технического университета А.А.Лопатина, который считает, что: «используя современные информационные технологии, студенты экономят время, но по факту ничему не учатся. Это порождает ложное ощущение простоты образования и может вселить в студентов уверенность, что именно такое обучение является нормальным и получаемое таким образом образование будет реальным.»
В этом контексте я хотел бы обратить внимание на совсем свежую публикацию, в которой на основе анализа большого массива недавних научных статей показано, что использование ChatGPT в процессе обучения студентов и школьников все же позитивно влияет на качество обучения:
https://www.nature.com/articles/s41599-025-04787-y
С приведенными в этой статье данными интересно ознакомиться, хотя не все выводы мне показались бесспорными. Хотя бы просто из-за недостатка данных – ChatGPT появился менее трех лет назад, так что исследования его влияния на процесс образования проводились совсем недавно.
Но есть и бесспорные вещи: на начальных уровнях погружения в предмет изучения, которые включают, прежде всего, запоминание и понимание, инструменты ИИ, по-видимому, действительно помогают. Мне не совсем ясно, сохраняется ли это утверждение на следующем уровне – когда речь идет об овладении навыками. В посте от 28 апреля я уже приводил ссылку на статью о том, что инструменты ИИ пока не слишком успешны для решения приземленных прикладных задач конкретного бизнеса с учетом его специфики:
https://monocle.ru/monocle/2025/18/chatgpt-a-chto-v-sukhom-ostatke/
Не менее очевидно и то, что для того, что называется «higher-order thinking», когда речь идет о создании нового знания на основе анализа, оценки и синтеза, инструменты ИИ пасуют, поскольку они не способны к критическому мышлению. С этой точки зрения думаю, что выводы цитированной выше статьи применительно к «higher-order thinking» будут в дальнейшем скорректированы.
Так или иначе, статья интересная и содержательная. Она дает исходный толчок для тех, кто размышляет о дальнейшей эволюции образовательных процессов не только в университетах, но и в школах. Совершенно необходимо уже сейчас использовать инструменты ИИ для начальных уровней погружения в предмет изучения. Не нужно иллюзий: современные подростки уже умеют это делать, и задача учителей – эффективно встроить эти умения в образовательный процесс.
В этом контексте я хотел бы обратить внимание на совсем свежую публикацию, в которой на основе анализа большого массива недавних научных статей показано, что использование ChatGPT в процессе обучения студентов и школьников все же позитивно влияет на качество обучения:
https://www.nature.com/articles/s41599-025-04787-y
С приведенными в этой статье данными интересно ознакомиться, хотя не все выводы мне показались бесспорными. Хотя бы просто из-за недостатка данных – ChatGPT появился менее трех лет назад, так что исследования его влияния на процесс образования проводились совсем недавно.
Но есть и бесспорные вещи: на начальных уровнях погружения в предмет изучения, которые включают, прежде всего, запоминание и понимание, инструменты ИИ, по-видимому, действительно помогают. Мне не совсем ясно, сохраняется ли это утверждение на следующем уровне – когда речь идет об овладении навыками. В посте от 28 апреля я уже приводил ссылку на статью о том, что инструменты ИИ пока не слишком успешны для решения приземленных прикладных задач конкретного бизнеса с учетом его специфики:
https://monocle.ru/monocle/2025/18/chatgpt-a-chto-v-sukhom-ostatke/
Не менее очевидно и то, что для того, что называется «higher-order thinking», когда речь идет о создании нового знания на основе анализа, оценки и синтеза, инструменты ИИ пасуют, поскольку они не способны к критическому мышлению. С этой точки зрения думаю, что выводы цитированной выше статьи применительно к «higher-order thinking» будут в дальнейшем скорректированы.
Так или иначе, статья интересная и содержательная. Она дает исходный толчок для тех, кто размышляет о дальнейшей эволюции образовательных процессов не только в университетах, но и в школах. Совершенно необходимо уже сейчас использовать инструменты ИИ для начальных уровней погружения в предмет изучения. Не нужно иллюзий: современные подростки уже умеют это делать, и задача учителей – эффективно встроить эти умения в образовательный процесс.
07.05.202506:51
Развитие человеческой цивилизации критически зависит от источников энергии. Уже более полутора веков основным таким источником выступает ископаемое топливо (уголь, нефть, газ). В последние годы его стало модно винить во всех бедах человечества. Ископаемое топливо назначено ответственным и за общее ухудшение экологической обстановки, и за глобальное потепление, и за климатические изменения.
Но давайте посмотрим на эту проблему с другой стороны. Отопление домов углем стало активно практиковаться в наиболее развитых промышленных странах примерно с 1870-х годов 19 века. Зададимся вопросом: а что было до этого? Ответ мы все знаем: топили дровами. В результате, к 1870-м годам площадь леса в «лесных» штатах США уменьшилась более, чем в два раза:
https://disk.yandex.ru/i/ul5Elatv0LoQ1A
(картинку взял отсюда https://bioticregulation.ru/common/pdf/eete18.pdf). И если бы к тому моменту не подоспел способ отопления с помощью угля, то можно не сомневаться, что леса вскоре попросту бы исчезли. То есть ископаемые источники энергии в то время спасли от полного исчезновения леса, «легкие планеты». Благодаря этому, после 1870-х годов леса в США начали постепенно восстанавливаться. То есть ископаемое топливо, по сути, тогда спасло общую экологическую обстановку на Земле.
Теперь перенесемся в наше время. После того, как в середине двадцатого века начало бурно развиваться производство полимерных материалов, многие из которых предназначены для одноразового применения, возникла проблема утилизации полимерных отходов. Эта реально существующая проблема постоянно акцентируется в СМИ, хотя вклад пластика в твердые коммунальные отходы составляет 8-15% (в зависимости от страны).
Полимерные материалы производятся из ископаемого сырья (в основном из нефти). В настоящее время на эти цели уходит 4% от общемировой добычи нефти. Но если полимерная промышленность продолжит развиваться теми же темпами, что и сегодня, то к середине века эта доля может возрасти до 20%. Уловив эту тенденцию, противники ископаемого топлива в дополнение к критике по линии климатических изменений начали всячески педалировать проблему загрязнения планеты полимерными отходами, пропагандировать уменьшение мирового производства полимеров.
Совершенно ясно, что это невозможно при современном уровне развития цивилизации. Я об этом много писал в данном ТГ-канале. Сейчас же хочу задаться вопросом: какова альтернатива? У адептов отказа от полимеров есть готовый ответ – бумага и картон. Уже сейчас во многих супермаркетах (особенно в европейских странах) вместо пластиковых пакетов для покупок выдаются бумажные. Их срок службы меньше, чем пластиковых пакетов, но зато они рекламируются как более «экологичные», так как быстрее разлагаются в природных условиях.
Ежегодный объем производства бумаги и картона – 400 млн. тонн – совпадает с ежегодным объемом производства пластика. Но при этом всем известно, что производство бумаги чрезвычайно «экологически грязное» - вспомните хотя бы дискуссии вокруг Байкальского целлюлозно-бумажного комбината.
Но главное даже не это. Стоит обратить внимание, что производство бумаги и картона означает вырубку лесов. То есть получается, что в погоне за «экологичностью» экологическая обстановка реально ухудшается. То же можно сказать о пропаганде деревянной «экологической» мебели по сравнению с «неэкологическими» пластиковыми элементами мебели. А между тем древесины производится аж 2.5 млрд. тонн в год. И кто оценит вызванный этим экологический ущерб от вырубки лесов?
То есть получается, что мы возвращаемся к ситуации середины 19 века, когда экологическая обстановка на Земле в результате неконтролируемой вырубки лесов оказалась под угрозой. Я продолжу развивать эти мысли в данном ТГ-канале применительно к климатическим изменениям, но уже сейчас ясно, что бездумное повторение модных якобы «экологичных» мотивов научного мейнстрима не всегда приводит к самым удачным решениям. Следуя Декарту, все надо подвергать сомнению
Но давайте посмотрим на эту проблему с другой стороны. Отопление домов углем стало активно практиковаться в наиболее развитых промышленных странах примерно с 1870-х годов 19 века. Зададимся вопросом: а что было до этого? Ответ мы все знаем: топили дровами. В результате, к 1870-м годам площадь леса в «лесных» штатах США уменьшилась более, чем в два раза:
https://disk.yandex.ru/i/ul5Elatv0LoQ1A
(картинку взял отсюда https://bioticregulation.ru/common/pdf/eete18.pdf). И если бы к тому моменту не подоспел способ отопления с помощью угля, то можно не сомневаться, что леса вскоре попросту бы исчезли. То есть ископаемые источники энергии в то время спасли от полного исчезновения леса, «легкие планеты». Благодаря этому, после 1870-х годов леса в США начали постепенно восстанавливаться. То есть ископаемое топливо, по сути, тогда спасло общую экологическую обстановку на Земле.
Теперь перенесемся в наше время. После того, как в середине двадцатого века начало бурно развиваться производство полимерных материалов, многие из которых предназначены для одноразового применения, возникла проблема утилизации полимерных отходов. Эта реально существующая проблема постоянно акцентируется в СМИ, хотя вклад пластика в твердые коммунальные отходы составляет 8-15% (в зависимости от страны).
Полимерные материалы производятся из ископаемого сырья (в основном из нефти). В настоящее время на эти цели уходит 4% от общемировой добычи нефти. Но если полимерная промышленность продолжит развиваться теми же темпами, что и сегодня, то к середине века эта доля может возрасти до 20%. Уловив эту тенденцию, противники ископаемого топлива в дополнение к критике по линии климатических изменений начали всячески педалировать проблему загрязнения планеты полимерными отходами, пропагандировать уменьшение мирового производства полимеров.
Совершенно ясно, что это невозможно при современном уровне развития цивилизации. Я об этом много писал в данном ТГ-канале. Сейчас же хочу задаться вопросом: какова альтернатива? У адептов отказа от полимеров есть готовый ответ – бумага и картон. Уже сейчас во многих супермаркетах (особенно в европейских странах) вместо пластиковых пакетов для покупок выдаются бумажные. Их срок службы меньше, чем пластиковых пакетов, но зато они рекламируются как более «экологичные», так как быстрее разлагаются в природных условиях.
Ежегодный объем производства бумаги и картона – 400 млн. тонн – совпадает с ежегодным объемом производства пластика. Но при этом всем известно, что производство бумаги чрезвычайно «экологически грязное» - вспомните хотя бы дискуссии вокруг Байкальского целлюлозно-бумажного комбината.
Но главное даже не это. Стоит обратить внимание, что производство бумаги и картона означает вырубку лесов. То есть получается, что в погоне за «экологичностью» экологическая обстановка реально ухудшается. То же можно сказать о пропаганде деревянной «экологической» мебели по сравнению с «неэкологическими» пластиковыми элементами мебели. А между тем древесины производится аж 2.5 млрд. тонн в год. И кто оценит вызванный этим экологический ущерб от вырубки лесов?
То есть получается, что мы возвращаемся к ситуации середины 19 века, когда экологическая обстановка на Земле в результате неконтролируемой вырубки лесов оказалась под угрозой. Я продолжу развивать эти мысли в данном ТГ-канале применительно к климатическим изменениям, но уже сейчас ясно, что бездумное повторение модных якобы «экологичных» мотивов научного мейнстрима не всегда приводит к самым удачным решениям. Следуя Декарту, все надо подвергать сомнению
06.05.202507:01
В физтеховской газете/портале «За науку» опубликована заметка М.А.Цфасмана (которого я с детства знаю как Мишу Цфасмана – мы жили в одном доме по Первой Мещанской, ныне проспект Мира, а потом учились в одном классе во Второй школе) о новом лауреате Абелевской премии Масаки Касивара:
https://zanauku.mipt.ru/2025/04/29/kashiwara/
Мне кажется, что я слышал от Миши об этом «кашеваре» еще в студенческие годы, но тогда я мало что понял. Не могу сказать, что это понимание пришло после прочтения данной заметки. Как физик, я хорошо знаю, что такое «пучок» (и я помню, что в наши студенческие годы были легенды, что некий мифический «пучок частиц» выходит на поверхность в определенном месте в кампусе МГУ), но вот термин «извращенный пучок» трудно даже вообразить. Но, вместе с тем, читать данную заметку очень интересно, даже без глубокого понимания.
Пользуясь случаем, я прочитал несколько других статей на физтеховском портале «За науку», и могу с чистой совестью рекомендовать его как источник качественных новостей в научно-образовательной сфере.
Одновременно, можно было бы вспомнить приписываемое Лейбницу изречение: «Все к лучшему в этом лучшем из миров» - в связи с вынужденным переходом М.А.Цфасмана вместе с группой математиков мирового уровня из Института проблем передачи информации (ИППИ) РАН в МФТИ. Этот переход был связан исключительно с близорукой политикой нового руководства ИППИ (см. пост от 21 сентября прошлого года).
https://zanauku.mipt.ru/2025/04/29/kashiwara/
Мне кажется, что я слышал от Миши об этом «кашеваре» еще в студенческие годы, но тогда я мало что понял. Не могу сказать, что это понимание пришло после прочтения данной заметки. Как физик, я хорошо знаю, что такое «пучок» (и я помню, что в наши студенческие годы были легенды, что некий мифический «пучок частиц» выходит на поверхность в определенном месте в кампусе МГУ), но вот термин «извращенный пучок» трудно даже вообразить. Но, вместе с тем, читать данную заметку очень интересно, даже без глубокого понимания.
Пользуясь случаем, я прочитал несколько других статей на физтеховском портале «За науку», и могу с чистой совестью рекомендовать его как источник качественных новостей в научно-образовательной сфере.
Одновременно, можно было бы вспомнить приписываемое Лейбницу изречение: «Все к лучшему в этом лучшем из миров» - в связи с вынужденным переходом М.А.Цфасмана вместе с группой математиков мирового уровня из Института проблем передачи информации (ИППИ) РАН в МФТИ. Этот переход был связан исключительно с близорукой политикой нового руководства ИППИ (см. пост от 21 сентября прошлого года).
03.05.202506:21
Приходящие из-за океана новости в научно-организационной сфере становятся все чуднее и чуднее. Nature сообщает, что Национальный научный фонд США (NSF) прекращает выдачу новых грантов и финансирование существующих:
https://www.nature.com/articles/d41586-025-01396-2
Насколько можно понять, все гранты теперь будут проверяться на предмет соответствия «приоритетам агентства». Каковы эти приоритеты, и кто будет осуществлять проверку, пока не ясно.
Тут впору вспомнить градоначальника Перехват-Залихватского из «Истории одного города» Салтыкова-Щедрина, который «въехал в город на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки».
https://www.nature.com/articles/d41586-025-01396-2
Насколько можно понять, все гранты теперь будут проверяться на предмет соответствия «приоритетам агентства». Каковы эти приоритеты, и кто будет осуществлять проверку, пока не ясно.
Тут впору вспомнить градоначальника Перехват-Залихватского из «Истории одного города» Салтыкова-Щедрина, который «въехал в город на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки».
01.05.202508:36
Журнал Science (издается Американской ассоциацией содействия развитию науки, AAAS) вчера отметил первые 100 дней деятельности нового правительства США, опубликовав два материала. В первом они используют подзаголовок, который несколько переиначивает название известной книги Джона Рида, «100 дней, которые потрясли науку в США»:
https://www.science.org/content/article/100-days-that-shook-u-s-science
Во втором материале более красочно описывается обстановка в National Institute of Health – крупнейшем и обильно финансируемом (до сих пор) научном учреждении США:
https://www.science.org/content/article/nih-insiders-trump-dismantling-and-destroying-everything
Приведу здесь в переводе на русский язык начало этой второй статьи с двумя небольшими комментариями. Во-первых, предлагаю оценить первую фразу – это прямо неувядающая классика советской пропаганды, стиль которой я хорошо помню. Во-вторых, вывешивать портреты инициаторов непопулярных реформ в научном учреждении – так себе идея. Как и издавать после этого приказы о недопустимости повреждения федеральной собственности, включая порчу портретов.
«Прохладным солнечным днем середины апреля веселые бутоны и другие цветущие деревья среди обширных лабораторий в главном кампусе Национального института здравоохранения (NIH) противоречили всепроникающему унынию. Почти через 3 месяца после вступления в должность президента Дональда Трампа внутренние ученые и другие работники NIH были потрясены массовыми увольнениями коллег; отстранением руководителей; и ограничениями на поездки, общение и закупки, которые отрезали агентство от внешнего мира, подкосили эксперименты и сломили дух сообщества.
В тот весенний день в Бетесде, штат Мэриленд, один старший ученый посетовал, что два звездных коллеги из его института возвращаются в родной Китай из NIH, отказываясь от места, которое всегда привлекало таланты со всего мира. «Я хочу плакать», — сказал он. Другой указал на внезапную отставку накануне известного ученого-диетолога NIH, который сказал, что агентство цензурировало его публикации и взаимодействие со СМИ.
Департамент эффективности государственного управления (DOGE), полуофициальный исполнительный орган миллиардера Илона Маска в Белом доме, «внезапно появляется и исчезает» на онлайн-встречах старших руководителей, говорят ученые. Атмосфера — это «хаос, страх, разочарование и гнев», — сказал старший научный сотрудник внутренней исследовательской программы NIH, который, как и другие, говорил на условиях анонимности, чтобы защитить себя и других от возмездия. Этот ученый добавил: «Это чувство полного бессилия и повторяющихся оскорблений».
Бывший высокопоставленный чиновник NIH, которого вынудили уйти, считает, что таково намерение. «Я думаю, план состоит в том, чтобы посеять как можно больше хаоса. … Я думаю, они хотят, чтобы в NIH были подавленные сотрудники, чтобы люди просто сказали «к черту все это» и ушли».
Недавно установленные в вестибюлях NIH портреты Трампа, вице-президента Дж. Д. Вэнса, секретаря Министерства здравоохранения и социальных служб (HHS) Роберта Ф. Кеннеди-младшего и нового директора NIH Джея Бхаттачарьи стали площадкой для молчаливых протестов. Фотография танков, проезжающих по площади Тяньаньмэнь во время студенческого восстания в Китае в 1989 году, ненадолго была приклеена под одним из лиц. На другой стене в другой день появились листовки с призывом к общенациональному протесту против сокращений науки Трампом вместе с запиской со словом «Позор». В служебной записке, разосланной в день визита репортера журнала Science, предупреждалось о штрафах за «повреждение или уничтожение федеральной собственности», включая «порчу портретов».
Исследователь, который провел более 2 десятилетий в рамках внутренней исследовательской программы NIH, считает, что крупнейшее в мире биомедицинское агентство никогда не будет прежним. «Как бы плохо это ни казалось всем со стороны, оно в миллион раз хуже. Они все демонтируют и уничтожают».»
https://www.science.org/content/article/100-days-that-shook-u-s-science
Во втором материале более красочно описывается обстановка в National Institute of Health – крупнейшем и обильно финансируемом (до сих пор) научном учреждении США:
https://www.science.org/content/article/nih-insiders-trump-dismantling-and-destroying-everything
Приведу здесь в переводе на русский язык начало этой второй статьи с двумя небольшими комментариями. Во-первых, предлагаю оценить первую фразу – это прямо неувядающая классика советской пропаганды, стиль которой я хорошо помню. Во-вторых, вывешивать портреты инициаторов непопулярных реформ в научном учреждении – так себе идея. Как и издавать после этого приказы о недопустимости повреждения федеральной собственности, включая порчу портретов.
«Прохладным солнечным днем середины апреля веселые бутоны и другие цветущие деревья среди обширных лабораторий в главном кампусе Национального института здравоохранения (NIH) противоречили всепроникающему унынию. Почти через 3 месяца после вступления в должность президента Дональда Трампа внутренние ученые и другие работники NIH были потрясены массовыми увольнениями коллег; отстранением руководителей; и ограничениями на поездки, общение и закупки, которые отрезали агентство от внешнего мира, подкосили эксперименты и сломили дух сообщества.
В тот весенний день в Бетесде, штат Мэриленд, один старший ученый посетовал, что два звездных коллеги из его института возвращаются в родной Китай из NIH, отказываясь от места, которое всегда привлекало таланты со всего мира. «Я хочу плакать», — сказал он. Другой указал на внезапную отставку накануне известного ученого-диетолога NIH, который сказал, что агентство цензурировало его публикации и взаимодействие со СМИ.
Департамент эффективности государственного управления (DOGE), полуофициальный исполнительный орган миллиардера Илона Маска в Белом доме, «внезапно появляется и исчезает» на онлайн-встречах старших руководителей, говорят ученые. Атмосфера — это «хаос, страх, разочарование и гнев», — сказал старший научный сотрудник внутренней исследовательской программы NIH, который, как и другие, говорил на условиях анонимности, чтобы защитить себя и других от возмездия. Этот ученый добавил: «Это чувство полного бессилия и повторяющихся оскорблений».
Бывший высокопоставленный чиновник NIH, которого вынудили уйти, считает, что таково намерение. «Я думаю, план состоит в том, чтобы посеять как можно больше хаоса. … Я думаю, они хотят, чтобы в NIH были подавленные сотрудники, чтобы люди просто сказали «к черту все это» и ушли».
Недавно установленные в вестибюлях NIH портреты Трампа, вице-президента Дж. Д. Вэнса, секретаря Министерства здравоохранения и социальных служб (HHS) Роберта Ф. Кеннеди-младшего и нового директора NIH Джея Бхаттачарьи стали площадкой для молчаливых протестов. Фотография танков, проезжающих по площади Тяньаньмэнь во время студенческого восстания в Китае в 1989 году, ненадолго была приклеена под одним из лиц. На другой стене в другой день появились листовки с призывом к общенациональному протесту против сокращений науки Трампом вместе с запиской со словом «Позор». В служебной записке, разосланной в день визита репортера журнала Science, предупреждалось о штрафах за «повреждение или уничтожение федеральной собственности», включая «порчу портретов».
Исследователь, который провел более 2 десятилетий в рамках внутренней исследовательской программы NIH, считает, что крупнейшее в мире биомедицинское агентство никогда не будет прежним. «Как бы плохо это ни казалось всем со стороны, оно в миллион раз хуже. Они все демонтируют и уничтожают».»
29.04.202511:53
В издательстве URSS вышло очередное издание книги А.Ю.Гросберг, А.Р.Хохлов «Физика в мире полимеров». В этот раз данное название выходит с подзаголовком: «О макромолекулах почти без формул. Самые захватывающие и передовые достижения физики полимеров в доступном изложении»:
https://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=285382
История этой книги такова. Исходное первое издание вышло еще в 1989 году в серии «Библиотечка Квант». Затем книга была существенно дополнена (объем увеличился более, чем вдвое) для издания на английском языке, которое появилось в 1997 году в издательстве Academic Press под названием «Giant Molecules, Here and There and Everywhere …». Предисловие к этой книге написал Нобелевский лауреат П.Ж.де Жен, которому книга очень понравилась. Кстати, это предисловие воспроизводится и в книге, выпущенной издательством URSS.
Далее последовали второе издание на русском языке в 2010 году (под названием «Полимеры и биополимеры с точки зрения физики», издательство «Интеллект») и второе издание на английском языке в 2011 году (издательство World Scientific). После этого данная книга вышла на японском языке (2016 год) и на китайском языке (2020 год). Причем каждый раз отдельные фрагменты книги изменялись и дополнялись.
Но изменения и дополнения к двум последним изданиям были доступны только в виде японских и китайских иероглифов. Вышедшее на днях третье издание на русском языке дает возможность российскому читателю также ознакомиться с наиболее полным вариантом книги.
Книга вышла в юбилейной серии «Фундамент будущего» в честь 270-летия МГУ имени М.В.Ломоносова; оба ее автора – выпускники физического факультета МГУ.
https://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=285382
История этой книги такова. Исходное первое издание вышло еще в 1989 году в серии «Библиотечка Квант». Затем книга была существенно дополнена (объем увеличился более, чем вдвое) для издания на английском языке, которое появилось в 1997 году в издательстве Academic Press под названием «Giant Molecules, Here and There and Everywhere …». Предисловие к этой книге написал Нобелевский лауреат П.Ж.де Жен, которому книга очень понравилась. Кстати, это предисловие воспроизводится и в книге, выпущенной издательством URSS.
Далее последовали второе издание на русском языке в 2010 году (под названием «Полимеры и биополимеры с точки зрения физики», издательство «Интеллект») и второе издание на английском языке в 2011 году (издательство World Scientific). После этого данная книга вышла на японском языке (2016 год) и на китайском языке (2020 год). Причем каждый раз отдельные фрагменты книги изменялись и дополнялись.
Но изменения и дополнения к двум последним изданиям были доступны только в виде японских и китайских иероглифов. Вышедшее на днях третье издание на русском языке дает возможность российскому читателю также ознакомиться с наиболее полным вариантом книги.
Книга вышла в юбилейной серии «Фундамент будущего» в честь 270-летия МГУ имени М.В.Ломоносова; оба ее автора – выпускники физического факультета МГУ.
Рекорддор
19.05.202523:59
9.9KКатталгандар29.03.202504:21
1000Цитация индекси06.04.202512:01
17.5K1 посттун көрүүлөрү06.04.202523:59
17.5K1 жарнама посттун көрүүлөрү16.11.202423:59
23.04%ER06.04.202512:01
180.47%ERRӨнүгүү
Катталуучулар
Citation индекси
Бир посттун көрүүсү
Жарнамалык посттун көрүүсү
ER
ERR
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.
