Философское кафе
26.04.202510:42
Вышла статья коллег Ивана Микиртумова и Константина Фролова "«Смысл нам спорить»: оценка целесообразности вступления в спор".
Аннотация. Данное исследование преследует две цели. Во-первых, мы предъявляем набор факторов, определяющих в своей совокупности, является ли для агента целесообразным вступление в некоторый потенциальный спор. Во-вторых, мы предлагаем способ сопоставления этих оснований в зависимо- сти от ряда параметров, который позволяет агенту принимать данное реше- ние обоснованным образом. Выявленные нами факторы таковы: приоритет достижения тех или иных прямых или косвенных целей спора; характер мо- дели делиберации (конкурентная или коммунитарная); сила позиции агента; соотношение значимости для агента субъективных мотивов и объективных оснований; набор доступных стратегий поведения в споре; свободный или вынужденный характер спора; дискурсивный режим спора; уровень комму- никативной компетентности агента. На первом этапе оценки каждая из до- ступных стратегий оценивается с учетом двух параметров — силы позиции агента и модели делиберации — на предмет способствования достижению тех или иных прямых или косвенных целей потенциального спора. На втором этапе данная оценка уточняется с учетом двух дополнительных параметров: дискурсивного режима спора и способности агента посредством своих усилий целенаправленно менять этот режим.
Аннотация. Данное исследование преследует две цели. Во-первых, мы предъявляем набор факторов, определяющих в своей совокупности, является ли для агента целесообразным вступление в некоторый потенциальный спор. Во-вторых, мы предлагаем способ сопоставления этих оснований в зависимо- сти от ряда параметров, который позволяет агенту принимать данное реше- ние обоснованным образом. Выявленные нами факторы таковы: приоритет достижения тех или иных прямых или косвенных целей спора; характер мо- дели делиберации (конкурентная или коммунитарная); сила позиции агента; соотношение значимости для агента субъективных мотивов и объективных оснований; набор доступных стратегий поведения в споре; свободный или вынужденный характер спора; дискурсивный режим спора; уровень комму- никативной компетентности агента. На первом этапе оценки каждая из до- ступных стратегий оценивается с учетом двух параметров — силы позиции агента и модели делиберации — на предмет способствования достижению тех или иных прямых или косвенных целей потенциального спора. На втором этапе данная оценка уточняется с учетом двух дополнительных параметров: дискурсивного режима спора и способности агента посредством своих усилий целенаправленно менять этот режим.
15.04.202504:35
О полезности в философии
Φилалет. Слова «субстанция» и «акциденция», по моему мнению, мало полезны в философии.
Τеофил. Признаюсь, я другого взгляда, и я думаю, что исследование субстанции — одна из важнейших и плодотворнейших задач философии.
Лейбниц, Новые опыты, II, XIII, 19.
Φилалет. Слова «субстанция» и «акциденция», по моему мнению, мало полезны в философии.
Τеофил. Признаюсь, я другого взгляда, и я думаю, что исследование субстанции — одна из важнейших и плодотворнейших задач философии.
Лейбниц, Новые опыты, II, XIII, 19.
08.04.202506:58
Мудрость из Нового времени
Человек, вздернутый на дыбу, не свободен устранить идею боли и развлечься другими размышлениями.
Локк, Опыт, II, 21, 12
Человек, вздернутый на дыбу, не свободен устранить идею боли и развлечься другими размышлениями.
Локк, Опыт, II, 21, 12
04.04.202506:24
Интервью с профессором Вадимом Васильевым, ФК №3, 2013
Прошлая часть тут.
ФК: Часто говорят, что аналитическая философия страдает замкнутостью и снобизмом. Например, пришпиливает именитых философов прошлого современными ярлыками, что у многих создает ощущение поверхностности мысли. Как Вы относитесь к такого рода суждениям?
ВВВ: Как правило, такие суждения можно услышать от людей, не очень хорошо знающих англоязычную аналитическую философию и масштабы серьезных историко-философских исследований внутри этой традиции. Вот пример. За последние десять лет на английском языке появилось более 70 монографий о Юме, на русском — одна. И подобная пропорция наблюдается по отношению ко всем ведущим философам. Какая уж тут замкнутость и снобизм. Еще более странными кажутся упреки в поверхностности. Иногда возникает ощущение, что люди, высказывающие эти упреки в связи, к примеру, с аналитическими теориями сознания, знают, как все устроено на самом деле. Но если спросить их об этом, они выдают такие размытые или бессмысленные формулировки, что становится даже смешно.
ФК: Как вы относитесь к литературной, даже научно-фантастической стороне аналитической традиции? Зомби, НЛО, злые ученые — рядом с точными и строгими дефинициями?
ВВВ: В принципе, в философии дозволено многое. Важно помнить, правда, что мода на смелые мысленные эксперименты — продукт куайнианской революции в аналитической философии. Куайн приказал философам стать экспериментальными учеными, вот они и начали экспериментировать доступным им способом — мысленно. Появились зомби и прочие диковинки. Все эти чудища — дети Куайна. Я прохладно отношусь к Куайну.
Продолжение следует...
Прошлая часть тут.
ФК: Часто говорят, что аналитическая философия страдает замкнутостью и снобизмом. Например, пришпиливает именитых философов прошлого современными ярлыками, что у многих создает ощущение поверхностности мысли. Как Вы относитесь к такого рода суждениям?
ВВВ: Как правило, такие суждения можно услышать от людей, не очень хорошо знающих англоязычную аналитическую философию и масштабы серьезных историко-философских исследований внутри этой традиции. Вот пример. За последние десять лет на английском языке появилось более 70 монографий о Юме, на русском — одна. И подобная пропорция наблюдается по отношению ко всем ведущим философам. Какая уж тут замкнутость и снобизм. Еще более странными кажутся упреки в поверхностности. Иногда возникает ощущение, что люди, высказывающие эти упреки в связи, к примеру, с аналитическими теориями сознания, знают, как все устроено на самом деле. Но если спросить их об этом, они выдают такие размытые или бессмысленные формулировки, что становится даже смешно.
ФК: Как вы относитесь к литературной, даже научно-фантастической стороне аналитической традиции? Зомби, НЛО, злые ученые — рядом с точными и строгими дефинициями?
ВВВ: В принципе, в философии дозволено многое. Важно помнить, правда, что мода на смелые мысленные эксперименты — продукт куайнианской революции в аналитической философии. Куайн приказал философам стать экспериментальными учеными, вот они и начали экспериментировать доступным им способом — мысленно. Появились зомби и прочие диковинки. Все эти чудища — дети Куайна. Я прохладно отношусь к Куайну.
Продолжение следует...
01.04.202507:24
Немного о Юме
Тезис: Юм доказал, что из сущего не следует должного.
В.В. Васильев (юмовед): "...сам Юм вовсе не разрывает нормативное и фактическое. Смысл его рассуждений в том, что для объяснения моральных феноменов мы должны принимать во внимание не только внешние факты, но и факты внутренних переживаний» (Дэвид Юм и загадки его философии, М.,2020. С. 270, см. также С. 434).
Тезис: Юм доказал, что из сущего не следует должного.
В.В. Васильев (юмовед): "...сам Юм вовсе не разрывает нормативное и фактическое. Смысл его рассуждений в том, что для объяснения моральных феноменов мы должны принимать во внимание не только внешние факты, но и факты внутренних переживаний» (Дэвид Юм и загадки его философии, М.,2020. С. 270, см. также С. 434).
Кайра бөлүшүлгөн:
Антон Кузнецов | Философ
29.03.202514:26
Вчера случилась очень показательная ситуация. Философ Артём Беседин делал доклад о том, как исследовать сознание животных на фоне чудовищного несогласия, которое царит в исследованиях сознания. Я сам неоднократно здесь писал, что есть согласие в отношении несогласия. И надо что-то делать , найти какой-то способ, позитивную программу, как действовать в такой ситуации. Но собравшимся это оказалось ровным счетом неинтересно. Все хотели определения сознания (по поводу фанатов определений и словарей хотелось высказаться мягко, поэтому сделаю это потом), критериев, «теории». В то время как посыл был совершенно противоположный - что это путь в никуда - превращать каждое мероприятие по сознанию в бесконечные разборки, презентации очередной теории. Толочь воду в ступе занятие нехитрое, но не значит, что полезное. И так почти каждый раз. По большей части междисциплинарные мероприятия по сознанию служат тому, чтобы каждый мог удовлетворить свое эго «я как биолог скажу», «я как физик скажу», «я как эльф 80 уровня скажу».
В исследованиях сознания какая-то маниловщина: всё грезится дом с высоким бельведером и каменный мост через реку, но ни моста, ни дома, ни бельведера нет. И не ожидается.
Для междисциплинарности необходимо, чтобы участники были не просто представителями разных дисциплин, но чтобы реально занимались обсуждаемой проблематикой, находились в некотором общем пространстве дискуссии. А исследования сознания находятся не в таком зачаточном положении, чтобы утверждать отсутствие этого пространства.
В исследованиях сознания какая-то маниловщина: всё грезится дом с высоким бельведером и каменный мост через реку, но ни моста, ни дома, ни бельведера нет. И не ожидается.
Для междисциплинарности необходимо, чтобы участники были не просто представителями разных дисциплин, но чтобы реально занимались обсуждаемой проблематикой, находились в некотором общем пространстве дискуссии. А исследования сознания находятся не в таком зачаточном положении, чтобы утверждать отсутствие этого пространства.
25.04.202506:53
Интервью с профессором Вадимом Васильевым, ФК №3, 2013
Прошлая часть тут.
ФК: Я знаю, что Вы готовите к публикацию книгу «Сознания и вещи». Раскроете ее замысел?
ВВВ: Это подробное и довольно техническое (в сравнении с другими моими работами) разъяснение тех идей, которые были изложены в пятой главе «Трудной проблемы сознания». Контекст новой книги, правда, другой — скорее онтологический. Книга по большей части была написана еще два года назад, и с тех пор я шлифовал ее.
ФК: Вы часто говорите о юмовской идее переноса прошлого на будущего. У Бергсона есть замечание, что такой перенос возможен только в случае неодушевленных систем, а с живыми причинность всегда носит ретроспективный характер. Как вы к этому относитесь?
ВВВ: Но разве мы не переносим прошлый опыт на будущее? Важно ведь в первую очередь не то, юмовская это идея или нет, а то, что это правильная идея.
ФК: Но ведь и тут важна не фамилия Бергсона, а суть его возражения, которое он иллюстрирует таким примером: мы можем просчитать положение маятника, но не можем высчитать, какова будет картина, как бы хорошо мы ни знали художника и изображаемый предмет.
ВВВ: Это пример недисциплинированного мышления. Один из критериев качественного философствования — сложность в отыскании контрпримеров. Тут же контрпримеры можно придумать за доли секунды. К примеру, реально невозможно просчитать, как упадут кирпичи, вываленные из самосвала. Точные координаты их падения нереально узнать, пока они не упали. И в другую сторону то же самое. Такое впечатление, что у Бергсона не было опыта общения с художниками. А вот у меня он есть, и большой. И уверяю Вас, что если Вы знаете художника, то сможете довольно точно предсказать, что он напишет. По крайней мере, гораздо точнее, чем положение кирпичей, вываливающихся из самосвала.
Продолжение следует...
Прошлая часть тут.
ФК: Я знаю, что Вы готовите к публикацию книгу «Сознания и вещи». Раскроете ее замысел?
ВВВ: Это подробное и довольно техническое (в сравнении с другими моими работами) разъяснение тех идей, которые были изложены в пятой главе «Трудной проблемы сознания». Контекст новой книги, правда, другой — скорее онтологический. Книга по большей части была написана еще два года назад, и с тех пор я шлифовал ее.
ФК: Вы часто говорите о юмовской идее переноса прошлого на будущего. У Бергсона есть замечание, что такой перенос возможен только в случае неодушевленных систем, а с живыми причинность всегда носит ретроспективный характер. Как вы к этому относитесь?
ВВВ: Но разве мы не переносим прошлый опыт на будущее? Важно ведь в первую очередь не то, юмовская это идея или нет, а то, что это правильная идея.
ФК: Но ведь и тут важна не фамилия Бергсона, а суть его возражения, которое он иллюстрирует таким примером: мы можем просчитать положение маятника, но не можем высчитать, какова будет картина, как бы хорошо мы ни знали художника и изображаемый предмет.
ВВВ: Это пример недисциплинированного мышления. Один из критериев качественного философствования — сложность в отыскании контрпримеров. Тут же контрпримеры можно придумать за доли секунды. К примеру, реально невозможно просчитать, как упадут кирпичи, вываленные из самосвала. Точные координаты их падения нереально узнать, пока они не упали. И в другую сторону то же самое. Такое впечатление, что у Бергсона не было опыта общения с художниками. А вот у меня он есть, и большой. И уверяю Вас, что если Вы знаете художника, то сможете довольно точно предсказать, что он напишет. По крайней мере, гораздо точнее, чем положение кирпичей, вываливающихся из самосвала.
Продолжение следует...
14.04.202507:09
Иногда, погружаясь особенно глубоко в свою область исследования, можно настолько оторваться от земли, что фляга начинает царапать верхние слои эфира. Вот Пантелис Голистис издает новое критическое издание первых трех книг комментария Александра Афродисийского на «Метафизику» Аристотеля, над которым он работал десять лет, объехав всю Европу, чтобы изучить все сохранившиеся рукописи своими глазами. Во введении он пишет про рукопись даже не этого комментария, а манускрипта S Parisinus Supplément grec 642, который вообще-то для издания этого комментария бесполезен, но связан с ним всяческой сложной судьбой. В сноске он описывает, какое было в случае S разделение труда между писцами: такой-то имярек писал такие-то страницы, такой-то такие-то, а Иоанникиос писал вот такие. Голистис добавляет: «Иоанникиоса, разумеется, не следует путать с более знаменитым одноименным писцом XII века». Разумеется.
07.04.202506:16
Древняя мудрость на случай важных рассуждений
Заметим, что с логической точки зрения все это последовательно, но с точки зрения фактов такой взгляд похож на бред сумасшедшего.
Аристотель, О возникновении и уничтожении, I, 8, перевод С.Я. Лурье.
Заметим, что с логической точки зрения все это последовательно, но с точки зрения фактов такой взгляд похож на бред сумасшедшего.
Аристотель, О возникновении и уничтожении, I, 8, перевод С.Я. Лурье.
03.04.202512:27
Новые рассуждения о моральной ответственности, содержащие элегантные и остроумные замечания об осуждении и одобрении, доброй воле и акрасии, принципе "должен значит можешь" и тождестве личности, дополненные переводом мнений трех ученейших мужей об этом загадочном вопросе.
Скоро выйдет новый "Логос" с нашими исследованиями ответственности.
Скоро выйдет новый "Логос" с нашими исследованиями ответственности.
31.03.202520:02
Съездил в гости к Давиду Израилевичу Дубровскому. Обсуждали сознание, существование внешнего мира, экзистенциальный опыт ДИ на Второй мировой, тяжелую участь карате в советском союзе, а также секреты долголетия. Человек в 96 лет готов с горящими глазами говорить о философии без остановки, это не может не восхищать.
29.03.202509:43
Вышла статья коллеги Константина Фролова о коллективной моральной ответственности.
Рассматривается вопрос о том, может ли возложение коллективной моральной ответственности быть морально приемлемой практикой. Автор отвечает на данный вопрос утвердительно и предлагает три условия, выполнения которых достаточно для обоснованного возложения коллективной моральной ответственности. Эти условия таковы: существование коллективнойобщности, которая способна выступать в качестве объекта в акте возложения коллективной ответственности и при этом не может быть редуцирована к простой совокупности своих членов; обладание данной коллективнойобщностью определенными свойствами, способностями, склонностями или обязательствами, которыми не обладает ни один из членов этой общности, взятый в отдельности; наличие у данной коллективной общности способности к осуществлению разумного совместного контроля над проявлениями некоторых своих склонностей и выполнением своих обязательств. Данная способностьпозволяет коллективной общности волевым и разумным образом сопротивляться реализации некоторых своих коллективных склонностей и тем самым демонстрировать обладание определенными нормативнымиустановками. Наличие таких установок свидетельствует о способности коллективной общности нести коллективную моральную ответственность за случаи контролируемых проявлений своих склонностей. Показано, что отказ от практик возложения коллективной моральной ответственности, во-первых, не позволяет избежать случаев моральной неудачи и, во-вторых, оставляет коллективные действия без моральных последствий. При этом также показано, что возложение коллективной моральной ответственности не требует еераспределения между членами соответствующей коллективной общности. Возложение коллективной моральной ответственности может пониматься как изменение отношения к коллективной общности без изменения отношения к кому-либо из ее членов.
Рассматривается вопрос о том, может ли возложение коллективной моральной ответственности быть морально приемлемой практикой. Автор отвечает на данный вопрос утвердительно и предлагает три условия, выполнения которых достаточно для обоснованного возложения коллективной моральной ответственности. Эти условия таковы: существование коллективнойобщности, которая способна выступать в качестве объекта в акте возложения коллективной ответственности и при этом не может быть редуцирована к простой совокупности своих членов; обладание данной коллективнойобщностью определенными свойствами, способностями, склонностями или обязательствами, которыми не обладает ни один из членов этой общности, взятый в отдельности; наличие у данной коллективной общности способности к осуществлению разумного совместного контроля над проявлениями некоторых своих склонностей и выполнением своих обязательств. Данная способностьпозволяет коллективной общности волевым и разумным образом сопротивляться реализации некоторых своих коллективных склонностей и тем самым демонстрировать обладание определенными нормативнымиустановками. Наличие таких установок свидетельствует о способности коллективной общности нести коллективную моральную ответственность за случаи контролируемых проявлений своих склонностей. Показано, что отказ от практик возложения коллективной моральной ответственности, во-первых, не позволяет избежать случаев моральной неудачи и, во-вторых, оставляет коллективные действия без моральных последствий. При этом также показано, что возложение коллективной моральной ответственности не требует еераспределения между членами соответствующей коллективной общности. Возложение коллективной моральной ответственности может пониматься как изменение отношения к коллективной общности без изменения отношения к кому-либо из ее членов.
17.04.202505:50
Письмо Дэниела Деннета к Дэвиду Чалмерсу после выступления на Туссанской конференции 1994:
Среда, 19 окт 1994 года, 13.22
Тема: трудный вопрос
Ну что ж, Дэвид—
Теперь ты известен как человек, различающий Трудные и Лёгкие Вопросы. ... Если у тебя есть новые аргументы на этот счёт, направленные конкретно на недостатки или провалы книги "Объясненное сознание", это стало бы отличной темой для серии выступлений, которые я организую здесь, в университете Тафтса, в следующем семестре. Это будут три или четыре публичных лекции от лучших, самых интересных и критически настроенных оппонентов этой книги. Короче говоря, поскольку твоё различие между Трудным и Лёгким было так благодарно принято многими, я думаю, всем будет полезно увидеть его в прямом применении к теории, которая провозглашает, что ответила на Трудные Вопросы. Хочешь взяться за это?
13.04.202509:11
Искусство перевода.
Кодзаи Ёсисигэ. Современная философия. Пер. с японского Л.Ш. Шахназаровой. М, Наука, 1974. С. 55
Кодзаи Ёсисигэ. Современная философия. Пер. с японского Л.Ш. Шахназаровой. М, Наука, 1974. С. 55
06.04.202507:36
Бывает и так.
Из Отчета о состоянии и действиях Императорского Московского Университета, 1834-1835.
Из Отчета о состоянии и действиях Императорского Московского Университета, 1834-1835.
03.04.202506:44
Р.М. Хэар об онтологии
...слово «онтология» снова и снова всплывало в наших дискуссиях за последние восемь дней, и каждый раз, похоже, с множеством различных смыслов, что приводило к большой путанице. Я не намерен сейчас заниматься классификацией всех значений этого слова. Я предлагаю просто оставить его вне обсуждения до тех пор, пока мы не проясним его смысл. Я уверен, что, например, профессор Гевирт и профессор Куайн использовали бы это слово в совершенно ином смысле, чем тот, который принят среди континентальных философов. Возможно, профессор Куайн мог бы прояснить для нас этот момент, если бы он выступил. Но мне кажется, что он использует его так, как будто аналитики могут заниматься онтологическими исследованиями, не покидая сущностной области анализа. Я не думаю, что это так, если мы будем воспринимать это слово в том смысле, в котором его используют некоторые философы на континенте.
La philosophie analytique. Paris: Éditions de Minuit, 1962, p. 341.
...слово «онтология» снова и снова всплывало в наших дискуссиях за последние восемь дней, и каждый раз, похоже, с множеством различных смыслов, что приводило к большой путанице. Я не намерен сейчас заниматься классификацией всех значений этого слова. Я предлагаю просто оставить его вне обсуждения до тех пор, пока мы не проясним его смысл. Я уверен, что, например, профессор Гевирт и профессор Куайн использовали бы это слово в совершенно ином смысле, чем тот, который принят среди континентальных философов. Возможно, профессор Куайн мог бы прояснить для нас этот момент, если бы он выступил. Но мне кажется, что он использует его так, как будто аналитики могут заниматься онтологическими исследованиями, не покидая сущностной области анализа. Я не думаю, что это так, если мы будем воспринимать это слово в том смысле, в котором его используют некоторые философы на континенте.
La philosophie analytique. Paris: Éditions de Minuit, 1962, p. 341.
31.03.202506:41
Как же мог основатель европейской философии быть семитом, спрашивает основатель науки о досократиках герр Дильс?
Өчүрүлгөн31.03.202503:49
Кайра бөлүшүлгөн:
Ларин
28.03.202514:38
Существование Бога? | Евгений Логинов
Продолжаем богоискательство! В воскресенье 30 марта в 16 часов будем стримить с Евгением Логиновым, доцентом кафедры истории зарубежной философии философского факультета МГУ, главным редактором журнала «Финиковый компот». Обсудим его новую книгу, в которой 212 философов из 18 стран высказали своё мнение о проблеме доказательства бытия Бога.
Встречаемся, как обычно, на этом канале.
Продолжаем богоискательство! В воскресенье 30 марта в 16 часов будем стримить с Евгением Логиновым, доцентом кафедры истории зарубежной философии философского факультета МГУ, главным редактором журнала «Финиковый компот». Обсудим его новую книгу, в которой 212 философов из 18 стран высказали своё мнение о проблеме доказательства бытия Бога.
Встречаемся, как обычно, на этом канале.
16.04.202516:58
2 апреля 2025 года состоялось заседание научного семинара Московского центра исследования сознания и кафедры истории зарубежной философии «Новые идеи в философии», посвящённое обсуждению работы Питера Карратерса «Human and Animal Minds: The Consciousness Questions Laid to Rest» (2019).
Питер Карратерс подвергает критике тезис о том, что феноменальное сознание является необходимым условием морального статуса. Он утверждает, что даже если у животных есть феноменальное сознание, мы не можем надёжно распознать его и использовать как основание для этических выводов. Вместо этого он доказывает, что моральный статус может и должен определяться без апелляции к феноменальному сознанию.
На семинаре мы обсудили, насколько убедительны доводы автора. Центральные идеи работы представил Вадим Васильев, а Тарас Тарасенко подверг их критическому рассмотрению. В дискуссии, состоявшейся далее, приняли участие Артём Беседин, Иван Девятко, Евгений Логинов, Артём Яшин, Антон Кузнецов и Андрей Мерцалов.
https://www.youtube.com/watch?v=f3m_QIH96D4&feature=youtu.be
Питер Карратерс подвергает критике тезис о том, что феноменальное сознание является необходимым условием морального статуса. Он утверждает, что даже если у животных есть феноменальное сознание, мы не можем надёжно распознать его и использовать как основание для этических выводов. Вместо этого он доказывает, что моральный статус может и должен определяться без апелляции к феноменальному сознанию.
На семинаре мы обсудили, насколько убедительны доводы автора. Центральные идеи работы представил Вадим Васильев, а Тарас Тарасенко подверг их критическому рассмотрению. В дискуссии, состоявшейся далее, приняли участие Артём Беседин, Иван Девятко, Евгений Логинов, Артём Яшин, Антон Кузнецов и Андрей Мерцалов.
https://www.youtube.com/watch?v=f3m_QIH96D4&feature=youtu.be
10.04.202506:44
О логике
Обучение философов часто начинается с того, что логику для них определяют как нормативную науку о формах, законах и приемах интеллектуальной познавательной деятельности. Такое определение логики часто предполагает нейтральность этой науки в отношении содержания и онтологических обязательств. Собственно, необходимость логического следования и достигается абстрагирование от содержания рассуждения в пользу внимания к логической форме — вещи, открытой Аристотелем, но неизвестной, например, в традициях, возникших независимо от Греции. Но в начале текущего века два крупных философов независимо друг от друга пришли ко мнению, что такой статус логики надо пересмотреть. Это Роберт Брэндом и Тимоти Уильямсон.
Brandom, Articulating Reasons, 2000, p. 30
Williamson, Modal Logic as Metaphysics, 2013, x.
Обучение философов часто начинается с того, что логику для них определяют как нормативную науку о формах, законах и приемах интеллектуальной познавательной деятельности. Такое определение логики часто предполагает нейтральность этой науки в отношении содержания и онтологических обязательств. Собственно, необходимость логического следования и достигается абстрагирование от содержания рассуждения в пользу внимания к логической форме — вещи, открытой Аристотелем, но неизвестной, например, в традициях, возникших независимо от Греции. Но в начале текущего века два крупных философов независимо друг от друга пришли ко мнению, что такой статус логики надо пересмотреть. Это Роберт Брэндом и Тимоти Уильямсон.
Логику не следует понимать как изучение особого вида формального вывода. Это скорее изучение инференциальных ролей терминов, играющих особую выразительную роль: кодирование в эксплицитной форме умозаключений, которые подразумеваются при использовании обычной, нелогической лексики. Эксплицирование инференциальных ролей логической лексики тогда может принимать форму представления моделей выводов с их участием, которые формально валидны в том смысле, что они инвариантны при замене нелогической лексики на нелогическую. Но эта задача является вспомогательной и инструментальной. Задача логики в первую очередь состоит в том, чтобы помочь нам сказать что-то о концептуальном содержании, выраженном с помощью нелогических терминов, а не доказать что-то о концептуальном содержании, выраженном с помощью логических терминов. С этой точки зрения, формальные свойства умозаключений, по существу включающие логические термины, вытекают из материальных свойств выводов, по существу включающих нелогические термины, и должны быть объяснены через эти свойства, а не наоборот. Логика, соответственно, не является каноном или стандартом правильного рассуждения. Она может помочь нам сделать эксплицитными (и, следовательно, доступными для критики и трансформации) инференциальные обязательства, которые управляют использованием всего нашего словаря, и, следовательно, формулируют содержание всех наших понятий.
Brandom, Articulating Reasons, 2000, p. 30
Если логика и метафизика кажутся несовместимыми, причина не только в затянувшемся влиянии логико-позитивистской концепции метафизики как когнитивно бессмысленной, а логики как когнитивно значимой, но и аналитической. Многие современные философы, которые признают, что метафизика неразрывно связана с остальной наукой, все еще склонны придавать логике более специальный статус. Они рассматривают его как нейтрального арбитра в спорах между научными теориями, включая метафизические теории, дающего сигнал о нарушении правил, а не как самостоятельную сторону в споре. Если это так, то логика не говорит ничего, из-за чего мог бы возникнуть такой спор, под страхом ненейтральности; таким образом, логические теории сильно отличаются по статусу от научных теорий. Эта книга написана в убеждении, что, подобно тому как метафизика гораздо больше похожа на остальные науки, чем считалось раньше, так же и логика.
Williamson, Modal Logic as Metaphysics, 2013, x.
05.04.202507:26
Вышла статья коллеги Александры Танюшиной "Эстетика неиммерсивных виртуальных медиа: три поворота в цифровой визуальной культуре".
В статье рассматриваются три поворота, произошедшие в визуальной культуре за последние десятилетия и существенно повлиявшие на становление новых режимов восприятия цифровой продукции. Эти повороты принято обозначать как «постмедиальный», «постэкранный» и «постцифровой». Используемый в данных выражениях префикс «пост-» не столько символизирует новую временную рамку или культурно-историческую эпоху, сколько обозначает состояние, когда практики взаимодействия с компьютерными устройствами настолько прочно вошли в наш обиход, что стали основанием для формирования новой эстетической системы, в которой цифровая образность сливается с репрезентацией физических объектов и визуальной структурой традиционных аналоговых медиа. Именно по этой причине многие искусствоведы и медиа-теоретики обращаются к исследованию стилистических особенностей неиммерсивных виртуальных медиа, к которым относятся различные вариации систем дополненной и расширенной реальности. Буквально иллюстрируя идею смешения образов виртуальных и материальных объектов, подобные технологии демонстрируют, как формируется визуальная логика нового гибридного мира. Автор делает вывод о необходимости детального изучения выразительных возможностей данных медиа и влияния их репрезентативных качеств на новейшие формы искусства и популярной культуры.
В статье рассматриваются три поворота, произошедшие в визуальной культуре за последние десятилетия и существенно повлиявшие на становление новых режимов восприятия цифровой продукции. Эти повороты принято обозначать как «постмедиальный», «постэкранный» и «постцифровой». Используемый в данных выражениях префикс «пост-» не столько символизирует новую временную рамку или культурно-историческую эпоху, сколько обозначает состояние, когда практики взаимодействия с компьютерными устройствами настолько прочно вошли в наш обиход, что стали основанием для формирования новой эстетической системы, в которой цифровая образность сливается с репрезентацией физических объектов и визуальной структурой традиционных аналоговых медиа. Именно по этой причине многие искусствоведы и медиа-теоретики обращаются к исследованию стилистических особенностей неиммерсивных виртуальных медиа, к которым относятся различные вариации систем дополненной и расширенной реальности. Буквально иллюстрируя идею смешения образов виртуальных и материальных объектов, подобные технологии демонстрируют, как формируется визуальная логика нового гибридного мира. Автор делает вывод о необходимости детального изучения выразительных возможностей данных медиа и влияния их репрезентативных качеств на новейшие формы искусства и популярной культуры.
02.04.202516:27
Семен Ларин и Евгений Логинов о Боге и философии
https://youtu.be/KbTSzTddLTg?si=HsC1pYqQJB92yfHN
https://youtu.be/KbTSzTddLTg?si=HsC1pYqQJB92yfHN
30.03.202507:56
О написании фамилии James
Из машинописи Ю.К. Мельвиля "Философия Уильяма Джемса', 1992 год, заведующий кафедрой ИЗФ, специалист по американкой философии. Эта рукопись обсуждалась Джоном Райдером ещё в книге о советских толкованиях американской философии, но своими глазами оригинал мы увидели только что.
Из машинописи Ю.К. Мельвиля "Философия Уильяма Джемса', 1992 год, заведующий кафедрой ИЗФ, специалист по американкой философии. Эта рукопись обсуждалась Джоном Райдером ещё в книге о советских толкованиях американской философии, но своими глазами оригинал мы увидели только что.
28.03.202507:19
Интервью с профессором Вадимом Васильевым, ФК №3, 2013
Первая часть тут.
ФК: Что такое, по-Вашему, аналитическая философия? Ведь с одной стороны, она очень разная: от атеиста Деннета до богослова Суинберна, от логических штудий Крипке до анализа ницшеанства и поп-арта у Данто. С другой стороны, раньше в истории философии таких явлений не было: были «-измы», следовавшие за одним мыслителем (платонизм, томизм, марксизм и т.д.) или обозначавшие общие теоретические позиции (рационализм, эмпиризм и прочие). Эра анализа в этом смысле — явление новое. Что лежит в основе этой новизны?
ВВВ: Аналитическая философия — это просто классическая философия в современном исполнении. Но тонкость в том, что традиция этого современного исполнения идет от конкретных людей — Фреге, Рассела, Мура, Витгенштейна. И специфика их философствования — в частности, их интерес к анализу языка или к математической логике — во многом определяет то, как трактуются современными философами традиционные проблемы. В этом плане Суинберн мало отличается от Крипке или Деннета. А «-измы» есть и сейчас — экстернализм vs. интернализм, физикализм vs. дуализм и т.п. Есть и школы — крипкеанство или куайнианство, к примеру. Наше время отличается относительным успехом неклассической, или «континентальной» философии. И хотя его масштабы не стоит преувеличивать, именно это составляет формальную новизну. А реальной новинкой являются те новые идеи, которые предложили главным образом аналитические авторы.
Продолжение следует...
Первая часть тут.
ФК: Что такое, по-Вашему, аналитическая философия? Ведь с одной стороны, она очень разная: от атеиста Деннета до богослова Суинберна, от логических штудий Крипке до анализа ницшеанства и поп-арта у Данто. С другой стороны, раньше в истории философии таких явлений не было: были «-измы», следовавшие за одним мыслителем (платонизм, томизм, марксизм и т.д.) или обозначавшие общие теоретические позиции (рационализм, эмпиризм и прочие). Эра анализа в этом смысле — явление новое. Что лежит в основе этой новизны?
ВВВ: Аналитическая философия — это просто классическая философия в современном исполнении. Но тонкость в том, что традиция этого современного исполнения идет от конкретных людей — Фреге, Рассела, Мура, Витгенштейна. И специфика их философствования — в частности, их интерес к анализу языка или к математической логике — во многом определяет то, как трактуются современными философами традиционные проблемы. В этом плане Суинберн мало отличается от Крипке или Деннета. А «-измы» есть и сейчас — экстернализм vs. интернализм, физикализм vs. дуализм и т.п. Есть и школы — крипкеанство или куайнианство, к примеру. Наше время отличается относительным успехом неклассической, или «континентальной» философии. И хотя его масштабы не стоит преувеличивать, именно это составляет формальную новизну. А реальной новинкой являются те новые идеи, которые предложили главным образом аналитические авторы.
Продолжение следует...
Көрсөтүлдү 1 - 24 ичинде 197
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.