Приватизация – это не какая-то бюрократическая ловушка, а инструмент рыночной экономики. Даже удивительно читать в постановлении КС РФ формулировку о том, что институт приватизации служит целям становления и развития рыночной экономики. После стольких “но” в постановлениях КС по вопросам собственности эта позиция даже выглядит немного удивительно, но внушает сдержанный оптимизм.

<...> приватизация не должна превращаться в схему для обхода закона или распродажи имущества по дешевке. Но это уже задача властей – следить, чтобы аукционы были прозрачными, а не перекладывать впоследствии бремя своих ошибок на человека

В преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено, что признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, является основой свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав личности. В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2, и статья 18 Конституции Российской Федерации). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов. Никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав.

Подход судьи неправомерно смещает фокус вины – с недосмотра государства на муниципалитет с необеспеченными полномочиями. Распространение на последнего повышенного стандарта добросовестности и перекладывание ответственности за ошибки государства не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Ч. 2 ст. 132 Конституции обязывает государство передавать вместе с государственными полномочиями необходимые для их осуществления материальные и финансовые средства. И если государство не исполняет это обязательство надлежащим образом, ОМСУ объективно оказывается не в состоянии реализовать делегированные функции. Иначе это было бы сродни ожиданию симфонии от музыканта, лишенного нот и инструмента.

На первый взгляд, судья Костромского областного суда защищает интересы граждан, чьи социальные права не реализованы из-за бездействия администрации. Но его позиция о недопустимости освобождения от ответственности органа, якобы не проявившего достаточной инициативы, может противоречить конституционным гарантиям местного самоуправления.