Публичник || Это Брикульский!
Иван Брикульский — юрист в области практического конституционного права, обладатель премии РАПК, победитель в кейсах с КС, руководитель Центра конституционного правосудия.
https://constitutional-center.ru/
Для быстрой связи: @ibrikulskiy
https://constitutional-center.ru/
Для быстрой связи: @ibrikulskiy
TGlist рейтингі
0
0
ТүріҚоғамдық
Растау
РасталмағанСенімділік
СенімсізОрналасқан жеріРосія
ТілБасқа
Канал құрылған күніSep 27, 2021
TGlist-ке қосылған күні
May 21, 2024Қосылған топ
Жазылушылар
6 218
24 сағат
30%Апта
400.6%Ай
1 39428.9%
Дәйексөз индексі
0
Ескертулер1Каналдарда қайта жазылу0Каналдарда ескерту1
1 жазбаның орташа қамтуы
794
12 сағат6900%24 сағат794
62.5%48 сағат2 269
26.8%
Қатысу деңгейі (ER)
2.84%
Қайта жазылды15Пікірлер4Реакциялар23
Қамту бойынша қатысу деңгейі (ERR)
34.03%
24 сағат0%Апта
0.18%Ай
13.54%
1 жарнамалық жазбаның қамтуы
1 036
1 сағат20820.08%1 – 4 сағат70668.15%4 - 24 сағат22121.33%
24 сағаттағы жазбалар саны
0
Динамика
1
"Публичник || Это Брикульский!" тобындағы соңғы жазбалар
07.04.202511:38
В библиографическом списке круглого стола Государственной Думы.
Думайте. Брикульский. Подписаться.
Думайте. Брикульский. Подписаться.
07.04.202511:35
07.04.202511:25
В Малом зале Госдумы.
Тема традиционная ДЭГ — только начали.
И да, мы в первых рядах
Тема традиционная ДЭГ — только начали.
И да, мы в первых рядах
07.04.202509:14
07.04.202509:08
Как отвечать на неудобные вопросы на собеседованиях:
Из интервью.
— А Вам самому не предлагали в Конституционный Суд?
— Мне самому не предлагали.
— А если бы предложили — пошли?
— Если предложат, я отвечу тому, кто предложит.
Из интервью.
Медиа контентке
қол жеткізе алмадық
қол жеткізе алмадық
06.04.202510:36
«Дистанционное электронное голосование и свободные выборы: тест на совместимость» (2022) — тот самый публичный доклад на РАПК.
Который в своей номинации занял первое место. Помню, как даже не поверил в свою победу с первого раза. Это очень круто — победить на такой премии с дебютом.
А на видео с награждения мне руку жмёт российский политэксперт и политтехнолог Игорь Евгеньевич Минтусов.
Инджой, как говорится 😉😈
Который в своей номинации занял первое место. Помню, как даже не поверил в свою победу с первого раза. Это очень круто — победить на такой премии с дебютом.
А на видео с награждения мне руку жмёт российский политэксперт и политтехнолог Игорь Евгеньевич Минтусов.
Инджой, как говорится 😉😈
05.04.202507:25
Поскольку тема вчерашней дискуссии с Андреем Александровичем Клишасом — это наши разночтения по вопросу кворума и численности судей Конституционного Суда РФ, то и рубрика канала #выходноечтиво посвящается этой теме.
1. В.А. Кряжков Законодательство о Конституционном Суде РФ: новеллы 2014 года.
2. О.Н. Кряжкова Динамика численности конституционных судов: мировая практика и российский опыт
3. Троицкая А. А., Храмова Т. М. Конституционное правосудие в России: путь сквозь время (Кряжков В. А., Митюков М. А. История конституционного правосудия в России) — архиполезная рецензия
Enjoy constitutionally 😈
1. В.А. Кряжков Законодательство о Конституционном Суде РФ: новеллы 2014 года.
2. О.Н. Кряжкова Динамика численности конституционных судов: мировая практика и российский опыт
3. Троицкая А. А., Храмова Т. М. Конституционное правосудие в России: путь сквозь время (Кряжков В. А., Митюков М. А. История конституционного правосудия в России) — архиполезная рецензия
Enjoy constitutionally 😈
04.04.202516:00
Андрей Александрович, буду чудить ещё в пятницу вечером, чуть-чуть :)
По двум аргументам.
❗️Первое — про «недоназначение». Вы же этим и подтверждаете поднимаемую проблему: статья 9 ФКЗ о КС позволяет «недоназначать судей», пока их не окажется меньше 11. Вносить или не вносить кандидатуры — усмотрение Президента. То есть состав КС в размере 11 судей зависит от того, внесёт или нет Президент новые кандидатуры. Всё равно фактически получается, что судьи существуют в составе меньше 11. Меньше, чем требует Конституция, статья 125 (часть 1).
Я говорю, что КС не может существовать при 8-10 судей. Только 11. И закрыть «вакансию» следует как только состав уменьшился минимум на одного.
Почему нам важно, чтобы судей было именно 11, и ни человеком меньше? На это уже отвечали академики [1]:
Cтатья 9 ФКЗ позволяет обойти норму об 11 судей, сохраняя КС в составе 8. И Вы это подтвердили: усмотрение Президента, раз он не внёс — Совфед просто ждёт.
Напомню, что до редакции ФКЗ о КС 2014 года действовало правило: в случае выбытия судьи из состава КС, то Президент вносит кандидатуру
на вакантное место судьи не позднее месяца со дня открытия вакансии.
Более 20 лет — с 1994 по 2014 год — государством признавалось однозначно, что такая процедура «восполнения» обусловлена необходимостью
поддержания именно данного состава с целью
обеспечения нормального функционирования
Суда [1].
[1] В.А. Кряжков Законодательство о Конституционном Суде РФ: новеллы 2014 года // Государство и право. № 12. 2014. С. 32-41.
❗️Второе — про параллель с сенаторами и депутатами. Не соглашусь. Сравнение не совсем уместно. И вот почему.
Одномандатники. Статья 97 ФЗ "О выборах депутатов Госдумы" устанавливает, что если полномочия досрочно прекращены, ЦИК обязан провести в одномандатном округе дополнительные выборы.
Грубо говоря, запускается чёткая процедура «восполнения» депутатского корпуса. Деятельность Думы продолжается.
Но в случае с КС, — «доназначить» судей, если их стало 8 — усмотрение Президента. Как я и сказал, КС может очень долго существовать вплоть до потери кворума в 8 судей.
Аналогично со «списочниками» — своя процедура замещения мандата.
Говоря словами персонажа из «Пиратов карибского моря» — «У Летучего Голландца всегда должен быть капитан»
И это если мы соглашаемся с тем, что такое сравнивать вообще можно: сравнительное право учит, что сравниваться должны сравнимые (сопоставимые) величины. Построение судебной власти и власти законодательной не всегда определяется одной и той же логикой или принципами.
По двум аргументам.
❗️Первое — про «недоназначение». Вы же этим и подтверждаете поднимаемую проблему: статья 9 ФКЗ о КС позволяет «недоназначать судей», пока их не окажется меньше 11. Вносить или не вносить кандидатуры — усмотрение Президента. То есть состав КС в размере 11 судей зависит от того, внесёт или нет Президент новые кандидатуры. Всё равно фактически получается, что судьи существуют в составе меньше 11. Меньше, чем требует Конституция, статья 125 (часть 1).
Я говорю, что КС не может существовать при 8-10 судей. Только 11. И закрыть «вакансию» следует как только состав уменьшился минимум на одного.
Почему нам важно, чтобы судей было именно 11, и ни человеком меньше? На это уже отвечали академики [1]:
Фиксация численного состава судей Конституционного Суда в Конституции РФ – одна из его характеристик как конституционного органа государственной власти есть гарантия стабильного функционирования Конституционного Суда, его защиты от политических манипуляций
Cтатья 9 ФКЗ позволяет обойти норму об 11 судей, сохраняя КС в составе 8. И Вы это подтвердили: усмотрение Президента, раз он не внёс — Совфед просто ждёт.
Напомню, что до редакции ФКЗ о КС 2014 года действовало правило: в случае выбытия судьи из состава КС, то Президент вносит кандидатуру
на вакантное место судьи не позднее месяца со дня открытия вакансии.
Более 20 лет — с 1994 по 2014 год — государством признавалось однозначно, что такая процедура «восполнения» обусловлена необходимостью
поддержания именно данного состава с целью
обеспечения нормального функционирования
Суда [1].
[1] В.А. Кряжков Законодательство о Конституционном Суде РФ: новеллы 2014 года // Государство и право. № 12. 2014. С. 32-41.
❗️Второе — про параллель с сенаторами и депутатами. Не соглашусь. Сравнение не совсем уместно. И вот почему.
Одномандатники. Статья 97 ФЗ "О выборах депутатов Госдумы" устанавливает, что если полномочия досрочно прекращены, ЦИК обязан провести в одномандатном округе дополнительные выборы.
Грубо говоря, запускается чёткая процедура «восполнения» депутатского корпуса. Деятельность Думы продолжается.
Но в случае с КС, — «доназначить» судей, если их стало 8 — усмотрение Президента. Как я и сказал, КС может очень долго существовать вплоть до потери кворума в 8 судей.
Аналогично со «списочниками» — своя процедура замещения мандата.
Говоря словами персонажа из «Пиратов карибского моря» — «У Летучего Голландца всегда должен быть капитан»
И это если мы соглашаемся с тем, что такое сравнивать вообще можно: сравнительное право учит, что сравниваться должны сравнимые (сопоставимые) величины. Построение судебной власти и власти законодательной не всегда определяется одной и той же логикой или принципами.
04.04.202512:44
Андрей Александрович, я благодарю Вас за дискуссию. Но давайте ещё раз. Конституция устанавливает — 11 судей КС. Закон допускает то,что КС может существовать и при 8 судьях. Это следует как раз из статьи 9, обязывающей назначать только тогда, когда судей оказалось менее 8.
Законодатель может установить кворум. Его дискреция. Но под видом "кворума" не может существовать ситуация, при которой КС будет существовать при 8, 9, 10 судьях. Их должно быть 11.
Дискреция законодателя — небезгранична. Преодолевать Конституцию она не может. Или создавать условия, при которых её императивные нормы перестают срабатывать. Это имплицитно следует из статей 1 (часть 1), 15, 17, 18 Конституции.
Если Вы правы, и статьи ФКЗ о КС не устанавливают то, о чём я говорю, то почему Совфед не назначил новых судей до 11?
Их сейчас 8. Самое время. Тем более, в силу той же статьи 9 Закона свои предложения Президенту могут вносить и Комитеты Совета Федерации.
Законодатель может установить кворум. Его дискреция. Но под видом "кворума" не может существовать ситуация, при которой КС будет существовать при 8, 9, 10 судьях. Их должно быть 11.
Дискреция законодателя — небезгранична. Преодолевать Конституцию она не может. Или создавать условия, при которых её императивные нормы перестают срабатывать. Это имплицитно следует из статей 1 (часть 1), 15, 17, 18 Конституции.
Если Вы правы, и статьи ФКЗ о КС не устанавливают то, о чём я говорю, то почему Совфед не назначил новых судей до 11?
Их сейчас 8. Самое время. Тем более, в силу той же статьи 9 Закона свои предложения Президенту могут вносить и Комитеты Совета Федерации.
04.04.202511:03
Андрей Александрович, ключевая проблема: Закон о КС допускает существования КС в составе 8 судей, а "доназначения" возможно только если их стало менее 8. При том, что Конституции состав судей КС — 11.
Ни больше, ни меньше. Никаких оговорок про существование 8 судей в составе КС длительное время.
Логично, чтобы "доназначения" было, если судей осталось менее 11, чтобы сохранить предусмотренное Конституцией количество судей. Неважно, чем оправдывается 8 судей. Их должно быть 11 в конечном итоге.
Правовая определённость либо есть, либо её нет.
Ещё раз. Статья 4 устанавливает:
При том Президент вносит в Совфед кандидатуры, когда их осталось менее 8. Это значит, что КС может достаточно долго существовать и при 8 судьях. Что, на мой взгляд, недопустимо с точки зрения статьи 125 (часть 1) Конституции.
Федеральный конституционный закон, стоящий в иерархии ниже Конституции, не может устанавливать такие условия, которые нивелируют нормы Основного закона. Всё, баста.
Ни больше, ни меньше. Никаких оговорок про существование 8 судей в составе КС длительное время.
Логично, чтобы "доназначения" было, если судей осталось менее 11, чтобы сохранить предусмотренное Конституцией количество судей. Неважно, чем оправдывается 8 судей. Их должно быть 11 в конечном итоге.
Правовая определённость либо есть, либо её нет.
Ещё раз. Статья 4 устанавливает:
Конституционный Суд Российской Федерации правомочен осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее восьми судей.
При том Президент вносит в Совфед кандидатуры, когда их осталось менее 8. Это значит, что КС может достаточно долго существовать и при 8 судьях. Что, на мой взгляд, недопустимо с точки зрения статьи 125 (часть 1) Конституции.
Федеральный конституционный закон, стоящий в иерархии ниже Конституции, не может устанавливать такие условия, которые нивелируют нормы Основного закона. Всё, баста.
04.04.202509:32
Эй вы, — одиннадцать. Вы, десять. Да, девять. Восемь, подошли сюда. Считаем судей КС!
Честно, на эти мысли меня навёл адвокат Иван Ионов. Вообще забавный «эффект Манделы»: я был уверен, что оговорка про кворум в 8 судей была и в Конституции. А проблема круче.
Конституция-2020 предусматривает, что число судей Конституционного Суда — 11. Закон о КС в статье 4 делает исключение: судей 11, но КС может работать и при 8 судьях. Статья 9 вообще устанавливает: Президент вносит кандидатуру судьи КС в Совфед только если судей стало менее 8.
Говоря проще: закон допускает существование состава КС в количестве 8 человек. Но Конституция таких исключений не предусматривает: не 10, не 8. Только 11 судей. Статья 125 (часть 1) Конституции.
Насколько в таком случае ФКЗ о КС преодолевает сам текст поправочной Конституции? Вспоминаем юридическую силу Основного закона.
Напомню, что и сам КС в своём Заключении по поправкам давал оценку конституционности только норме об 11 судей. А не 8 судей.
Что думаете?
Кстати, про риск «паралича КС» я писал тут.
Честно, на эти мысли меня навёл адвокат Иван Ионов. Вообще забавный «эффект Манделы»: я был уверен, что оговорка про кворум в 8 судей была и в Конституции. А проблема круче.
Конституция-2020 предусматривает, что число судей Конституционного Суда — 11. Закон о КС в статье 4 делает исключение: судей 11, но КС может работать и при 8 судьях. Статья 9 вообще устанавливает: Президент вносит кандидатуру судьи КС в Совфед только если судей стало менее 8.
Говоря проще: закон допускает существование состава КС в количестве 8 человек. Но Конституция таких исключений не предусматривает: не 10, не 8. Только 11 судей. Статья 125 (часть 1) Конституции.
Насколько в таком случае ФКЗ о КС преодолевает сам текст поправочной Конституции? Вспоминаем юридическую силу Основного закона.
Напомню, что и сам КС в своём Заключении по поправкам давал оценку конституционности только норме об 11 судей. А не 8 судей.
Что думаете?
Кстати, про риск «паралича КС» я писал тут.
04.04.202507:23
А пока я нахожусь в рабочей, рабоче-аспирантской и аспирантской запаре, just friendly reminder — у нас заканчиваются билеты на очные места на топовой конституционно-цивилистической конференции.
Уже скоро мы закроем продажу билетов на очное присутствуе
Информация о программе и спикерах по ссылке.
Но ещё есть возможность:
— получить доступ к онлайн-трансляции;
— получить доступ к материалам.
Вся информация о билетах — тут.
Уже скоро мы закроем продажу билетов на очное присутствуе
Информация о программе и спикерах по ссылке.
Но ещё есть возможность:
— получить доступ к онлайн-трансляции;
— получить доступ к материалам.
Вся информация о билетах — тут.
03.04.202508:14
А на этом канале я писал про потенциальный конфликт интересов в Конституционном Суде в случае назначения Коновалова. Пусть и с оговоркой, что Коновалов — не такой плохой выбор.
03.04.202508:13
Вообще-то про Коновалова в КС инсайдили Ведомости ещё в феврале этого года. Кстати, инсайдили раньше всех.
Рекордтар
07.04.202523:59
6.2KЖазылушылар25.01.202523:59
500Дәйексөз индексі17.08.202423:59
5.9K1 жазбаның қамтуы26.05.202423:59
7.1KЖарнамалық жазбаның қамтуы09.02.202523:59
20.46%ER17.08.202423:59
257.69%ERR
11.03.202516:35
Make Constitutionalism Great Again?
Во время одного совещания загудел телефон: потоком в течение часа приходят и приходят уведомления. Роман Сергеевич Бевзенко написал, не побоюсь этого слова, достаточно дерзкий пост. И это в какой-то степени неожиданно и приятно.
Я бы даже добавил: этот пост — он не только про меня. Он про молодых конституционалистов в целом, людей с горящими глазами, моих коллег из Центра конституционного правосудия, моих студентов и учеников.
Поскольку аудитория прибавилась, давайте разбираться, а кто я такой?
❗️Если коротко, я — юрист в области практического конституционного права и стратегического литигирования.
Вместе со своей командой проекта «Центр конституционного правосудия» я помогаю делать правовую систему лучше с помощью инструментов конституционного правосудия (про наши кейсы — тут, а про инструменты КС — тут).
🟢Из самых ярких и последних кейсов — постановление КС по делу сочинских садоводов (карточка дела и много-много аналитики + крутые фото с заседания КС, на котором была наша позиция), а ещё тема компенсаторных механизмов КС — самого непонятного механизма на гране публичного и частного права.
🟢 И писал на тему того, конституционна ли деприватизация и её аналоги? По теме собственности отдельно писал колонку для «Коммерсанта» о пределах ограничения права собственности.
🟢 Дебатировал с Олегом Зайцевым по теме конституционности высоких судебных пошлин.
У меня есть серия научных публикаций, которая затрагивает проблемы теории и практики конституционного права:
1. Будь реалистом, требуй невозможного: проблемы применения компенсаторных механизмов конституционного правосудия
2. Между правом и забвением: конституционные стандарты дистанционного электронного голосования
3. Беспощадная непреложность рецепции: был ли заимствован институт президентства в России?
4. Социальное государство и парламентаризм: гармоничное соседство или режим несовместимости
5. Конституционные симулякры: усиление персоналистского режима или транзит власти?
6. Постсоветское президентство: искушение социальными полномочиями.
Ну и всякая публичная всячина:
✌️ Ведомости: 25 лет. По приглашению посетил закрытое мероприятие — День рождения "Ведомостей", — как руководитель Центра конституционного правосудия.
✌️Провёл и организовал научно-практическую конференцию Конституционное правосудие на Чистых прудах: рыночное лидерство и Основной закон России
✌️Право ру. Защита бизнеса через Конституцию: кому подходит и когда возможно — первое и крупное появление ЦКП на страницах Право ру.
✌️ Публичный доклад «ДЭГ и свободные выборы: тест на совместимость», который занял первое место на премии Российской ассоциации политических консультантов (РАПК) в 2022 г.
✌️ Спикер «Ночи выборов» — крупного электорального и политического мероприятия федерального уровня. Там говорил о дефектах действующего ДЭГ-регулирования.
✌️Спикер Конгресса РАПК, на котором традиционно говорил о том, что у ДЭГ есть существенные конституционные дефекты. Видео по ссылке.
Думайте. Публичник. Подписаться.
Во время одного совещания загудел телефон: потоком в течение часа приходят и приходят уведомления. Роман Сергеевич Бевзенко написал, не побоюсь этого слова, достаточно дерзкий пост. И это в какой-то степени неожиданно и приятно.
Я бы даже добавил: этот пост — он не только про меня. Он про молодых конституционалистов в целом, людей с горящими глазами, моих коллег из Центра конституционного правосудия, моих студентов и учеников.
Поскольку аудитория прибавилась, давайте разбираться, а кто я такой?
❗️Если коротко, я — юрист в области практического конституционного права и стратегического литигирования.
Вместе со своей командой проекта «Центр конституционного правосудия» я помогаю делать правовую систему лучше с помощью инструментов конституционного правосудия (про наши кейсы — тут, а про инструменты КС — тут).
🟢Из самых ярких и последних кейсов — постановление КС по делу сочинских садоводов (карточка дела и много-много аналитики + крутые фото с заседания КС, на котором была наша позиция), а ещё тема компенсаторных механизмов КС — самого непонятного механизма на гране публичного и частного права.
🟢 И писал на тему того, конституционна ли деприватизация и её аналоги? По теме собственности отдельно писал колонку для «Коммерсанта» о пределах ограничения права собственности.
🟢 Дебатировал с Олегом Зайцевым по теме конституционности высоких судебных пошлин.
У меня есть серия научных публикаций, которая затрагивает проблемы теории и практики конституционного права:
1. Будь реалистом, требуй невозможного: проблемы применения компенсаторных механизмов конституционного правосудия
2. Между правом и забвением: конституционные стандарты дистанционного электронного голосования
3. Беспощадная непреложность рецепции: был ли заимствован институт президентства в России?
4. Социальное государство и парламентаризм: гармоничное соседство или режим несовместимости
5. Конституционные симулякры: усиление персоналистского режима или транзит власти?
6. Постсоветское президентство: искушение социальными полномочиями.
Ну и всякая публичная всячина:
✌️ Ведомости: 25 лет. По приглашению посетил закрытое мероприятие — День рождения "Ведомостей", — как руководитель Центра конституционного правосудия.
✌️Провёл и организовал научно-практическую конференцию Конституционное правосудие на Чистых прудах: рыночное лидерство и Основной закон России
✌️Право ру. Защита бизнеса через Конституцию: кому подходит и когда возможно — первое и крупное появление ЦКП на страницах Право ру.
✌️ Публичный доклад «ДЭГ и свободные выборы: тест на совместимость», который занял первое место на премии Российской ассоциации политических консультантов (РАПК) в 2022 г.
✌️ Спикер «Ночи выборов» — крупного электорального и политического мероприятия федерального уровня. Там говорил о дефектах действующего ДЭГ-регулирования.
✌️Спикер Конгресса РАПК, на котором традиционно говорил о том, что у ДЭГ есть существенные конституционные дефекты. Видео по ссылке.
Думайте. Публичник. Подписаться.
Қайта жіберілді:
КС РФ. Центр Конституционного Правосудия (ЦКП)
25.03.202514:52
Центр конституционного правосудия в Госдуме: конституционны ли высокие пошлины?
⚖️ Вчера в Госдуме прошёл круглый стол, посвящённый недавнему повышению судебных пошлин запросу депутатов в КС РФ. Организатором выступила фракция КПРФ.
От ЦКП выступил Иван Брикульский с докладом «Конституционный Суд и госпошлины: методологические проблемы соразмерности».
Основные тезисы Брикульского:
🔵 Чтобы оценить конституционность высоких пошлин, КС необходимо «взвесить» (1) конституционное право на судебную защиту и (2) размер пошлин. А для этого КС должен учесть количественные показатели.
🔵 КС вынужден обратиться к пропорциональности и новых пошлин и конституционного права, а также ответить на вопрос: насколько пригодными средствами достигается цель введения высоких госпошлин?
🔵 Несмотря на то, что КС регулярно применяет пропорциональность, из-за препятствий самого Закона о КС, он не может проверять фактическую и экономическую составляющую. А без этого в принципе невозможно проверить конституционность высоких пошлин.
Полную позицию ЦКП по поводу повышения судебных пошлин вы можете прочитать на нашем сайте.
💭 Делитесь впечатлениями в комментариях!
Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru
⚖️ Вчера в Госдуме прошёл круглый стол, посвящённый недавнему повышению судебных пошлин запросу депутатов в КС РФ. Организатором выступила фракция КПРФ.
От ЦКП выступил Иван Брикульский с докладом «Конституционный Суд и госпошлины: методологические проблемы соразмерности».
Основные тезисы Брикульского:
🔵 Чтобы оценить конституционность высоких пошлин, КС необходимо «взвесить» (1) конституционное право на судебную защиту и (2) размер пошлин. А для этого КС должен учесть количественные показатели.
🔵 КС вынужден обратиться к пропорциональности и новых пошлин и конституционного права, а также ответить на вопрос: насколько пригодными средствами достигается цель введения высоких госпошлин?
🔵 Несмотря на то, что КС регулярно применяет пропорциональность, из-за препятствий самого Закона о КС, он не может проверять фактическую и экономическую составляющую. А без этого в принципе невозможно проверить конституционность высоких пошлин.
Полную позицию ЦКП по поводу повышения судебных пошлин вы можете прочитать на нашем сайте.
💭 Делитесь впечатлениями в комментариях!
Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru
20.03.202504:34
Утром
1. Пресс качат
2. Жим делать
3. Турник
4. Читать Основные методологические подходы Конституционного Суда, применяемые для оценки конституционности (от 19.10.2021)
А как началось Ваше продуктивное утро?
1. Пресс качат
2. Жим делать
3. Турник
4. Читать Основные методологические подходы Конституционного Суда, применяемые для оценки конституционности (от 19.10.2021)
А как началось Ваше продуктивное утро?
20.03.202513:02
Цитируя одноимённый фильм, «Everywhere I go I see his face»
29.03.202509:54
Творчество любимого земляка в процессуальных документах
07.04.202511:38
В библиографическом списке круглого стола Государственной Думы.
Думайте. Брикульский. Подписаться.
Думайте. Брикульский. Подписаться.
17.03.202518:36
Суд за 10 минут: твёрдо, быстро и чётко
Сегодня мы анонсировали, что в Измайловском районном суде пройдёт судебное заседание по делу о компенсаторных механизмах: вместе с Екатериной Силаевой мы добиваемся исполнения постановления Конституционного Суда в её пользу.
Почему Измайловский, ведь до этого был Гагаринский? А потому что избирательные права Силаевой как кандидатки были нарушены в двух муниципальных округах. И КС указал применить компенсаторные механизмы по двум её делам.
История с Измайловским судом особенная.
🟢 Во-первых, мы использовали особые критерии компенсаторных механизмов, взяв за основу стоимость юридической помощи. Подробнее об этом — в карточке дела.
🟢 Во-вторых, мы уже в нём были. Ну как были.
КС указал, что компенсаторные механизмы должны быть назначены Гагаринским судом и Измайловским судом ➡️ Измайловский суд сказал, что обращаться мы должны по месту нахождения Минфина и других госорганов ➡️ Мы обратились в Мосгорсуд ➡️ Мосгорсуд вернул в Измайловский суд ➡️ Измайловский суд наконец принял заявление и назначил дату ➡️ ииии
И перенёс дату судебного заседания на месяц.
Причина — представитель Государственной Думы слишком поздно отправил свои возражения: ни Минфин, ни Заявительница, не успел ознакомиться.
❗️Из интересного: я успел заявить ходатайство о запросе в КС по статье 100 (часть 4) ФКЗ о КС. На что представитель Минфина возразил: а зачем через суд этот запрос, вы же сами можете? Nuff said ❗️
Возражения Минфина и Госдумы предсказуемы: ничего не платить (что по факту означает отказ исполнить решение КС). Но об этом позже.
Будем посмотреть. Enjoy constitutionally 😎
Сегодня мы анонсировали, что в Измайловском районном суде пройдёт судебное заседание по делу о компенсаторных механизмах: вместе с Екатериной Силаевой мы добиваемся исполнения постановления Конституционного Суда в её пользу.
Почему Измайловский, ведь до этого был Гагаринский? А потому что избирательные права Силаевой как кандидатки были нарушены в двух муниципальных округах. И КС указал применить компенсаторные механизмы по двум её делам.
История с Измайловским судом особенная.
🟢 Во-первых, мы использовали особые критерии компенсаторных механизмов, взяв за основу стоимость юридической помощи. Подробнее об этом — в карточке дела.
🟢 Во-вторых, мы уже в нём были. Ну как были.
КС указал, что компенсаторные механизмы должны быть назначены Гагаринским судом и Измайловским судом ➡️ Измайловский суд сказал, что обращаться мы должны по месту нахождения Минфина и других госорганов ➡️ Мы обратились в Мосгорсуд ➡️ Мосгорсуд вернул в Измайловский суд ➡️ Измайловский суд наконец принял заявление и назначил дату ➡️ ииии
И перенёс дату судебного заседания на месяц.
Причина — представитель Государственной Думы слишком поздно отправил свои возражения: ни Минфин, ни Заявительница, не успел ознакомиться.
❗️Из интересного: я успел заявить ходатайство о запросе в КС по статье 100 (часть 4) ФКЗ о КС. На что представитель Минфина возразил: а зачем через суд этот запрос, вы же сами можете? Nuff said ❗️
Возражения Минфина и Госдумы предсказуемы: ничего не платить (что по факту означает отказ исполнить решение КС). Но об этом позже.
Будем посмотреть. Enjoy constitutionally 😎
Көбірек мүмкіндіктерді ашу үшін кіріңіз.