Marepoto
Қайта жіберілді:
Интеллектуальная Ярмарка в Москве
21.04.202511:00
Приходите на главное просветительское мероприятие этого сезона — Интеллектуальную ярмарку имени купца Саввы Мамонтова
10 и 11 мая в Москве вас ожидают два дня увлекательных лекций, дискуссий и дебатов от ведущих экспертов в экономике, философии и современной культуре:
🔴Родион Белькович и Андрей Быстров из Центра республиканских исследований обсудят актуальные вопросы современной политической философии;
🔴главный редактор «Фронды» Даниил Касаткин расскажет об эволюции русского печатного стиля;
🔴экономист Григорий Баженов — о проблемах и вызовах рынка недвижимости;
🔴политтехнолог Павел Дубравский — почему мы голосуем за одних политиков и не поддерживаем других;
🔴исследовательница в области когнитивных нейронаук Алиса Годованец объяснит сложности взаимодействия человека и искусственного интеллекта.
Также вас ожидают двойные дебаты с участием экономиста Василия Тополева: в первый день — с общественным деятелем Максимом Шевченко, во второй — с экономистом Алексеем Сафроновым, автором книги «Большая советская экономика».
После официальной части вас ждет эксклюзивное афтепати, на котором вы сможете пообщаться со спикерами в непринужденной атмосфере.
Спешите купить билет — количество мест ограничено
Когда: 10 мая (сб), 12:00-21:00 и 11 мая (вс), 17:00-20:00
Где: Москва, Столярный пер., 3к15, ДК Рассвет. Второй день — секретное место
10 и 11 мая в Москве вас ожидают два дня увлекательных лекций, дискуссий и дебатов от ведущих экспертов в экономике, философии и современной культуре:
🔴Родион Белькович и Андрей Быстров из Центра республиканских исследований обсудят актуальные вопросы современной политической философии;
🔴главный редактор «Фронды» Даниил Касаткин расскажет об эволюции русского печатного стиля;
🔴экономист Григорий Баженов — о проблемах и вызовах рынка недвижимости;
🔴политтехнолог Павел Дубравский — почему мы голосуем за одних политиков и не поддерживаем других;
🔴исследовательница в области когнитивных нейронаук Алиса Годованец объяснит сложности взаимодействия человека и искусственного интеллекта.
Также вас ожидают двойные дебаты с участием экономиста Василия Тополева: в первый день — с общественным деятелем Максимом Шевченко, во второй — с экономистом Алексеем Сафроновым, автором книги «Большая советская экономика».
После официальной части вас ждет эксклюзивное афтепати, на котором вы сможете пообщаться со спикерами в непринужденной атмосфере.
Спешите купить билет — количество мест ограничено
Когда: 10 мая (сб), 12:00-21:00 и 11 мая (вс), 17:00-20:00
Где: Москва, Столярный пер., 3к15, ДК Рассвет. Второй день — секретное место
20.03.202518:30
Жирный намёк на следующий проект.
Публичная лекция Григория Александровича прошла отлично, получил интеллектуальное удовольствие.
Кстати, задонатьте на вторую часть про Чили! Напомню, что админ этого паблика приложил руку к сценарию и прошлого и будущего роликов.
Публичная лекция Григория Александровича прошла отлично, получил интеллектуальное удовольствие.
Кстати, задонатьте на вторую часть про Чили! Напомню, что админ этого паблика приложил руку к сценарию и прошлого и будущего роликов.
13.03.202515:00
Ильянес берет интервью у Гусмана, 1988 г.
05.03.202515:33
Пока главный переформулировщик рунета формулирует в текстовом формате свои интеллектуальные изыскания, я бы хотел обратить внимание на другой его тейк, который, кажется, прошел мимо без должного внимания:
Дело не в том, что пик Португальской империи пришелся сильно раньше Наполеона и не в вечных происках «злых леваков»: автор показывает свое невежество и занимается самообманом.
Для того, чтобы понимать модернизм или тем более брутализм надо начинать примерно с эпохи Возрождения: идей рационализма, эмпиризма и универсализма, «естественных» сред обитания (в значении выверенных, естественных для природы вещей) против «хаотичных» (соответственно, противоречащих природе) средневековых городов.В РГГУ же учился, должен же хоть что-то понимать. Все как с искусством: чтобы понимать Малевича придется начинать примерно с тех же корней. Впрочем, за меня это давным-давно объяснила Софья Багдасарова еще в своем ЖЖ, так что повторять ее тезисы незачем.
Причем же здесь самообман? В других разошедшихся постах говорилось, что он «отравлен либеральной культурой», а его истинная сущность скрыта. Мне кажется, что это типичная ситуация, которую рассматривал Сартр в сочинении «Бытие и ничто»: в нем французский философ писал о том, что человек вынужден безостановочно убеждать себя, что мы есть те, кем мы являемся и, соответственно, прятать от себя то, что не подходит под наши предположения о том, кем мы являемся.
Самообман у Сартра является неизбежной и универсальной чертой, которая свойственна всем людям. Избавиться от нее невозможно, только сократить с помощью антитезы - искренности. Либертарианский блогер часто указывает на неискренность «либеральных политиков», но не примеряет те же самые инструменты к себе: отсюда и растут корни сомнительных тезисов (В Бразилии сжигают церкви, как это делали в России большевики) и до апологетики диктаторов (впрочем, не первая, Пиночио он тоже любит).
И да, Михаил Светов признан капитальным иноагентом.
Когда во время наполеоновских войн португальская императорская семья бежала в Бразилию, она вместе с собой вывезла всю свиту и придворных художников и архитекторов.
Благодаря этому Бразильская школа классической архитектуры и искусства была основана лучшими художниками эпохи расцвета португальской империи.
То, в какой упадок всю эту ослепительную красоту привели десятилетия урбанизма и социалистической политики — по уровню ущерба сравнимо только с коммунистической революцией в России.
[...]
Каждый раз прогуливаясь по Санта Терезе, по историческому центру Рио и Копакабане, меня с новой силой охватывает ненависть к левакам. Превратить такую красоту в такую помойку могли только бесы.
Дело не в том, что пик Португальской империи пришелся сильно раньше Наполеона и не в вечных происках «злых леваков»: автор показывает свое невежество и занимается самообманом.
Для того, чтобы понимать модернизм или тем более брутализм надо начинать примерно с эпохи Возрождения: идей рационализма, эмпиризма и универсализма, «естественных» сред обитания (в значении выверенных, естественных для природы вещей) против «хаотичных» (соответственно, противоречащих природе) средневековых городов.
Причем же здесь самообман? В других разошедшихся постах говорилось, что он «отравлен либеральной культурой», а его истинная сущность скрыта. Мне кажется, что это типичная ситуация, которую рассматривал Сартр в сочинении «Бытие и ничто»: в нем французский философ писал о том, что человек вынужден безостановочно убеждать себя, что мы есть те, кем мы являемся и, соответственно, прятать от себя то, что не подходит под наши предположения о том, кем мы являемся.
Самообман у Сартра является неизбежной и универсальной чертой, которая свойственна всем людям. Избавиться от нее невозможно, только сократить с помощью антитезы - искренности. Либертарианский блогер часто указывает на неискренность «либеральных политиков», но не примеряет те же самые инструменты к себе: отсюда и растут корни сомнительных тезисов (В Бразилии сжигают церкви, как это делали в России большевики) и до апологетики диктаторов (впрочем, не первая, Пиночио он тоже любит).
И да, Михаил Светов признан капитальным иноагентом.
25.02.202515:10
Самое забавное, что Хара стал «нашим» не только для лояльной советской интеллигенции, но и для диссидентской: Владимир Буковский так и не сказал «спасибо» Правительственной хунте за его обмен на Луиса Корвалана, что обидчиво подметил Пиночет.
Но масштаб Хары был бесконечен. Светлана Алексиевич писала о подслушанном разговоре на суде над собой после выхода ее «Цинковых мальчиков»:
Евгений Евтушенко писал о конференции, посвященной чилийским политзекам в Мадриде:
Эдуард Лимонов уже после конца СССР, в 1992 году, вспоминал Пиночета и его погоны:
Почему «нашим» стал именно Хара, а не кто-то из политиков или тот же Сальвадор Альенде? Как совершенно справедливо отмечает сама Минькова, коммунистические чилийские функционеры очень быстро ушли в рефлексию и отмечали множество ошибок Народного единства, приведшие к крушению демократии. Тот же Володя Тейтельбойм сожалел о том, что фракция не пошла на «соглашение со средним классом», мемуары одного из генсеков MAPU Оскара Гильермо Гарретона и вовсе очень критичны к деятельности UP и Альенде.
Что же до самого президента, то у него были очень невнятные отношения с Восточным блоком вообще и с СССР в частности. Об этом можно почитать в статьях Андрея Аркадьевича Щелчкова (один, два, три), кроме того, до конца не были известны подробности его смерти: его убили или он застрелился? Мученик не может быть самоубийцей, этот мотив советская теология наследовала у христианства.
Но масштаб Хары был бесконечен. Светлана Алексиевич писала о подслушанном разговоре на суде над собой после выхода ее «Цинковых мальчиков»:
В девяносто первом такого суда не могло быть. Компартия пала... А сейчас коммунисты опять почувствовали силу... Опять заговорили о «великих идеалах», о «социалистических ценностях»... А кто против, на тех — в суд! Как бы скоро к стенке не начали ставить... И не собрали нас в одну ночь на стадионе за колючей проволокой.
Евгений Евтушенко писал о конференции, посвященной чилийским политзекам в Мадриде:
А когда запели тихую, сдержанную песню о стене, которая была не виновата в том, что стольких людей одного за другим ставили к ней и расстреливали». Затем «как по мановению волшебной палочки в разных концах темного зала... загорелись поминальные свечки». Ложным идолам «Битлз», чье пение автор не смог расслышать на одном из концертов в Риме, «потому что толпа фанатиков сразу начинала визжать», он противопоставляет истинную веру:
Ни грана пошлости не может исходить из песни, если певец поет слова, в которые верит. Пошлость — это результат неверия в то, что говоришь, что поешь. Вера в благородство своих слов рождает благородство стиля. Чилийские певцы произносили... «революция» так, как произносят слово «любовь», когда по-настоящему любят.
Эдуард Лимонов уже после конца СССР, в 1992 году, вспоминал Пиночета и его погоны:
Бывшая советская интеллигенция, кем бы вы ни были сегодня, куда бы вы себя не относили, к левым, правым, монархистам или демократам или бизнесменам, да проснитесь же вы наконец! И возмутитесь! На дворе у вас давно диктатура. Пока идут разговоры о Пиночете в будущем, об опасности переворота справа, об опасности якобы русского национализма или национал-коммунизма. Пиночет уже у власти. Погоны на плечах «Пиночета» вовсе не обязательны. В сером костюме Пиночет также агрессивен… Общество будоражат слухи о возможном введении военного положения. Одни его боятся, другие – желают. Но ведь применение армии (в данном случае солдат дивизии Дзержинского) в мирное время против мирной демонстрации и есть непременный признак военного положения. Оно уже существует, необъявленное, это положение.
Почему «нашим» стал именно Хара, а не кто-то из политиков или тот же Сальвадор Альенде? Как совершенно справедливо отмечает сама Минькова, коммунистические чилийские функционеры очень быстро ушли в рефлексию и отмечали множество ошибок Народного единства, приведшие к крушению демократии. Тот же Володя Тейтельбойм сожалел о том, что фракция не пошла на «соглашение со средним классом», мемуары одного из генсеков MAPU Оскара Гильермо Гарретона и вовсе очень критичны к деятельности UP и Альенде.
Что же до самого президента, то у него были очень невнятные отношения с Восточным блоком вообще и с СССР в частности. Об этом можно почитать в статьях Андрея Аркадьевича Щелчкова (один, два, три), кроме того, до конца не были известны подробности его смерти: его убили или он застрелился? Мученик не может быть самоубийцей, этот мотив советская теология наследовала у христианства.
18.02.202515:00
https://t.me/whitekremlin/1009
Cитуация, когда в казалось бы на первый взгляд консервативном или националистическом режиме на деле оказывается значительное представительство меньшинств далеко не нова.
Я приму на веру заявление, что «вокруг Трампа представителей расовых меньшинств, то их...чуть ли не больше, чем вокруг Байдена», потому что мне лень его проверять, да и сам тейк просто является поводом, чтобы написать этот пост, ну вы поняли, короче...
Правительственная хунта, кроме чикагских мальчиков, которые долгое время были андердогами в чилийской науке и политике (по всем оговоркам и нюансам прошу смотреть ролик), обращались и к другим меньшинствам. Я пожалуй выделю еще три.
Первые - это евреи. Знающие люди могут здесь недоумевающие спросить: а как же сенатор от КПЧ Володя Тейтельбойм или Ха-шомер ха-цаир, поддержавшие Народное единство? Я же отвечусмотрите на список министров UP история еврейской общины в Чили - так же сложна и болезненна, как и во всем остальном мире. Антисемитизм встречался не только в среде шизанутых литераторов, но и в университетах и тем более среди радикальной политизированной общественности. Что же до евреев-социалистов, то после начала Шестидневной войны в 1967 многим из них их товарищи поставили вопрос ребром: либо они отказываются от своей идентичности и прекращают поддерживать Израиль, либо они могут валить к своему диктатору жить в кибуцы. Подробнее можно почитать в статье Navarro-Rosenblatt (2023).
Что же до Тейтельбойма, то он в конечном итоге обосновался в Москве (т.е. партийная идентичность для него была выше этнической) и вел оттуда пропагандистские радиопередачи до конца 1980-х. Единственным чилийцем еврейского происхождения, который занимал более-менее заметное положение во фракции, был Бенхамин Теплицкий, он короткое время был председателем партии «Народное единство», - попытки социалистов из небольших партий создать свою зонтичную организацию. С фантазией на названия у них как видно было не очень.
У Пиночета же, кроме личных связей с главами общин и ребе, было как минимум трое министров еврейского происхождения: Серхио Мельник (ОДЕПЛАН), Мигель Швайцер Вальтерс (МИД и посол в Лондоне) и Мигель Швайцер Спейски (Минюст).
Похожая ситуация с женщинами. Несмотря на прогрессивный и революционный запал, в Народном единстве министерскую позицию занимала всего одна женщина - Мирея Бальтра Морено - и то, менее полугода. В хунте же смогу вспомнить тоже три примера: чикагскую девочку Марию Инфанте, Адриану Ольгин (она вообще первая женщина-министр в истории всей Латинской Америки, а во времена хунты представляла профсоюзы в Госсовете. То чувство, когда испанские корпоративистские традиции и «неолиберализм» сошлись вместе) и Монику Мадариагу, известную своей «усидчивостью» на высших постах: у нее поочередно было два министерских портфеля, которыми она распоряжалась 6 лет - значительный срок для Правительственной хунты, где мало кто задерживался дольше двух-трех лет.
Последний пример связан с протестантами, и он пожалуй самый неоднозначный. С одной стороны, они как и евреи долгое время находились в уязвимом положении: несмотря на наличие отдельных депутатов или мэров-протестантов, системного признания их как политически значимой силы долгое время не было. Именно после переворота ситуация меняется, в 1975 впервые чилийские власти посещают Te Deum, тогда не-католики в Чили впервые получили публичное признание. Более того, как минимум двое генералов были (крипто-)лютеранами: Родольфо Станге и Фернандо Маттеи.
Впрочем, обольщаться не стоит: военным ничего не мешало в то же самое время пытать и убивать евреев, женщин и протестантов из-за их неверной политической ориентации.
Задумывалось ли изначально «переиграть» Народное единство в репрезентации или меньшинства тоже оказались «слишком консервативны»? Вопрос на самом деле сложнее, чем кажется (особенно в части женских голосов), но я все же склоняюсь к тому, что это больше случайность, чем план.
Cитуация, когда в казалось бы на первый взгляд консервативном или националистическом режиме на деле оказывается значительное представительство меньшинств далеко не нова.
Я приму на веру заявление, что «вокруг Трампа представителей расовых меньшинств, то их...чуть ли не больше, чем вокруг Байдена», потому что мне лень его проверять, да и сам тейк просто является поводом, чтобы написать этот пост, ну вы поняли, короче...
Правительственная хунта, кроме чикагских мальчиков, которые долгое время были андердогами в чилийской науке и политике (по всем оговоркам и нюансам прошу смотреть ролик), обращались и к другим меньшинствам. Я пожалуй выделю еще три.
Первые - это евреи. Знающие люди могут здесь недоумевающие спросить: а как же сенатор от КПЧ Володя Тейтельбойм или Ха-шомер ха-цаир, поддержавшие Народное единство? Я же отвечу
Что же до Тейтельбойма, то он в конечном итоге обосновался в Москве (т.е. партийная идентичность для него была выше этнической) и вел оттуда пропагандистские радиопередачи до конца 1980-х. Единственным чилийцем еврейского происхождения, который занимал более-менее заметное положение во фракции, был Бенхамин Теплицкий, он короткое время был председателем партии «Народное единство», - попытки социалистов из небольших партий создать свою зонтичную организацию. С фантазией на названия у них как видно было не очень.
У Пиночета же, кроме личных связей с главами общин и ребе, было как минимум трое министров еврейского происхождения: Серхио Мельник (ОДЕПЛАН), Мигель Швайцер Вальтерс (МИД и посол в Лондоне) и Мигель Швайцер Спейски (Минюст).
Похожая ситуация с женщинами. Несмотря на прогрессивный и революционный запал, в Народном единстве министерскую позицию занимала всего одна женщина - Мирея Бальтра Морено - и то, менее полугода. В хунте же смогу вспомнить тоже три примера: чикагскую девочку Марию Инфанте, Адриану Ольгин (она вообще первая женщина-министр в истории всей Латинской Америки, а во времена хунты представляла профсоюзы в Госсовете. То чувство, когда испанские корпоративистские традиции и «неолиберализм» сошлись вместе) и Монику Мадариагу, известную своей «усидчивостью» на высших постах: у нее поочередно было два министерских портфеля, которыми она распоряжалась 6 лет - значительный срок для Правительственной хунты, где мало кто задерживался дольше двух-трех лет.
Последний пример связан с протестантами, и он пожалуй самый неоднозначный. С одной стороны, они как и евреи долгое время находились в уязвимом положении: несмотря на наличие отдельных депутатов или мэров-протестантов, системного признания их как политически значимой силы долгое время не было. Именно после переворота ситуация меняется, в 1975 впервые чилийские власти посещают Te Deum, тогда не-католики в Чили впервые получили публичное признание. Более того, как минимум двое генералов были (крипто-)лютеранами: Родольфо Станге и Фернандо Маттеи.
Впрочем, обольщаться не стоит: военным ничего не мешало в то же самое время пытать и убивать евреев, женщин и протестантов из-за их неверной политической ориентации.
Задумывалось ли изначально «переиграть» Народное единство в репрезентации или меньшинства тоже оказались «слишком консервативны»? Вопрос на самом деле сложнее, чем кажется (особенно в части женских голосов), но я все же склоняюсь к тому, что это больше случайность, чем план.
02.04.202515:31
Поддамся трендам.
18.03.202515:10
Генерал Франко и Хайме Гусман (8/???)
Последний большой фигурой, которую вспоминают в контексте идеологических корней гремиалистской доктрины, является Франко.
Во многих работах можно прочитать про влияние испанского фалангизма на гремиализм. Мне представляется такая связь несколько сомнительной, в том плане, что свое восхищение франкистской Испанией Гусман высказывал, когда ему было примерно 14 лет, после школьной поездки в Европу. В книге его сестры Mi hermano Jaime тоже есть об этом небольшой кусок:
Понять восхищение Испанией очень просто, тем более что я тоже в примерно таком же возрасте там был и очень хорошо понимаю Гусмана. Плюс я не оспариваю влияние некоторых классиков испанского консерватизма (к примеру Хуана Доносо Кортеса, который важен и для европейской традиции вообще, у того же Карла Шмитта про него была целая отдельная работа), но читая статьи чилийского деятеля, мне представляется, что увлечение фалангой прошло вместе с подростковым максимализмом, да и на нечто похожее намекал сам Гусман, когда писал о разнице между испанским и чилийским кейсами:
Впрочем, это никак не отменяет того, что у чилийской хунты были свои националистические корни, просто они выражались иначе (особенно много в пропаганде и публичных практиках) и другими людьми.
И хотелось бы подчеркнуть глобальность мира идей в казалось бы заряженным обоюдной идеологической ненавистью холодной войной. Казалось бы, должно быть как в «Горце», где, как известно, должен был выжить только один. Но в реальности такие сюжеты встречаются не очень часто, что, конечно, хорошо.
Последний большой фигурой, которую вспоминают в контексте идеологических корней гремиалистской доктрины, является Франко.
Во многих работах можно прочитать про влияние испанского фалангизма на гремиализм. Мне представляется такая связь несколько сомнительной, в том плане, что свое восхищение франкистской Испанией Гусман высказывал, когда ему было примерно 14 лет, после школьной поездки в Европу. В книге его сестры Mi hermano Jaime тоже есть об этом небольшой кусок:
Я архифранкист, потому что почувствовал, что генералиссимус – это спаситель Испании, потому что я понял, какая он прославленная личность, как счастливы с ним люди, как хорошо они работают и какой экономический прогресс замечается. И следует отметить, что в Испании сегодня существует абсолютная свобода, понятая и ориентированная на общее благо, а не на удовлетворение абсурдного принципа Французской революции «Свобода», тяготеющего к распущенности.
«Нет никакой свободы, кроме как в рамках приказа», — сказал Франко.
Понять восхищение Испанией очень просто, тем более что я тоже в примерно таком же возрасте там был и очень хорошо понимаю Гусмана. Плюс я не оспариваю влияние некоторых классиков испанского консерватизма (к примеру Хуана Доносо Кортеса, который важен и для европейской традиции вообще, у того же Карла Шмитта про него была целая отдельная работа), но читая статьи чилийского деятеля, мне представляется, что увлечение фалангой прошло вместе с подростковым максимализмом, да и на нечто похожее намекал сам Гусман, когда писал о разнице между испанским и чилийским кейсами:
Франкистский режим установил корпоративную систему, существенно отличающуюся от плюралистической демократии. Вся его правовая система была построена так, чтобы просуществовать после смерти Франко, с единственным вариантом полного восстановления монархии, юридически уже решенным по инициативе самого Франко, при условии, что это будет соответствовать описанной политической цели.
[...]
Чилийский случай радикально отличается.
Вооруженные силы и силы правопорядка никогда не способствовали установлению в Чили политического режима, отличающегося от плюралистической демократии, присущей нашим традициям и особенностям. Уже в Декларации принципов нынешнего правительства в 1974 году была поставлена цель создать в Чили новую институциональную структуру, которая устранит недостатки нашей старой системы.
Впрочем, это никак не отменяет того, что у чилийской хунты были свои националистические корни, просто они выражались иначе (особенно много в пропаганде и публичных практиках) и другими людьми.
И хотелось бы подчеркнуть глобальность мира идей в казалось бы заряженным обоюдной идеологической ненавистью холодной войной. Казалось бы, должно быть как в «Горце», где, как известно, должен был выжить только один. Но в реальности такие сюжеты встречаются не очень часто, что, конечно, хорошо.
13.03.202515:00
Карл Шмитт и Хайме Гусман 2 (6/???)
В прошлой части освещались два подхода к возможному влиянию децизионизма известного немецкого юриста на чилийский гремиализм. Сейчас хотелось бы обратить внимание на важную тему в публичном дискурсе Гусмана, которая как мне кажется наиболее близка к шмиттеанству, а именно:
Демагогия vs Антидемагогия
Подробно про эти категории Хайме Гусман говорил в интервью журналисту Хуану Пабло Ильянесу для журнала Estudios Públicos. В интервью выделялось несколько признаков демагогии:
1️⃣ Предложение публике и/или избирателям заведомо невозможных целей
2️⃣ Упрощение сложных проблем, «рассмотрение только одной стороны медали»
3️⃣ Акцентирование на сиюминутных проблемах, отсутствие стратегического планирования
В принципе, это то, что сейчас принято называть популизмом. По словам Гусмана, проблему демагогии как главного корня проблем чилийской политики он заимствовал у Хорхе Алессандри, экс-президента, который во времена хунты работал в Госсовете.
Учитывая, что создатель гремиалистского движения всегда публично очень тепло отзывался об Алессандри, интересно какие у него были чувства к нему во время разработки конституции и споров между ведомствами. Скорее всего это мы уже не узнаем, а жаль. Но это так, отступление.
Как он признается в том же интервью, создание антидемагогической демократии в гусмановской интерпретации и было одной из основных целей институционального строительства, марксизм тут отходит на второй план.
Демагогию можно трактовать по Карлу Шмитту как некоторое пространство социальных высказываний. Это нечто промежуточное между между пространством политического (где у Шмитта «друзья» и «враги» - люди, которые своими действиями чем-то рискуют) и пространством профессиональной автономности (пространство профессионалов, к примеру врачей или ученых, которые могут взаимодействовать друг с другом несмотря на свои политические предпочтения). На втором уровне человек ничем не рискует, его высказывания не несут за собой никакого действия или риска, но при этом являются фоном политического. Антидемагогия, соответственно, в первую очередь борется с пространством социальных высказываний, а уже во вторую очередь - с марксизмом, как следствием демагогии.
Интересно и то, что наилучшей «вакциной» от демагогии Гусман считает моральные добродетели:
Хайме Гусман: Мне так не кажется. Я считаю, что демократию можно осуществлять с помощью антидемагогического поведения или позиции, если есть большое моральное мужество. Я думаю, что интеллектуальная ясность необходима, но более важным является моральное мужество для борьбы с любыми проблемами или требованиями самых влиятельных лоббистских групп, которые идут вразрез с общим благом.
Примечательно это тем, что ставка на моральные добродетели - классическая классика латиноамериканской мысли XIX века, конкретно в Чили главным классиком такого подхода можно считать Диего Порталеса. Об этом я как-то раз упоминал, но полезно иногда возвращаться к старым темам, тем более, что Порталес актуализировал и разрабатывал проблемы чрезвычайного положения за 100 лет до главного юриста Рейха.
В прошлой части освещались два подхода к возможному влиянию децизионизма известного немецкого юриста на чилийский гремиализм. Сейчас хотелось бы обратить внимание на важную тему в публичном дискурсе Гусмана, которая как мне кажется наиболее близка к шмиттеанству, а именно:
Демагогия vs Антидемагогия
Подробно про эти категории Хайме Гусман говорил в интервью журналисту Хуану Пабло Ильянесу для журнала Estudios Públicos. В интервью выделялось несколько признаков демагогии:
1️⃣ Предложение публике и/или избирателям заведомо невозможных целей
2️⃣ Упрощение сложных проблем, «рассмотрение только одной стороны медали»
3️⃣ Акцентирование на сиюминутных проблемах, отсутствие стратегического планирования
В принципе, это то, что сейчас принято называть популизмом. По словам Гусмана, проблему демагогии как главного корня проблем чилийской политики он заимствовал у Хорхе Алессандри, экс-президента, который во времена хунты работал в Госсовете.
Учитывая, что создатель гремиалистского движения всегда публично очень тепло отзывался об Алессандри, интересно какие у него были чувства к нему во время разработки конституции и споров между ведомствами. Скорее всего это мы уже не узнаем, а жаль. Но это так, отступление.
Как он признается в том же интервью, создание антидемагогической демократии в гусмановской интерпретации и было одной из основных целей институционального строительства, марксизм тут отходит на второй план.
Демагогию можно трактовать по Карлу Шмитту как некоторое пространство социальных высказываний. Это нечто промежуточное между между пространством политического (где у Шмитта «друзья» и «враги» - люди, которые своими действиями чем-то рискуют) и пространством профессиональной автономности (пространство профессионалов, к примеру врачей или ученых, которые могут взаимодействовать друг с другом несмотря на свои политические предпочтения). На втором уровне человек ничем не рискует, его высказывания не несут за собой никакого действия или риска, но при этом являются фоном политического. Антидемагогия, соответственно, в первую очередь борется с пространством социальных высказываний, а уже во вторую очередь - с марксизмом, как следствием демагогии.
Интересно и то, что наилучшей «вакциной» от демагогии Гусман считает моральные добродетели:
Ильянес: ...Учитывая наши традиции и культурный уровень страны, считаешь ли ты, что демократия в какой-то мере способствует или стимулирует демагогию?
Хайме Гусман: Мне так не кажется. Я считаю, что демократию можно осуществлять с помощью антидемагогического поведения или позиции, если есть большое моральное мужество. Я думаю, что интеллектуальная ясность необходима, но более важным является моральное мужество для борьбы с любыми проблемами или требованиями самых влиятельных лоббистских групп, которые идут вразрез с общим благом.
Примечательно это тем, что ставка на моральные добродетели - классическая классика латиноамериканской мысли XIX века, конкретно в Чили главным классиком такого подхода можно считать Диего Порталеса. Об этом я как-то раз упоминал, но полезно иногда возвращаться к старым темам, тем более, что Порталес актуализировал и разрабатывал проблемы чрезвычайного положения за 100 лет до главного юриста Рейха.
03.03.202515:01
Проблемы разработки конституций
Новый виток обсуждения вероятных проектов конституций побудил наконец написать про чилийский опыт. Он интересен своей показательностью: нам очень хорошо известны трудности, через которые прошел текст, пока не был обнародован и принят на референдуме в 1980 году.
Придя к власти, военные очень быстро приказали создать комиссию, задача которой была подготовка текста нового основного закона. Комиссия несколько раз меняла название, но чаще всего ее называют просто Комиссия Ортусара по фамилии одного из юристов, участвовавших в ее работе.
Что примечательно, по началу в комиссии было двое юристов христианских демократов, которые имели большое влияние в коллективе: они составили регламенты работы комиссии.
Правда, продлилось это не долго: вскоре пошли первые новости про убийства, затем запрещается работа партий, и христианские демократы покидают комиссию.
С самого начала в комиссии работал и Хайме Гусман, но его влияние не было всеобъемлющим даже после ухода христодемов. Комиссия оставалась коллегиальным органом юристов с разными видением и одной общей целью. Так что является серьезным упрощением, что Гусман один на всех повлиял и написал конституцию. Как он сам описывал в одном из своих поздних интервью:
Вторит ему и Алисия Ромо, последняя из ныне живых «комиссаров» в команде Ортусара:
Однако на этом не все: был еще Государственный совет, консультационный орган, куда входило много представителей разных общественных структур. Кроме армии там были и представители профсоюзов и молодежных организаций и, что важно, два из трех тогда еще живых экс-президентов: Алессандри и Видела. У Алессандри было свое видение конституционного проекта, включая и желание скорейшего перехода к демократии, которое он активно проталкивал наперекор всем.
Самое забавное, что в самом Госсовете одно время был и сам Энрике Ортусар, в честь которого назвали комиссию. Представить накал споров, думаю, несложно.
Споры между Госсоветом и комиссией Ортусара длились долго и хунта подключила третий орган, Рабочую комиссию, полусекретный орган, в котором работали, кроме военных, Моника Мадариага и... некоторые чикагские мальчики (де Кастро, Бараона, Каст). Из примечательного, де Кастро предложил внести в текст потолок бюджетного дефицита и обсуждал вопросы о возможной автономии ЦБ. Первое не было одобрено, а второе реализовали, но через 10 лет.
Рабочая группа скомпилировала предложения Госсовета и Ортусара в готовый текст, который и ушел на референдум. Пропорции не знаю, но принято считать, что в бóльшей степени итоговый текст соответствует предложениям комиссии.
К чему я это все? К тому, что утопические проекты, которые составляют два человека, не стоит воспринимать всерьез - реальные проекты разрабатываются долго и в них участвует очень много заинтересованных лиц. Выше я назвал только основных. Вроде и банальная мысль, но иногда и такое надо проговаривать.
Кстати говоря, ушедшие христодемы не сидели сложа руки и создали свою конституционную комиссию, т.н. Группу 24, которая разрабатывала свой проект основного закона параллельно правительственным органам. У них тоже был интересный опыт, но про это в другой раз.
Новый виток обсуждения вероятных проектов конституций побудил наконец написать про чилийский опыт. Он интересен своей показательностью: нам очень хорошо известны трудности, через которые прошел текст, пока не был обнародован и принят на референдуме в 1980 году.
Придя к власти, военные очень быстро приказали создать комиссию, задача которой была подготовка текста нового основного закона. Комиссия несколько раз меняла название, но чаще всего ее называют просто Комиссия Ортусара по фамилии одного из юристов, участвовавших в ее работе.
Что примечательно, по началу в комиссии было двое юристов христианских демократов, которые имели большое влияние в коллективе: они составили регламенты работы комиссии.
Правда, продлилось это не долго: вскоре пошли первые новости про убийства, затем запрещается работа партий, и христианские демократы покидают комиссию.
С самого начала в комиссии работал и Хайме Гусман, но его влияние не было всеобъемлющим даже после ухода христодемов. Комиссия оставалась коллегиальным органом юристов с разными видением и одной общей целью. Так что является серьезным упрощением, что Гусман один на всех повлиял и написал конституцию. Как он сам описывал в одном из своих поздних интервью:
...Мы сосредоточились на работе в период с 1973 по 1978 год, когда комиссия Ортусара выпустила соответствующий предварительный проект. Мы провели тщательный, спокойный, иногда даже скрупулезный анализ каждой из идей, которые были предложены или подняты [в комиссии], а также тех, которые были предложены в период действия Конституции 1925 года, главным образом в Национальном конгрессе, а также политическими партиями, не входящими в Конгресс. […] Атмосфера, царившая в комиссии, всегда была необычайно уважительной, серьезной, приятной и стала для меня опытом, который я вспоминаю с настоящим удовольствием и интеллектуальным интересом.
Вторит ему и Алисия Ромо, последняя из ныне живых «комиссаров» в команде Ортусара:
У нас не было идеологии, мы хотели только создать Конституцию, которая всегда могла бы предложить жителям Чили что-то лучшее. Мы были хорошей командой, в которой никто не хотел превзойти или навязать себя другим. Уважение было важным элементом, в такой обстановке мы работали.
Однако на этом не все: был еще Государственный совет, консультационный орган, куда входило много представителей разных общественных структур. Кроме армии там были и представители профсоюзов и молодежных организаций и, что важно, два из трех тогда еще живых экс-президентов: Алессандри и Видела. У Алессандри было свое видение конституционного проекта, включая и желание скорейшего перехода к демократии, которое он активно проталкивал наперекор всем.
Самое забавное, что в самом Госсовете одно время был и сам Энрике Ортусар, в честь которого назвали комиссию. Представить накал споров, думаю, несложно.
Споры между Госсоветом и комиссией Ортусара длились долго и хунта подключила третий орган, Рабочую комиссию, полусекретный орган, в котором работали, кроме военных, Моника Мадариага и... некоторые чикагские мальчики (де Кастро, Бараона, Каст). Из примечательного, де Кастро предложил внести в текст потолок бюджетного дефицита и обсуждал вопросы о возможной автономии ЦБ. Первое не было одобрено, а второе реализовали, но через 10 лет.
Рабочая группа скомпилировала предложения Госсовета и Ортусара в готовый текст, который и ушел на референдум. Пропорции не знаю, но принято считать, что в бóльшей степени итоговый текст соответствует предложениям комиссии.
К чему я это все? К тому, что утопические проекты, которые составляют два человека, не стоит воспринимать всерьез - реальные проекты разрабатываются долго и в них участвует очень много заинтересованных лиц. Выше я назвал только основных. Вроде и банальная мысль, но иногда и такое надо проговаривать.
Кстати говоря, ушедшие христодемы не сидели сложа руки и создали свою конституционную комиссию, т.н. Группу 24, которая разрабатывала свой проект основного закона параллельно правительственным органам. У них тоже был интересный опыт, но про это в другой раз.
25.02.202515:00
Кстати о Викторе Харе.
В российском культурном/поп-/медиапространстве много латентно присутствующих фигур, но тем не менее всегда было интересно, почему персонажи из противоположного конца света периодически всплывают то тут, то там. Это конечно бесконечный разговор, но у нас есть несколько работ, которые позволяют нам понять этот феномен.
Хорошую рефлексию встретил у Юлии Миньковой в ее книге Создавая мучеников: языковые особенности жертвенного сюжета в русской культуре от Сталина до Путина. В теоретической основе г-жа Минькова опирается на теоретические положения Олега Хархордина и на теорию Джорджо Агамбена о суверенной власти и Homo sacer, священном человеке. В конкретно кейсе Хары больше важен Агамбен, при всем уважении к Олегу Валерьевичу.
Итальянский философ утверждает, что положение Homo sacer вне закона связывает «человека священного» с сувереном, чья власть проявляется в способности прервать действие закона. Согласно истолкованию Агамбена, власть суверена напоминает древний закон римского права vitae necisque potestas, означающий власть отца как обладателя юрисдикции хозяина дома над жизнью собственных детей. Поэтому, приказав казнить собственных детей, Брут, как говорит позднеантичный источник, «усыновил вместо них весь римский народ», а это, по мнению Агамбена, восстанавливает «изначальное зловещее значение эпитета “отец отечества”, во все времена прилагавшегося к носителям суверенной власти».
Почему именно Хара стал «важнейший культурный феномен десятилетия», следуя словам иноагента Леонида Парфенова в «Намедни»?
С одной стороны, советской пропаганде всегда нужен был идеализированный герой, погибший не просто за свои убеждения, но во благо страны и партии. Чилийский поэт тут отлично подходит, причем, не только из-за его непосредственной мучительной смерти, но и из-за его идеологической принадлежности и прижизненной работе. Тут примечательно, что советская пресса делает из Хары «нашего», советского человека, передавая суверену и его голос и его музыкальное наследие:
С другой стороны, уехавшие из Чили активисты перевезли с собой и весь багаж чилийской культурной войны того времени: дискурсы насилия, практически шмиттеанская риторика о врагах, дегуманизация противника и т.п. Вот например в поэме Валькарселя «Чилийская симфония» доходит и до копрологической лексики:
Примечательно, что в общем-то многие эмигранты-социалисты были носителями теологии освобождения до мозга костей: и везли они не только злость, но и религиозные аллюзии и мотивы спасения через борьбу. В каком-то смысле, они реактуализировали сталинский канон, потому что брежневская официальная культура намного сложнее оценивала своих противников: даже нацисты не выглядели в ней как «испражненья в форменных мундирах», а Белые и вовсе мягко «реабилитировались».
Минькова это подмечает и пишет, что стихотворения Хары часто публиковались вместе со стихотворениями о ВОВ, закрепляя представление о нем, как о «нашем чилийце».
В российском культурном/поп-/медиапространстве много латентно присутствующих фигур, но тем не менее всегда было интересно, почему персонажи из противоположного конца света периодически всплывают то тут, то там. Это конечно бесконечный разговор, но у нас есть несколько работ, которые позволяют нам понять этот феномен.
Хорошую рефлексию встретил у Юлии Миньковой в ее книге Создавая мучеников: языковые особенности жертвенного сюжета в русской культуре от Сталина до Путина. В теоретической основе г-жа Минькова опирается на теоретические положения Олега Хархордина и на теорию Джорджо Агамбена о суверенной власти и Homo sacer, священном человеке. В конкретно кейсе Хары больше важен Агамбен, при всем уважении к Олегу Валерьевичу.
Итальянский философ утверждает, что положение Homo sacer вне закона связывает «человека священного» с сувереном, чья власть проявляется в способности прервать действие закона. Согласно истолкованию Агамбена, власть суверена напоминает древний закон римского права vitae necisque potestas, означающий власть отца как обладателя юрисдикции хозяина дома над жизнью собственных детей. Поэтому, приказав казнить собственных детей, Брут, как говорит позднеантичный источник, «усыновил вместо них весь римский народ», а это, по мнению Агамбена, восстанавливает «изначальное зловещее значение эпитета “отец отечества”, во все времена прилагавшегося к носителям суверенной власти».
Почему именно Хара стал «важнейший культурный феномен десятилетия», следуя словам иноагента Леонида Парфенова в «Намедни»?
С одной стороны, советской пропаганде всегда нужен был идеализированный герой, погибший не просто за свои убеждения, но во благо страны и партии. Чилийский поэт тут отлично подходит, причем, не только из-за его непосредственной мучительной смерти, но и из-за его идеологической принадлежности и прижизненной работе. Тут примечательно, что советская пресса делает из Хары «нашего», советского человека, передавая суверену и его голос и его музыкальное наследие:
текст «Сражайся, гитара!» сообщает о своего рода передаче Советскому Союзу прав на его наследие, обосновывая это тем, что хунта сама лишила себя этих прав, следующим образом сообщив о его смерти в газете El Mercurio:
Ни слова о его жизни... ни слова о его борьбе... Ни слова о том, как фашистские подонки расправились с ним на стадионе в Сантьяго.
[...]
Фашистские палачи растоптали его гитару. Прикладами автоматов раздробили они кисти рук барда. Пулеметным огнем пронзили они его сердце. Но не смогли они убить Виктора Хару. На стадионе в Сантьяго начал он петь новую песню, свою последнюю песню. Она прервалась на полуслове. Другие закончат ее.
С другой стороны, уехавшие из Чили активисты перевезли с собой и весь багаж чилийской культурной войны того времени: дискурсы насилия, практически шмиттеанская риторика о врагах, дегуманизация противника и т.п. Вот например в поэме Валькарселя «Чилийская симфония» доходит и до копрологической лексики:
Вот испражненья в форменных мундирах,
И вот моча в блестящих позументах —
То хунта движется со свитою отбросов.
Меж тем ослы пасутся в институтах
[...]
Вот Пиночет, мерзейший современный Каин...
Господчик с буквы «г» срамного алфавита...
Вшей самодержец и король червей могильных...
Из гноя родился, созрел нарывом,
Учась на скорпиона, получил диплом змеиный...
О, нет сомненья, [он пойдет] далёко —
По всем клоакам мира!
Примечательно, что в общем-то многие эмигранты-социалисты были носителями теологии освобождения до мозга костей: и везли они не только злость, но и религиозные аллюзии и мотивы спасения через борьбу. В каком-то смысле, они реактуализировали сталинский канон, потому что брежневская официальная культура намного сложнее оценивала своих противников: даже нацисты не выглядели в ней как «испражненья в форменных мундирах», а Белые и вовсе мягко «реабилитировались».
Минькова это подмечает и пишет, что стихотворения Хары часто публиковались вместе со стихотворениями о ВОВ, закрепляя представление о нем, как о «нашем чилийце».
14.02.202515:10
К слову почему именно JFK начал все прогрессивные инициативы, разросшиеся к нашим временам на много-много миллиардов долларов. В книге журналиста Винсента Бевинса «Метод “Джакарта”» есть пара интересных абзацев на этот счет, а точнее, про восприятие Кеннеди:
Джек Фитцджеральд Кеннеди, или JFK, был в американской элите белой вороной. Он был католиком и не то что даже «первым ирландским аристократом» - первым представителем американской верхушки, а выходцем из народных масс - тех, что прибыли в страну нищими иммигрантами […] Его отец Джозеф Кеннеди преодолел предрассудки и заведомо ничтожные шансы на успех, создав огромное состояние в сфере финансов и недвижимости.
Однако то ли потому, что он так много ездил по миру, то ли потому, что был ирландцем и знал, пусть в самой малой степени, каково это - происходить из народа, отчасти угнетенного, но факт тот, что JFK воспринимал третий мир иначе, чем бóльшая часть вашингтонской элиты. Если великое множество других ее представителей квалифицировали малейшее уклонение от открытого альянса с США как коммунистическую подрывную деятельность против мирового порядка, то Кеннеди полагал, что если формирующиеся нации отстаивают свое право идти собственным путем, то это вполне естественно.
Позже, в том же году, Кеннеди отправился в очередной длительный вояж, на сей раз в Израиль, Иран, Пакистан, Сингапур, французский Индокитай, Корею, Японию и Индонезию. Он отметил, что США «однозначно ассоциируются в империалистическими силами Европы». Вашингтону было совершенно необходимо установить союзнические отношения с формирующимися нациями но задача осложнялась тем, что американцы «все в большей мере становились колонизаторами в умах людей»
02.04.202515:00
Оппозиционный проект конституции: Группа 24
В прошлом посте кратко разобрал как разрабатывалась в хунте новая конституция, однако параллельно существовал оппозиционный проект.
В 1978 году, после того как Пиночет начал публично говорить о новой конституции (в частности во время своей речи на холме Чакарильяс) и в общем доступе появились первые документы, касавшиеся будущей конституции, оставшиеся в стране оппозиционные деятели решили создать свою комиссию. Официально она называлась Группа конституционных исследований (Grupo de estudios constitucionales), но чаще использовалось ее неформальное название, Группа 24, по числу ее первоначальных участников.
Костяк группы составляли христианские демократы: в частности там были будущий президент Патрисио Эйлвин, его соратник Эдгардо Бенингер, «перебежчик» из комиссии Ортусара Алехандро Сильва, будущий президент Комиссии по установлению истины и примирению Рауль Реттиг и др. Однако группа не ограничивалась христодемами: в ней работали и консервативные политики и некоторые социалисты и ряд публичных интеллектуалов (к примеру, историк Вильялобос).
Понимая, что Правительственная хунта не допустит к референдуму не санкционированный проект, представители оппозиции сначала занимались составлением дорожной карты: там были и набор общих консенсусных идей, которые должны были войти в конституцию после возвращения к демократии (все понимали, что рано или поздно это произойдет) и непосредственные наброски к будущей конституции: разделение властей, форма государственного правления и т.п. Особенно примечательно, что изначально они не предполагали создания своего проекта, а скорее предлагали глубокую реформу конституции 1925 г.:
Летом 1980 группа 24 выпустила доклад, в которой критиковала новую конституцию и характеризовала новый строй как президентский цезаризм, ломавший чилийские традиции:
Позже впрочем некоторые деятели из группы высказывали более умеренную критику и у первоначальной редакции находили положительные стороны:
В 1980-е гг. группа перешла к разработке непосредственно альтернативного проекта конституции, а также проводила дебаты и публичные обсуждения. Однако данный документ так никогда и не стал официальным и ушел в историю.
Впрочем, нельзя сказать, что это была пустая трата времени: уже после перехода к демократии накопленный опыт использовался последующими правительствами для редакции конституции 1980, которая на данный момент уже имеет мало общего с нынешним текстом. Почему так получилось и является ли это багом или фичей - в другой раз.
Мне представляется чилийский оппозиционный опыт довольно положительным в плане практической конкуренции с правительственными проектами. Жаль, что сейчас многим ближе политиканство и утопии, а не разработки реальных альтернатив.
В прошлом посте кратко разобрал как разрабатывалась в хунте новая конституция, однако параллельно существовал оппозиционный проект.
В 1978 году, после того как Пиночет начал публично говорить о новой конституции (в частности во время своей речи на холме Чакарильяс) и в общем доступе появились первые документы, касавшиеся будущей конституции, оставшиеся в стране оппозиционные деятели решили создать свою комиссию. Официально она называлась Группа конституционных исследований (Grupo de estudios constitucionales), но чаще использовалось ее неформальное название, Группа 24, по числу ее первоначальных участников.
Костяк группы составляли христианские демократы: в частности там были будущий президент Патрисио Эйлвин, его соратник Эдгардо Бенингер, «перебежчик» из комиссии Ортусара Алехандро Сильва, будущий президент Комиссии по установлению истины и примирению Рауль Реттиг и др. Однако группа не ограничивалась христодемами: в ней работали и консервативные политики и некоторые социалисты и ряд публичных интеллектуалов (к примеру, историк Вильялобос).
Понимая, что Правительственная хунта не допустит к референдуму не санкционированный проект, представители оппозиции сначала занимались составлением дорожной карты: там были и набор общих консенсусных идей, которые должны были войти в конституцию после возвращения к демократии (все понимали, что рано или поздно это произойдет) и непосредственные наброски к будущей конституции: разделение властей, форма государственного правления и т.п. Особенно примечательно, что изначально они не предполагали создания своего проекта, а скорее предлагали глубокую реформу конституции 1925 г.:
Мы согласны с тем, что Чили не нуждается в новой Конституции, но что конституционный режим, действовавший в 1973 году, нуждается в улучшении путем проведения определенных реформ.
Летом 1980 группа 24 выпустила доклад, в которой критиковала новую конституцию и характеризовала новый строй как президентский цезаризм, ломавший чилийские традиции:
Основываясь на авторитарной концепции государства, которая не доверяет народу и стремится максимально сконцентрировать осуществление политической власти, она (т.е. новая конституция) установила в качестве постоянного режима для Чили настоящий президентский цезаризм. [...]
Этот проект противоречит чилийской демократической традиции и историческому опыту прогрессивной национальной демократизации, чтобы вместо этого увековечить правление доминирующей в настоящее время плутократической олигархии.
Позже впрочем некоторые деятели из группы высказывали более умеренную критику и у первоначальной редакции находили положительные стороны:
Марио Вердуго говорит, что «при всей критике Конституции 1980 года и несмотря на то, что я входил в „Группу 24“, я не могу терять объективности. Конституционный закон № 3, содержащий конституционные права и обязанности, был очень хорошим достижением. В нем, помимо прочего, содержатся механизмы защиты, а это тоже важно». Он добавляет: «Конституция также добавляет права, такие как право на жизнь, на частную жизнь, на личную честь. А также право жить в экологически чистой среде».
В 1980-е гг. группа перешла к разработке непосредственно альтернативного проекта конституции, а также проводила дебаты и публичные обсуждения. Однако данный документ так никогда и не стал официальным и ушел в историю.
Впрочем, нельзя сказать, что это была пустая трата времени: уже после перехода к демократии накопленный опыт использовался последующими правительствами для редакции конституции 1980, которая на данный момент уже имеет мало общего с нынешним текстом. Почему так получилось и является ли это багом или фичей - в другой раз.
Мне представляется чилийский оппозиционный опыт довольно положительным в плане практической конкуренции с правительственными проектами. Жаль, что сейчас многим ближе политиканство и утопии, а не разработки реальных альтернатив.
18.03.202515:03
Владимир Ленин и Хайме Гусман (7/???)
Наверное самым спорным и необычным источником философской мысли (с поправкой на то, что Гусман не был философом по профессии и роль мыслителя для него была скорее третична) является вождь пролетариата Владимир Ленин.
Это безусловно является парадоксальным, учитывая антимарксистский запал Гусмана, его идеологии и того режима, в чьем институционализации он принимал непосредственное участие. Ленинское влияние не было чем-то сознательным: скорее всего, из-за постоянного погружения в тексты марксистских классиков, он впитывал отдельные идеи, которые повлияли на весь образ его мыслей.
Этот момент хорошо виден в зацикленности Гусмана на экономике, порой доходящей до детерминизма, которое хорошо просматривается в его понимании субсидиарности (экономические права превалируют над политическими, если не хочется читать стену текста), сюда же можно вписать его спор с фон Хайеком про социальную роль государства. Более того, на ранних этапах, в начале 1970-х, отец гремиализма аккуратно подвергал критике «традиционные» капиталистические способы организации компаний и предлагал подумать о возможных альтернативных вариантах:
Даниэль Мансуй в своей книге Nos Fuimos Quedando en Silencio также находит некоторые латентные пересечения:
Ну и наконец, выбор самых влиятельных текстов, который приводит сестра Гусмана в своей книге Mi hermano Jaime:
Делает ли все вышеприведенное из Гусмана марксистом? Нет, не делает. Но данная история отлично показывает многообразие идей, благодаря которым создавался чилийский гремиализм.
Наверное самым спорным и необычным источником философской мысли (с поправкой на то, что Гусман не был философом по профессии и роль мыслителя для него была скорее третична) является вождь пролетариата Владимир Ленин.
Это безусловно является парадоксальным, учитывая антимарксистский запал Гусмана, его идеологии и того режима, в чьем институционализации он принимал непосредственное участие. Ленинское влияние не было чем-то сознательным: скорее всего, из-за постоянного погружения в тексты марксистских классиков, он впитывал отдельные идеи, которые повлияли на весь образ его мыслей.
Этот момент хорошо виден в зацикленности Гусмана на экономике, порой доходящей до детерминизма, которое хорошо просматривается в его понимании субсидиарности (экономические права превалируют над политическими, если не хочется читать стену текста), сюда же можно вписать его спор с фон Хайеком про социальную роль государства. Более того, на ранних этапах, в начале 1970-х, отец гремиализма аккуратно подвергал критике «традиционные» капиталистические способы организации компаний и предлагал подумать о возможных альтернативных вариантах:
Наконец, есть веские основания полагать, что определенная несправедливость может возникнуть в результате ошибочного применения системы частного предпринимательства, при этом сам режим не подвергается сомнению. Структура традиционного капиталистического предприятия, которая отказывает рабочему во всяком доступе к собственности, управлению и прибылям предприятия, имеет тенденцию представлять собой источник предосудительного неравенства в распределении национального дохода, но преодоление этого обстоятельства вполне возможно без необходимости двигаться в сторону этатизма.
Даниэль Мансуй в своей книге Nos Fuimos Quedando en Silencio также находит некоторые латентные пересечения:
Не факт, что время доказало правильность оптимизма Гусмана. Он предполагает, что экономические свободы могут быть достаточными для придания смысла политическому порядку. Парадоксально, что это утверждение в какой-то степени разделяет типично марксистскую иллюзию, согласно которой изменение материальных условий жизни автоматически изменяет социальные надстройки, и что эти изменения можно предсказать с некоторой точностью.
Ну и наконец, выбор самых влиятельных текстов, который приводит сестра Гусмана в своей книге Mi hermano Jaime:
На вопрос «Какая книга, кроме религиозных текстов, повлияла на вас больше всего?» он отвечал «Маленький принц» Сент-Экзюпери и «Государство и революция» Ленина.
Делает ли все вышеприведенное из Гусмана марксистом? Нет, не делает. Но данная история отлично показывает многообразие идей, благодаря которым создавался чилийский гремиализм.
07.03.202516:31
На этой неделе посетил коллег по этажу (буквально) Problems with Poetics на презентации докладов Полины Матвеевой и Анастасии Смитюк.
У ребят получились крутые доклады. Павел Никулин и команда Moloko plus ржут с моего вопроса про кальян, точную формулировку не воспроизведу сейчас, к сожалению, но было весело.
P.S.
Самым крутым был вопрос от слушателя, который на этой фотографии сидит спиной к фотографу. Вопрос был про колониальность Саши Скула (звучит тупо, но в контексте второго доклада был очень в тему и смешным).
У ребят получились крутые доклады. Павел Никулин и команда Moloko plus ржут с моего вопроса про кальян, точную формулировку не воспроизведу сейчас, к сожалению, но было весело.
P.S.
Самым крутым был вопрос от слушателя, который на этой фотографии сидит спиной к фотографу. Вопрос был про колониальность Саши Скула (звучит тупо, но в контексте второго доклада был очень в тему и смешным).
03.03.202513:05
Мне наконец одобрили участие в Международном конгрессе американистов в Нови Саде. Устраиваем сходку подписчиков в Сербии?
24.02.202516:36
«Вдова [...], описывала тот ужас, который ей пришлось испытать, когда "...в морге она опознала [...] искалеченное тело, в котором было обнаружено 44 пули и которое было найдено неподалеку от [...]"».
«"[...] падает на тело мужа, пытается вернуть его к жизни. Но оно уже окоченело. Каждая часть тела изрешечена пулями. Перебиты даже пальцы. Лицо в крови.
"Не понимаю, как можно было всадить столько пуль в одного человека. Все вокруг было в гильзах, а [...] весь прострелен"».
В одном случае описание состояния жены убитого пограничника, в другом - описание жены Виктора Хары, попробуйте угадать какое где.
«"[...] падает на тело мужа, пытается вернуть его к жизни. Но оно уже окоченело. Каждая часть тела изрешечена пулями. Перебиты даже пальцы. Лицо в крови.
"Не понимаю, как можно было всадить столько пуль в одного человека. Все вокруг было в гильзах, а [...] весь прострелен"».
В одном случае описание состояния жены убитого пограничника, в другом - описание жены Виктора Хары, попробуйте угадать какое где.
14.02.202515:02
Ни для кого не будет большим открытием, что бюрократические ведомства в любых государствах обладают своей собственной агентностью. В каком-то смысле, все бюрократии похожи на осьминога из известной пропагандистской агитки начала XX в. И этой судьбы не избежали ни Чили, ни США.
Про чилийскую борьбу «ведомств» во время разработки конституции напишу в следующий раз, т.к. этот момент важен для продолжения постов про Хайме Гусмана (уже выложенные находятся в закрепе), а сейчас напишу про USAID.
В упомянутой несколько постами выше книге Антонии Фонк, есть предыстория появления этого агентства и она довольно примечательна.
Тезисно:
1️⃣ В конце 1950-х высокопоставленные чиновники в Вашингтоне стали опасаться угрозой потери контроля над Латинской Америкой. Деньги и политика, конечно, важны, но часто забывается и культурный аспект проблемы: чиновники воспринимали антиамериканские протесты как проявление «грингофобии».
2️⃣ Пришедший к власти в начале 1960-х JFK создал программу Альянс за Прогресс и собственно само USAID, главным образом как инструменты социальной мягкой силы:
По словам историка Артура Шлезингера, близкого советника Кеннеди и архитектора программы, Альянс за Прогресс стремился развязать революцию среднего класса, в которой процессы экономической модернизации привели бы к современному техническому обществу: конституционному правительству, честному государственному управлению, ответственной партийной системе, рациональной системе возвращения земель и эффективной системе налогообложения. По сути, для них единственным способом развития Латинской Америки было выглядеть как Соединенные Штаты.
3️⃣ У такого откровенно позитивистского подхода были очевидные (для нас сейчас) серьезные недостатки. В Альянсе исходили из того, что изложенные в Вашингтоне идеи развития будут слепо восприняты странами Латинской Америки, а элиты стран будут пассивными получателями прогрессивных модернизационных моделей.
4️⃣ Но что еще более важно, у USAID и Альянса за Прогресс очень быстро появились свои собственные бюрократические аппараты и, соответственно, свои интересы.
5️⃣ Здесь особенно примечательно, что Ричард Никсон в начале 1970-х уже пытался подрубить хвосты: «В течение многих лет Соединенные Штаты лелеяли иллюзию, что в одиночку они смогут восстановить континенты». Президент отметил, что «временами мы воображали, что знаем, что лучше для всех, и что мы можем этого достичь, но опыт также учит нас, что такое восприятие наивно».
Закончилось тогда для эксцентричного республиканца не очень, как известно.
Но как конкретно проявлялась агентность? Возьмем Чили. Пока с 1973 до примерно 1977 гг. CIA сотрудничало с DINA и CNI, в то же самое время USAID начало спонсировать оппозицию и продолжит это делать до самого перехода к демократии. В недавней новости про внутренние документы агентства много мякотки, к примеру:
Забавная история: пока одна федеральная служба создавала свои сети влияния, другая создавала свою сеть, абсолютно противоположную первой, и все это ради прогресса.
Про чилийскую борьбу «ведомств» во время разработки конституции напишу в следующий раз, т.к. этот момент важен для продолжения постов про Хайме Гусмана (уже выложенные находятся в закрепе), а сейчас напишу про USAID.
В упомянутой несколько постами выше книге Антонии Фонк, есть предыстория появления этого агентства и она довольно примечательна.
Тезисно:
1️⃣ В конце 1950-х высокопоставленные чиновники в Вашингтоне стали опасаться угрозой потери контроля над Латинской Америкой. Деньги и политика, конечно, важны, но часто забывается и культурный аспект проблемы: чиновники воспринимали антиамериканские протесты как проявление «грингофобии».
2️⃣ Пришедший к власти в начале 1960-х JFK создал программу Альянс за Прогресс и собственно само USAID, главным образом как инструменты социальной мягкой силы:
Пусть каждая нация знает, желает она нам добра или зла, что мы заплатим любую цену, вынесем любое бремя, столкнемся с любыми трудностями, поддержим любого друга и выступим против любого врага, чтобы обеспечить выживание и успех свободы
По словам историка Артура Шлезингера, близкого советника Кеннеди и архитектора программы, Альянс за Прогресс стремился развязать революцию среднего класса, в которой процессы экономической модернизации привели бы к современному техническому обществу: конституционному правительству, честному государственному управлению, ответственной партийной системе, рациональной системе возвращения земель и эффективной системе налогообложения. По сути, для них единственным способом развития Латинской Америки было выглядеть как Соединенные Штаты.
3️⃣ У такого откровенно позитивистского подхода были очевидные (для нас сейчас) серьезные недостатки. В Альянсе исходили из того, что изложенные в Вашингтоне идеи развития будут слепо восприняты странами Латинской Америки, а элиты стран будут пассивными получателями прогрессивных модернизационных моделей.
4️⃣ Но что еще более важно, у USAID и Альянса за Прогресс очень быстро появились свои собственные бюрократические аппараты и, соответственно, свои интересы.
5️⃣ Здесь особенно примечательно, что Ричард Никсон в начале 1970-х уже пытался подрубить хвосты: «В течение многих лет Соединенные Штаты лелеяли иллюзию, что в одиночку они смогут восстановить континенты». Президент отметил, что «временами мы воображали, что знаем, что лучше для всех, и что мы можем этого достичь, но опыт также учит нас, что такое восприятие наивно».
Закончилось тогда для эксцентричного республиканца не очень, как известно.
Но как конкретно проявлялась агентность? Возьмем Чили. Пока с 1973 до примерно 1977 гг. CIA сотрудничало с DINA и CNI, в то же самое время USAID начало спонсировать оппозицию и продолжит это делать до самого перехода к демократии. В недавней новости про внутренние документы агентства много мякотки, к примеру:
В другом письме от января 1979 года рассказывается о встрече в посольстве с христианским демократом Раулем Тронкосо, который сообщает о работе оппозиционных политических партий в подполье.
16 января 1988 года Государственный департамент разослал конфиденциальное сообщение в посольства по всему миру, чтобы собрать средства для проведения плебисцита в Чили.
«Правительство США выделяет значительные ресурсы на поддержку демократии в Чили. В 1987 году Национальный фонд за демократию (NED) выделил в Чили около 560 000 долларов на кампании, публикацию книг и брошюр по демократическим вопросам. В 1986 году NED потратил 1,3 миллиона долларов после получения ассигнований от Конгресса на поддержку демократии в Чили», — говорится в документе.
Забавная история: пока одна федеральная служба создавала свои сети влияния, другая создавала свою сеть, абсолютно противоположную первой, и все это ради прогресса.
21.03.202517:45
Читая новости про турецкие протесты подмечаю много протестных практик, и кое-что я где-то уже видел...
Практики касероласо (у нас их чаще называют маршами пустых кастрюль, хотя они могут быть не обязательно маршами и не обязательно кастрюль: в том же турецком кейсе спокойно себе гремят всей кухонной утварью в квартирах), как мне кажется, можно считать примером культурного диффузионизма - т.е. заимствования и распространения культурных феноменов из одних сообществ в другие.
В статье Амалии Кастро Сан-Карлос (2023) исследуется история касероласо:
Преобразование мифического образа котла в политическое (по крайней мере в современном понимании) прослеживается с эпохи реставрации Бурбонов в XIX веке, и в остальном мире - с XX в.:
Самым известным же кейсом стал «марш пустых кастрюль» 1971 г., который добавил и классовое измерение: Народное единство довольно успешно изобразило женский протест как исключительный вызов женщин из высших слоев населения, что, в общем-то, ложь (подробнее я писал про это здесь). Но касероласо продолжались и после военного переворота, и после перехода к демократии, и во время estallido social.
Где здесь диффузионизм? Ну, кроме латиноамериканского и турецкого опыта можно привести в пример касероласо в Исландии, во Франции, в Ливане, Испании, Мьянме и даже в России. Турецкий опыт, вероятно, ближе к алжирскому, но сам по себе касероласо представляется вполне себе универсальной практикой, понятной в любой культуре и несущее в себе одинаковые значения.
Вывод: диффузия.
Практики касероласо (у нас их чаще называют маршами пустых кастрюль, хотя они могут быть не обязательно маршами и не обязательно кастрюль: в том же турецком кейсе спокойно себе гремят всей кухонной утварью в квартирах), как мне кажется, можно считать примером культурного диффузионизма - т.е. заимствования и распространения культурных феноменов из одних сообществ в другие.
В статье Амалии Кастро Сан-Карлос (2023) исследуется история касероласо:
Кастрюли и сковородки как форма политического протеста не являются чем-то новым; на самом деле, они имеют давнюю историю – повторение обрядов предков, записанных со средневековых времен в Европе (Usunáriz, 2005: 245) – в так называемых cencerradas или charivari, практическом примере общинного правосудия в эпоху модерна, в котором каждая соседская община выражала свое мнение по различным социальным вопросам, но прежде всего в отношении местного самоуправления: в культурном плане это был тип социального контроля, с помощью которого можно было бы выразить «неодобрение определенного поведения».
В разгар охоты на ведьм в Европе, когда голод был обычным явлением, его изображали посреди больших банкетов. Пустой котел, символ голода, был постоянным ужасом. Призрак пустого котла проносится через мифологии, где магические котлы, обеспечивающие «вечное изобилие и абсолютное знание» (Wilson 2013: 49), появляются по всему миру. «Приготовление пищи в одной кастрюле - это приготовление пищи в условиях дефицита: нехватки дров, нехватки посуды, нехватки ингредиентов. Ничего не пропадает зря. Не случайно суп почти всегда был едой, которую раздавали бедным в столовых. Если его не хватает на всех, просто добавьте немного воды и варите подольше» (Wilson, 2013: 49).
Преобразование мифического образа котла в политическое (по крайней мере в современном понимании) прослеживается с эпохи реставрации Бурбонов в XIX веке, и в остальном мире - с XX в.:
Во Франции мобилизованные низшие классы увидели в этом обряде (charivari) возможность стать видимыми и символически суверенными. […] Политический обряд сохраняет ритуальную форму шумов с самодельными и диссонирующими инструментами, а также сбора вокруг дома «обвиняемого», выкрикивания оскорблений, криков и пения в течение ночи. В отличие от сельского мира, эта символическое действие было городским, практиковалась молодежью и представителями буржуазии (в первую очередь). [...] Его символом стал котел пролетариата, который в 1832 году массово демонстрировался по всей Франции (Fureix, 2015).
Из Европы касероласо как форма социального протеста распространилась в такие места, как Алжир, в 1961 году, в контексте алжирских войн, и проходила всегда в ночное время.
Изменение значения горшка в Чили произошло впервые в стране в 1947 году, когда так называемые «женщины угля» — жены, матери и дочери — шахтеров, против которых Габриэль Гонсалес Видела — последний радикальный (т.е. либеральный) президент Чили в период с 1946 по 1952 год — выступили против его антирабочей политики и вышли со своими горшками на улицы, знаменуя собой новую форму протеста в особенно сложный год для Гонсалеса Виделы.
Самым известным же кейсом стал «марш пустых кастрюль» 1971 г., который добавил и классовое измерение: Народное единство довольно успешно изобразило женский протест как исключительный вызов женщин из высших слоев населения, что, в общем-то, ложь (подробнее я писал про это здесь). Но касероласо продолжались и после военного переворота, и после перехода к демократии, и во время estallido social.
Где здесь диффузионизм? Ну, кроме латиноамериканского и турецкого опыта можно привести в пример касероласо в Исландии, во Франции, в Ливане, Испании, Мьянме и даже в России. Турецкий опыт, вероятно, ближе к алжирскому, но сам по себе касероласо представляется вполне себе универсальной практикой, понятной в любой культуре и несущее в себе одинаковые значения.
Вывод: диффузия.
Медиа контентке
қол жеткізе алмадық
қол жеткізе алмадық
13.03.202515:10
Редкое фото молодого Гусмана с волосами, 1966 г. из публикации 1997 г.
Когда увидел это фото, пришла в голову мысль о возможномшизотерическом теологическом объяснении, почему в Чили публичные персоны не стригутся налысо (есть рациональные версии, но они скучные).
В христианстве волосы символизируют связь с Богом: всем известен ветхозаветный сюжет про Самсона, которого после острига смогли одолеть филистимляне. Здесь похожая логика: волосатый - значит есть божественная протекция, лысый - ну что сказать...
Когда увидел это фото, пришла в голову мысль о возможном
В христианстве волосы символизируют связь с Богом: всем известен ветхозаветный сюжет про Самсона, которого после острига смогли одолеть филистимляне. Здесь похожая логика: волосатый - значит есть божественная протекция, лысый - ну что сказать...
05.03.202520:07
Кстати говоря, чтобы не быть как иноагент Светов (который, кажется, открыл либертарианский децизионизм), предлагаю ознакомиться с направлениями Векторов этого года, которое пройдет под общей темой «Иное всегда дано». Подавать заявки на выступления уже поздно, но можно стать слушателями.
В этом году меня больше всего интересуют три секции:
Покидая междуцарствие: «старое» и «новое» в политической теории - в ключевых спикерах заявлены Александр Филиппов, Вячеслав Кондуров, Артемий Магун и др. интереснейшие исследователи. Кстати, конец аннотации отлично подходит под тему этого вечера:
Современные либертарные теории и практики II - Здесь будут выступать Мария Рахманинова и Петр Рябов. Сам я в анархизме и либертарных практиках ничего не понимаю (к сожалению), но приятно будет послушать профессионалов.
Границы идентичностей и национализмы - The last but not least, здесь ожидаются Алексей Миллер, Владислав Аксенов и Эмиль Паин. Ну и я тоже возможно выступлю.
Плюсом стоит упомянуть, что в Шанинке скоро начнется серия ридингов, посвященная урбанистике и власти. Тема интересная, тем более, что как-то раз я здесь заявил, что напишу про урбанистические проекты военной хунты, вот и нашелся повод рассказать об этом более научно.
В этом году меня больше всего интересуют три секции:
Покидая междуцарствие: «старое» и «новое» в политической теории - в ключевых спикерах заявлены Александр Филиппов, Вячеслав Кондуров, Артемий Магун и др. интереснейшие исследователи. Кстати, конец аннотации отлично подходит под тему этого вечера:
Наша секция призвана начать разговор как о новых способах мыслить и проговаривать политическое, так и о проблеме Нового внутри самого политического — реактивации утопического воображения, практикам экстраординарной политики, формам учредительной власти, новациям в политическом языке и всему тому, что вступает в оживленное противостояние с известной и почти аксиоматической фразой Маргарет Тэтчер, гласящей: «альтернативы нет».
Современные либертарные теории и практики II - Здесь будут выступать Мария Рахманинова и Петр Рябов. Сам я в анархизме и либертарных практиках ничего не понимаю (к сожалению), но приятно будет послушать профессионалов.
Границы идентичностей и национализмы - The last but not least, здесь ожидаются Алексей Миллер, Владислав Аксенов и Эмиль Паин. Ну и я тоже возможно выступлю.
Плюсом стоит упомянуть, что в Шанинке скоро начнется серия ридингов, посвященная урбанистике и власти. Тема интересная, тем более, что как-то раз я здесь заявил, что напишу про урбанистические проекты военной хунты, вот и нашелся повод рассказать об этом более научно.
25.02.202515:21
Что же до фигуры самого Виктора Хары, то он, как и Пабло Неруда, не являлся объединяющей фигуры народного певца, которого все боялись, а потом его расстреляли фашисты.
У него были тексты и с пожеланием есть дерьмо богатым или насмешки над женщинами из «неправильных» социальных слоев, которые стоят в очереди.
Как и во всех конфликтах, непосредственно вооруженному противостоянию предшествовал период дегуманизации и в Чили он тоже был: в то время как условные правые пугали условно левых Джакартой (т.е. зачисткой после переворота Сухарто в Индонезии), те использовали в публичной пропаганде образ мумии для отображения «безмолвных и одинаковых» «консерваторов, реакционеров и нацистов».
Ярким примером мумифицированной пропаганды можно найти в биографии Сальвадора Альенде бывшего советского шпиона Григулевича (псевдоним Лаврецкий), который назвал целую главу в своей книге «”Мумии” наступают, народ обороняется».
Фото взял из этой статьи.
У него были тексты и с пожеланием есть дерьмо богатым или насмешки над женщинами из «неправильных» социальных слоев, которые стоят в очереди.
Как и во всех конфликтах, непосредственно вооруженному противостоянию предшествовал период дегуманизации и в Чили он тоже был: в то время как условные правые пугали условно левых Джакартой (т.е. зачисткой после переворота Сухарто в Индонезии), те использовали в публичной пропаганде образ мумии для отображения «безмолвных и одинаковых» «консерваторов, реакционеров и нацистов».
Ярким примером мумифицированной пропаганды можно найти в биографии Сальвадора Альенде бывшего советского шпиона Григулевича (псевдоним Лаврецкий), который назвал целую главу в своей книге «”Мумии” наступают, народ обороняется».
Фото взял из этой статьи.
18.02.202515:10
В догонку несколько историй, которые у меня не влезли в пост, но с которыми нельзя не поделиться.
1⃣ Не только в Восточном блоке был скрытый антисемитизм. Эдвардс в книге The Chile Project упоминает историю, как Серхио де Кастро пришлось долго убеждать ректорат принять к ним на экономфак студента-еврея. Ведь где это видано, чтобы иудей учился в Папском университете?
2⃣ В 1987, когда умер Рудольф Гесс, Мигель Серрано сказал, что во всем виноваты евреи (ну а кто еще), но в частности виноват и Серхио Мельник, и вообще, он серый кардинал, а генералы и адмиралы, так, на побегушках. Мельник это воспринял очень остро и точил нож на Серрано еще очень долгое время. В цифровом архиве осталось открытое письмо Мельника в El Mercurio, где он бомбит на Лафуркада (публицист, писатель, журналист, что-то вроде нашего иноагента Дмитрия Быкова, если грубо сравнивать), потому что тот сказал, что ему нравится Серрано. Было это в 1999 году, то есть спустя 12 лет. Думайте.
3⃣ Примерно в это же время эзотерический нацист разочаровывается в окружающем мире и говорит, что нацизм больше невозможен:
И теперь возвращаюсь в самое начало. Забавно, что уважаемый kremlin in the boys room бессознательно (?) воспроизвел мысли старого чилийского зигонавта из прошлого века)
1⃣ Не только в Восточном блоке был скрытый антисемитизм. Эдвардс в книге The Chile Project упоминает историю, как Серхио де Кастро пришлось долго убеждать ректорат принять к ним на экономфак студента-еврея. Ведь где это видано, чтобы иудей учился в Папском университете?
2⃣ В 1987, когда умер Рудольф Гесс, Мигель Серрано сказал, что во всем виноваты евреи (ну а кто еще), но в частности виноват и Серхио Мельник, и вообще, он серый кардинал, а генералы и адмиралы, так, на побегушках. Мельник это воспринял очень остро и точил нож на Серрано еще очень долгое время. В цифровом архиве осталось открытое письмо Мельника в El Mercurio, где он бомбит на Лафуркада (публицист, писатель, журналист, что-то вроде нашего иноагента Дмитрия Быкова, если грубо сравнивать), потому что тот сказал, что ему нравится Серрано. Было это в 1999 году, то есть спустя 12 лет. Думайте.
3⃣ Примерно в это же время эзотерический нацист разочаровывается в окружающем мире и говорит, что нацизм больше невозможен:
Но национал-социалисты мертвы! Я сам - реликт тех лет. И что мы собираемся делать, устанавливать сегодня национал-социализм в мире, с кем, в какой момент и для чего? Это абсурд...
И теперь возвращаюсь в самое начало. Забавно, что уважаемый kremlin in the boys room бессознательно (?) воспроизвел мысли старого чилийского зигонавта из прошлого века)
10.02.202502:31
На самом деле очень давно задумывал что-то написать про Серрано, но всегда находилось что-то, что меня ограничивало: то я не мог понять его ранние произведения (если что, в РФ до сих пор не запрещены и даже легально продаются русские переводы, к примеру, у нацистов в Листве точно были), то ссорился с кем-нибудь, то просто забывалось. Вот хотя бы заметка у дорогой Лисы появилась, хоть что-то.
Фото 1: Мигель Серрано (справа) с Германом Гессе (слева), год и автор неизвестны.
Фото 2: Мигель Серрано в экспедиции в Антарктиде, 1948 г.
Фото 3: могила Мигеля Серрано, год и автор неизвестны.
Фото 1: Мигель Серрано (справа) с Германом Гессе (слева), год и автор неизвестны.
Фото 2: Мигель Серрано в экспедиции в Антарктиде, 1948 г.
Фото 3: могила Мигеля Серрано, год и автор неизвестны.
Көрсетілген 1 - 24 арасынан 63
Көбірек мүмкіндіктерді ашу үшін кіріңіз.