СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

ТГ-канал о судебной практике⚖.
Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений!
Реклама:
@reklama_sp_bot
и
https://telega.in/c/sudpraktik
Роскомнадзор - https://gosuslugi.ru/snet/679cd98f48d1ea6d163e8244

TGlist рейтингі

ТүріҚоғамдық

Растау

Расталмаған

Сенімділік

Сенімсіз

Орналасқан жеріРосія

ТілБасқа

Канал құрылған күніЛют 26, 2020

TGlist-ке қосылған күні

Жовт 19, 2024

Мен каналдың иесімін

Өзгерістер тарихы

Telegram арнасы СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА статистикасы

Толығырақ

Жазылушылар

45 174

24 сағат

80%Апта

1790.4%Ай

1890.4%

Дәйексөз индексі

0

Ескертулер5Каналдарда қайта жазылу0Каналдарда ескерту5

1 жазбаның орташа қамтуы

424

12 сағат4240%24 сағат4240%48 сағат4240%

Қатысу деңгейі (ER)

1.18%

Қайта жазылды3Пікірлер0Реакциялар2

Қамту бойынша қатысу деңгейі (ERR)

0.94%

24 сағат0%Апта

0.42%Ай

0.22%

1 жарнамалық жазбаның қамтуы

424

1 сағат424100%1 – 4 сағат00%4 - 24 сағат2 284538.68%

Толығырақ

Каналға біздің ботымызды қосып, осы каналдың аудиториясын біліңіз.

24 сағаттағы жазбалар саны

1

Динамика

"СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА" тобындағы соңғы жазбалар

Барлық жазбалар

10.03.202507:10

С учетом буквального содержания подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, законодатель установил применение налоговой ставки 10 процентов при реализации в том числе в отношении семян рапса, что не противоречит Перечню кодов (код 01.11.93 – «семена рапса»)

Суть требования: о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС.

Решение суда: требование удовлетворено в части.

Обоснование суда: согласно сертификатам соответствия на реализуемый товар продукции присвоен код ОКПД2 01.11.93.110; 01.11.93.121 – «семена рапса», «семена озимого рапса», «семена ярового рапса (кользы) для посева». Таким образом, с учетом буквального содержания подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, законодатель установил применение налоговой ставки 10 процентов при реализации в том числе в отношении семян рапса, что не противоречит Перечню кодов (код 01.11.93 – «семена рапса»).
Вместе с тем каких-либо дополнительных условий для применения ставки налога 10 процентов при реализации товаров на территории Российской Федерации налоговое законодательство и Постановление № 908 не устанавливают и не требуют, чтобы соответствующие товары могли использоваться (употребляться) непосредственно в пищевых или кормовых целях.
Разумные ожидания участников экономической деятельности должны формироваться на основе указанного правового регулирования, которое основано на воле законодателя, является определенным, не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

(Определение ВС РФ от 29.01.2025 № 305-ЭС24-17574 по делу № А40-229638/2023)

Определение 👉Тут

#налоги #НДС
@sudpraktik

08.03.202507:30

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ

По вопросу о том, является ли заключенным подлежащее государственной регистрации соглашение сторон об изменении размера арендной платы, если оно не прошло такую регистрацию, существует две позиции судов

Позиция 1. Подлежащее государственной регистрации соглашение сторон об изменении размера арендной платы считается заключенным, если стороны его исполняли, в том числе путем перечисления арендных платежей, несмотря на отсутствие его государственной регистрации.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут

Позиция 2. Соглашение об изменении арендной платы по договору, подлежащему госрегистрации, считается незаключенным, если оно не зарегистрировано.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут

@sudpraktik

05.03.202507:10

При заключении договора страхования стороны должны достичь соглашения по ряду вопросов, в том числе, какие события будут являться страховыми случаями; особенности квалификации таких событий в качестве страхового случая, порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а при наступлении страхового случая доказать данное обстоятельство

Суть требования: о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: вред застрахованному имуществу причинен не военными действиями, а вследствие злоумышленных действий третьих лиц, квалифицированных следственными органами в соответствии с уголовным законодательством, что является страховым риском в рамках подписанного страхователем и страховщиком договора страхования.

(Определение ВС РФ от 03.02.2025 № 305-ЭС24-19100 по делу № А40-266406/2023)

Определение 👉Тут

#страхование
@sudpraktik

03.03.202515:00

Уважаемые подписчики!

Мы собрали в одну папку - Юр.Каналы юридические каналы, которые качественно и интересно пишут о праве. Каналы очень полезные и достойны вашего внимания.

Очень удобно, когда правовая информация находится в одном месте!

Получить доступ к папке.

03.03.202507:10

При взимании НДФЛ налоговый агент, не исполнивший свою обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога в бюджет, оплачивает данный налог за счет собственных средств

Суть требования: о признании недействительным решения о доначислении НДФЛ.

Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.

Обоснование суда: в условиях действующего правового регулирования при взимании налога на доходы физических лиц налоговый агент, не исполнивший свою обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога в бюджет, оплачивает данный налог за счет собственных средств. Возложение такой обязанности на налогового агента следует рассматривать в качестве правовосстановительноймеры, обеспечивающей исполнение обязанности по восполнению недоимки в бюджет вследствие допущенных налоговым агентом неправомерных действий.
В данном деле предпринимателем в нарушение положений статьи 226 НК РФ ни одна из указанных выше обязанностей исполнена не была, фактически инспекцией было установлено бездействие налогового агента, влекущее наступление последствий, предусмотренных соответствующими нормами НК РФ.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса, является налоговый агент, а объективная сторона состоит в невыполнении именно налоговым агентом своей обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет (в соответствии с положениями статьи 226 НК РФ).

(Определение ВС РФ от 03.02.2025 № 309-ЭС24-20306 по делу № А76-20897/2023)

Определение 👉Тут

#налоги #НДФЛ
@sudpraktik

27.02.202507:10

Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса

Суть требования: о взыскании убытков.

Решение суда: отказано.

Обоснование суда: в соответствии с договором аренды обязанность по оплате коммунальных ресурсов (тепловой энергии) является обязанностью истца. Согласно правовой позиции, изложенной ВС РФ в определении от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Учитывая, что бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по уплате за потребленные энергоресурсы не регулируется нормой ст. 210 ГК РФ, в отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования ресурса непосредственно собственником объекта, взыскание стоимости поставленного энергоресурса производится с лица, которое фактически владело данным объектом коммунальной инфраструктуры.

(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2024 № Ф10-5687/2024 по делу № А84-1133/2024)

Постановление 👉Тут

#убытки #аренда
@sudpraktik

26.02.202507:10

По смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом

Суть требования: о признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании устранить допущенные нарушения.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявителя является «Образование высшее», в качестве дополнительных указаны еще 64 вида деятельности, в том числе «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая», уполномоченным органом не представлено доказательств обоснованности отнесения заявителя к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из всех перечисленных в ЕГРЮЛ.

(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2024 № Ф10-5656/2024 по делу № А84-4129/2024)

Постановление 👉Тут

#страховыевзносы
@sudpraktik

25.02.202507:10

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ

Суть требования: об истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении к возврату имущества.

Решение суда: отказано.

Обоснование суда: ответчиком спорное имущество было получено от истца на законных основаниях при исполнении государственного контракта, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества. При этом следует иметь в виду, что имущество должно быть в наличии и истребовать его необходимо у лица, у которого оно находится в незаконном владении фактически, а также то, что предметом исследования может быть индивидуально-определенная вещь.
Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2024 № Ф10-5450/2024 по делу № А08-9645/2023)

Постановление 👉Тут

#истребованиеимущества
@sudpraktik

24.02.202507:10

НК РФ, возлагая на налогоплательщика обязанность по уплате законно установленных налогов (статьи 2, 23 НК РФ), одновременно гарантирует налогоплательщику судебную защиту прав и законных интересов (статья 22 НК РФ), которая должна быть полной и эффективной, что диктует необходимость в принятии судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств, суд не связан основаниями и доводами налогового органа и выясняет обстоятельства в полном объеме должника

Суть требования: о включении требования в реестр требований кредиторов.

Решение суда: отказано.

Обоснование суда: КС РФ неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П).
Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
Таким образом, по мысли федерального законодателя экономическая выгода и подлежащий налогообложению доход, безусловно, возникают при прощении долга, который в гражданско-правовом смысле является двусторонней сделкой, требующей волеизъявления двух сторон.

(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2024 № Ф10-5092/2024 по делу № А14-19898/2021)

Постановление 👉Тут

#банкротство #НК #налоги
@sudpraktik

22.02.202507:10

15.02.202507:10

Дайджест по теме «Самовольная постройка»

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, но он не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в оборот новых недвижимых вещей

Гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки

Вопросы самовольной постройки

Рассмотрение в рамках другого дела спора о сносе самовольно возведенных на испрашиваемом участке строений не может являться основанием для отказа в иске

Признание постройки самовольной: суд разъясняет нюансы

@sudpraktik

14.02.202507:10

При рассмотрении дела суд определяет достаточность представленных доказательств (стандарт доказывания) для того, чтобы подтверждаемые ими обстоятельства считались установленными. Применение стандарта доказывания должно производиться с учетом необходимости обеспечения принципов равноправия и состязательности сторон процесса

Суть требования: об обязании осуществить конвертацию глобальных депозитарных расписок на обыкновенные акции, взыскании судебной неустойки.

Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.

Обоснование суда: безусловный отказ депозитария в осуществлении принудительной конвертации ценных бумаг иностранного эмитента в акции российского эмитента не мог быть признан в сложившихся обстоятельствах правомерным. Предметом настоящего спора является применение положений статьи 6 Закона N 114-ФЗ, устанавливающих возможность принудительной конвертации ценных бумаг иностранного эмитента в акции российского эмитента, которая была введена законодателем с целью защиты прав и интересов российских юридических лиц и граждан от действий иностранных государств, международных организаций, иностранных финансовых организаций, введенных ими ограничительных мер.
Принудительная конвертация применяется, если учет прав на депозитарные расписки осуществляется иностранными депозитариями и держатель ценных бумаг не может получить акции российского эмитента вследствие введения ограничительных мер либо вследствие недружественных действий иностранных государств, международных организаций, международных финансовых организаций.
Для случаев, когда учет прав на ценные бумаги иностранного эмитента, удостоверяющих права в отношении акций российского эмитента, осуществляется иностранными организациями, положениями части 20 статьи 6 Закона 3 114-ФЗ предусмотрено, что держатель ценных бумаг вправе в течение ста двадцати дней со дня вступления в силу настоящей части представить депозитарию, в котором открыт счет депо депозитарных программ для учета прав на акции российского эмитента, заявление о принудительной конвертации ценных бумаг иностранного эмитента в акции российского эмитента.

(Определение ВС РФ от 17.12.2024 № 305-ЭС24-16202 по делу № А40-129833/2023)

Определение 👉Тут

#доказывание #арбитражныйпроцесс #ценныебумаги #конвертауция
@sudpraktik

12.02.202508:10

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом

Суть требования: о взыскании задолженности; о взыскании неустойки.

Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.

Обоснование суда: суды, сделав вывод о том, что течение срока исковой давности началось с определенной даты, не учли нормы ГК РФ, разъяснения по толкованию норм данного Кодекса, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, и неправомерно отказали в удовлетворении части требования о взыскании долга по арендной плате.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

(Определение ВС РФ от 18.12.2024 № 305-ЭС24-17284 по делу № А40-65308/2022)

Определение 👉Тут

#исковаядавность
@sudpraktik

12.02.202507:00

Вам нравится читать контент на этом канале?

Возможно, вы задумывались о том, чтобы купить на нем интеграцию?

Следуйте 3 простым шагам, чтобы сделать это:

1) Нажмите на ссылку: Вход
2) Пополняйтесь удобным способом
3) Размещайте публикацию

Если тематика вашего поста подойдет нашему каналу, мы с удовольствием опубликуем его.

10.02.202515:00

🛑 Приглашаем на открытый урок по уничтожению персональных данных

📅 11 февраля | 12:00
📍 Формат: живой вебинар с активным чатом

🎓 Тема: “Уничтожение персональных данных: реальный кейс с 1С”

🔍 О чем поговорим?

• Отличие уничтожения от удаления
• Триггеры уничтожения: когда и зачем это необходимо.
• Определение ПДн в БД ИСПДн.
• Кто отвечает за этот процесс в компании.
• Что делать, если данные невозможно удалить.
• Как правильно фиксировать уничтожение в акте.
• Реальный кейс с 1С: разбор ошибок и правильных решений.

🚀 Почему это важно?
В 2025 году требования к обработке и уничтожению персональных данных становятся жестче. Ошибки в этих процессах могут привести к крупным штрафам и уголовной ответственности.

🎁 Бонус для участников: полезная методичка и возможность задать вопросы в экспертам-практикам чате.

👉Регистрация

#реклама
О рекламодателе

Барлық жазбалар

Жарияланды0 секунд

07.03.202509:17Судебный караульный

8.4K

Жарияланды0 секунд

06.03.202512:17Судебный караульный

8.4K

Жарияланды0 секунд

05.03.202507:20Судебный караульный

8.4K

Жарияланды0 секунд

04.03.202509:36Судебный караульный

8.4K

Жарияланды1 сағат

03.03.202513:02Судебный караульный

8.4K

Жарияланды1 сағат

03.03.202511:12Судебный караульный

8.4K

Жарияланды5 сағат

03.03.202509:10СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

20.1K

Жарияланды2 сағат

03.03.202509:07Судебный караульный

8.4K

Жарияланды7 сағат

03.03.202507:30Судебная практика по банкротству

23.2K

Жарияланды2 сағат

03.03.202507:07Судебный караульный

8.4K

Жарияланды1 сағат

02.03.202511:17Судебный караульный

8.4K

Жарияланды20 сағат

01.03.202511:27Судебный караульный

8.4K

Жарияланды2 сағат

01.03.202509:22Судебный караульный

8.4K

Жарияланды0 секунд

25.02.202513:34Судебный караульный

8.4K

Жарияланды0 секунд

25.02.202511:34Судебный караульный

8.4K

Толығырақ

Рекордтар

07.03.202523:59

45.2KЖазылушылар

03.02.202517:02

2400Дәйексөз индексі

04.03.202514:17

3.9K1 жазбаның қамтуы

05.02.202514:18

3.9KЖарнамалық жазбаның қамтуы

22.02.202523:59

3.51%ER

04.03.202514:17

8.66%ERR

Өсу

Толығырақ

Жазылушылар

Цитата индексі

1 хабарламаның қаралымы

Жарнамалық хабарлама қаралымы

ERR

Толығырақ

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА танымал жазбалары

Барлық жазбалар

15.02.202507:10

12.02.202508:10

27.02.202507:10

25.02.202507:10

03.03.202507:10

24.02.202507:10

22.02.202507:10

10.02.202507:10

Признание ранее в судебном порядке недействительной лишь части цепочки мнимых (притворных) сделок не препятствует в дальнейшем - при раскрытии соответствующих сведений, отражающих всю совокупность транзитных операций, - рассмотрению по существу требования о квалификации всей цепочки сделок как притворной и выявлению действительно совершенной (прикрываемой) сделки

Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Решение суда: отказано.

Обоснование суда: суд указал на аффилированность всех участников сторон цепочки сделок между собой и их осведомленность об истинных целях ее совершения - контролируемый вывод денежных средств и распределение их между заинтересованными лицами.
Притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую гражданско-правовую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом. Притворная сделка направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки (пункт 2 статьи 170 ГК РФ, пункт 87 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25).
Признание ранее в судебном порядке недействительной лишь части цепочки мнимых (притворных) сделок не препятствует в дальнейшем - при раскрытии соответствующих сведений, отражающих всю совокупность транзитных операций, - рассмотрению по существу требования о квалификации всей цепочки сделок как притворной и выявлению действительно совершенной (прикрываемой) сделки.

(Определение ВС Р от 19.12.2024 № 304-ЭС21-14743(8,10) по делу № А67-7786/2020)

Определение 👉Тут

#банкротство
@sudpraktik

08.03.202507:30

14.02.202507:10

05.03.202507:10

10.03.202507:10

10.02.202515:00

12.02.202507:00

03.03.202515:00

Көбірек мүмкіндіктерді ашу үшін кіріңіз.