СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
10.03.202507:10
С учетом буквального содержания подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, законодатель установил применение налоговой ставки 10 процентов при реализации в том числе в отношении семян рапса, что не противоречит Перечню кодов (код 01.11.93 – «семена рапса»)
Суть требования: о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: согласно сертификатам соответствия на реализуемый товар продукции присвоен код ОКПД2 01.11.93.110; 01.11.93.121 – «семена рапса», «семена озимого рапса», «семена ярового рапса (кользы) для посева». Таким образом, с учетом буквального содержания подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, законодатель установил применение налоговой ставки 10 процентов при реализации в том числе в отношении семян рапса, что не противоречит Перечню кодов (код 01.11.93 – «семена рапса»).
Вместе с тем каких-либо дополнительных условий для применения ставки налога 10 процентов при реализации товаров на территории Российской Федерации налоговое законодательство и Постановление № 908 не устанавливают и не требуют, чтобы соответствующие товары могли использоваться (употребляться) непосредственно в пищевых или кормовых целях.
Разумные ожидания участников экономической деятельности должны формироваться на основе указанного правового регулирования, которое основано на воле законодателя, является определенным, не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
(Определение ВС РФ от 29.01.2025 № 305-ЭС24-17574 по делу № А40-229638/2023)
Определение 👉Тут
#налоги #НДС
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: согласно сертификатам соответствия на реализуемый товар продукции присвоен код ОКПД2 01.11.93.110; 01.11.93.121 – «семена рапса», «семена озимого рапса», «семена ярового рапса (кользы) для посева». Таким образом, с учетом буквального содержания подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, законодатель установил применение налоговой ставки 10 процентов при реализации в том числе в отношении семян рапса, что не противоречит Перечню кодов (код 01.11.93 – «семена рапса»).
Вместе с тем каких-либо дополнительных условий для применения ставки налога 10 процентов при реализации товаров на территории Российской Федерации налоговое законодательство и Постановление № 908 не устанавливают и не требуют, чтобы соответствующие товары могли использоваться (употребляться) непосредственно в пищевых или кормовых целях.
Разумные ожидания участников экономической деятельности должны формироваться на основе указанного правового регулирования, которое основано на воле законодателя, является определенным, не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
(Определение ВС РФ от 29.01.2025 № 305-ЭС24-17574 по делу № А40-229638/2023)
Определение 👉Тут
#налоги #НДС
@sudpraktik
03.03.202507:10
При взимании НДФЛ налоговый агент, не исполнивший свою обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога в бюджет, оплачивает данный налог за счет собственных средств
Суть требования: о признании недействительным решения о доначислении НДФЛ.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в условиях действующего правового регулирования при взимании налога на доходы физических лиц налоговый агент, не исполнивший свою обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога в бюджет, оплачивает данный налог за счет собственных средств. Возложение такой обязанности на налогового агента следует рассматривать в качестве правовосстановительноймеры, обеспечивающей исполнение обязанности по восполнению недоимки в бюджет вследствие допущенных налоговым агентом неправомерных действий.
В данном деле предпринимателем в нарушение положений статьи 226 НК РФ ни одна из указанных выше обязанностей исполнена не была, фактически инспекцией было установлено бездействие налогового агента, влекущее наступление последствий, предусмотренных соответствующими нормами НК РФ.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса, является налоговый агент, а объективная сторона состоит в невыполнении именно налоговым агентом своей обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет (в соответствии с положениями статьи 226 НК РФ).
(Определение ВС РФ от 03.02.2025 № 309-ЭС24-20306 по делу № А76-20897/2023)
Определение 👉Тут
#налоги #НДФЛ
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения о доначислении НДФЛ.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в условиях действующего правового регулирования при взимании налога на доходы физических лиц налоговый агент, не исполнивший свою обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога в бюджет, оплачивает данный налог за счет собственных средств. Возложение такой обязанности на налогового агента следует рассматривать в качестве правовосстановительноймеры, обеспечивающей исполнение обязанности по восполнению недоимки в бюджет вследствие допущенных налоговым агентом неправомерных действий.
В данном деле предпринимателем в нарушение положений статьи 226 НК РФ ни одна из указанных выше обязанностей исполнена не была, фактически инспекцией было установлено бездействие налогового агента, влекущее наступление последствий, предусмотренных соответствующими нормами НК РФ.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса, является налоговый агент, а объективная сторона состоит в невыполнении именно налоговым агентом своей обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет (в соответствии с положениями статьи 226 НК РФ).
(Определение ВС РФ от 03.02.2025 № 309-ЭС24-20306 по делу № А76-20897/2023)
Определение 👉Тут
#налоги #НДФЛ
@sudpraktik
24.02.202507:10
НК РФ, возлагая на налогоплательщика обязанность по уплате законно установленных налогов (статьи 2, 23 НК РФ), одновременно гарантирует налогоплательщику судебную защиту прав и законных интересов (статья 22 НК РФ), которая должна быть полной и эффективной, что диктует необходимость в принятии судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств, суд не связан основаниями и доводами налогового органа и выясняет обстоятельства в полном объеме должника
Суть требования: о включении требования в реестр требований кредиторов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: КС РФ неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П).
Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
Таким образом, по мысли федерального законодателя экономическая выгода и подлежащий налогообложению доход, безусловно, возникают при прощении долга, который в гражданско-правовом смысле является двусторонней сделкой, требующей волеизъявления двух сторон.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2024 № Ф10-5092/2024 по делу № А14-19898/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #НК #налоги
@sudpraktik
Суть требования: о включении требования в реестр требований кредиторов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: КС РФ неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П).
Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
Таким образом, по мысли федерального законодателя экономическая выгода и подлежащий налогообложению доход, безусловно, возникают при прощении долга, который в гражданско-правовом смысле является двусторонней сделкой, требующей волеизъявления двух сторон.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2024 № Ф10-5092/2024 по делу № А14-19898/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #НК #налоги
@sudpraktik
12.02.202508:10
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом
Суть требования: о взыскании задолженности; о взыскании неустойки.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, сделав вывод о том, что течение срока исковой давности началось с определенной даты, не учли нормы ГК РФ, разъяснения по толкованию норм данного Кодекса, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, и неправомерно отказали в удовлетворении части требования о взыскании долга по арендной плате.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
(Определение ВС РФ от 18.12.2024 № 305-ЭС24-17284 по делу № А40-65308/2022)
Определение 👉Тут
#исковаядавность
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности; о взыскании неустойки.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, сделав вывод о том, что течение срока исковой давности началось с определенной даты, не учли нормы ГК РФ, разъяснения по толкованию норм данного Кодекса, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, и неправомерно отказали в удовлетворении части требования о взыскании долга по арендной плате.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
(Определение ВС РФ от 18.12.2024 № 305-ЭС24-17284 по делу № А40-65308/2022)
Определение 👉Тут
#исковаядавность
@sudpraktik
08.02.202511:00
Забудь о долгах и начни новую жизнь!
Расскажу о статьях, которые помогут меньше платить или даже полностью избавиться от долгов.
⚡ Статья 333 ГК РФ. Позволит уменьшить неустойки, пени и штрафы по вашему долгу. Суд вправе снизить неустойки только по заявлению должника.
⚡ Статья 196 ГК РФ. Дает возможность заявить о пропуске исковой давности и списать долг, если прошло 3 года с момента начала просрочки. О пропуске исковой давности нужно заявить в суде, иначе суд самостоятельно его не применит.
⚡ И самая важная - Статья 213.28 ФЗ - 127 О банкротстве. С её помощью можно раз и навсегда списать все кредиты по уважительной причине.
✅Если вы уже оказались в долговой яме и ищете способы решения проблемы, то подписывайтесь на мой канал, где я рассказываю о законных способах решить проблемы с долгами.
Подписаться
#реклама
О рекламодателе
Расскажу о статьях, которые помогут меньше платить или даже полностью избавиться от долгов.
⚡ Статья 333 ГК РФ. Позволит уменьшить неустойки, пени и штрафы по вашему долгу. Суд вправе снизить неустойки только по заявлению должника.
⚡ Статья 196 ГК РФ. Дает возможность заявить о пропуске исковой давности и списать долг, если прошло 3 года с момента начала просрочки. О пропуске исковой давности нужно заявить в суде, иначе суд самостоятельно его не применит.
⚡ И самая важная - Статья 213.28 ФЗ - 127 О банкротстве. С её помощью можно раз и навсегда списать все кредиты по уважительной причине.
✅Если вы уже оказались в долговой яме и ищете способы решения проблемы, то подписывайтесь на мой канал, где я рассказываю о законных способах решить проблемы с долгами.
Подписаться
#реклама
О рекламодателе
25.12.202407:10
Установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия
Суть требования: о взыскании долга за оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: подтверждено осуществление истцом полномочий регионального оператора и действий по ликвидации несанкционированного места размещения отходов на земельном участке, который относится к землям лесного фонда, ответчик, осуществляющий полномочия собственника указанного земельного участка, является лицом, обязанным возместить спорные расходы.
Леса согласно части 1 статьи 60.12 ЛК РФ подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с требованиями ЛК РФ, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и других федеральных законов.
При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством РФ требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию (часть 2 статьи 60.12 ЛК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2024 № Ф10-4285/2024 по делу № А68-11566/2022)
Постановление 👉Тут
#леса
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании долга за оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: подтверждено осуществление истцом полномочий регионального оператора и действий по ликвидации несанкционированного места размещения отходов на земельном участке, который относится к землям лесного фонда, ответчик, осуществляющий полномочия собственника указанного земельного участка, является лицом, обязанным возместить спорные расходы.
Леса согласно части 1 статьи 60.12 ЛК РФ подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с требованиями ЛК РФ, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и других федеральных законов.
При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством РФ требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию (часть 2 статьи 60.12 ЛК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2024 № Ф10-4285/2024 по делу № А68-11566/2022)
Постановление 👉Тут
#леса
@sudpraktik
08.03.202507:30
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
По вопросу о том, является ли заключенным подлежащее государственной регистрации соглашение сторон об изменении размера арендной платы, если оно не прошло такую регистрацию, существует две позиции судов
Позиция 1. Подлежащее государственной регистрации соглашение сторон об изменении размера арендной платы считается заключенным, если стороны его исполняли, в том числе путем перечисления арендных платежей, несмотря на отсутствие его государственной регистрации.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Соглашение об изменении арендной платы по договору, подлежащему госрегистрации, считается незаключенным, если оно не зарегистрировано.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
По вопросу о том, является ли заключенным подлежащее государственной регистрации соглашение сторон об изменении размера арендной платы, если оно не прошло такую регистрацию, существует две позиции судов
Позиция 1. Подлежащее государственной регистрации соглашение сторон об изменении размера арендной платы считается заключенным, если стороны его исполняли, в том числе путем перечисления арендных платежей, несмотря на отсутствие его государственной регистрации.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Соглашение об изменении арендной платы по договору, подлежащему госрегистрации, считается незаключенным, если оно не зарегистрировано.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
27.02.202507:10
Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в соответствии с договором аренды обязанность по оплате коммунальных ресурсов (тепловой энергии) является обязанностью истца. Согласно правовой позиции, изложенной ВС РФ в определении от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Учитывая, что бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по уплате за потребленные энергоресурсы не регулируется нормой ст. 210 ГК РФ, в отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования ресурса непосредственно собственником объекта, взыскание стоимости поставленного энергоресурса производится с лица, которое фактически владело данным объектом коммунальной инфраструктуры.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2024 № Ф10-5687/2024 по делу № А84-1133/2024)
Постановление 👉Тут
#убытки #аренда
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в соответствии с договором аренды обязанность по оплате коммунальных ресурсов (тепловой энергии) является обязанностью истца. Согласно правовой позиции, изложенной ВС РФ в определении от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Учитывая, что бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по уплате за потребленные энергоресурсы не регулируется нормой ст. 210 ГК РФ, в отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования ресурса непосредственно собственником объекта, взыскание стоимости поставленного энергоресурса производится с лица, которое фактически владело данным объектом коммунальной инфраструктуры.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2024 № Ф10-5687/2024 по делу № А84-1133/2024)
Постановление 👉Тут
#убытки #аренда
@sudpraktik
22.02.202507:10
Подборка позиций КС РФ
Статьи 195, 196, пункт 1 статьи 197, пункт 1 и абзац второй пункта 2 статьи 200, абзац второй статьи 208 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ
Пункт 10 части 1 статьи 16 и часть 9 статьи 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» признан не соответствующими Конституции РФ
Пункт 2 части 1 статьи 24.5, часть 5 статьи 28.2, пункт 4 части 1 статьи 29.4 и части 1 и 2 статьи 29.9 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции России
Положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, пункта 6.1 статьи 28 и статьи 149 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции РФ
Статья 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» признана не соответствующей Конституции России
Ст. 85, часть 4 ст. 87 и ст. 211 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции РФ!
КС РФ проверил конституционность статьи 53 УК РФ
Пункт 3 статьи 1252 и подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ
Абзац 1 пункта статьи 105.17 НК РФ признан не соответствующим Конституции РФ
Пункт 14.2 статьи 35 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» признан не соответствующим Конституции РФ
@sudpraktik
Статьи 195, 196, пункт 1 статьи 197, пункт 1 и абзац второй пункта 2 статьи 200, абзац второй статьи 208 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ
Пункт 10 части 1 статьи 16 и часть 9 статьи 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» признан не соответствующими Конституции РФ
Пункт 2 части 1 статьи 24.5, часть 5 статьи 28.2, пункт 4 части 1 статьи 29.4 и части 1 и 2 статьи 29.9 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции России
Положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, пункта 6.1 статьи 28 и статьи 149 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции РФ
Статья 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» признана не соответствующей Конституции России
Ст. 85, часть 4 ст. 87 и ст. 211 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции РФ!
КС РФ проверил конституционность статьи 53 УК РФ
Пункт 3 статьи 1252 и подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ
Абзац 1 пункта статьи 105.17 НК РФ признан не соответствующим Конституции РФ
Пункт 14.2 статьи 35 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» признан не соответствующим Конституции РФ
@sudpraktik
12.02.202507:00
Вам нравится читать контент на этом канале?
Возможно, вы задумывались о том, чтобы купить на нем интеграцию?
Следуйте 3 простым шагам, чтобы сделать это:
1) Нажмите на ссылку: Вход
2) Пополняйтесь удобным способом
3) Размещайте публикацию
Если тематика вашего поста подойдет нашему каналу, мы с удовольствием опубликуем его.
Возможно, вы задумывались о том, чтобы купить на нем интеграцию?
Следуйте 3 простым шагам, чтобы сделать это:
1) Нажмите на ссылку: Вход
2) Пополняйтесь удобным способом
3) Размещайте публикацию
Если тематика вашего поста подойдет нашему каналу, мы с удовольствием опубликуем его.
08.02.202507:10
Подборка наиболее интересных позиций ВС РФ
Элементом судебной защиты нарушенных прав является исполнение судебного решения. Эффективность судебной защиты характеризуется, помимо прочего, своевременностью исполнения судебных актов, в том числе в установленном законом механизме исполнительного производства
Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, поскольку редакция условий договора, определенная судом, регулирует в дальнейшем отношения сторон
Целью принятия Закона № 422-ФЗ являлась легализация приносящей доход деятельности неформально занятых граждан и упрощение административных процедур ведения бизнеса
По смыслу статьи 711 ГК РФ заказчик должен оплатить только фактически выполненные работы по согласованным в договоре ценам
Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом
По смыслу пункта 1 статьи 384 ГК РФ первоначальный кредитор не может передать новому кредитору больше прав, чем имел сам на момент их передачи
По смыслу статьи 313 ГК РФ принятие застройщиком причитающегося ему денежного предоставления, правомерно предложенного третьим лицом за участника строительства, свидетельствует об исполнении соответствующего обязательства по оплате квартиры, которая будет создана в будущем
Как следует из статьи 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов РФ, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами
Отсутствие решения об изъятии земельного участка или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд сами по себе не лишают правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества
@sudpraktik
Элементом судебной защиты нарушенных прав является исполнение судебного решения. Эффективность судебной защиты характеризуется, помимо прочего, своевременностью исполнения судебных актов, в том числе в установленном законом механизме исполнительного производства
Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, поскольку редакция условий договора, определенная судом, регулирует в дальнейшем отношения сторон
Целью принятия Закона № 422-ФЗ являлась легализация приносящей доход деятельности неформально занятых граждан и упрощение административных процедур ведения бизнеса
По смыслу статьи 711 ГК РФ заказчик должен оплатить только фактически выполненные работы по согласованным в договоре ценам
Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом
По смыслу пункта 1 статьи 384 ГК РФ первоначальный кредитор не может передать новому кредитору больше прав, чем имел сам на момент их передачи
По смыслу статьи 313 ГК РФ принятие застройщиком причитающегося ему денежного предоставления, правомерно предложенного третьим лицом за участника строительства, свидетельствует об исполнении соответствующего обязательства по оплате квартиры, которая будет создана в будущем
Как следует из статьи 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов РФ, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами
Отсутствие решения об изъятии земельного участка или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд сами по себе не лишают правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества
@sudpraktik
04.11.202407:10
Несмотря на то, что стороны свободны в определении содержания своего соглашения и в заключении непоименованных и смешанных договоров, квалификация вида заключенного контрагентами договора производится судом на основании анализа предмета договора, взаимных прав и обязанностей сторон, а не исключительно на основании наименования таких соглашений
Суть требования: о расторжении инвестиционного соглашения, договоров займа, залога, купли-продажи; о погашении записи о залоге.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, оценивая существенность нарушений обязательств ответчиком-1 применительно к отдельным договорам, не произвели правовую квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений. В пункте 47 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что судам при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора.
Из пункта 3 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».
(Определение ВС РФ от 01.10.2024 № 307-ЭС24-3945 по делу № А56-117243/2022)
Определение 👉Тут
#ГП #договоры #толкование #толкованиедоговора
@sudpraktik
Суть требования: о расторжении инвестиционного соглашения, договоров займа, залога, купли-продажи; о погашении записи о залоге.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, оценивая существенность нарушений обязательств ответчиком-1 применительно к отдельным договорам, не произвели правовую квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений. В пункте 47 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что судам при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора.
Из пункта 3 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».
(Определение ВС РФ от 01.10.2024 № 307-ЭС24-3945 по делу № А56-117243/2022)
Определение 👉Тут
#ГП #договоры #толкование #толкованиедоговора
@sudpraktik
05.03.202507:10
При заключении договора страхования стороны должны достичь соглашения по ряду вопросов, в том числе, какие события будут являться страховыми случаями; особенности квалификации таких событий в качестве страхового случая, порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а при наступлении страхового случая доказать данное обстоятельство
Суть требования: о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: вред застрахованному имуществу причинен не военными действиями, а вследствие злоумышленных действий третьих лиц, квалифицированных следственными органами в соответствии с уголовным законодательством, что является страховым риском в рамках подписанного страхователем и страховщиком договора страхования.
(Определение ВС РФ от 03.02.2025 № 305-ЭС24-19100 по делу № А40-266406/2023)
Определение 👉Тут
#страхование
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: вред застрахованному имуществу причинен не военными действиями, а вследствие злоумышленных действий третьих лиц, квалифицированных следственными органами в соответствии с уголовным законодательством, что является страховым риском в рамках подписанного страхователем и страховщиком договора страхования.
(Определение ВС РФ от 03.02.2025 № 305-ЭС24-19100 по делу № А40-266406/2023)
Определение 👉Тут
#страхование
@sudpraktik
26.02.202507:10
По смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом
Суть требования: о признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании устранить допущенные нарушения.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявителя является «Образование высшее», в качестве дополнительных указаны еще 64 вида деятельности, в том числе «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая», уполномоченным органом не представлено доказательств обоснованности отнесения заявителя к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из всех перечисленных в ЕГРЮЛ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2024 № Ф10-5656/2024 по делу № А84-4129/2024)
Постановление 👉Тут
#страховыевзносы
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании устранить допущенные нарушения.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявителя является «Образование высшее», в качестве дополнительных указаны еще 64 вида деятельности, в том числе «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая», уполномоченным органом не представлено доказательств обоснованности отнесения заявителя к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из всех перечисленных в ЕГРЮЛ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2024 № Ф10-5656/2024 по делу № А84-4129/2024)
Постановление 👉Тут
#страховыевзносы
@sudpraktik
15.02.202507:10
Дайджест по теме «Самовольная постройка»
Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом
Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры
Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости
После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, но он не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в оборот новых недвижимых вещей
Гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки
Вопросы самовольной постройки
Рассмотрение в рамках другого дела спора о сносе самовольно возведенных на испрашиваемом участке строений не может являться основанием для отказа в иске
Признание постройки самовольной: суд разъясняет нюансы
@sudpraktik
Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом
Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры
Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости
После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, но он не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в оборот новых недвижимых вещей
Гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки
Вопросы самовольной постройки
Рассмотрение в рамках другого дела спора о сносе самовольно возведенных на испрашиваемом участке строений не может являться основанием для отказа в иске
Признание постройки самовольной: суд разъясняет нюансы
@sudpraktik
10.02.202515:00
🛑 Приглашаем на открытый урок по уничтожению персональных данных
📅 11 февраля | 12:00
📍 Формат: живой вебинар с активным чатом
🎓 Тема: “Уничтожение персональных данных: реальный кейс с 1С”
🔍 О чем поговорим?
• Отличие уничтожения от удаления
• Триггеры уничтожения: когда и зачем это необходимо.
• Определение ПДн в БД ИСПДн.
• Кто отвечает за этот процесс в компании.
• Что делать, если данные невозможно удалить.
• Как правильно фиксировать уничтожение в акте.
• Реальный кейс с 1С: разбор ошибок и правильных решений.
🚀 Почему это важно?
В 2025 году требования к обработке и уничтожению персональных данных становятся жестче. Ошибки в этих процессах могут привести к крупным штрафам и уголовной ответственности.
🎁 Бонус для участников: полезная методичка и возможность задать вопросы в экспертам-практикам чате.
👉Регистрация
#реклама
О рекламодателе
📅 11 февраля | 12:00
📍 Формат: живой вебинар с активным чатом
🎓 Тема: “Уничтожение персональных данных: реальный кейс с 1С”
🔍 О чем поговорим?
• Отличие уничтожения от удаления
• Триггеры уничтожения: когда и зачем это необходимо.
• Определение ПДн в БД ИСПДн.
• Кто отвечает за этот процесс в компании.
• Что делать, если данные невозможно удалить.
• Как правильно фиксировать уничтожение в акте.
• Реальный кейс с 1С: разбор ошибок и правильных решений.
🚀 Почему это важно?
В 2025 году требования к обработке и уничтожению персональных данных становятся жестче. Ошибки в этих процессах могут привести к крупным штрафам и уголовной ответственности.
🎁 Бонус для участников: полезная методичка и возможность задать вопросы в экспертам-практикам чате.
👉Регистрация
#реклама
О рекламодателе
07.02.202507:10
Реорганизация взыскателя в исполнительном производстве и кредитора в присужденном обязательстве не является основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности по требованию к субсидиарному должнику в сравнении с течением срока исковой давности, которое имело место у правопредшественника истца по этому же требованию
Суть требования: о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: срок исковой давности, который начал течь с даты, когда исполнительное производство в отношении общества было прекращено вследствие внесения записи об исключении его из ЕГРЮЛ, истек.Ориентировочный срок исполнения судебных актов, который может быть больше в силу разных обстоятельств, предполагает, что у взыскателя по истечении двух месяцев возникает обоснованное основание интересоваться у государственного органа судьбой исполнительного производства и совершенных в определенный промежуток времени исполнительных действий, защищать свои права в этой стадии процесса, если он посчитает их нарушенными.
В данном случае правопредшественник истца не мог не знать при должной степени заботливости и осмотрительности, что исполнительное производство по отношению к его основному должнику прекращено в 2019 году в связи с его ликвидацией, поэтому у него появилось основание полагаться на возможность предъявления субсидиарного требования по взысканию непогашенного в ходе исполнительного производства долга.
(Определение ВС РФ от 19.12.2024 № 304-ЭС24-19908 по делу № А70-5924/2023)
Определение 👉Тут
#исковаядавность
@sudpraktik
Суть требования: о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: срок исковой давности, который начал течь с даты, когда исполнительное производство в отношении общества было прекращено вследствие внесения записи об исключении его из ЕГРЮЛ, истек.Ориентировочный срок исполнения судебных актов, который может быть больше в силу разных обстоятельств, предполагает, что у взыскателя по истечении двух месяцев возникает обоснованное основание интересоваться у государственного органа судьбой исполнительного производства и совершенных в определенный промежуток времени исполнительных действий, защищать свои права в этой стадии процесса, если он посчитает их нарушенными.
В данном случае правопредшественник истца не мог не знать при должной степени заботливости и осмотрительности, что исполнительное производство по отношению к его основному должнику прекращено в 2019 году в связи с его ликвидацией, поэтому у него появилось основание полагаться на возможность предъявления субсидиарного требования по взысканию непогашенного в ходе исполнительного производства долга.
(Определение ВС РФ от 19.12.2024 № 304-ЭС24-19908 по делу № А70-5924/2023)
Определение 👉Тут
#исковаядавность
@sudpraktik
31.10.202407:10
Возможность квалификации произведенного сторонами зачета встречных однородных требований по нескольким договорам в качестве сальдирования подтверждена сложившейся судебной практикой
Суть требования: о признании недействительными сделок по прекращению встречных обязательств зачетом.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: договоры, заключенные между сторонами, являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, заключенными в рамках единого производственного цикла производства молочной продукции в рамках осуществления уставной деятельности как должника, так и контрагента, стороны осуществляли встречное исполнение обязательств, что подтверждается документально.
Согласно сложившейся судебной практике, действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение добросовестной стороной сделки (ответчиком по обособленному спору) какого-либо предпочтения - причитающуюся должнику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не ответчик, констатировавший факт сальдирования (п. 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018, п. 20 Обзора судебной практики № 3 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 14.11.2018, определения ВС РФ от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 26.08.2019 № 305-ЭС16-11128, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2)).
Аналогичный вывод вытекает из смысла абз. 4 п. 13 постановления ВАС РФ от 23.07.2009 № 63.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2024 № Ф10-3325/2024 по делу № А54-8497/2019)
Постановление 👉Тут
#сальдирование
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными сделок по прекращению встречных обязательств зачетом.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: договоры, заключенные между сторонами, являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, заключенными в рамках единого производственного цикла производства молочной продукции в рамках осуществления уставной деятельности как должника, так и контрагента, стороны осуществляли встречное исполнение обязательств, что подтверждается документально.
Согласно сложившейся судебной практике, действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение добросовестной стороной сделки (ответчиком по обособленному спору) какого-либо предпочтения - причитающуюся должнику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не ответчик, констатировавший факт сальдирования (п. 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018, п. 20 Обзора судебной практики № 3 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 14.11.2018, определения ВС РФ от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 26.08.2019 № 305-ЭС16-11128, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2)).
Аналогичный вывод вытекает из смысла абз. 4 п. 13 постановления ВАС РФ от 23.07.2009 № 63.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2024 № Ф10-3325/2024 по делу № А54-8497/2019)
Постановление 👉Тут
#сальдирование
@sudpraktik
03.03.202515:00
Уважаемые подписчики!
Мы собрали в одну папку - Юр.Каналы юридические каналы, которые качественно и интересно пишут о праве. Каналы очень полезные и достойны вашего внимания.
Очень удобно, когда правовая информация находится в одном месте!
Получить доступ к папке.
Мы собрали в одну папку - Юр.Каналы юридические каналы, которые качественно и интересно пишут о праве. Каналы очень полезные и достойны вашего внимания.
Очень удобно, когда правовая информация находится в одном месте!
Получить доступ к папке.
25.02.202507:10
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ
Суть требования: об истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении к возврату имущества.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: ответчиком спорное имущество было получено от истца на законных основаниях при исполнении государственного контракта, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества. При этом следует иметь в виду, что имущество должно быть в наличии и истребовать его необходимо у лица, у которого оно находится в незаконном владении фактически, а также то, что предметом исследования может быть индивидуально-определенная вещь.
Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2024 № Ф10-5450/2024 по делу № А08-9645/2023)
Постановление 👉Тут
#истребованиеимущества
@sudpraktik
Суть требования: об истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении к возврату имущества.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: ответчиком спорное имущество было получено от истца на законных основаниях при исполнении государственного контракта, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества. При этом следует иметь в виду, что имущество должно быть в наличии и истребовать его необходимо у лица, у которого оно находится в незаконном владении фактически, а также то, что предметом исследования может быть индивидуально-определенная вещь.
Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2024 № Ф10-5450/2024 по делу № А08-9645/2023)
Постановление 👉Тут
#истребованиеимущества
@sudpraktik
14.02.202507:10
При рассмотрении дела суд определяет достаточность представленных доказательств (стандарт доказывания) для того, чтобы подтверждаемые ими обстоятельства считались установленными. Применение стандарта доказывания должно производиться с учетом необходимости обеспечения принципов равноправия и состязательности сторон процесса
Суть требования: об обязании осуществить конвертацию глобальных депозитарных расписок на обыкновенные акции, взыскании судебной неустойки.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: безусловный отказ депозитария в осуществлении принудительной конвертации ценных бумаг иностранного эмитента в акции российского эмитента не мог быть признан в сложившихся обстоятельствах правомерным. Предметом настоящего спора является применение положений статьи 6 Закона N 114-ФЗ, устанавливающих возможность принудительной конвертации ценных бумаг иностранного эмитента в акции российского эмитента, которая была введена законодателем с целью защиты прав и интересов российских юридических лиц и граждан от действий иностранных государств, международных организаций, иностранных финансовых организаций, введенных ими ограничительных мер.
Принудительная конвертация применяется, если учет прав на депозитарные расписки осуществляется иностранными депозитариями и держатель ценных бумаг не может получить акции российского эмитента вследствие введения ограничительных мер либо вследствие недружественных действий иностранных государств, международных организаций, международных финансовых организаций.
Для случаев, когда учет прав на ценные бумаги иностранного эмитента, удостоверяющих права в отношении акций российского эмитента, осуществляется иностранными организациями, положениями части 20 статьи 6 Закона 3 114-ФЗ предусмотрено, что держатель ценных бумаг вправе в течение ста двадцати дней со дня вступления в силу настоящей части представить депозитарию, в котором открыт счет депо депозитарных программ для учета прав на акции российского эмитента, заявление о принудительной конвертации ценных бумаг иностранного эмитента в акции российского эмитента.
(Определение ВС РФ от 17.12.2024 № 305-ЭС24-16202 по делу № А40-129833/2023)
Определение 👉Тут
#доказывание #арбитражныйпроцесс #ценныебумаги #конвертауция
@sudpraktik
Суть требования: об обязании осуществить конвертацию глобальных депозитарных расписок на обыкновенные акции, взыскании судебной неустойки.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: безусловный отказ депозитария в осуществлении принудительной конвертации ценных бумаг иностранного эмитента в акции российского эмитента не мог быть признан в сложившихся обстоятельствах правомерным. Предметом настоящего спора является применение положений статьи 6 Закона N 114-ФЗ, устанавливающих возможность принудительной конвертации ценных бумаг иностранного эмитента в акции российского эмитента, которая была введена законодателем с целью защиты прав и интересов российских юридических лиц и граждан от действий иностранных государств, международных организаций, иностранных финансовых организаций, введенных ими ограничительных мер.
Принудительная конвертация применяется, если учет прав на депозитарные расписки осуществляется иностранными депозитариями и держатель ценных бумаг не может получить акции российского эмитента вследствие введения ограничительных мер либо вследствие недружественных действий иностранных государств, международных организаций, международных финансовых организаций.
Для случаев, когда учет прав на ценные бумаги иностранного эмитента, удостоверяющих права в отношении акций российского эмитента, осуществляется иностранными организациями, положениями части 20 статьи 6 Закона 3 114-ФЗ предусмотрено, что держатель ценных бумаг вправе в течение ста двадцати дней со дня вступления в силу настоящей части представить депозитарию, в котором открыт счет депо депозитарных программ для учета прав на акции российского эмитента, заявление о принудительной конвертации ценных бумаг иностранного эмитента в акции российского эмитента.
(Определение ВС РФ от 17.12.2024 № 305-ЭС24-16202 по делу № А40-129833/2023)
Определение 👉Тут
#доказывание #арбитражныйпроцесс #ценныебумаги #конвертауция
@sudpraktik
10.02.202507:10
Признание ранее в судебном порядке недействительной лишь части цепочки мнимых (притворных) сделок не препятствует в дальнейшем - при раскрытии соответствующих сведений, отражающих всю совокупность транзитных операций, - рассмотрению по существу требования о квалификации всей цепочки сделок как притворной и выявлению действительно совершенной (прикрываемой) сделки
Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: суд указал на аффилированность всех участников сторон цепочки сделок между собой и их осведомленность об истинных целях ее совершения - контролируемый вывод денежных средств и распределение их между заинтересованными лицами.
Притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую гражданско-правовую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом. Притворная сделка направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки (пункт 2 статьи 170 ГК РФ, пункт 87 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25).
Признание ранее в судебном порядке недействительной лишь части цепочки мнимых (притворных) сделок не препятствует в дальнейшем - при раскрытии соответствующих сведений, отражающих всю совокупность транзитных операций, - рассмотрению по существу требования о квалификации всей цепочки сделок как притворной и выявлению действительно совершенной (прикрываемой) сделки.
(Определение ВС Р от 19.12.2024 № 304-ЭС21-14743(8,10) по делу № А67-7786/2020)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: суд указал на аффилированность всех участников сторон цепочки сделок между собой и их осведомленность об истинных целях ее совершения - контролируемый вывод денежных средств и распределение их между заинтересованными лицами.
Притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую гражданско-правовую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом. Притворная сделка направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки (пункт 2 статьи 170 ГК РФ, пункт 87 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25).
Признание ранее в судебном порядке недействительной лишь части цепочки мнимых (притворных) сделок не препятствует в дальнейшем - при раскрытии соответствующих сведений, отражающих всю совокупность транзитных операций, - рассмотрению по существу требования о квалификации всей цепочки сделок как притворной и выявлению действительно совершенной (прикрываемой) сделки.
(Определение ВС Р от 19.12.2024 № 304-ЭС21-14743(8,10) по делу № А67-7786/2020)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
23.01.202507:10
Сложившаяся судебная практика не связывает начало исчисления срока исковой давности на предъявление требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего с возможностью пополнения конкурсной массы и закрепляет его начало со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, вину причинителя вреда.
Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-49378/2019 по делу № А49-5854/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, вину причинителя вреда.
Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-49378/2019 по делу № А49-5854/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
29.10.202407:10
По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ)
Суть требования: о признании недействительным договора об оказании услуг.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применение ограниченной ответственности по договорам об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации законом не предусмотрено, в связи с чем заранее заключенное соглашение об ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств (в рассматриваемом случае - включение в договор соответствующего условия) ничтожно.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2024 № Ф10-3521/2024 по делу № А64-8032/2023)
Постановление 👉Тут
#договоры
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным договора об оказании услуг.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применение ограниченной ответственности по договорам об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации законом не предусмотрено, в связи с чем заранее заключенное соглашение об ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств (в рассматриваемом случае - включение в договор соответствующего условия) ничтожно.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2024 № Ф10-3521/2024 по делу № А64-8032/2023)
Постановление 👉Тут
#договоры
@sudpraktik
Көрсетілген 1 - 24 арасынан 34
Көбірек мүмкіндіктерді ашу үшін кіріңіз.