Верховный суд РФ

Николаевский Ванёк

Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Труха⚡️Україна

Николаевский Ванёк

Верховный суд РФ

Новости Верховного Суда Российской Федерации
vsrf.ru
Неофициальный канал.
По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_rus_bot
Купить рекламу: https://telega.in/c/vsrf_ru
Регистрация в перечне РКН: https://bit.ly/4gipe7x

TGlist рейтингі

ТүріҚоғамдық

Растау

Расталмаған

Сенімділік

Сенімсіз

Орналасқан жеріРосія

ТілБасқа

Канал құрылған күніJan 27, 2018

TGlist-ке қосылған күні

Sep 23, 2023

Мен каналдың иесімін

Өзгерістер тарихы

Telegram арнасы Верховный суд РФ статистикасы

Жазылушылар

55 284

24 сағат

190%Апта

1810.3%Ай

1 3492.5%

Дәйексөз индексі

0

Ескертулер1Каналдарда қайта жазылу0Каналдарда ескерту1

1 жазбаның орташа қамтуы

6 568

12 сағат6 355

4.9%24 сағат6 568

8.4%48 сағат8 7360%

Қатысу деңгейі (ER)

0.49%

Қайта жазылды65Пікірлер0Реакциялар0

Қамту бойынша қатысу деңгейі (ERR)

11.77%

24 сағат

1.21%Апта

0.13%Ай

0.06%

1 жарнамалық жазбаның қамтуы

6 535

1 сағат2 18733.47%1 – 4 сағат2 60339.83%4 - 24 сағат2 78142.56%

Каналға біздің ботымызды қосып, осы каналдың аудиториясын біліңіз.

24 сағаттағы жазбалар саны

8

Динамика

"Верховный суд РФ" тобындағы соңғы жазбалар

Барлық жазбалар

Қайта жіберілді:

23.04.202506:51

ВС защитил страховщиков от возмещения после аварий-фантомов
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250423/310807444.html

При рассмотрении дел о страховых спорах суды обязаны тщательно проверять достоверность документов, а в случае обоснованных сомнений — обращаться в ГИБДД для подтверждения спорных фактов.

Қайта жіберілді:

22.04.202515:20

ВС не разрешил проходить регистрацию на рейс позже чем за 40 минут до вылета
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250422/310807124.html

Верховный суд (ВС) РФ признал законными правила авиаперевозок, согласно которым регистрация пассажиров на рейсы заканчивается за 40 минут до вылета и они не допускаются на борт при опоздании.

Қайта жіберілді:

ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

22.04.202513:14

⚖️ Суд поддержал право частной охраны на защиту федерального учреждения по госконтрактам
https://www.pro-goszakaz.ru/news/115393-sud-podderjal-pravo-chastnoy-ohrany-na-zashchitu-federalnogo-uchrejdeniya-po-goskontraktam

Росгвардия пыталась наложить штраф на ООО «ЧОП „Сталкер“» за охрану здания Бюро медико-социальной экспертизы Минтруда по Томской области, полагая, что данный объект должен находиться под государственной защитой. Однако суды первой и апелляционной инстанции присудили штраф, что вызвало дальнейшие разбирательства.

Кассационный суд Арбитражного Западно-Сибирского округа отменил решение нижестоящих судов, указав, что данное учреждение не является органом власти. Таким образом, объект не подпадает под действие постановления Правительства № 587, ограничивающего возможность привлечения частной охраны.

Контракт с частной охраной был заключён согласно 44-ФЗ, что подразумевает возможность привлечения частных охранных структур. Верховный суд РФ подтвердил, что в действиях ЧОПа отсутствует состав нарушения. Принцип презумпции невиновности интерпретируется в пользу обвиняемого, согласно статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Судебное решение подтвердило, что не каждое здание, принадлежащее федеральной собственности, автоматически подпадает под режим государственной охраны. Верховный суд поддержал право заказчика на использование услуг частных охранных предприятий в рамках госконтрактов.

📄 Определение Верховного суда РФ от 16.04.2024 № 304-ЭС25-1066 по делу №А 67-3797/2024

Қайта жіберілді:

22.04.202512:24

Распространяются ли условия мирового соглашения на текущих кредиторов, не участвующих в его заключении?
https://www.advgazeta.ru/novosti/rasprostranyayutsya-li-usloviya-mirovogo-soglasheniya-na-tekushchikh-kreditorov-ne-uchastvuyushchikh-v-ego-zaklyuchenii/

10 апреля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-22590 по делу № А41-88248/2023, в котором указал, что если текущие кредиторы не являются участниками мирового соглашения в деле о банкротстве, то условия мирового соглашения на них не распространяются.

Верховный Суд указал, что применение условий, предусмотренных мировым соглашением, в частности, о моратории на погашение требований, допустимо, только если кредитор выразил такое согласие, при этом бремя доказывания наличия согласия возлагается на должника.

Один из экспертов «АГ» отметил, что если текущий кредитор сталкивается с ограничивающими его права условиями в мировом соглашении, то ему не обязательно оспаривать такие условия, он может обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. Другая подчеркнула, что условие о моратории, которое содержится в мировом соглашении, не может ограничивать текущего кредитора в реализации права истребования задолженности в силу его правового статуса, установленного Законом о банкротстве. Третья полагает, что позиция нижестоящих судов была обусловлена наметившейся тенденцией применения реабилитационных процедур к должнику. Четвертая обратила внимание, что ВС указал на право текущего кредитора согласиться с условиями мирового соглашения, и тогда они будут распространяться на него.

Қайта жіберілді:

22.04.202511:09

Реализация требования к КДЛ является основанием для отказа в выплате управляющему вознаграждения
https://www.advgazeta.ru/novosti/realizatsiya-trebovaniya-k-kdl-yavlyaetsya-osnovaniem-dlya-otkaza-v-vyplate-upravlyayushchemu-voznagrazhdeniya/

18 апреля Верховный Суд вынес Определение № 310-ЭС19-21208 (3) по делу № А14-15213/2016, в котором он поддержал позицию налогового органа, отказавшегося выплачивать вознаграждение конкурсному управляющему со ссылкой на утрату им такого права в связи с реализацией на торгах требования к контролирующему должника лицу.

Верховный Суд пояснил, что в такой ситуации требование о возмещении расходов на банкротные процедуры, включая выплату вознаграждения арбитражному управляющему, принадлежит не последнему, а лицу, приобретшему его на торгах.

По мнению одного из экспертов «АГ», подход ВС РФ ориентирует управляющих и иных текущих кредиторов внимательно относиться к выбору способа распоряжения своими правами требования к КДЛ. Другой считает, что привлечение субсидиарного ответчика по текущим обязательствам и последующая продажа права требования к нему не должны лишать арбитражного управляющего вознаграждения и права на обращение с заявлением о взыскании вознаграждения с заявителя по делу.

22.04.202510:36

ВС рассказал о последствиях уступки требования
https://pravo.ru/news/258235/

После продажи имущества банкрота и привлечения КДЛ к субсидиарке, инициатор банкротства уступил свои права. Верховный суд решал, перешли ли вместе с этим и его обязанности по оплате расходов на банкротство.

29 ноября 2016 года АС Воронежской области по заявлению налоговой службы начал банкротство компании «Стройстарсвязь». После проведения расчетов с кредиторами и привлечения бывшего топ-менеджера к субсидиарке, ФНС передала свои права Евгению Когтеву.

Вскоре управляющий потребовал от налоговой выплатить ему вознаграждение в 1,1 млн руб. и компенсировать 200 000 руб. расходов. ФНС не согласилась с требованием, указав, что она уже передала все права и обязанности кредитора другому лицу. Позиция ФНС не убедила суды: три инстанции удовлетворили требования КУ и взыскали с налоговой 1,3 млн руб (дело № А14-15213/2016). Суды указали, что налоговая, как инициатор банкротства, не могла не знать о расходах на проведение процедур, а ссылка на уступку несостоятельна так как переход требования к субсидиарному ответчику до удовлетворения долга не уменьшает его размера. Кроме того, взыскание долга с КДЛ в субсидиарном порядке не лишает КУ прав на вознаграждение и возмещение расходов.

Налоговая доводы судов не приняла и обратилась с жалобой в Верховный суд. В ней служба настаивала, что после продажи субсидиарного требования к КДЛ с торгов в процедуре банкротства ни управляющий, ни компания не вправе что-либо взыскать с заявителя по делу, ведь это требование принадлежит уже не им, а покупателю права — Когтеву.

Экономколлегия подтвердила доводы заявителя и отметила, что уступая требования, кредитор, по общему правилу, уступает и солидарные с ним требования, в частности требования по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации расходов на процедуры банкротства. Поэтому требование о возмещении расходов на процедуры банкротства и в том числе о выплате вознаграждения арбитражному управляющему принадлежит не арбитражному управляющему, а Когтеву, который приобрел это требование на торгах. По итогам рассмотрения ВС отменил решения нижестоящих судов и отказал управляющему в удовлетворении требований.

22.04.202509:39

ВС решит спор о «двойной» оплате труда конкурсного управляющего
https://pravo.ru/news/258384/

Экономколлегия разберется, должен ли заявитель доплатить, если денег от субсидиарной ответственности не хватило на оплату вознаграждения управляющего.

В деле № А40-7356/2021 конкурсный управляющий Светлана Дегтяр требует от ФНС выплатить 1,07 млн руб. за работу по делу о банкротстве фирмы «Алекс Строй».

Суды трех инстанций не поддержали ее требования, так как ранее с контролирующего лица компании взыскали 2,22 млн руб. в порядке субсидиарной ответственности. Из этой суммы Дегтяр получила исполнительный лист на 1,14 млн руб. по текущим платежам, обратили внимание суды. Они посчитали, что этим она выбрала способ защиты своего права.

Но Дегтяр в жалобе в Верховный суд настаивает: факт взыскания денег с контролирующего лица не отменяет обязанность налоговой возместить расходы при недостатке средств у должника.

Судья ВС Ирина Букина передала дело в Судебную коллегию по экономическим спорам. Заседание пройдет 16 июня 2025 года. Суду предстоит определить — нужно ли налоговой платить управляющему, если деньги уже взыскали с контролирующего лица.

22.04.202508:00

Вы учли все изменения в работе с персданными?
Протестируйте себя и получите подарок – 2 дня бесплатного обучения по программе «Персональные данные и коммерческая тайна».

Пока не вступили в силу повышенные штрафы, у вас есть время наладить или перепроверить работу с особой информацией. На уроках от Высшей школы Юрист компании актуализируете документы, проведете профилактику ошибок кадровой службы и разберетесь, как доказать невиновность компании в случае утечки.

Тестирование - по ссылке >>>

Қайта жіберілді:

22.04.202506:15

Суд обязан приостановить рассмотрение дела, если ответчик участвует в СВО - ВС
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250422/310803595.html

Приостановление производства по гражданскому делу в случае, если одна из сторон принимает участие в специальной военной операции (СВО) - это не право, а обязанность судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Қайта жіберілді:

21.04.202514:53

ВС вернул в первую инстанцию дело о нарушении ПДД, повлекшем тяжкий вред здоровью по неосторожности
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vernul-v-pervuyu-instantsiyu-delo-o-narushenii-pdd-povlekshem-tyazhkiy-vred-zdorovyu-po-neostorozh/

10 апреля Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 29-УД25-1-К1, которым вернул на новое рассмотрение в суд первой инстанции уголовное дело о нарушении водителем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью дочери водителя.

Соглашаясь с адвокатом, Суд указал, что в приговоре не был приведен всесторонний анализ доказательств, на которых основаны выводы о виновности осужденной, не дана оценка всем доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим ее.

По мнению защитника осужденной, Верховный Суд сделал важный для всех защитников вывод, который ориентирует суды учитывать и исследовать доводы защиты детально, указав, что доводы стороны защиты суд первой инстанции отверг лишь формальной отсылкой к исследованным доказательствам, не указав конкретных доказательств, опровергающих эти доводы, не проанализировав доказательства и не дав им оценку. Один из экспертов «АГ» обратил внимание на то, что, указывая на нарушения, допущенные судом первой инстанции, ВС не напрямую указал на нарушение требований ст. 87 УПК, сославшись на отсутствие в приговоре конкретных доказательств, которые опровергали быдоводы стороны защиты. Другой пояснил, что ключевая идея определения в том, что формальный подход при оценке доказательств и обстоятельств по делу – недопустим, тем болеекогда идет речь о вопросе виновности или невиновности.

21.04.202514:22

⚖️ ВС РФ: утверждение итогов аудита и ревизий не означает одобрения крупных премий директору АО

Компания просила суд взыскать убытки с бывшего гендиректора. Он менее чем за 3 года среди прочего назначил себе премии на сумму более 48 млн руб. Три инстанции отказали: общее собрание акционеров согласовало результаты ревизионных и аудиторских проверок, а значит, одобрило выплаты.

ВС РФ отметил, что в бухотчетности и аудиторском заключении были сведения об общем размере выплат работникам без распределения среди конкретных лиц. На заседании совета директоров и годовом заседании общего собрания акционеров вопрос об одобрении премий гендиректору не обсуждали. Следовательно, акционеры не знали об этих выплатах и не могли одобрить их путем утверждения данных документов.

Директор не вправе без согласия акционеров или, например, наблюдательного совета определять условия выплаты вознаграждения за свою работу. То же касается суммы вознаграждения и ее пересмотра. В таких ситуациях применяют правила о сделках с заинтересованностью. ВС РФ уже приходил к сходным выводам, когда рассматривал спор между ООО и его гендиректором.

Дело направили на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 11.04.2025 N 305-ЭС24-22998 по делу № А40-215730/2023

© КонсультантПлюс

21.04.202512:34

Экономколлегия рассказала о налогообложении субсидий
https://pravo.ru/news/258361/

Компания «Стар транс» с налогообложением по УСН много лет перевозила грузы через Украину. Весной 2022-го грузовые машины компании в стране задержали и изъяли. Обращение в российские следственные органы результатов не принесли и машины сняли с учета.

В рамках госпрограммы «Развитие транспортной системы» для компенсации ущерба фирме за изъятые недружественными странами автомобили из бюджета выделили 34,2 млн руб. Так государство компенсировало рыночную стоимость грузовиков и похищенного груза. Позднее при камеральной проверке ФНС доначислила на эту сумму 3,3 млн руб. налога и потребовала от компании выплатить эту недоимку (дело № А09-12215/2023). Фирму обвинили в необоснованном исключении субсидии из состава доходов, из-за чего «Стар транс» недоплатило налоги.

«Стар транс» в трех инстанциях пыталась оспорить решение ФНС. Суды, несмотря на возражения компании, подтвердили правильность таких расчетов: субсидия принесла дополнительную выгоду, которую компания при уплате налога не учла. Эта субсидия не поименована в ст. 251 НК («Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы»), потому при определении объекта налогообложения она должна учитываться.

В Верховном суде компания просила отменить акты нижестоящих судов, ведь после получения субсидий активы компании не увеличился: компенсация пошла на приобретение транспортных средств взамен изъятых, а значит, дохода не было. Экономколлегия напоминал о разнице между доходом (прибылью) и субсидией (компенсацией убытков) и пришла к выводу о том, субсидия для компенсации убытков, причиненных незаконным изъятием имущества на территории недружественного государства, не образует доход в значении этого понятия, придаваемом ему совокупностью положений глав 25 и 262 НК. Иное толкование по сути привело бы к налогообложению убытков налогоплательщика, что не только не соответствует целям субсидии, но и противоречит смыслу налогообложения доходов. По результатам рассмотрения ВС отменил решения нижестоящих судов и признал решение налоговой незаконным.

Қайта жіберілді:

21.04.202511:25

Что следует учитывать при оценке фраз из телепрограмм в диффамационном споре?
https://www.advgazeta.ru/novosti/chto-sleduet-uchityvat-pri-otsenke-fraz-iz-teleprogramm-v-diffamatsionnom-spore/

Верховный Суд вынес Определение по делу № 53-КГ24-15-К8, в котором пояснил, на что надо обращать внимание суду при оценке содержания телепрограммы в рамках рассмотрения диффамационного иска.

Как указал ВС, нужно, в частности, дать оценку, являются ли не соответствующие действительности отдельные фразы такого видеоконтента порочащими истца сведениями, а также являются ли они ключевыми.

В комментарии «АГ» представитель телекомпании-ответчика отметил, что информация, которую суды посчитал не соответствующей действительности, и фотографии истца были размещены ею самостоятельно в соцсетях и журналисты распространили сведения и фотографии исключительно в общественных интересах. По мнению одного из экспертов «АГ», в определении затрагивается проблема разграничения допустимости определенного «преувеличения фактов» журналистами в дискуссиях, затрагивающих общественный интерес и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений. Другой полагает, что в этом деле ВС РФ принял правильное решение в части опровержения сведений о месте работы, так как в решении нижестоящего суда, по всей видимости, не было отражено, что суд оценил доводы от ответчика о том, что информация о месте работы была получена с личной страницы истца.

Қайта жіберілді:

21.04.202511:15

ВС не согласился с компенсацией морального вреда реабилитированному в 7 млн руб.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ne-soglasilsya-s-kompensatsiey-moralnogo-vreda-reabilitirovannomu-v-7-mln-rub/

Верховный Суд опубликовал Определение от 24 марта по делу № 19-КГ25-1-К5, в котором он напомнил, что нижестоящие суды должны тщательно обосновывать размер присуждаемой ими компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Он указал, что размер присужденной компенсации не был надлежаще индивидуализирован применительно к личности истца и обстоятельствам его уголовного преследования.

По мнению одного из экспертов «АГ», ранее существовавшая судебная практика указывала на то, что сам факт необоснованного привлечения к уголовной ответственности уже считался самостоятельно достаточным основанием для взыскания компенсаций в порядке реабилитации, однако теперь ее подходы изменились и нужно, в частности, обоснование конкретных понесенных нравственных и иных страданий. Другая полагает, что при вынесении судебного решения по таким делам нельзя просто ограничиться перечислением негативных последствий без установления причинно-следственной связи с незаконным уголовным преследованием.

21.04.202509:03

ВС защитил кредитора-инсайдера
https://pravo.ru/news/257890/

В 2012 году гендиректор ТЭЦ «Немчиновка» единолично принял решение о передаче здания и земельных участков компании другой своей фирме — «РЭЦ», которая впоследствии перепродала их «Экомеду». В 2016 году эти действия приговором суда признали мошенничеством, а в 2018-м спорные сделки определили как недействительные. Но «Экомед» за время владения имуществом произвел неотделимые улучшения на сумму более 51 млн руб. и понес другие расходы, которые суды взыскали с «Немчиновки».

В октябре 2022 года началось банкротство ТЭЦ. Требование «Экомеда» на 82,5 млн руб. признали обоснованным, но с понижением очередности удовлетворения до зареестровой — как компенсационное финансирование связанного лица. Впоследствии должник выплатил долг до введения следующей процедуры банкротства, и производство по делу прекратили. После этого «Экомед» потребовал мораторные проценты за период с момента введения наблюдения до прекращения дела о банкротстве (дело № А41-33349/2024).

Три инстанции отказали в иске. Суды решили, что мораторные проценты может получить только конкурсный кредитор. «Экомед» таковым не считается из-за понижения очередности удовлетворения его требования. По мнению судов, отношения сторон носили корпоративный характер, а финансирование происходило в условиях осведомленности о кризисном состоянии должника.

В жалобе в Верховный суд «Экомед» настаивал: понижение очередности — это уже санкция для кредитора, но она не исключает начисление мораторных процентов. Экономколлегия согласилась, отменила акты нижестоящих инстанций и направила спор на пересмотр.

Законодательство не предусматривает лишение права на мораторные проценты в качестве санкции, объяснил ВС. Отказ в выплате компенсации за период, когда деньги находились у должника, неправомерен. Кроме того, первая инстанция ранее уже оценила и признала требования обоснованными. Несмотря на более низкую вероятность получить исполнение в процедуре банкротства, у такого кредитора сохраняется материальное требование к должнику. А сами по себе правоотношения не относятся к корпоративным, заключила экономколлегия.

Барлық жазбалар

Жарияланды0 секунд

11.12.202415:16СУЭК

1.1K

Рекордтар

23.04.202523:59

55.3KЖазылушылар

21.09.202423:59

400Дәйексөз индексі

31.03.202518:00

9K1 жазбаның қамтуы

05.03.202511:04

9.8KЖарнамалық жазбаның қамтуы

23.02.202504:42

3.35%ER

05.03.202507:48

16.69%ERR

Өсу

Жазылушылар

Цитата индексі

1 хабарламаның қаралымы

Жарнамалық хабарлама қаралымы

ERR

Верховный суд РФ танымал жазбалары

Барлық жазбалар

17.04.202507:50

Директор Судебного департамента при ВС встревожен усугублением нехватки судей

17 апреля. INTERFAX.RU - Директор Судебного департамента при Верховном суде России Владислав Иванов выразил тревогу в связи с увеличением количества вакансий российских судей и сотрудников аппаратов судов.

"Мы отмечаем тревожную тенденцию к увеличению вакансий среди судей и работников аппаратов судов. Отмечаем, что судьи, которые могли бы еще работать, уходят в отставку - это вызывает серьезную тревогу", - сказал он журналистам на проходящем в Екатеринбурге совещании руководящего состава Судебного департамента с начальниками региональных управлений.

По его словам, в настоящее время совместно с Верховным судом России и Советом судей вырабатываются системные решения для того, чтобы не допустить увеличения некомплекта судей в стране. Иванов отметил, что основная цель - сохранить потенциал судей и увеличить их профессиональное долголетие.

В декабре он сообщал, что число вакансий судей по стране на тот момент составляло 6491, некомплект приближался к 20%.

Қайта жіберілді:

16.04.202512:26

Оплата в браке купленной ранее одним из супругов недвижимости не делает ее совместной собственностью
https://www.advgazeta.ru/novosti/oplata-v-brake-kuplennoy-ranee-odnim-iz-suprugov-nedvizhimosti-ne-delaet-ee-sovmestnoy-sobstvennostyu/

18 марта Верховный Суд вынес Определение по делу № 16-КГ24-32-К4, в котором он указал, что факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака ДКП недвижимости, не служит основанием для признания такого объекта общей совместной собственностью супругов.

Верховный Суд указал, что исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого право требовать возмещения половины потраченных средств при доказанности этих затрат.

По мнению одной из экспертов «АГ», в рассматриваемом определении ВС РФ содержатся весьма ценные выводы не только в отношении общего единства судебной практики по семейным спорам, но и в части нюансов учета имущественных прав супругов и кредиторов. Другая полагает, что в этом деле ВС в очередной раз отображает необходимость своевременного закрепления имущественных прав супругов с целью минимизации в том числе и наследственных споров, где происходит наслоение норм семейного и наследственного права.

01.04.202512:17

Апелляционный суд наделили полномочиями решать судьбу жалоб и протестов
https://www.garant.ru/news/1804855/

Закон с поправками в Гражданский процессуальный кодекс подписал Владимир Путин. Инициатором изменений стал ВС РФ.

Документом (Федеральный закон от 1 апреля 2025 г. № 49-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") апелляционным судам передаются полномочия по разрешению вопросов приемлемости апелляционных жалоб. Речь идет о проверке соблюдения требований процессуального закона, предъявляемых к таким жалобам и прилагаемым к ним документам. Кроме того, суд теперь имеет право оставить апелляционную жалобу без движения или возвратить подавшему ее лицу, а также восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы или отказать в его восстановлении.

Напомним, раньше эти функции возлагались на суды первой инстанции, вынесшие судебное постановление, на которое подана апелляционная жалоба.

"Предложенная процессуальная модель позволит исключить пересмотр в апелляционном порядке значительного количества определений судов первой инстанции, которые сейчас выносятся по вопросам приемлемости апелляционных жалоб, что в первую очередь повлияет на сокращение сроков судопроизводства", – говорится в пояснительной записке к проекту, на основании которого принят закон.

Законодатели уточняют, что в 2018 году аналогичным образом в ГПК РФ был закреплен порядок подачи кассационных жалоб.

Қайта жіберілді:

22.04.202506:15

Қайта жіберілді:

10.04.202506:34

ВС защитил право водителей на объезд места ДТП
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250410/310777236.html

Верховный суд РФ не разрешил наказывать водителей за объезд места ДТП: если перед поворотом по объективным причинам невозможно занять необходимую полосу, то маневр не является нарушением Правил дорожного движения.

Қайта жіберілді:

16.04.202506:17

ВС не признал право отца-алиментщика на выплаты за погибшего на СВО сына
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250416/310791634.html

Стремление молодого человека поддерживать отношения с живущим отдельно отцом не свидетельствует о том, что последний содержал и воспитывал его, когда тот был несовершеннолетним, а, соответственно, не дает такому родителю права на получение государственных пособий и выплат за сына, погибшего на СВО.

Қайта жіберілді:

16.04.202515:12

Нельзя сдавать выделенную в квартире комнату без согласия других сособственников
https://www.advgazeta.ru/novosti/nelzya-sdavat-vydelennuyu-v-kvartire-komnatu-bez-soglasiya-drugikh-sosobstvennikov/

Верховный Суд опубликовал Определение от 11 марта по делу № 1-КГ25-2-К3, в котором указал, что нельзя сдать комнату в квартире, находящейся в общей долевой собственности, нарушив право собственности другого лица.

Верховный Суд разъяснил, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, одним собственником без согласия другого нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

Одна из экспертов «АГ» указала, что при разделе имущества стоит либо делить имущество пообъектно, либо договариваться о компенсации, иначе – вечные суды о порядке пользования, о разделе оплаты, о выкупе. По мнению другого, ВС правильно отметил, что наличие различных вариантов юридической защиты своих интересов не означает, что отдельно выбранный истцом способ защиты является неверным. Третий отметил, что Верховный Суд наложил полный запрет на заключение любых сделок, дающих право на проживание третьим лицам, не являющимся членами семьи собственника, в квартире, находящейся в общей долевой собственности.

18.04.202512:18

Купленный до брака и оплаченный из общих средств объект не является совместным
https://www.garant.ru/news/1810218/

В рамках наследственного спора по поводу признания права истца на супружескую долю в имуществе, оставшемся после смерти другого супруга, возник вопрос о том, входит ли в состав совместно нажитого имущества объект недвижимости, который был приобретен до заключения брака, однако оплачен уже в период существования брачных отношений (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2025 г. № 16-КГ24-32-К4).

Договор купли-продажи спорного объекта (нежилого помещения) предусматривал оплату в рассрочку, при этом к моменту заключения брака была внесена лишь небольшая часть стоимости, а остальная сумма уплачена уже совместно супругами. Право собственности на объект также было зарегистрировано за покупателем до заключения брака.

Суды трех инстанций – с учетом того, что основная часть оплаты по договору вносилась уже в период брака, и в отсутствие доказательств, подтверждающих, что эти денежные средства являлись личными средствами супруга, заключившего договор купли-продажи, – признали помещение общим имуществом супругов.

Верховный Суд РФ не согласился с этим выводом. Он указал, что при установленных по делу обстоятельствах (факте заключения договора купли-продажи до брака) спорный объект, с точки зрения ст. 34 и п. 1 ст. 36 СК РФ, не может считаться совместно нажитым имуществом. Погашение же в период брака за счет общих средств личного долга одного из супругов по такому договору дает другому супругу лишь право требовать возмещения половины соответствующей суммы.

К сведению: еще в одном недавнем деле ВС РФ признал ошибочным вывод судов о том, что имущество может быть отнесено к совместно нажитому, если оно приобретено одним из бывших супругов спустя непродолжительное время после расторжения брака в период фактического совместного проживания.

Қайта жіберілді:

02.04.202513:21

ВС сохранил объект ИЖС, построенный без разрешения администрации и частично на участках третьих лиц
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-sokhranil-obekt-izhs-postroennyy-bez-razresheniya-administratsii-i-chastichno-na-uchastkakh-treti/

Верховный Суд опубликовал Определение от 25 февраля по делу № 18-КГ24-279-К4, в котором разобрался, были ли основания для признания возведенного объекта ИЖС без разрешения на строительство самовольной постройкой.

Верховный Суд установил, что согласно заключению экспертизы спорный объект не противоречит целевому назначению земельного участка, соответствует требованиям строительных норм и правил и в суд представлены согласия собственников смежных участков на реконструкцию жилого дома.

Представитель собственницы здания отметила: в данном деле ВС встал на защиту прав граждан, не признавая дом незаконной постройкой. Эксперты «АГ» отметили, что определение Верховного Суда является закономерным продолжением формирования практики, основанной на выводах, закрепленных в Постановлении Пленума ВС от 12 декабря 2023 г. № 44, и послужит отличным примером применения разъяснений данного постановления при рассмотрении споров, связанных с самовольным строительством.

Қайта жіберілді:

Новости Минюста РФ

18.04.202510:35

ВС поддержал предложения о профессионализации судебного представительства

18 апр — РАПСИ. Верховный суд РФ поддержал нормотворческие предложения о профессионализации судебного представительства на базе российской адвокатуры, заявил глава Министерства юстиции РФ Константин Чуйченко.

«Совместно с Федеральной палатой адвокатов нами подготовлены конкретные нормотворческие предложения. Они согласованы со всеми заинтересованными органами государственной власти, поддержаны Верховным судом РФ. Идет подготовка проекта федерального закона», — отметил Чуйченко на XII Всероссийском съезде адвокатов.

Актуальные вопросы профессионализации судебного представительства будут обсуждать на тринадцатом Петербургском международном юридическом форуме, который пройдет с 19 по 21 мая этого года в Санкт-Петербурге, уточнил министр. Он напомнил, что профессионализация представительства повысит качество юридической помощи и создаст почву для консолидации юридической профессии.

«Ключевой задачей в ближайшее время является профессионализация судебного представительства и создание условий для консолидации юридической профессии на площадке адвокатуры. Мы неоднократно обсуждали эту тему. Пришли к единому мнению, что адвокатура является оптимальной платформой для объединения профессиональных юристов, защищающих интересы в судебном порядке. Только адвокатура обладает всеми необходимыми механизмами для решения такой задачи. Это сформированная инфраструктура, выверенный свод этических норм и профессиональных стандартов, четкие процедуры допуска в профессию», — напомнил министр.

XII Всероссийский съезд адвокатов проходит 18 апреля в Москве. Участниками мероприятия являются представители адвокатских палат субъектов РФ, члены Совета и Ревизионной комиссии Федеральной палаты адвокатов РФ и их представители по федеральным округам. На съезде рассмотрят вопросы развития цифровых сервисов адвокатуры, изменения в Кодекс профессиональной этики и обсуждение оптимизации работы защитников.

Қайта жіберілді:

16.04.202510:05

Отсутствие разрешительной документации на строительство не означает небезопасность самовольной постройки
https://www.advgazeta.ru/novosti/otsutstvie-razreshitelnoy-dokumentatsii-na-stroitelstvo-ne-oznachaet-nebezopasnost-samovolnoy-postro/

Верховный Суд вынес Определение по делу № 18-КГ25-9-К4, в котором напомнил нюансы рассмотрениясудами дел о судьбе самовольных построек.

Как указал ВС, необходимо устанавливать все юридически значимые обстоятельства касательно соответствия возведенной недвижимости требованиям законодательства для определения возможности ее введения в гражданский оборот.

По мнению одного из экспертов «АГ», этот спор является продолжением достаточно длительной тенденции практики Верховного Суда в пользу послаблений в отношении собственников самовольных построек. Другой поддержал выводы ВС РФ о возможности ввода самовольной постройки в гражданский оборот при условии ее соответствия безопасности.

15.04.202509:53

Верховный суд рассказал об уступке судрасходов
https://pravo.ru/news/257961/

В счет оплаты своих услуг юрфирма получила требование на взыскание судрасходов с проигравшей стороны. Нижестоящие суды отказали юристам в иске, ссылаясь на невозможность передачи такого права в отношении непросуженных судрасходов.

Юридическое бюро «ЭКВАНТ» из Брянска выиграло в суде дело своего клиента Валерия Иванова (дело № А09-4675/2021). В счет оплаты юруслуг Иванов передал бюро права на взыскание судрасходов по этому делу. Согласно договору, стоимость уступленного права составила 181 000 руб.

Юристы решили взыскать полученный долг, но первая инстанция отказала заявителям. Суд пояснил, что уступить требование об уплате издержек можно лишь тогда, когда истец реально понес их. Так как Иванов не заплатил юрфирме деньги, то судебных расходов у него не возникло, а значит, нет и оснований для удовлетворения требований.

Апелляция с таким выводом суда не согласилась и взыскала в пользу заявителей 120 000 руб. — в таком размере оценили разумные судрасходы. Суд отметил обороноспособность требования и рассказал, что на дату уступки судебный спор рассмотрели по существу, а значит переданное требование к тому моменту уже возникло.

Суд округа, в свою очередь, не согласился с решением апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции. По мнению кассации, право на возмещение судрасходов возникнет только после вынесения судебного акта по вопросу об издержках в пользу Иванова с одновременным рассмотрением заявлением о правопреемстве цессионария. Так как такого заявления не было, правопреемство у бюро не возникло.

В Верховном суде компания «Эквант» доказывала, что передать права на получение непросуженных судрасходов можно. Если на момент уступки спор рассмотрели по существу, то препятствий для перехода права нет. Более того, при таких условиях в суд за взысканием может обращаться сразу тот, кому перешло требование, то есть сама юрфирма.

Экономколлегия согласилась с таким аргументом бюро. ВС напомнил, что по общему правилу уступить можно как существующее право, так и то, которое возникнет в будущем. С заявлением в суд вправе обратиться само бюро, поскольку право на взыскание судрасходов перешло к нему в момент присуждения судебных издержек. ВС напомнил, что такое право защищает цессионария от недобросовестного поведения лица, уступившего право и потерявшего всякие интерес к его дальнейшей судьбе. В итоге, суд отменил решение кассации и оставил в силе решение суда апелляционной инстанции.

Қайта жіберілді:

18.04.202510:30

Купленное за счет участия одного из супругов в «военной ипотеке» жилье является совместно нажитым
https://www.advgazeta.ru/novosti/kuplennoe-za-schet-uchastiya-odnogo-iz-suprugov-v-voennoy-ipoteke-zhile-yavlyaetsya-sovmestno-nazhitym/

Верховный Суд опубликовал Определение от 18 марта по делу № 3-КГ25-1-К5, в котором он указал, что квартира, купленная в период брака за счет участия одного из супругов в «военной ипотеке», является их совместно нажитым имуществом.

ВС также напомнил, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда экс-супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.

По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный Суд фактически наметил отмену сроков давности по такой категории споров, так как единственным доказательством нарушения имущественных прав истца стала выписка из ЕГРН со сведениями о запрете регистрационных действий. Другой заметил, что ВС продолжает обращать внимание нижестоящих судов на то, что принцип единообразия судебной практики не является «пустым звуком».

Қайта жіберілді:

24.03.202514:53

ВС разъяснил обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-obyazatelstva-strakhovshchika-po-organizatsii-i-oplate-vosstanovitelnogo-remonta-avtomobilya/

Верховный Суд вынес Определение по делу № 41-КГ24-58-К4, в котором он разъяснил правовую природу обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП.

Он указал, что возмещение убытков из-за невыполнения страховщиком такого ремонта не является страховым возмещением ущерба, причиненного ДТП, поэтому к нему не применяются нормы Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения.

В комментарии «АГ» оба представителя кассатора по этому делу положительно оценили выводы Верховного Суда. Один из экспертов «АГ» обратил внимание на то, что ВС РФ пояснил: в таких спорах нужно выходить за рамки Закона об ОСАГО и руководствоваться общими правилами обязательственного права и возмещения убытков. Другой полагает, что Суд разграничил правовую природу выплат страховой компанией потерпевшему в ДТП в зависимости от ее поведения. Третий особо отметил то, что ВС не только предложил правовое решение, но и дал его правильное объяснение с точки зрения распределения рисков между сторонами страховых отношений.

Қайта жіберілді: