Публичник || Это Брикульский!
21.04.202515:50
Вот прав ли был Михаил Светов, когда писал про милосердие власти?
Я был автором уже двух жалоб в Конституционный Суд по московскому ДЭГ. А Сергей Семёнович до сих пор поздравляет.
Дико приятно!
Я был автором уже двух жалоб в Конституционный Суд по московскому ДЭГ. А Сергей Семёнович до сих пор поздравляет.
Дико приятно!
20.04.202506:56
С Пасхой, подписчики!
Не забываем, что Россия — демократическое федеративное правовое государство. Не просто федерация, а республика. А это уже важные рамки для любых прочих рассуждений об институтах власти.
Не забываем, что Россия — демократическое федеративное правовое государство. Не просто федерация, а республика. А это уже важные рамки для любых прочих рассуждений об институтах власти.
19.04.202514:03
Подтверждаю: Публичник не читает статьи по гражданству Кирилла Масталиева
18.04.202508:15
Интересно, что срок полномочий полпреда Президента в КС не привязан к сроку полномочий самого главы государства.
В теории, один полпред в КС может спокойно работать как должностное лицо при всех президентах.
Но интересен ещё и контраст полпредов в КС периода Ельцина и Путина.
Первый не-ельцинский полпред в КС — Кротов. Он уже не связан с ИГП РАН, МГУ или Верховным Советом. У него не было политической карьеры. Связан с СПбГУ и Газпром.
После — Коновалов. Он тоже на контрасте с ельциновскими полпредами в КС: большой опыт работы в прокуратуре, исполнительной власти.
Мезенцев — контраст контраста.
В теории, один полпред в КС может спокойно работать как должностное лицо при всех президентах.
Но интересен ещё и контраст полпредов в КС периода Ельцина и Путина.
Первый не-ельцинский полпред в КС — Кротов. Он уже не связан с ИГП РАН, МГУ или Верховным Советом. У него не было политической карьеры. Связан с СПбГУ и Газпром.
После — Коновалов. Он тоже на контрасте с ельциновскими полпредами в КС: большой опыт работы в прокуратуре, исполнительной власти.
Мезенцев — контраст контраста.
17.04.202508:40
Партия с Конституционным Судом ещё не сыграна: ждём назначения зампреда КС. Вот тут хорошо прописали два сценария.
Не забываем, что если зампред — не просто второй человек после председателя КС.
Если что-то случится с первым, то зампред в силу статьи 25 Закона о КС РФ становится и.о. председателя.
А если уже и зампред не может, то и.о. председателя переходит:
Не забываем, что если зампред — не просто второй человек после председателя КС.
Если что-то случится с первым, то зампред в силу статьи 25 Закона о КС РФ становится и.о. председателя.
А если уже и зампред не может, то и.о. председателя переходит:
имеющему наибольший стаж работы в должности судьи Конституционного Суда Российской Федерации,
а при равном стаже - к старейшему по возрасту судье Конституционного Суда Российской Федерации.
16.04.202509:11
Если мы вспомним все эти концепции «ядровости» конституционных прав, то вспомним, что безъядровыми называют социальные права. Это связано с тем, что ядро социальных прав проходят по границам финансовых возможностей государства.
Но оказывается, что и все прочие конституционные права не в меньшей степени зависимы от государственного финансирования. Их ядро точно также может умаляться недофинансированием.
Я же вижу другую тенденцию: теперь не только социальные, но ещё и личные и политические права ограничиваются имплицитно, в результате недофинансирования. Это позволяет через бюджетные полномочия государства обходить запреты статьи 55 Конституции.
И не происходит ли здесь «социализация конституционных прав» в условиях патерналистского социального государства? Когда логика социальных прав переносится на все прочие конституционные права?
Но оказывается, что и все прочие конституционные права не в меньшей степени зависимы от государственного финансирования. Их ядро точно также может умаляться недофинансированием.
Я же вижу другую тенденцию: теперь не только социальные, но ещё и личные и политические права ограничиваются имплицитно, в результате недофинансирования. Это позволяет через бюджетные полномочия государства обходить запреты статьи 55 Конституции.
И не происходит ли здесь «социализация конституционных прав» в условиях патерналистского социального государства? Когда логика социальных прав переносится на все прочие конституционные права?
20.04.202509:38
Я вообще удивлён, почему у нас так много работ о качестве законов, правовых законов, да чего угодно. Но почти нет работ по качеству судебных актов Конституционного Суда. У нас же, практиков, достаточно эмпирического материала: от отписок до ошибок в решениях.
Это при том, что проблема давно известна.
Я удивляюсь молчанию специалистов по конституционному праву, публичных специалистов по конституционному правосудию. Почему так? Если не молчат, пришлите ссылки, пожалуйста.
Это при том, что проблема давно известна.
Я удивляюсь молчанию специалистов по конституционному праву, публичных специалистов по конституционному правосудию. Почему так? Если не молчат, пришлите ссылки, пожалуйста.
19.04.202519:19
Прожить жизнь нужно так, чтобы описания локальных юридических каналов было таким
19.04.202508:14
О толковании contra legem и судейском произволе
#выходноечтиво
Мой хороший друг и коллега по цеху Ибрагим Аллахвердиев написал замечательную статью о проблемах толкования contra legem. Cтатья опубликована в крутом журнале — Вестник экономического правосудия.
Читатели помнят, что эта тема уже поднималась в канале: вот — первая статья Ибрагима по этой теме, а тут — дисс на contra legem от Павла Ларионова.
👉 Подписаться на канал Ибрагима
Поздравляю, дружище 🤝
#выходноечтиво
Мой хороший друг и коллега по цеху Ибрагим Аллахвердиев написал замечательную статью о проблемах толкования contra legem. Cтатья опубликована в крутом журнале — Вестник экономического правосудия.
Читатели помнят, что эта тема уже поднималась в канале: вот — первая статья Ибрагима по этой теме, а тут — дисс на contra legem от Павла Ларионова.
👉 Подписаться на канал Ибрагима
Поздравляю, дружище 🤝
18.04.202507:57
После назначения Дмитрия Мезенцева полпредом Президента в КС, многие удивились его необычному бэкграунду. По крайней мере, для этой должности. И не зря.
Усреднённый портрет Полпреда Президента в КС выглядит по-другому.
1. Валерий Савицкий — д.ю.н., научрук — Строговоич, альма-матер — Московский юридический институт, а место работы — ИГП РАН. Его кандидатуру Президент дважды предлагал в судьи КС РФ, но поддержки не нашёл.
Занимал должность год —1995 по 1996.
2. Михаил Митюков — к.ю.н., альма матер — Иркутский гос университет. В 1992-1993 участвовал как представитель стороны парламентской стороны в процессах в КС РФ. , экс-депутат Госдумы I созыва.
В 1994 году Ельцин также выдвигал Митюкова в судьи КС РФ, но кандидатура не нашла поддержки.
Михаил Митюков занимал должность полпреда с перерывами: 1996, затем — 1998 — 2005.
3. Сергей Шахрай — к.ю.н., в представлении не нуждается. Был полпредом с 1996 по 1998 г., а до назначения — депутат Госдумы II созыва. С 1990-1992 — депутат Верховного Совета, затем работал в Правительстве Ельцина. Аспирантура МГУ им. М.В. Ломоносова.
4. Михаил Кротов — к.ю.н., альма-матер — СПбГУ. Был полпредом с 2005 по 2020 г. В 2020 году его назначили судьёй Верховного Суда.
Наконец, Александр Коновалов — д.ю.н., экс-прокурор, экс-министр юстиции, экс-полпред Президента в ПФО. Полпред в КС с 2020 по 2025 г.
Общая черта — научный и частично академический бэкграунд, что важно — в юридической сфере. Полпред Президента — это не просто признанный эксперт, но и учёный в области права. Мезенцев частично выбивается из этого потрета.
Усреднённый портрет Полпреда Президента в КС выглядит по-другому.
1. Валерий Савицкий — д.ю.н., научрук — Строговоич, альма-матер — Московский юридический институт, а место работы — ИГП РАН. Его кандидатуру Президент дважды предлагал в судьи КС РФ, но поддержки не нашёл.
Занимал должность год —1995 по 1996.
2. Михаил Митюков — к.ю.н., альма матер — Иркутский гос университет. В 1992-1993 участвовал как представитель стороны парламентской стороны в процессах в КС РФ. , экс-депутат Госдумы I созыва.
В 1994 году Ельцин также выдвигал Митюкова в судьи КС РФ, но кандидатура не нашла поддержки.
Михаил Митюков занимал должность полпреда с перерывами: 1996, затем — 1998 — 2005.
3. Сергей Шахрай — к.ю.н., в представлении не нуждается. Был полпредом с 1996 по 1998 г., а до назначения — депутат Госдумы II созыва. С 1990-1992 — депутат Верховного Совета, затем работал в Правительстве Ельцина. Аспирантура МГУ им. М.В. Ломоносова.
4. Михаил Кротов — к.ю.н., альма-матер — СПбГУ. Был полпредом с 2005 по 2020 г. В 2020 году его назначили судьёй Верховного Суда.
Наконец, Александр Коновалов — д.ю.н., экс-прокурор, экс-министр юстиции, экс-полпред Президента в ПФО. Полпред в КС с 2020 по 2025 г.
Общая черта — научный и частично академический бэкграунд, что важно — в юридической сфере. Полпред Президента — это не просто признанный эксперт, но и учёный в области права. Мезенцев частично выбивается из этого потрета.
Қайта жіберілді:
Кирилл Лопатин | Всё перелопатим 🔥
17.04.202507:43
Конституционалист Иван Брикульский:
На одной аспирантской конференции мне сказали: «Вы, говоря о компенсаторных механизмах, говорите с позиции человека... Но, так как вы патриот, то должны говорить с позиции государства»
16.04.202509:02
В контексте «финансовой оговорки» конституционных гарантий судебной защиты вспомним замечательную диссертацию А.В. Ильина.
Антон Валерьевич сказал, даже по моим меркам, очень радикальную мысль: ограничения конституционных прав происходит и тогда, когда государство не финансирует те институты и условия для реализации конституционных прав.
Фрагмент его автореферата:
Грубо говоря, мало того,что недофинансирование судебной власти — это огромный урон для конституционных прав (качество правосудия и тд), так теперь и ещё и «бюджетные пределы» реализации прав. В первом случае права поражается имплицитно, во втором — эксплицитно.
Антон Валерьевич сказал, даже по моим меркам, очень радикальную мысль: ограничения конституционных прав происходит и тогда, когда государство не финансирует те институты и условия для реализации конституционных прав.
Фрагмент его автореферата:
Личность, заявляющая требование о нарушении принадлежащего ему субъективного публичного права незаконными действиями (бездействием)
государства, выразившегося в нефинансировании, в недостаточном финансировании институтов, призванных создать условия для реализации конкретного субъективного права, занимает в системе правоотношений, охватываемых понятием «расходы бюджета», либо место субъекта (выгодоприобретателя), претендующего на получение бюджетных средств, прямо или косвенно (א0), либо место обозначенного выше контрагента (א).
Грубо говоря, мало того,что недофинансирование судебной власти — это огромный урон для конституционных прав (качество правосудия и тд), так теперь и ещё и «бюджетные пределы» реализации прав. В первом случае права поражается имплицитно, во втором — эксплицитно.
20.04.202509:33
Думаю, что одна из проблем такого формального подхода КС к жалобам — это отсутствие прозрачности и открытости Суда.
В какой-то момент показалось, что КС может не заботиться о качестве своих решений. Если эта проблема перегрузки Суда — давайте это обсуждать. Если эта проблема невнимательности — давайте это обсуждать. Без открытой коммуникации конституционное правосудие не станет лучше.
И чтобы обеспечить прозрачность конституционного правосудия (и я говорил об этом раньше), мы с командой после каждого решения по нашей жалобе или жалобе коллег по цеху, будем публиковать сравнительную таблицу:
а) что мы заявляли
б) что ответил КС (ответил ли вообще, был ли ответ корректен, без ошибок и т.д.)
Для примера советую посмотреть, как мы сделали по «делу Серёгина»: очередной кейс о деприватизации земельного участка.
1. Моя колонка в «Адвокатской газете», также со сравнительной таблицей аргументов наших и КС.
2. Подробный разбор этого дела на нашем сайте вместе со сравнительной таблицей.
В какой-то момент показалось, что КС может не заботиться о качестве своих решений. Если эта проблема перегрузки Суда — давайте это обсуждать. Если эта проблема невнимательности — давайте это обсуждать. Без открытой коммуникации конституционное правосудие не станет лучше.
И чтобы обеспечить прозрачность конституционного правосудия (и я говорил об этом раньше), мы с командой после каждого решения по нашей жалобе или жалобе коллег по цеху, будем публиковать сравнительную таблицу:
а) что мы заявляли
б) что ответил КС (ответил ли вообще, был ли ответ корректен, без ошибок и т.д.)
Для примера советую посмотреть, как мы сделали по «делу Серёгина»: очередной кейс о деприватизации земельного участка.
1. Моя колонка в «Адвокатской газете», также со сравнительной таблицей аргументов наших и КС.
2. Подробный разбор этого дела на нашем сайте вместе со сравнительной таблицей.
19.04.202519:15
А вот и фото с конференции Центра конституционного правосудия подоспели ☺️
18.04.202504:26
Подражая Ленину, можно сказать, что три источника и три составляющих конституционного права это
❤️ конституционализм как теория и практика самоограничения власти
❤️ тест на пропорциональность
❤️ раф с кокосовым сиропом
❤️ конституционализм как теория и практика самоограничения власти
❤️ тест на пропорциональность
❤️ раф с кокосовым сиропом
17.04.202507:32
Поправляют, что полпред в КС уже назначен — Дмитрий Мезенцев.
Экс-губернатор Иркутской области, экс-сенатор, кандидат психологических наук, госссекретарь Союзного государства. Из Ленинграда.
Дмитрий Фёдорович в 2012 пытался участвовать в выборах Президента.
Ладно.
Экс-губернатор Иркутской области, экс-сенатор, кандидат психологических наук, госссекретарь Союзного государства. Из Ленинграда.
Дмитрий Фёдорович в 2012 пытался участвовать в выборах Президента.
Ладно.
15.04.202516:05
«Финансовая оговорка» абсолютных конституционных прав
История простая: исполнить судебные решения, которые требуют бюджетных расходов, можно будет только в пределах бюджетных ассигнований Федерального закона о бюджете.
Перевожу: если у государства не окажется средств на то, чтобы возместить какой-то вред, причинённый действиями госорганов, Вам его не возместят по простой причине — нет денег.
Понятно, что суды не будут считать: влезет эта сумма "в пределы ассигнований" или нет. Но они будут существенно урезать любые подобные расходы. Эта норма будет стимулировать суды назначать в спорах с государством ещё меньше, чем есть сейчас. Даже сейчас эти размеры не такие большие.
Моя коллега, Милана Даова, дала полный комментарий по этому безобразию. Фрагмент:
И я с коллегой согласен, но с небольшим уточнением: мы подрываем не только безусловный характер судебной защиты. Но и гарантии статей 52 и 53 Конституции — право на компенсацию причинённого государством вреда, защита от злоупотребления властью и т.д.
Такая «финансовая оговорка» позволит судам (читай — государству) произвольно определять конституционное право на компенсацию и фактически конституционное право на судебную защиту.
А это уже противоречит самой сущности конституционных прав, реализация которых теперь зависит от дозволения государства и его финансовых возможностей.
История простая: исполнить судебные решения, которые требуют бюджетных расходов, можно будет только в пределах бюджетных ассигнований Федерального закона о бюджете.
Перевожу: если у государства не окажется средств на то, чтобы возместить какой-то вред, причинённый действиями госорганов, Вам его не возместят по простой причине — нет денег.
Понятно, что суды не будут считать: влезет эта сумма "в пределы ассигнований" или нет. Но они будут существенно урезать любые подобные расходы. Эта норма будет стимулировать суды назначать в спорах с государством ещё меньше, чем есть сейчас. Даже сейчас эти размеры не такие большие.
Моя коллега, Милана Даова, дала полный комментарий по этому безобразию. Фрагмент:
Право на судебную защиту (статья 46 Конституции) включает не только доступ к суду, но и гарантию реального исполнения судебного решения.
Если судебный акт не может быть приведен в исполнение, правосудие попросту девальвируется.
Все судебные решения являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению, и это не просто рекомендация, а безусловный императив.
И я с коллегой согласен, но с небольшим уточнением: мы подрываем не только безусловный характер судебной защиты. Но и гарантии статей 52 и 53 Конституции — право на компенсацию причинённого государством вреда, защита от злоупотребления властью и т.д.
Такая «финансовая оговорка» позволит судам (читай — государству) произвольно определять конституционное право на компенсацию и фактически конституционное право на судебную защиту.
А это уже противоречит самой сущности конституционных прав, реализация которых теперь зависит от дозволения государства и его финансовых возможностей.
20.04.202509:25
Формальная отписка в определении Конституционного Суда РФ: как с этим бороться?
1/2
В канале я часто поднимаю проблему качества решений КС. Я и коллеги часто сталкиваемся с тем, что на хорошую жалобу и проблему получаем отписку на две-три страницы.
В лучшем случае — решение воспроизводит хотя бы саммари проблем. В худшем — некорректно воспроизводит факты, нормы и проблемы.
А теперь представьте ситуацию: КС для Вас — последняя надежда. В Вашем деле поднимается серьёзная проблема правоприменения или закона. Вы подаёте жалобу, пишите её несколько месяцев. Ждёте полгода. И бац: КС присылает решение, в котором все ваши требования отражены с ошибками.
Я задался вопросом, а где в Законе о КС есть требования о том, что решение должно быть обоснованным и мотивированным? Статья 74 Закона говорит:
Но решение, основанное на материалах — не гарантия того, что решение будет обоснованным и мотивированным. От отписки никак не спасает. С коллегами открыли комментарий к Закону о КС с сайта самого КС. Вот как там комментируется эта статья 74 (часть 1):
То есть обязательство хоть как-то мотивировать любое решение, а не только постановления — следует скорее имплицитно из закона. Подразумевается.
И всё же, в чём здесь проблема: невнимательность самого Суда, перегруз жалобами или что-то другое?
1/2
В канале я часто поднимаю проблему качества решений КС. Я и коллеги часто сталкиваемся с тем, что на хорошую жалобу и проблему получаем отписку на две-три страницы.
В лучшем случае — решение воспроизводит хотя бы саммари проблем. В худшем — некорректно воспроизводит факты, нормы и проблемы.
А теперь представьте ситуацию: КС для Вас — последняя надежда. В Вашем деле поднимается серьёзная проблема правоприменения или закона. Вы подаёте жалобу, пишите её несколько месяцев. Ждёте полгода. И бац: КС присылает решение, в котором все ваши требования отражены с ошибками.
Я задался вопросом, а где в Законе о КС есть требования о том, что решение должно быть обоснованным и мотивированным? Статья 74 Закона говорит:
Решения Конституционного Суда Российской Федерации должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом Российской Федерации.
Но решение, основанное на материалах — не гарантия того, что решение будет обоснованным и мотивированным. От отписки никак не спасает. С коллегами открыли комментарий к Закону о КС с сайта самого КС. Вот как там комментируется эта статья 74 (часть 1):
Приведенные законоположения обязывают [...] принимать мотивированное решение исключительно по предмету обращения, основываясь на представленных ему и исследованных им материалах
То есть обязательство хоть как-то мотивировать любое решение, а не только постановления — следует скорее имплицитно из закона. Подразумевается.
И всё же, в чём здесь проблема: невнимательность самого Суда, перегруз жалобами или что-то другое?
19.04.202517:18
Вместе с томским преподавателем конституционного права смеемся над теми, кто считает, что публичный интерес преодолевает приоритет прав и свобод как высшей ценности.
Как говорится, «мы за права и свободы не потому, что мы либералы, а потому что так написано в Конституции»
Как говорится, «мы за права и свободы не потому, что мы либералы, а потому что так написано в Конституции»
18.04.202508:18
Все полпреды главы государства в КС были назначены Ельциным или Путиным. Медведев за свою каденцию не сменил ни одного полпреда в КС.
Кротов как полпред главы государства в КС занимал свою должность при трёх президентских администрациях: Путина, Медведева и снова Путина. С 2005 по 2020 г.
Кротов как полпред главы государства в КС занимал свою должность при трёх президентских администрациях: Путина, Медведева и снова Путина. С 2005 по 2020 г.
Жойылды18.04.202513:32
17.04.202510:49
что такое осень это небо плачущее небо под ногами в лужах разлетаются птицы с облаками осень я давно с тобою не был
17.04.202507:28
Ключевой кадровый вопрос Конституционного Суда — кто будет полпредом Президента вместо Коновалова?
Я уже писал: полпред Президента в КС — это не должность свадебного генерала. Про аппаратный вес и полномочий писал здесь.
Активная роль полпреда Президента позволяет самым серьёзны образом влиять на конституционный судебный процесс и исполнение решений КС.
Напомню, что полпред Президента в КС:
Активный и грамотный полпред главы государства может очень положительно повлиять на конституционное правосудие.
Интересно и другое: «сочинские садоводы» вне всяких сомнений дойдёт до КС. Возьмёт ли Коновалов самоотвод как судья КС?
Я уже писал: полпред Президента в КС — это не должность свадебного генерала. Про аппаратный вес и полномочий писал здесь.
Активная роль полпреда Президента позволяет самым серьёзны образом влиять на конституционный судебный процесс и исполнение решений КС.
Напомню, что полпред Президента в КС:
вносит в необходимых случаях Президенту Российской Федерации предложения о мерах по обеспечению исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о необходимости внесения изменений в законодательство Российской Федерации.
Активный и грамотный полпред главы государства может очень положительно повлиять на конституционное правосудие.
Интересно и другое: «сочинские садоводы» вне всяких сомнений дойдёт до КС. Возьмёт ли Коновалов самоотвод как судья КС?
15.04.202511:04
А вот ещё мнение спикера, который выступил первым и задал вектор нашей дискуссии — адвокат Melling, Voitishkin & Partners, Павел Ларионов.
Дискуссия удалась, и удалась достаточно жарко. И это очень круто, что именно первым выступал Павел, затронув все болевые точки нашего обсуждения.
Единственное, я не соглашусь с мнением по поводу выступления Ирины Александровны: всё-таки эксперт отразила скорее действующий тренд в государственном праве и практике и его конституционно-правовую почву. Но не жёсткое согласие с таковым. Задача исследователя — выявить явление, неважно, нравится оно нам или нет. Хотя у меня есть и своё мнение на этот счёт, отличающееся.
Энивей, мы ещё все подискутируем на эту тему: пускай расцветают тысячи цветов, пускай расцветают тысячи мнений.
Дискуссия удалась, и удалась достаточно жарко. И это очень круто, что именно первым выступал Павел, затронув все болевые точки нашего обсуждения.
Единственное, я не соглашусь с мнением по поводу выступления Ирины Александровны: всё-таки эксперт отразила скорее действующий тренд в государственном праве и практике и его конституционно-правовую почву. Но не жёсткое согласие с таковым. Задача исследователя — выявить явление, неважно, нравится оно нам или нет. Хотя у меня есть и своё мнение на этот счёт, отличающееся.
Энивей, мы ещё все подискутируем на эту тему: пускай расцветают тысячи цветов, пускай расцветают тысячи мнений.
Көрсетілген 1 - 24 арасынан 400
Көбірек мүмкіндіктерді ашу үшін кіріңіз.