Evening Prophet
03.05.202510:30
Хороший повод вспомнить, что разные социальные группы - часто следствие создания специализированных привелегий. Например, 20+ лет назад, когда нас судьба занесла в Корякию (север Камчатки, сейчас слился в единый регион, а тогда был отдельным субъектом) - многие русские за взятку записывались в коряки, так как "малым народам" полагалась большая квота на вылов лосося - а там это основной доход.
Собственно, так же массово появились трансгендеры - докторам начали оплачивать операции, а людям - предоставлять разные бенефиты. Не первый разв в истории, кстати - довольно массовая практика кастраций была в средние века и даже новое время в Италии - ради сохранения "дисканта", под который писались тогда все оперы. Только когда народ перестал оскопляться, пришлось начать писать под тенор, собственно, потому более ранние оперы даже и послушать нельзя - петь некому)
Собственно, так же массово появились трансгендеры - докторам начали оплачивать операции, а людям - предоставлять разные бенефиты. Не первый разв в истории, кстати - довольно массовая практика кастраций была в средние века и даже новое время в Италии - ради сохранения "дисканта", под который писались тогда все оперы. Только когда народ перестал оскопляться, пришлось начать писать под тенор, собственно, потому более ранние оперы даже и послушать нельзя - петь некому)
28.04.202507:44
Авторы правы: без развития собственно промышленно-технологической платформы все смелые идеи остаются фантазиями. Сами по себе треки эволюции цифровых систем были очевидны уже в 60е (Perceptron тогда и появился). Однако, для практического прорыва был нужен взрывной рост дешевого и качественного харда - чтобы начался массовый поиск, а не только работа трех пусть и золотых шарашек на всю планету.
Большая часть прорывных открытий делалась в последнее время если не совсем случайно, то в процессе разработки совершенно других тем - с обнаружением "интересного побочного эффекта" (как было с виагрой, которую делали как препарат для сосудов). Так было с интернетом - побочка от военных программ ARPA, так было c CRISPR (побочка от изучения взаимодействия бактерий и бактериофагов), так сейчас с космосом (связки двигателей маска работают на новом ПО и процессе цифрового проектирования - сами движки по принципам древние) и термоядом (прорыв пошел благодаря AI моделированию плазмы). Это "случайное блуждание" - и построение для него материальной базы в виде разнонаправленных и многофункциональных центров (университетов, центров и тп) - это и есть основа современного прогресса. А не "планы на снове рекомендаций лучших экспертов", которые раз за разом проваливаются.
Правда, на такой "распыленный поиск" нужен избыток ресурсов - и да, вы уже догадались, этот тот самый "накопленный капитал", который уже не жалко раздать ботаникам, чтобы они "изучали странное". А не ваяли очередную вунервафлю в шараге на последнее.
Большая часть прорывных открытий делалась в последнее время если не совсем случайно, то в процессе разработки совершенно других тем - с обнаружением "интересного побочного эффекта" (как было с виагрой, которую делали как препарат для сосудов). Так было с интернетом - побочка от военных программ ARPA, так было c CRISPR (побочка от изучения взаимодействия бактерий и бактериофагов), так сейчас с космосом (связки двигателей маска работают на новом ПО и процессе цифрового проектирования - сами движки по принципам древние) и термоядом (прорыв пошел благодаря AI моделированию плазмы). Это "случайное блуждание" - и построение для него материальной базы в виде разнонаправленных и многофункциональных центров (университетов, центров и тп) - это и есть основа современного прогресса. А не "планы на снове рекомендаций лучших экспертов", которые раз за разом проваливаются.
Правда, на такой "распыленный поиск" нужен избыток ресурсов - и да, вы уже догадались, этот тот самый "накопленный капитал", который уже не жалко раздать ботаникам, чтобы они "изучали странное". А не ваяли очередную вунервафлю в шараге на последнее.
24.04.202518:01
Провели интересную дискуссию с коллегами, complexity наше все)
Описание было тут
Описание было тут
23.04.202519:55
Тут некоторые коты забегали - удивлялись, что я использую ИИ для рассуждений. А вот исследователи из общества Макса Планка используют ИИ для более серьезных серьезных дел - в отличие от интернет бездельников, они понимают важность и ценность этой технологии.
С помощью искусственного интеллекта был разработан ряд перспективных конструкций новых детекторов гравитационных волн , что поставило перед учеными новые вопросы о космосе.
Урания, искусственный интеллект, разработанный командой под руководством доктора Марио Кренна из Лаборатории искусственного интеллекта в Институте науки о свете Общества Макса Планка , создал новые конструкции детекторов, которые, по их словам, уже продемонстрировали перспективу превзойти возможности существующих концепций, созданных человеком.
Интересно, что Урания не просто воспроизвела существующие стратегии, на которые полагаются ученые для обнаружения этих космических особенностей, впервые предсказанных Эйнштейном более века назад. Согласно заявлению, опубликованному лабораторией Кренна, ИИ создал совершенно новые , «некоторые из которых ученые еще не до конца понимают».
23.04.202512:25
Вот отличная иллюстрация тезиса, что экономику драйвят предприниматели, а не бюрократия (даже корпоративная))
За 25 лет на рынке США компании, управляемые основателями, показали второе лучшие результаты роста, чем те, куда привлекли эффективных менеджеров («из Гарварда», ну не могу не пнуть, сорри)))
За 25 лет на рынке США компании, управляемые основателями, показали второе лучшие результаты роста, чем те, куда привлекли эффективных менеджеров («из Гарварда», ну не могу не пнуть, сорри)))
22.04.202520:58
И да вот, когда говорят, что "в основе капитализма лежат протестантские ценности" - то вот они, эти "ценности")) конфискат, по нашему)) Крупнейшая принудительная приватизация в истории)
02.05.202509:40
Ну конечно, мысль, что «свобода ведет к продуктивности» - в нашем обществе многим непонятна 😂 опыта жить вне забора с колючкой мало.
Давайте обратимся к чистому эксперименту) В последние десятилетия бурно растут роботизированные системы дойки коров. Исследования показывают, что при использовании AMS надои могут увеличиваться на 2–12% по сравнению с традиционными методами доения. Это связано с возможностью более частого доения — в среднем 2,5–3 раза в день, что положительно влияет на продуктивность коров.
Частота дойки стала следствием свободы в поведении коров - они сами могут решать, когда подоиться. В обзоре Journal of Dairy Science подчеркивая преимущества добровольного доения:
То есть даже корове понятно, что вертухай с погонялкой - зло. Но не нашим терпеливым гражданам, которые без палки жизни не понимают)
Давайте обратимся к чистому эксперименту) В последние десятилетия бурно растут роботизированные системы дойки коров. Исследования показывают, что при использовании AMS надои могут увеличиваться на 2–12% по сравнению с традиционными методами доения. Это связано с возможностью более частого доения — в среднем 2,5–3 раза в день, что положительно влияет на продуктивность коров.
Частота дойки стала следствием свободы в поведении коров - они сами могут решать, когда подоиться. В обзоре Journal of Dairy Science подчеркивая преимущества добровольного доения:
"Коровы с высокой продуктивностью в AMS сочетают более высокую частоту доения с большей продуктивностью за одно доение, что указывает на то, что добровольное поведение при доении и потенциал продуктивности молока взаимосвязаны."
То есть даже корове понятно, что вертухай с погонялкой - зло. Но не нашим терпеливым гражданам, которые без палки жизни не понимают)
27.04.202520:35
Спокойное и свободное накопление капитала - единственный путь к росту благосостояния общества. Подробнее тут. На традиционный вопрос корреляция или взаимосвязь исчерпывающе отвечает эта цитата:
В недавней статье экономист Питер Лисон исследует, что произошло со странами, которые стали более капиталистическими (экономически свободными) в период с 1980 по 2005 год, и сравнивает их показатели со странами, которые стали менее капиталистическими в тот же период.
Страны, которые стали более капиталистическими, также получили рост на реального дохода на душу населения около 33% , около пяти дополнительных лет продолжительности жизни, около полутора лет дополнительного обучения на душу населения.
Страны, которые стали менее капиталистическими, увидели, что их доход стагнирует.
Reposted from:
Точка сингулярности💥
24.04.202513:32
🧬 "Разоблачение новейшего инструмента КПК для шпионажа, воровства и подрыва ограничений экспортного контроля США" - так озаглавлен отчет спецкомитета Палаты представителей США, в простонародье называемый «Комитет по китайским угрозам США».
Сухой остаток заключения комитета можно сформулировать так.
Deepseek – это часть правительственной мафиозной структуры абсолютно нового типа, созданной руководством Китая для подрыва безопасности США с использованием новейших, стратегически неожиданных цифровых технологий.
Это представляет серьезную угрозу безопасности США. И уже привело к искаженному восприятию представителями отрасли и политиками, будто Китай отстает от США в области ИИ примерно на 1,5 года. Тогда как реальное отставание - всего 1 квартал.
Необходимо принятие срочных мер по расширению и совершенствованию экспортного контроля и устранению рисков, связанных с ИИ-моделями КНР.
Не будем комментировать выводы и рекомендации отчета CCP Committee. Однако..., когда мы обратились к модели Deepseek для уточнения ряда вопросов в связи с публикацией этого отчета, в это трудно поверить, выяснилось, что модель в реальном времени (!!!) цензурирует свои ответы. И прямо на ваших глазах исправляет сделанные парой абзацев выше в том же чате свои высказывания или просто стирает их, ссылаясь на невозможность обсуждения этой темы.
🧩 #AINews
Сухой остаток заключения комитета можно сформулировать так.
Deepseek – это часть правительственной мафиозной структуры абсолютно нового типа, созданной руководством Китая для подрыва безопасности США с использованием новейших, стратегически неожиданных цифровых технологий.
Это представляет серьезную угрозу безопасности США. И уже привело к искаженному восприятию представителями отрасли и политиками, будто Китай отстает от США в области ИИ примерно на 1,5 года. Тогда как реальное отставание - всего 1 квартал.
Необходимо принятие срочных мер по расширению и совершенствованию экспортного контроля и устранению рисков, связанных с ИИ-моделями КНР.
Не будем комментировать выводы и рекомендации отчета CCP Committee. Однако..., когда мы обратились к модели Deepseek для уточнения ряда вопросов в связи с публикацией этого отчета, в это трудно поверить, выяснилось, что модель в реальном времени (!!!) цензурирует свои ответы. И прямо на ваших глазах исправляет сделанные парой абзацев выше в том же чате свои высказывания или просто стирает их, ссылаясь на невозможность обсуждения этой темы.
`🤷♂🧩 #AINews
Reposted from:
The Edinorog 🦄
23.04.202513:29
Исследователи AI провозгласили «Эру опыта» — что это значит?
Пару недель назад исследователь из Google DeepMind Дэвид Силвер и канадский исследователь Ричард Саттон выпустили научную работу под названием The Era of Experience. Она про будущее искусственного интеллекта. В последние дни ее часто обсуждают, поэтому решил кратко пересказать вам ее суть.
Эти исследователи делят развитие AI на три эры (на картинке):
🔵 «Эра симуляторов» (Era of Simulation). Речь про 2010-е и программы вроде AlphaGo от Google. Если забыли, то Google научил свой AI круто играть в Го и обыгрывать профессионалов. Таких опытов было много — и с шахматами, и с покером, и компьютерными играми. Да, это уже был искусственный интеллект, но очень узконаправленный. AI обучался, решая конкретную задачу. И был силен только в ней.
🔵 «Эра человеческих данных» (Era of Human Data). По сути, эта эра началась с научной работы «Attention is all you need», которую опубликовали в 2017-м восемь сотрудников Google. Вот пост про дальнейшую судьбу этих сотрудников. Они предложили обучать искусственный интеллект на человеческих данных и представили модель Transformer. Как раз эта модель легла в основу ChatGPT от OpenAI.
Собственно, с тех пор началась охота за данными, на которых можно обучать AI. Данные компаний, соцсети и форумы (вроде Reddit и Twitter), новостные сайты и книги и так далее. Но тут есть проблема. Ресурс годных для обучения человеческих данных ограничен и в ближайшем будущем будет исчерпан. Уже сейчас обучать AI становится все сложнее. А еще один нюанс в том, что AI не может выйти за пределы человеческих знаний.
🔵 «Эра опыта» (Era of Experience). Силвер и Саттон в своей работе пишут, что пора переходить в «эру опыта». Что это значит? Надо разрешить AI самостоятельно взаимодействовать с миром и получать данные, на которых он сможет обучаться.
Например, AI-ассистент, отвечающий за учебу, может сам выбирать стратегию обучения студентов, а оценивать свою работу он может по результатам экзаменов. А медицинский AI-ассистент может оценивать свою работу по показателям человека (пульс, качество сна и так далее).
В общем, пора выпустить ребенка на улицу. И пусть он сам взаимодействует с внешним миром, получая свой опыт.
P.S. А у DeepMind еще вышел подкаст с Дэвидом Силвером, где он рассказывает про их научную статью и этот подход: https://youtu.be/zzXyPGEtseI
@TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄
Пару недель назад исследователь из Google DeepMind Дэвид Силвер и канадский исследователь Ричард Саттон выпустили научную работу под названием The Era of Experience. Она про будущее искусственного интеллекта. В последние дни ее часто обсуждают, поэтому решил кратко пересказать вам ее суть.
Эти исследователи делят развитие AI на три эры (на картинке):
🔵 «Эра симуляторов» (Era of Simulation). Речь про 2010-е и программы вроде AlphaGo от Google. Если забыли, то Google научил свой AI круто играть в Го и обыгрывать профессионалов. Таких опытов было много — и с шахматами, и с покером, и компьютерными играми. Да, это уже был искусственный интеллект, но очень узконаправленный. AI обучался, решая конкретную задачу. И был силен только в ней.
🔵 «Эра человеческих данных» (Era of Human Data). По сути, эта эра началась с научной работы «Attention is all you need», которую опубликовали в 2017-м восемь сотрудников Google. Вот пост про дальнейшую судьбу этих сотрудников. Они предложили обучать искусственный интеллект на человеческих данных и представили модель Transformer. Как раз эта модель легла в основу ChatGPT от OpenAI.
Собственно, с тех пор началась охота за данными, на которых можно обучать AI. Данные компаний, соцсети и форумы (вроде Reddit и Twitter), новостные сайты и книги и так далее. Но тут есть проблема. Ресурс годных для обучения человеческих данных ограничен и в ближайшем будущем будет исчерпан. Уже сейчас обучать AI становится все сложнее. А еще один нюанс в том, что AI не может выйти за пределы человеческих знаний.
🔵 «Эра опыта» (Era of Experience). Силвер и Саттон в своей работе пишут, что пора переходить в «эру опыта». Что это значит? Надо разрешить AI самостоятельно взаимодействовать с миром и получать данные, на которых он сможет обучаться.
«В конечном итоге данные, полученные опытным путем, затмят по масштабу и качеству данные, созданные человеком. Этот сдвиг парадигмы откроет во многих областях новые возможности, превосходящие человеческие».
Например, AI-ассистент, отвечающий за учебу, может сам выбирать стратегию обучения студентов, а оценивать свою работу он может по результатам экзаменов. А медицинский AI-ассистент может оценивать свою работу по показателям человека (пульс, качество сна и так далее).
В общем, пора выпустить ребенка на улицу. И пусть он сам взаимодействует с внешним миром, получая свой опыт.
P.S. А у DeepMind еще вышел подкаст с Дэвидом Силвером, где он рассказывает про их научную статью и этот подход: https://youtu.be/zzXyPGEtseI
@TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄
Reposted from:
Дмитрий Травин
23.04.202511:46
Я обещал подробнее рассказать о только что изданном в России классическом исследовании Джерома Блума «Барин и крестьянин». Автор интересно описывает опричнину, причем подходит к этой проблеме совсем не с той стороны, к которой мы привыкли. Социально-экономические последствия диктатуры всегда страшнее той резни, что находится у всех на виду, поскольку в ситуации хозяйственного кризиса, как в настоящей трагедии, «гибнут не герои, а хор». В трактовке Блума известный кризис последних десятилетий правления Грозного был вызван совокупностью ряда обстоятельств, среди которых доминировала разрушительная мотивация опричников и других помещиков, получавших землю за службу. Хозяйства, переданные во временное владение, стали объектом хищнической эксплуатации, при которой из крестьян выжимали все соки. В итоге они разбегались, либо сокращали запашку до минимума (чтобы грабить было нечего). А сверху на это ложились еще подати, которые так нужны были Грозному, который вел Ливонскую войну. Никто не может, конечно, посчитать общее число погибших от голода и прочих бедствий крестьян, но, думается, оно было намного больше числа аристократов, казненных опричниками.
Несколько столетий спустя, Ленин, а затем Сталин повторили хозяйственный кризис XVI века, хоть и в несколько иных формах. Продразверстка времен Гражданской войны, а позднее изъятие зерна для нужд индустриализации, породили голод, который по последствиям был страшнее как репрессий, предпринятых в отношении буржуазии с дворянством, так и большого террора 1937 – 1938 гг., направленного против большевиков и красных командиров. Сталин сумел примерно также ослабить страну экономическим развалом, как в свое время Грозный. В книгах, которые мог читать вождь, была описана лишь внешняя сторона опричнины, столь его привлекавшая. Серьезные исследования по экономической истории Сталину не были доступны. Впрочем, не уверен, что он изменил бы свою политику даже в том случае, если бы имел адекватную информацию о поведении экономики в условиях кризиса. Ведь «головокружение от успехов» – это характеристика, которую можно дать в первую очередь действиям таких исторических «героев», как Иван Грозный, Владимир Ленин и Иосиф Сталин.
Несколько столетий спустя, Ленин, а затем Сталин повторили хозяйственный кризис XVI века, хоть и в несколько иных формах. Продразверстка времен Гражданской войны, а позднее изъятие зерна для нужд индустриализации, породили голод, который по последствиям был страшнее как репрессий, предпринятых в отношении буржуазии с дворянством, так и большого террора 1937 – 1938 гг., направленного против большевиков и красных командиров. Сталин сумел примерно также ослабить страну экономическим развалом, как в свое время Грозный. В книгах, которые мог читать вождь, была описана лишь внешняя сторона опричнины, столь его привлекавшая. Серьезные исследования по экономической истории Сталину не были доступны. Впрочем, не уверен, что он изменил бы свою политику даже в том случае, если бы имел адекватную информацию о поведении экономики в условиях кризиса. Ведь «головокружение от успехов» – это характеристика, которую можно дать в первую очередь действиям таких исторических «героев», как Иван Грозный, Владимир Ленин и Иосиф Сталин.
22.04.202520:43
Вообще получается интересно: имущество за последние века было существенно приватизировано, а вот доля госрасходов в ВВП резко выросла в ХХ веке.
"Социализм", таким образом, наступил не в форме "обобществления собственности", а в форме увеличения объема контроля финпотоков бюрократами.
Интересно получается, уже почти 50% ВВП протекает через "чистые руки" специально обученных людей, а "щастья", как говорится, все нет. Мы точно туда свернули?)
"Социализм", таким образом, наступил не в форме "обобществления собственности", а в форме увеличения объема контроля финпотоков бюрократами.
Интересно получается, уже почти 50% ВВП протекает через "чистые руки" специально обученных людей, а "щастья", как говорится, все нет. Мы точно туда свернули?)
30.04.202517:16
В материалах ЦМАКП подглядел любопытные данные - источники инвестиций в рост компаний.
Что видим - все "внешние" (и не банки + госбюджет) источники за последние 15 лет упали вдвое. Там (я уточнил у авторов) - и рынок акций, и ПИИ, и инвестиции от профессиональных участников (инвестбанки, фонды). Что это означает для качества развития?
Внешний инвестор привносит в компания не только средства, но и (как минимум) стандарты прозрачности компании и контроль, а как максимум - стратегическое управление (smart money). В истории современного мирового бизнеса мы знаем, что этот вклад часто значительно существеннее, чем собственно финансы.
Однако, в России этот инпут резко упал. С одной стороны, доля финансирования за счет выручки и в Штатах большая (ок 2/3), однако, там на порядок выше доля R&D, да и в целом менджмент компаний после жестокой конкуренции талантов сам умный. В России же прививка прозрачности и страт-компетенций была ой как не лишней.
Ну и конечно доля бюджета. Это аномальные цифры не только для западной экономики, но и для китайской (судя по тем данным, что видел, они были в в 2-3 раза ниже - по доле от общего объема инвестиций). Госбюджет - это в минимальной степени страт-компетенции, а в максимальной - тяжелые процедуры, огромные риски и минимальная к ним терпимость.
Видно, как окостеневает и теряет гибкость и готовность к рисковым инновациям наша экономика, по большей части - это проедание заделов и использование купленного ранее оборудования и технологий.
Что видим - все "внешние" (и не банки + госбюджет) источники за последние 15 лет упали вдвое. Там (я уточнил у авторов) - и рынок акций, и ПИИ, и инвестиции от профессиональных участников (инвестбанки, фонды). Что это означает для качества развития?
Внешний инвестор привносит в компания не только средства, но и (как минимум) стандарты прозрачности компании и контроль, а как максимум - стратегическое управление (smart money). В истории современного мирового бизнеса мы знаем, что этот вклад часто значительно существеннее, чем собственно финансы.
Однако, в России этот инпут резко упал. С одной стороны, доля финансирования за счет выручки и в Штатах большая (ок 2/3), однако, там на порядок выше доля R&D, да и в целом менджмент компаний после жестокой конкуренции талантов сам умный. В России же прививка прозрачности и страт-компетенций была ой как не лишней.
Ну и конечно доля бюджета. Это аномальные цифры не только для западной экономики, но и для китайской (судя по тем данным, что видел, они были в в 2-3 раза ниже - по доле от общего объема инвестиций). Госбюджет - это в минимальной степени страт-компетенции, а в максимальной - тяжелые процедуры, огромные риски и минимальная к ним терпимость.
Видно, как окостеневает и теряет гибкость и готовность к рисковым инновациям наша экономика, по большей части - это проедание заделов и использование купленного ранее оборудования и технологий.
26.04.202512:49
Капиталоемкость рынка США (50% мирового фондового рынка на 25% доли в мировом ВВП) почти втрое выше рынков ЕС и Китая (по 12,5% на 18% у каждого). Должен взорваться Йеллоустон, чтобы финансовые потоки развернулись. Так что смена гегемона произойдет видимо не в этом столетии.
24.04.202513:12
Давно объясняю, что переход на электромобили - это не столько вопрос "климатической повестки", сколько дизраптивный перезапуск рынка. Выводится новый продукт, который как по внутренним характеристикам, так и по потенциалу удешевления (за счет кривой обучения) имеет значительно больший потенциал, нежели старый - полностью исчерпавший возможности совершенствования основных функций.
Про то, что себестоимость EV уже стала в Китае ниже бензинок уже писал - а вот свежие данные, что по надежности и отказоустойчивости EV более чем вдвое лучше бензиновых авто - данные Немецкого автомобильного клуба (ADAC) (не в курсе реалий - это типа самой крупной сети экстренного ремонта)
Тепло- и электровозы тоже вытеснили паровозы не потому, что мешал дым или кончился уголь - просто создавая массовый продукт с нуля ты снова проходишь весь цикл кривой обучения и максимизации роста капитализации на этапе экспоненциального роста.
Про то, что себестоимость EV уже стала в Китае ниже бензинок уже писал - а вот свежие данные, что по надежности и отказоустойчивости EV более чем вдвое лучше бензиновых авто - данные Немецкого автомобильного клуба (ADAC) (не в курсе реалий - это типа самой крупной сети экстренного ремонта)
частота поломок автомобилей в возрасте от двух до четырех лет составляет 2,3 поломки на 1000 автомобилей, что выше для двигателей внутреннего сгорания (4,0), чем для электромобилей (1,7). Причиной этого является общая меньшая подверженность электромобилей поломкам в сочетании с меньшей частотой отказов других компонентов.
Тепло- и электровозы тоже вытеснили паровозы не потому, что мешал дым или кончился уголь - просто создавая массовый продукт с нуля ты снова проходишь весь цикл кривой обучения и максимизации роста капитализации на этапе экспоненциального роста.
23.04.202513:24
Дивный новый мир
Государственное телевидение КНР начало показ мультсериала, целиком созданного искусственным интеллектом.
26-серийное анимационное шоу создано с помощью нейросети, разработанной Шанхайской лабораторией искусственного интеллекта. Она обучена на телевизионных видеоархивах и способна преобразовывать текст в видео
23.04.202509:37
А кто-то (не будем показывать пальцем ;) ) 15 лет назад об этом предупреждал, и сегодня имеет в портфеле единственную действующую не-китайскую технологию сверхбыстрого заряда)
22.04.202520:13
В продолжение темы о накоплении богатства и превращения его в рыночный капитал. Попросил новую модель o3 написать короткий обзор истории распределения собственности между госсектором (государство/ аристократия/ церковь) и частным сектором (промышленность/ банки/ купечество/ ремесленники/ крестьяне) в Европе. Получилось первое приближение, но весьма наглядное. Фактически, переворот айсберга, случившийся в ходе двух последних исторических волн (Реформация и ВФР) полностью переписал отношение городских сообществ и аристократии в части совокупного владения имуществом. Если в России, как писал выше, "олигархические домены" скорее есть аристократическое имущество (ими владеют по распоряжению и воле государственных чиновников), то получается, что наша "буржуазная эпоха" еще явно не наступила.
Собственность и власть: 2000 лет перераспределения активов в Западной Европе
Римская империя была эпохой высокой концентрации ресурсов. К IV веку император, сенаторская аристократия и церковь контролировали около 70 % совокупных активов региона (примерно 3 трлн долл. в современных ценах). Частный сектор — прежде всего городские купцы и свободные крестьяне — владел лишь 30 %.
Распад Империи разрушил императорский фиск, но не систему крупных собственников. К VIII веку феодальная знать и монастыри держали 85 % активов (до 8 трлн долл.), треть из них приходилась на церковь. Королевский домен оставался скромным, в некоторых королевствах менее 10 % земли.
В XI–XIII вв. церковь превратилась в крупнейшего корпоратизированного землевладельца: 25 % всей земли и устойчивая десятинная рента. Совокупная рыночная стоимость церковных угодий достигала 4 трлн долл. Феодалы удерживали около 50 %. Частные крестьянские аллоды и городское имущество не превышали 15 %.
Шок Реформации (XVI в.) радикально снизил долю церковных активов там, где победил протестантизм. В Англии конфискация монастырей передала рынку собственность эквивалентом 400 млрд долл.. В Скандинавии корона забрала у церкви 21 % национальной земли. В протестантских странах доля госсектора упала с 80 до 50 %, частного выросла до 50 – 60 %.
Французская революция 1789 г. унифицировала этот сдвиг для католической Европы: секуляризация 10 % французской земли и отмена феодальных прав высвободили активы на 2–3 трлн долл., переведя их к буржуазии и фермерству. К 1800 г. на большей части Западной Европы госсектор (корона + аристократия + остатки церковных земель) контролировал 40 % ресурсов, частный — 60 %.
XIX век укрепил частный приоритет. Государственные расходы оставались вблизи 10 % ВВП; прямое владение предприятиями ограничивалось инфраструктурой. Даже в Великобритании с концентрированным землевладением общая доля госсектора не превышала 30 % активов. Промышленная буржуазия и акционерные компании контролировали 70 % экономики.
Две мировые войны переломили тенденцию. Военная мобилизация, национализации и модель welfare state подняли долю госсектора до 50 % экономики к 1970‑м (около 12 трлн долл.). Влияние государства выражалось не только в собственности, но и в перераспределении через бюджет, превышавшем 40 % ВВП.
Неолиберальный поворот 1980‑х опустил прямое владение активами, однако оставил высокий уровень публичных расходов. Сегодня в Западной Европе государство, муниципалитеты и остаточные церковно‑аристократические фонды контролируют 35 % активов (10–12 трлн долл.), частный сектор — 65 % (22–25 трлн долл.). Хотя маятник концентрации и децентрализации еще может колебаться, за два тысячелетия доля частного собственника выросла более чем впятеро.
Собственность и власть: 2000 лет перераспределения активов в Западной Европе
Римская империя была эпохой высокой концентрации ресурсов. К IV веку император, сенаторская аристократия и церковь контролировали около 70 % совокупных активов региона (примерно 3 трлн долл. в современных ценах). Частный сектор — прежде всего городские купцы и свободные крестьяне — владел лишь 30 %.
Распад Империи разрушил императорский фиск, но не систему крупных собственников. К VIII веку феодальная знать и монастыри держали 85 % активов (до 8 трлн долл.), треть из них приходилась на церковь. Королевский домен оставался скромным, в некоторых королевствах менее 10 % земли.
В XI–XIII вв. церковь превратилась в крупнейшего корпоратизированного землевладельца: 25 % всей земли и устойчивая десятинная рента. Совокупная рыночная стоимость церковных угодий достигала 4 трлн долл. Феодалы удерживали около 50 %. Частные крестьянские аллоды и городское имущество не превышали 15 %.
Шок Реформации (XVI в.) радикально снизил долю церковных активов там, где победил протестантизм. В Англии конфискация монастырей передала рынку собственность эквивалентом 400 млрд долл.. В Скандинавии корона забрала у церкви 21 % национальной земли. В протестантских странах доля госсектора упала с 80 до 50 %, частного выросла до 50 – 60 %.
Французская революция 1789 г. унифицировала этот сдвиг для католической Европы: секуляризация 10 % французской земли и отмена феодальных прав высвободили активы на 2–3 трлн долл., переведя их к буржуазии и фермерству. К 1800 г. на большей части Западной Европы госсектор (корона + аристократия + остатки церковных земель) контролировал 40 % ресурсов, частный — 60 %.
XIX век укрепил частный приоритет. Государственные расходы оставались вблизи 10 % ВВП; прямое владение предприятиями ограничивалось инфраструктурой. Даже в Великобритании с концентрированным землевладением общая доля госсектора не превышала 30 % активов. Промышленная буржуазия и акционерные компании контролировали 70 % экономики.
Две мировые войны переломили тенденцию. Военная мобилизация, национализации и модель welfare state подняли долю госсектора до 50 % экономики к 1970‑м (около 12 трлн долл.). Влияние государства выражалось не только в собственности, но и в перераспределении через бюджет, превышавшем 40 % ВВП.
Неолиберальный поворот 1980‑х опустил прямое владение активами, однако оставил высокий уровень публичных расходов. Сегодня в Западной Европе государство, муниципалитеты и остаточные церковно‑аристократические фонды контролируют 35 % активов (10–12 трлн долл.), частный сектор — 65 % (22–25 трлн долл.). Хотя маятник концентрации и децентрализации еще может колебаться, за два тысячелетия доля частного собственника выросла более чем впятеро.
28.04.202507:55
В продолжение обсуждения идей советских кибернетиков Дмитрий Прокофьев приводит прекрасную цитату, которая проливает свет на одну из самых тяжелых анти-реформ в СССР: срыву и сворачиванию "косыгинских реформ".
Сами эти реформы были, конечно, не рыночными, но с вводом части элементов рынка (по крайней мере, начали вводиться системы балансировки "фондов и выручки" - то есть максимально возможный аналог рентабельности, эффективности инвестиций и стимулов роста). Однако, в процессе развертывания и постепенного роста модели она была торпедирована именно "кибернетиками" из ЦЭМИ, которые накормили политбюро сказками про "цифровой госплан". Как убедительно показала история - попытка "просчитать планы на ЭВМ" с треском провалилась, а вместо плавного "дэн-сяопиновского" ввода рыночных механизмов в экономику система "дотерпела" до шоковой терапии. К сожалению, в конце 80-х в системе уже не было никаких резервов, чтобы "плавно вводить рынок": нефть была на дне, были гигантские бюджетные дыры после Чернобыля, Афгана, помощи Африки и покрытий почти-банкротства Польши (которая набрала кучу западных кредитов).
Возможнсть плавного перехода к рынку была в 60-70-е, практически параллельно с Китаем, но их эту возможность. Так вера в то, что "технологии могут спасти при неправильной модели управления" потерпели крах. В целом, высокие технологии в руках плохой управленческой команды скорее опасны, чем полезны.
Сами эти реформы были, конечно, не рыночными, но с вводом части элементов рынка (по крайней мере, начали вводиться системы балансировки "фондов и выручки" - то есть максимально возможный аналог рентабельности, эффективности инвестиций и стимулов роста). Однако, в процессе развертывания и постепенного роста модели она была торпедирована именно "кибернетиками" из ЦЭМИ, которые накормили политбюро сказками про "цифровой госплан". Как убедительно показала история - попытка "просчитать планы на ЭВМ" с треском провалилась, а вместо плавного "дэн-сяопиновского" ввода рыночных механизмов в экономику система "дотерпела" до шоковой терапии. К сожалению, в конце 80-х в системе уже не было никаких резервов, чтобы "плавно вводить рынок": нефть была на дне, были гигантские бюджетные дыры после Чернобыля, Афгана, помощи Африки и покрытий почти-банкротства Польши (которая набрала кучу западных кредитов).
Возможнсть плавного перехода к рынку была в 60-70-е, практически параллельно с Китаем, но их эту возможность. Так вера в то, что "технологии могут спасти при неправильной модели управления" потерпели крах. В целом, высокие технологии в руках плохой управленческой команды скорее опасны, чем полезны.
25.04.202514:16
В гвалте «мейнстримной» критики тарифов совершенно не слышно, что она ведется на другом языке.
Классическая модель (она же «меркантилизм») это язык государства, которые защищают собственные индустрии от внешних («импортозамещение»). В этой логике, опровергнутой Смитом и Рикардо, действительно, тарифы - зло, потому что страны получат значительно большую выгоду от специализации, и суммарная выгода будет больше, чем при закрытых рынках (игра с ненулевой суммой).
Однако, сейчас предпринимательское и инвесторское лобби США вокруг Трампа видит ситуацию совершенно иначе. На их языке нет «индустрий», а есть триада [предприниматель/капитал] - [продукт/технология] - [рынок/потребитель]. Современный капитализм - это набор институтов быстрого (а) создания продуктов и (б) расширения рынков. Оба этих фактора полностью перебалансировались в ситуации, в которой капиталы и предприниматели стали глобальными, а рынки - локальными (зависящими от нац регулирования и имеюшими локальную специфику).
Я слышу эту совершенно иную подачу потому, что сам занимался управлением захода продуктов на рынки (в обе стороны) и инвестиций в предпринимателей (в обе стороны). И кажется, начинаю понимать, в чем игра.
В современном мире у государств значительно меньше инструментов стимулирования производства, нежели инструментов доступа к своему рынку. Открывая доступ ты провоцируешь переток капитала в те страны, в которых проще создавать компании (1) и продукты (2). Если при этом твой рынок закрыт (тарифами, льготами местным компаниям, регулирование), то ты вынуждаешь переносить 1 и 2 к себе. Собственно, так Китай растил свою экономику последние десятилетия: западные страны имели открытые рынки, и более высокую цену создания компаний и продуктов, а на собственный рынок Китай допускал только через сложные офсетные сделки (я лет 10 убил, чтобы объяснить начальникам этот механизм - но толком он у нас до сих пор не работает). Иностранная компания получала доступ к рынку Китая только поделившись технологиями и капиталом. В дополнение к другим механизмам это создало десятилетия одностороннего движения: инвестиции (1) шли в Китай и его предпринимателей (1), чтобы создавать свои или клоны продуктов (2), которые потом шли на рынки (3) запада и Китая. В Европу и США при этом индустриальные инвестиции не шли: так как доступ к эти рынкам не требовалось покупать.
Фактически, механизм торгово/продуктовой монополии сменился на монополию управления доступом к рынкам. В этой ситуации приоритетная маржа у тех, кто может иметь преференции доступа к рынкам. Когда создавалось ВТО не было ни одного примера, чтобы одна страна могла почти монопольно сконцентрировать производство всех ключевых индустрий, при этом не имела ограничений на чужих рынках и при этом ограничивала бы свой.
Это надо обдумать. На этом языке не хватает терминов описать процессы: тут уже не арбитраж факторов производства работает (цена капитала/труда/энергии etc), а «арбитраж факторов управления рынками»:
- ограничения доступа - как всем цифровым компаниям США закрыт доступ в Китай
- способность мобилизировать капитал
Классическая модель (она же «меркантилизм») это язык государства, которые защищают собственные индустрии от внешних («импортозамещение»). В этой логике, опровергнутой Смитом и Рикардо, действительно, тарифы - зло, потому что страны получат значительно большую выгоду от специализации, и суммарная выгода будет больше, чем при закрытых рынках (игра с ненулевой суммой).
Однако, сейчас предпринимательское и инвесторское лобби США вокруг Трампа видит ситуацию совершенно иначе. На их языке нет «индустрий», а есть триада [предприниматель/капитал] - [продукт/технология] - [рынок/потребитель]. Современный капитализм - это набор институтов быстрого (а) создания продуктов и (б) расширения рынков. Оба этих фактора полностью перебалансировались в ситуации, в которой капиталы и предприниматели стали глобальными, а рынки - локальными (зависящими от нац регулирования и имеюшими локальную специфику).
Я слышу эту совершенно иную подачу потому, что сам занимался управлением захода продуктов на рынки (в обе стороны) и инвестиций в предпринимателей (в обе стороны). И кажется, начинаю понимать, в чем игра.
В современном мире у государств значительно меньше инструментов стимулирования производства, нежели инструментов доступа к своему рынку. Открывая доступ ты провоцируешь переток капитала в те страны, в которых проще создавать компании (1) и продукты (2). Если при этом твой рынок закрыт (тарифами, льготами местным компаниям, регулирование), то ты вынуждаешь переносить 1 и 2 к себе. Собственно, так Китай растил свою экономику последние десятилетия: западные страны имели открытые рынки, и более высокую цену создания компаний и продуктов, а на собственный рынок Китай допускал только через сложные офсетные сделки (я лет 10 убил, чтобы объяснить начальникам этот механизм - но толком он у нас до сих пор не работает). Иностранная компания получала доступ к рынку Китая только поделившись технологиями и капиталом. В дополнение к другим механизмам это создало десятилетия одностороннего движения: инвестиции (1) шли в Китай и его предпринимателей (1), чтобы создавать свои или клоны продуктов (2), которые потом шли на рынки (3) запада и Китая. В Европу и США при этом индустриальные инвестиции не шли: так как доступ к эти рынкам не требовалось покупать.
Фактически, механизм торгово/продуктовой монополии сменился на монополию управления доступом к рынкам. В этой ситуации приоритетная маржа у тех, кто может иметь преференции доступа к рынкам. Когда создавалось ВТО не было ни одного примера, чтобы одна страна могла почти монопольно сконцентрировать производство всех ключевых индустрий, при этом не имела ограничений на чужих рынках и при этом ограничивала бы свой.
Это надо обдумать. На этом языке не хватает терминов описать процессы: тут уже не арбитраж факторов производства работает (цена капитала/труда/энергии etc), а «арбитраж факторов управления рынками»:
- ограничения доступа - как всем цифровым компаниям США закрыт доступ в Китай
- способность мобилизировать капитал
24.04.202507:49
Последний отчет ЦМАКП по технологиям и беспилотному транспорту
В 2022 году Apollo Go (Baidu) в отдельных районах городов Чунцин и Ухань запустил коммерческие поездки на беспилотных такси без присутствия водителя в салоне. За четвёртый квартал 2024 года было совершено 1,1 млн коммерческих поездок в разных городах Китая.
С 2022 года компания Waymo (Alphabet) осуществляет коммерческую эксплуатацию беспилотных такси четвёртого уровня автономности в Лос-Анджелесе, Сан-Франциско и Финиксе. В 2024 году компания достигла 200 000 коммерческих поездок в неделю
Waymo получила 0.08 претензий о компенсации телесных повреждений на 1 млн миль пробега. Водители современных автомобилей получили 0.82 претензии на 1 млн миль пробега. Беспилотные автомобили оказались в 7 раз безопаснее с точки зрения материального ущерба и в 10 раз безопаснее с точки зрения ущерба здоровью людей.
Reposted from:
Dauphinois
23.04.202513:11
Согласен с тем, что софт скилы начинаются с critical thinking, а на пространстве бывш СССР они и не начинаются вовсе ибо критиковать начальство это харам.
Что же касается нынешних баталий на Западе, то мы наблюдаем сейчас циркуляцию элит по Парето(от лис к львам), после того как поколение лис нагородило всякого рода гордиевых узлов, приходят львы которые тупо начинают это все рубить. Отсюда и наблюдаемая всеми истерика.
https://t.me/eveningprophet/2593
Что же касается нынешних баталий на Западе, то мы наблюдаем сейчас циркуляцию элит по Парето(от лис к львам), после того как поколение лис нагородило всякого рода гордиевых узлов, приходят львы которые тупо начинают это все рубить. Отсюда и наблюдаемая всеми истерика.
https://t.me/eveningprophet/2593
23.04.202509:26
Очень верное замечание.
Действительно, западные элиты тоже поклонники liberal arts, по двум причинам. Первая - это networks, «все свои», сразу в нужный клуб (помните, как два аутсайдера - основатели фейсбука в фильме «Социальная сеть» мечтали попасть в студенческий клуб в Гарварде? Еврея и колумбийца там никто не ждал).
А второе - это действительно управленческие навыки, которые сейчас в большей степени про soft skills и emotional intellect.
Есть тут правда большая загвоздка. Настоящий soft skills начинается с critical thinking (и тут гуманитария в России испускает дух и перестает быть субстратом - ибо кто это тут разрешил критически думать?) Но и на западе критика стала сословной - той самой травлей и cancel culture, в которой тебе нельзя критиковать лидеров своего клуба. Этот тупик сейчас дизраптят изобретатели first principles, которые пересобирают гуманитарный criticism на естественно-научной базе (Маск, Безос и тп).
Вот в этот узел все и завязалось: глобальная смена волн элит, дизрапт их тепличек (университетов), жесткая свалка за право не разделять «единственно верное (прогрессивное) учение» и прочий кавардак из еженедельной ленты новостей.
Действительно, западные элиты тоже поклонники liberal arts, по двум причинам. Первая - это networks, «все свои», сразу в нужный клуб (помните, как два аутсайдера - основатели фейсбука в фильме «Социальная сеть» мечтали попасть в студенческий клуб в Гарварде? Еврея и колумбийца там никто не ждал).
А второе - это действительно управленческие навыки, которые сейчас в большей степени про soft skills и emotional intellect.
Есть тут правда большая загвоздка. Настоящий soft skills начинается с critical thinking (и тут гуманитария в России испускает дух и перестает быть субстратом - ибо кто это тут разрешил критически думать?) Но и на западе критика стала сословной - той самой травлей и cancel culture, в которой тебе нельзя критиковать лидеров своего клуба. Этот тупик сейчас дизраптят изобретатели first principles, которые пересобирают гуманитарный criticism на естественно-научной базе (Маск, Безос и тп).
Вот в этот узел все и завязалось: глобальная смена волн элит, дизрапт их тепличек (университетов), жесткая свалка за право не разделять «единственно верное (прогрессивное) учение» и прочий кавардак из еженедельной ленты новостей.
22.04.202518:11
Вспоминаем забытые навыки: читаем между строк
Shown 1 - 24 of 329
Log in to unlock more functionality.