Чего мы добиваемся и кого мы поощряем в таком примере? Может быть, поддерживаем ресторанную и туристическую отрасль (я не знаю, где ещё можно прогулять кредиты)? За счёт банковской, правильно? То есть за счёт предприятий, на которые банки вынуждены будут переложить свои потери по таким кредитам (ибо сами в банкротство они не попадут, случись чего ЦБ РФ закроет их проблемы, закачав ликвидность, мы это всё видели).

A solid framework for group insolvency was widely regarded by practitioners as a significant gap in the old Insolvency Regulation. Long story short: 20 provisions were added to the Insolvency Regulation of 2015, now 10 years ago. Is it cause for celebration? Sorry, no party. The framework is barely used in European practice. Do insolvency practitioners not understand the framework? Is it too complicated? Or are IPs simply too afraid to lose control over "their" procedures? Or is the system for receiving and distributing fees not in everyone's interest? That's what I was pondering last week in Athens.

"Ещё раз повторю, что нельзя признавать справедливым, когда кто-то пользуется оплошностью кредитора."

Подчеркну, что не знаю обстоятельств конкретного дела и того, на что были потрачены деньги должником (7,5 млн.).

"Наряду с сознательной ложью и преднамеренным обманом существует еще и то, что называется “органической лживостью”. В этом случае фальсификация совершается не на сознательном уровне, как бывает при обыкновенной лжи, а на подходе переживаний к сознанию, т. е. в самом процессе формирования ценностного чувства и представлений".

категорически отвергают ложь других народов и так строго за неё наказывает. Он делает это не из «притворства» – он делает это на полном серьёзе! «Gentleman не лжёт – на самом деле». Ибо никаким «gentleman» он не был бы, если бы ему недоставало лицемерия, чтобы обходиться без обычной лжи. Вот почему англичанин строго порицает во лжи как раз то, что лгуну самым возмутительным образом недостаёт английского национального этоса, лицемерия, т. е. осуждает недостаток, который заставляет обыкновенного лгуна прибегать к неуклюжему выходу из ситуации – к осознанной лжи.

Я не знаю, где и когда английский народ раз и навсегда отрёкся от облагораживания и одухотворения человека и дал клятву на верность дьяволу, чтобы стать народом Мамоны, народом искуснейшей политики и убаюкивающего управления; чтобы променять свою душу на подарок дьявола – лицемерие. Но «где-то» и «когда-то» он всё же это сделал. И с тех пор он безродный – в метафизическом смысле, – «господин мира» и народ-прародитель капитализма (Urvolk des Kapitalismus). С тех пор он – в полном соответствии с пророчествами Евангелий, когда они описывают антихриста в образе Христа, Спасителя рода человеческого, – единственный совершенно антихристианский народ.

«С. Улам, польский математик и физик, был одним из создателей термоядерного оружия. Он был невысокого мнения об экономической науке, возможно, потому что недооценивал способность экномистов взорвать мир, хотя и по-своему. Однажды Улам задал Полу Самэульсону – одному из самых замечательных экономистов XX века – следуюший сложный вопрос:

«назовите хотя бы одно положение из социальных наук, которое одновременно являлось бы истинным и нетривиальным».

В качестве ответа Самуэльсон назвал идею сравнительных преимуществ, занимающую центральное место в теории международной торговли. «То, что эта идея логически истинна, не нужно доказывать математику; то, что она не тривиальна, подтверждается существованием тысяч влиятельных и умных людей, которые никогда не были способны понять эту доктрину самостоятельно или поверить в нее после того, как она была им объяснена».