Cultural simulacrum
Живу в Париже. Пишу про всякое культурное и не очень
BA in Culture Studies (2023)
MA in Management of the Arts and Culture, Lisbon (2025)
@milanateterevenkova
BA in Culture Studies (2023)
MA in Management of the Arts and Culture, Lisbon (2025)
@milanateterevenkova
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocationРосія
LanguageOther
Channel creation dateFeb 28, 2024
Added to TGlist
Jan 17, 2025Linked chat
Records
16.04.202523:59
3.4KSubscribers18.03.202523:59
100Citation index19.04.202523:59
3.5KAverage views per post05.04.202504:35
776Average views per ad post21.03.202516:13
7.37%ER15.04.202514:32
102.84%ERRDeleted07.04.202523:10
04.04.202505:24
КУРС ЭФФЕКТИВНЫЙ СПОР
Обычно курсы по риторике, ораторскому мастерству или решению конфликтов имеют слепые зоны "самоочевидных" установок. Например, фокус на внешних аспектах речи, тембре голоса, эмоциях, дыхании. Или идее о том, что из спора нужно как можно скорее выходить, переводить его в "продуктивный", ведь проработавшие свои травмы люди ни о чём не спорят, а если спорят значит нужно взять за горло внутреннего ребенка и спросить «про что это для тебя?????????» 😝
Мой знакомый-философ делает курс, где сделал фокус на идейном содержании речи — аргументации, логичности, пресуппозициях и работе с ними. Более того, в конце курса он показывает, почему нужно много спорить и участвовать в срачах, как это делать и чем это ценно — в особенности в эпоху зумерского аутизма и одиночества. Общаться с себе подобными в своих эхо-камерах легко и приятно, вот мы вместе любим свободу и соевое молоко, а кто нет — фашист, но полезнее вспоминать про Другого и уметь выстраивать диалог.
Так что советую учиться круто спорить, слушать, слышать, а не ждать очереди поговорить. Вышла только первая лекция и вы еще успеваете!
Обычно курсы по риторике, ораторскому мастерству или решению конфликтов имеют слепые зоны "самоочевидных" установок. Например, фокус на внешних аспектах речи, тембре голоса, эмоциях, дыхании. Или идее о том, что из спора нужно как можно скорее выходить, переводить его в "продуктивный", ведь проработавшие свои травмы люди ни о чём не спорят, а если спорят значит нужно взять за горло внутреннего ребенка и спросить «про что это для тебя?????????» 😝
Мой знакомый-философ делает курс, где сделал фокус на идейном содержании речи — аргументации, логичности, пресуппозициях и работе с ними. Более того, в конце курса он показывает, почему нужно много спорить и участвовать в срачах, как это делать и чем это ценно — в особенности в эпоху зумерского аутизма и одиночества. Общаться с себе подобными в своих эхо-камерах легко и приятно, вот мы вместе любим свободу и соевое молоко, а кто нет — фашист, но полезнее вспоминать про Другого и уметь выстраивать диалог.
Так что советую учиться круто спорить, слушать, слышать, а не ждать очереди поговорить. Вышла только первая лекция и вы еще успеваете!
Reposted from:
transcendence daily
28.03.202511:12
Оглядываясь назад на школьное время, меня удивляет сколько внимания на уроках математики уделялось графикам и зависимостям одной величины от другой — параболам, гиперболам и тд — и как мало времени уделялось статистическим распределениям и их визуацлизации. Недавно окончившие школу студенты зачастую будут использовать слово "график" к гистограмме распределения не чувствуя разницы.
Вы подбрасываете монетку много-много раз и записываете результат "орёл,решка,орёл,орёл,решка...." — это и есть распределение. Если его визуализировать, то получится два столбика каждый собравший по ~50% бросков. Есть более сложные распределения, типа гауссовского bell curve среднего роста в стране и тд.
Классический анекдот про среднюю температуру по больнице подчёркивает как важно держать статистические распределения в голове. Распределение температуры людей в больнице будет иметь два пика: 36,6 и значение температуры в морге, среднее значение имеет мало смысла.
Всё что делает современный AI — это умение предсказывать статистические распределения и сэмплировать из них. AI умеет предсказывать что у "орла" и "решки" должно быть по 50%, а также умеет подкидывать монетку.
Какое распределение слов идущих за "Привет, как"? В этом распределении будут пики для слов "дела" или "жизнь", а слово "кофемашина" будет менее вероятным.
Какое распределение слов идующих за "Привет, как дела"? Вероятно, у символа "?" будет пик в этом распределении (если считать символ за слово).
Прогоняя эту логику много-много раз, у AI получается генерировать тексты кажущиеся осмысленными. Та же логика работает при генерации картинок, музыки, видео.
Способность AI генерировать тексты стала наверное самым важным прорывом 2020-х. Большая часть того что я вижу на экране уже генерируется или будет генерироваться при помощи AI.
Одновременно с этим прорывом я заметил, что потерял весь интерес к цифровому медиа, к "контенту". Этот пост — попытка понять причину нового восприятия.
В мире AI-контента потребление информации занимает в десятки-сотни раз больше времени чем его создание. Такоой дисбаланс ставит для меня вопрос: сколько труда вложено в то что я сейчас вижу на экране? Стоит ли моё время этого? Чаще всего я выбираю не читать, не смотреть, или же читать выжимку которую AI тоже умеет делать.
Даже при наличии времени на чтение постов и просмотр ютуба, в 2к25 контент всё чаще и чаще — это сэмпл из статистического распределения воссозданного ИИ. Фокусироваться на контенте сродни фокусрованию на том что выпал "орёл" или "решка", забывая что все исходы пораждает монетка. Иначе говоря — мне не интересен AI slop, покажите мне сразу ваш промпт и источники финансирования, ведь именно они пораждают всё что я буду видеть.
Алгоритмы социальных сетей задают форму контента на потребительнской стороне. Известные примеры этих форм — это обложки видео в Youtube и кликбейтные заголовки. Опять же, это всего лишь статистическое распределение пикселей приводящее к большему количеству кликов.
Контент сегодня — это мимолётная сущность зажатая в тиски Generative AI моделей с одной стороны, и рекомендационных систем с другой стороны. Понимание этого отбивает у меня желание взаимодействовать с цифровым медиа.
Возможно, в будущем я удалю этот пост от стыда о своей негативности. GenAI — мощнейший инструмент для создания нового, а социальные сети — это отличный механизм дистрибуции контента по всему миру.
А возможно, кто-то разделит моё ощущение индеферентности к пикселям на экране. Возможно, нас ждёт глава истории где offline-мир снова займёт главное место на сцене, с его человечностью и недоступностью для AI.
Вы подбрасываете монетку много-много раз и записываете результат "орёл,решка,орёл,орёл,решка...." — это и есть распределение. Если его визуализировать, то получится два столбика каждый собравший по ~50% бросков. Есть более сложные распределения, типа гауссовского bell curve среднего роста в стране и тд.
Классический анекдот про среднюю температуру по больнице подчёркивает как важно держать статистические распределения в голове. Распределение температуры людей в больнице будет иметь два пика: 36,6 и значение температуры в морге, среднее значение имеет мало смысла.
Всё что делает современный AI — это умение предсказывать статистические распределения и сэмплировать из них. AI умеет предсказывать что у "орла" и "решки" должно быть по 50%, а также умеет подкидывать монетку.
Какое распределение слов идущих за "Привет, как"? В этом распределении будут пики для слов "дела" или "жизнь", а слово "кофемашина" будет менее вероятным.
Какое распределение слов идующих за "Привет, как дела"? Вероятно, у символа "?" будет пик в этом распределении (если считать символ за слово).
Прогоняя эту логику много-много раз, у AI получается генерировать тексты кажущиеся осмысленными. Та же логика работает при генерации картинок, музыки, видео.
Способность AI генерировать тексты стала наверное самым важным прорывом 2020-х. Большая часть того что я вижу на экране уже генерируется или будет генерироваться при помощи AI.
Одновременно с этим прорывом я заметил, что потерял весь интерес к цифровому медиа, к "контенту". Этот пост — попытка понять причину нового восприятия.
В мире AI-контента потребление информации занимает в десятки-сотни раз больше времени чем его создание. Такоой дисбаланс ставит для меня вопрос: сколько труда вложено в то что я сейчас вижу на экране? Стоит ли моё время этого? Чаще всего я выбираю не читать, не смотреть, или же читать выжимку которую AI тоже умеет делать.
Даже при наличии времени на чтение постов и просмотр ютуба, в 2к25 контент всё чаще и чаще — это сэмпл из статистического распределения воссозданного ИИ. Фокусироваться на контенте сродни фокусрованию на том что выпал "орёл" или "решка", забывая что все исходы пораждает монетка. Иначе говоря — мне не интересен AI slop, покажите мне сразу ваш промпт и источники финансирования, ведь именно они пораждают всё что я буду видеть.
Алгоритмы социальных сетей задают форму контента на потребительнской стороне. Известные примеры этих форм — это обложки видео в Youtube и кликбейтные заголовки. Опять же, это всего лишь статистическое распределение пикселей приводящее к большему количеству кликов.
Контент сегодня — это мимолётная сущность зажатая в тиски Generative AI моделей с одной стороны, и рекомендационных систем с другой стороны. Понимание этого отбивает у меня желание взаимодействовать с цифровым медиа.
Возможно, в будущем я удалю этот пост от стыда о своей негативности. GenAI — мощнейший инструмент для создания нового, а социальные сети — это отличный механизм дистрибуции контента по всему миру.
А возможно, кто-то разделит моё ощущение индеферентности к пикселям на экране. Возможно, нас ждёт глава истории где offline-мир снова займёт главное место на сцене, с его человечностью и недоступностью для AI.
Reposted from:
Психотерапия и привязанность
14.04.202513:14
В лекциях о «дискурсе и истине» Фуко исследует парресию — практику говорения правды, которая сегодня приобретает особое значение в контексте культурного феномена, где терапевтические ценности неоправданно переносятся в общественную сферу.
Парадоксальным образом, терапевтическое пространство, созданное как особая защищенная среда для уязвимой работы с психикой, стало моделью для преобразования всего общественного дискурса. Концепция «безопасного пространства», изначально служившая для обеспечения условий глубинной работы с травмами и внутренними конфликтами, теперь применяется к повседневным социальным взаимодействиям, превращаясь в требование ограждать людей от любого дискомфортного опыта.
Парресия по Фуко предлагает альтернативу. Это не отказ от эмпатии или уважения, но признание, что подлинная забота о Другом и о социуме иногда требует произнесения сложных и неприятных истин. Парресия предполагает риск для говорящего, личную уязвимость и ответственность — в противоположность современной тенденции обвинять других в «небезопасности» без принятия на себя риска собственного высказывания.
Когда мы требуем от всего мира условий, которые должны быть созданы в терапевтическом кабинете, мы не только устанавливаем нереалистичные ожидания, но и лишаем себя возможности развития через встречу с различиями и противоречиями. Мы создаем культуру, где любое несогласие интерпретируется как травматизация, а личная уязвимость становится разменной монетой в социальных взаимодействиях.
Особенно сейчас, когда любое несогласие рискует быть заклейменным как форма агрессии, а идеологический комфорт ставится выше поиска истины, парресия Фуко напоминает о другом пути: пути взаимного доверия, основанного на вере в способность человека выдержать сложность мира и встретиться с разнообразием перспектив без разрушения.
Парадоксальным образом, терапевтическое пространство, созданное как особая защищенная среда для уязвимой работы с психикой, стало моделью для преобразования всего общественного дискурса. Концепция «безопасного пространства», изначально служившая для обеспечения условий глубинной работы с травмами и внутренними конфликтами, теперь применяется к повседневным социальным взаимодействиям, превращаясь в требование ограждать людей от любого дискомфортного опыта.
Парресия по Фуко предлагает альтернативу. Это не отказ от эмпатии или уважения, но признание, что подлинная забота о Другом и о социуме иногда требует произнесения сложных и неприятных истин. Парресия предполагает риск для говорящего, личную уязвимость и ответственность — в противоположность современной тенденции обвинять других в «небезопасности» без принятия на себя риска собственного высказывания.
Когда мы требуем от всего мира условий, которые должны быть созданы в терапевтическом кабинете, мы не только устанавливаем нереалистичные ожидания, но и лишаем себя возможности развития через встречу с различиями и противоречиями. Мы создаем культуру, где любое несогласие интерпретируется как травматизация, а личная уязвимость становится разменной монетой в социальных взаимодействиях.
Особенно сейчас, когда любое несогласие рискует быть заклейменным как форма агрессии, а идеологический комфорт ставится выше поиска истины, парресия Фуко напоминает о другом пути: пути взаимного доверия, основанного на вере в способность человека выдержать сложность мира и встретиться с разнообразием перспектив без разрушения.
19.03.202519:20
When Therapists Become Activists
Прочитала Substack-жалобу психиатра о политизации терапии в США, точнее о том, как терапия левеет.
Современные программы подготовки консультантов – например, в Университете Вермонта и Джонс Хопкинс – обучают будущих специалистов смотреть на клиента не как на человека с уникальными переживаниями, а как на репрезентацию определенной группы: класса, гендера, меньшинства, через critical race theory и social justice activism:
"White patients, for instance, are told that their distress stems from their subjugation of others, while black and minority patients are told that their problems stem from being oppressed."
Желание терапевта стимулировать агентность и личную отвественность клиента (ситуация отстой, но разбираться с этим тебе, если хочется нормально жить) часто обвиняют в виктимблейминге клиента.
Россия и США мне видятся двумя сторонамиодной монеты одного дурдома. На своем курсе я много критиковала слишком индивидуализированный терапевтический подход в России и нулевой контроль за тем, что люди без образования занимаются психологической практикой, которая часто похожа на "Все зависит от нас самих!", "Надо проработать папу, и тогда вдруг твоя жизнь как женщины зацветет, и Вселенная подтянется и сократится разрыв в зарплатах у мужчин и женщин, появится нормальный закон о домашнем насилии и тд и тп".
При этом если доводить мою критику до абсолюта, то можно получить то, что критикуют в США – все неудачи из-за white male privillege, нулевая агентность и ощущение себя лишь репрезентацией определенной группы.
Что делать и как быть идей нет, только ощущать себя в пространстве, помнить что свободная личность это здорово, но она свободна лишь в заданных условиях общества, так что sky's the limit оставим Илону Маску.
Прочитала Substack-жалобу психиатра о политизации терапии в США, точнее о том, как терапия левеет.
Современные программы подготовки консультантов – например, в Университете Вермонта и Джонс Хопкинс – обучают будущих специалистов смотреть на клиента не как на человека с уникальными переживаниями, а как на репрезентацию определенной группы: класса, гендера, меньшинства, через critical race theory и social justice activism:
"White patients, for instance, are told that their distress stems from their subjugation of others, while black and minority patients are told that their problems stem from being oppressed."
Желание терапевта стимулировать агентность и личную отвественность клиента (ситуация отстой, но разбираться с этим тебе, если хочется нормально жить) часто обвиняют в виктимблейминге клиента.
Россия и США мне видятся двумя сторонами
При этом если доводить мою критику до абсолюта, то можно получить то, что критикуют в США – все неудачи из-за white male privillege, нулевая агентность и ощущение себя лишь репрезентацией определенной группы.
Что делать и как быть идей нет, только ощущать себя в пространстве, помнить что свободная личность это здорово, но она свободна лишь в заданных условиях общества, так что sky's the limit оставим Илону Маску.
Reposted from:
КритМышь | Александр Головин
18.03.202519:17
Сериалы как ключевая культурная форма современности
В этом выпуске, вместе с культурологом Миланой Тетеревенковой, погружаемся в мир сериалов. Некоторые исследователи называют сериалы ключевой культурной формой современности: они отражают социальную (не)реальность, учат как (не)надо себя вести и превращают воспоминания о прошлом в странный медиа-музей. Что получится, если посмотреть на любимые сериалы с точки зрения социологии и культурологии?
🔥Цикл лекций Миланы про культурную историю эмоций по ссылке (очень рекомендую!)
А вы какой сериал сейчас смотрите? Приходите обсудить феномен сериалов в наш разговорный клуб в эту субботу, в 12:00 по мск! Доступ открыт для патронов и спонсоров.
В этом выпуске, вместе с культурологом Миланой Тетеревенковой, погружаемся в мир сериалов. Некоторые исследователи называют сериалы ключевой культурной формой современности: они отражают социальную (не)реальность, учат как (не)надо себя вести и превращают воспоминания о прошлом в странный медиа-музей. Что получится, если посмотреть на любимые сериалы с точки зрения социологии и культурологии?
🔥Цикл лекций Миланы про культурную историю эмоций по ссылке (очень рекомендую!)
А вы какой сериал сейчас смотрите? Приходите обсудить феномен сериалов в наш разговорный клуб в эту субботу, в 12:00 по мск! Доступ открыт для патронов и спонсоров.
05.04.202505:47
«И вот бродим по разным странам безъязыкие, с перепутанной памятью, с переписанной историей, не зная, что действительно происходило и происходит вокруг нас и в самих нас. Не чувствуя права на знание свободы и ответственности за то, как ею пользоваться.»
«И вот эти сцепленные подмигивания друг другу, тайное, разделяемое всеми понимание друг друга и являются логикой этого царства теней, в котором жить, если есть хоть какая-то чувствительность, невозможно, потому что дело не в том, что нам холодно или мы разуты, а в том, что мы прежде всего ранены в бытии. И когда выполняется этот дурной хоровод в масштабе громадной страны, претендующей на мировое значение, и посредством этого наносятся, казалось бы, невидимые, но в действительности весьма ощутимые раны бытию, то чем это может кончиться? На что способны люди, которые могут жить по таким вот, якобы человеческим законам?»
«Как будто все люди обязаны выполнять что-то посредством дурного хоровода. За каждым таким актом «необходимости» стоит, конечно, конкретное объяснение. Причины включения в этот хоровод всегда конкретны и человечески понятны. Как понятно, например, и то, что где меньше всего совершается актов понимания, там самым распространенным словом - если составлять частотный словарь языка - становится слово «понимаешь». «ты же понимаешь», «конечно, я понимаю ", "мы понимаем".
«Именно публичное пространство является условием самой мысли. Оно существует не для того, чтобы кому-то досадить, кого-то огорчить или обрадовать. Мысль существует только в исполнении, только в пространстве, не занятом никакими предрассудками, запретами и т.д.»
«Это все внутренние условия мысли, потому что, во-первых, она не содержится в голове человека, она пространственна, иначе и артикулироваться не может, и поэтому в этом смысле не может существовать тайного знания — знания про себя, что якобы нас лишили внешнего пространства, а внутри себя мы умные и все понимаем. Наделе не понимаем, по законам самой мысли.»
Публикация текста 1999 г. сопровождается следующим редакторским примечанием: "Данный доклад был обнаружен в домашнем архиве М.К. Мамардашвили, среди лекций о социальной философии, прочитанных в Вильнюсском университета 1982 году (всего их — десять).
«И вот эти сцепленные подмигивания друг другу, тайное, разделяемое всеми понимание друг друга и являются логикой этого царства теней, в котором жить, если есть хоть какая-то чувствительность, невозможно, потому что дело не в том, что нам холодно или мы разуты, а в том, что мы прежде всего ранены в бытии. И когда выполняется этот дурной хоровод в масштабе громадной страны, претендующей на мировое значение, и посредством этого наносятся, казалось бы, невидимые, но в действительности весьма ощутимые раны бытию, то чем это может кончиться? На что способны люди, которые могут жить по таким вот, якобы человеческим законам?»
«Как будто все люди обязаны выполнять что-то посредством дурного хоровода. За каждым таким актом «необходимости» стоит, конечно, конкретное объяснение. Причины включения в этот хоровод всегда конкретны и человечески понятны. Как понятно, например, и то, что где меньше всего совершается актов понимания, там самым распространенным словом - если составлять частотный словарь языка - становится слово «понимаешь». «ты же понимаешь», «конечно, я понимаю ", "мы понимаем".
«Именно публичное пространство является условием самой мысли. Оно существует не для того, чтобы кому-то досадить, кого-то огорчить или обрадовать. Мысль существует только в исполнении, только в пространстве, не занятом никакими предрассудками, запретами и т.д.»
«Это все внутренние условия мысли, потому что, во-первых, она не содержится в голове человека, она пространственна, иначе и артикулироваться не может, и поэтому в этом смысле не может существовать тайного знания — знания про себя, что якобы нас лишили внешнего пространства, а внутри себя мы умные и все понимаем. Наделе не понимаем, по законам самой мысли.»
Публикация текста 1999 г. сопровождается следующим редакторским примечанием: "Данный доклад был обнаружен в домашнем архиве М.К. Мамардашвили, среди лекций о социальной философии, прочитанных в Вильнюсском университета 1982 году (всего их — десять).
24.03.202507:39
English Speaking Club
Напоминаю, что Speaking Club ждет всех желающих практиковать обсуждениясовременной культуры современных срачей в интернете на английском.
Подробнее про клуб читайте, пожалуйста, здесь. На первое воскресенье спикинг клуба группа полностью сформирована, начнем нашу первую встречу с вопросов детской сексуальности, возраста согласия и Французских интеллектуалов, что смотрели на педофилию как на вариант сексуальной ориентации. Да, тема для первой встречи поболтать и познакомиться выбрана на 5+.
Для записи на след. клубы пишите мне @milanateterevenkova
Напоминаю, что Speaking Club ждет всех желающих практиковать обсуждения
Подробнее про клуб читайте, пожалуйста, здесь. На первое воскресенье спикинг клуба группа полностью сформирована, начнем нашу первую встречу с вопросов детской сексуальности, возраста согласия и Французских интеллектуалов, что смотрели на педофилию как на вариант сексуальной ориентации. Да, тема для первой встречи поболтать и познакомиться выбрана на 5+.
Для записи на след. клубы пишите мне @milanateterevenkova
Log in to unlock more functionality.
